Сегодня: 2018-09-24    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве

ПАССИВЫ И АКТИВЫ РОССИЙСКОГО БЮДЖЕТА.

25 мая главный финансист России — министр финансов Алексей Кудрин представил на рассмотрение Госдумы проект главного финансового документа страны — бюджет России на 2008 — 2010 годы. Трехлетний бюджет депутатам предстоит принять впервые, ранее планы на будущее ограничивались годом. Помимо экономики в нем заложена политическая подоплека — по большому счету, именно бюджет обеспечивает преемственность президентского курса. Насколько выверена, обоснована и целесообразна предложенная финансистами стратегия — комментирует директор ООО Агентство Стратег Владимир Решетняк.

Трехлетний бюджет России охватывает все сферы социально-экономической жизни нашего общества и для его комплексной оценки требуется целая команда экспертов, которые обладают специальными знаниями в различных профессиональных сферах. Поэтому давайте ограничимся обобщенными оценками трех китов нашей национальной экономики — нефтегазовый комплекс, внешняя торговля и агропромышленный комплекс. Эти аспекты были ключевыми в переговорах по ВТО, и этот факт не позволяет усомниться в их важности и значимости. А в качестве базовых параметров имеет смысл задействовать данные, представленные Минфином в пояснительной записке от 28.04.07 и разяснениях по бюджетной и налоговой политике на 2008 — 2010 годы.

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Россия обеспечит независимость своей экономики от цен на энергоресурсы при условии, что цены будут зависеть от России соизмеримо ее доле и статусу на мировом рынке

Развитие этого направления отечественной экономики правомерно оценивать по основным макроэкономическим показателям, представленным Минфином России в пояснительной записке от 28 апреля 2007 — стр. 10, Таблица 1. Дополнив представленные в ней данные сопутствующими расчетами, по обемно-ценовым параметрам можно проследить развитие нефтегазового сектора — см. Таблицу 1 — РС и Таблицу 2 — РС.

Здесь, следует обратить внимание на динамику макроэкономических показателей, которая характеризует качественные изменения основных параметров трехлетнего бюджета России.

Бесспорен факт, что в бюджетном прогнозе ВВП уверенно растет, а долевое соотношение нефтегазового комплекса снижается — вопрос за счет чего?! Хотя ответ очевиден по процентной динамике показателей — за счет снижения цен нефтегазового комплекса. На 2008 — 2010 годы рост добычи нефти и газа запланирован соответственно на +4,8% и +7,8%от уровня 2007 года. Но при этом, сверх темпов роста добычи ожидается снижение цен нефти на -9,1%, газа на -9,9%.Эти ножницы в долларах США урезают стоимость добываемой нефти на -4,8%, газа на -2,8% и получается как в народной поговорке про арбуз бочок растет, а хвостик сохнет.

Однако стоит задуматься — откуда такая уверенность, что цены невосполняемых ресурсов будут снижаться вопреки фундаментальному закону, справедливому для всех, без исключения, товарных рынков ниже запасы — выше цены. Оспаривать сокращение мировых запасов нефти и газа будет откровенной глупостью. Скорее сомнителен американский сценарий, представленный Минфином в разяснении основных направлений бюджетной и налоговой политики:

Согласно базовому варианту прогноза Агентства энергетической информации США (февраль 2007 года) цены на нефть, пересчитанные на марку Юралс, в период 2011-2015 г. продолжат падение до уровня 42 USD/бар, в долларах 2005 года, и затем не превысят 50 USD до 2030 года. При этом с некоторой вероятностью может также реализоваться сценарий низких цен, при котором цены снизятся до 26 — 27 USD/бар. в долларах 2005 года

www.eia.doe.gov — если именно это агентство подсказывало нашим финансистам, как без проблем снизить долю нефтегазового комплекса в ВВП — тогда оно откровенно лукавит. Как раз в феврале 2007 года в его репортах мы подсмотрели два сценария. В одном цены вопреки законам товарных рынков снижаются, как представлено в разяснениях Минфина, в то время как в другом сценарии устойчиво растут, надо полагать пропорционально сокращению запасов углеводородов — см. Диаграмму 1 — ДС.

Диаграмма 1 — ДС. Долгосрочные сценарии мировых цен нефти, USD/баррель*

* — Ценовой прогноз представлен по базису Weighted average price delivered to U.S. refiners, в двух версиях Report #: DOE/EIA-0383(2007) — Table 12 и Table 20

Что касается некоторой вероятности сценария 26 — 27 USD/баррель, такое возможно лишь в случае тотального контроля нефтяных цен со стороны ключевых потребителей. Например, если США демократизирует все нефтедобывающие страны Ближнего Востока. Варианты топливных альтернатив в этом плане рассматривать не стоит, так как реально прорывных технологий пока не разработано, а перспективы американской программы производства био-этанола из кукурузы можно представить по скромным достижениям европейского био-дизеля из растительных масел — см. статью Масличный рынок — прогнозы, факты, перспективы.

Теперь, давайте зададимся вопросом — разумно ли планировать развитие нашей экономики на долгосрочную перспективу по прогнозам заинтересованной стороны? Ведь для американской экономики, которая потребляет порядка 1 млрд. тонн сырой нефти в год (четверть всей мировой потребности) — регрессивный сценарий чрезвычайно выгоден. Например, падение цен нефти на -10 USD/баррель, за три года сэкономит крупнейшему мировому потребителю 235,8 млрд. USD, но российская экономика на 1,5 млрд. тонн добытой нефти потеряет 117,9 млрд. USD.

Более того — чтобы соблюсти прогнозируемую на 2007 год планку в 55 USD/баррель, нефти за семь месяцев (июнь — декабрь) придется с соответствующим дисконтом повторить ценовой сценарий 2001 года. Это трагический сценарий теракта 11 сентября, и цивилизованное мировое сообщество отнюдь, не мечтает о его повторении. Обратите внимание на ценовой график нефти марки Urals с 1997 года и вероятностные сценарии на 2007 год, при которых в одном варианте среднегодовая цена ориентирована на уровень 55 USD/баррель, а в другом на 62 USD/баррель — см. Диаграмму 2 — ДС.

Диаграмма 2 — ДС. Динамика и ценовые сценарии нефти Urals, USD/баррель

Следует отметить, что за весь десятилетний период, среднегодовые цены снижались лишь в 1998 году (дефолт в России) и 2001 году (теракт в Америке) и будет правомерно задать вопрос — а что на этот раз, может опустить их до уровня 55 USD/баррель? Давайте исходить из того, что товарные рынки функционируют и развиваются в трех измерениях — обемы, цены и ожидания. Но при этом, обемы и цены напрямую зависят от субективных ожиданий, что подтверждается примером банальной информационной утки, спровоцировавшей скачок цен на нефть:

Мировые цены нефти выросли после появления ошибочной новости о пожаре на одном из нефтеперерабатывающих заводов США (новость на сайте телевизионной станции города Талса, штат Оклахома, принадлежащей вещательной компании CBS). В результате, цены на американскую нефть подскочили на 40 центовwww.eoil.ru/news/14439

Теперь, представим — какой резонанс на мировом рынке вызовет регрессивный прогноз цен на нефть, заложенный в бюджете лидера, 1 по добыче нефти, каким сейчас является Россия. Такой мощный пресс действительно сработает на понижение, но ради чего? Получается, ради плюса в копилку американской экономики и минуса из актива российской экономики. Нонсенс и парадокс в одном лице — если паритет интересов, по мнению экспертов 60 — 70 USD/баррель, то какой смысл для России подкладывать свою экономику под чужие интересы?!

Думаю, вверять заокеанским экспертам ответственность за мировые цены энергоресурсов не сообразуется ни со статусом нашей страны ни с макроэкономикой. А стоит ли нам побороться за оптимальные условия развития своей экономики, давайте оценим в сравнении — в бюджетные уровни цен нефти и газа мы ввели корректировки по обозначенному отечественными экспертами паритетному коридору и рассчитали результат, не корректируя параметры добычи нефти и газа — см. Таблицу 1 — ПС и Таблицу 2 — ПС.

В данном случае, прибавка к стоимости нефти и газа, полученная за счет корректировки цен по прогрессивному сценарию, автоматически пополнила ВВП (надеюсь, что это не противоречит законам макроэкономики). А при таком сценарии нефтегазовый комплекс за три бюджетных года существенно усилит актив ВВП — в деньгах это +6,24 трлн. рублей, адекватных +236,5 млрд. USD. При этом в минусе остается единственный, требуемый показатель — долевое соотношение к ВВП по нефти -3,7% и по газу -3,0%, а обемы добычи и цены движутся вполне гармонично.

Теперь, давайте оценим дополнительный финансовый актив в сравнении: 6,24 трлн. рублей = 236,5 млрд. USD, в полтора раза превышает Стабилизационный фонд, который по прогнозам Минфина к концу 2007 года составит ~160 млрд. USD. Контраргументы по поводу обозначенных в прогрессивном сценарии уровней цен энергоресурсов не принимаются — баланс мирового рынка поддерживается на этих уровнях в течение двух последних лет. Опускать на колени поставщиков в угоду интересов потребителей нефти и газа недопустимо — потому как регрессивный сценарий нарушит устоявшийся баланс интересов в мировом экономическом сообществе.

Комментарии к разделу НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

— Во втором чтении депутатам придется пересматривать макроэкономические показатели бюджета с поправкой на реальные уровни среднегодовых цен нефти, которые на данный момент соответствуют уровням прогрессивного сценария и обеспечивают +6,24 трлн. рублей к ВВП.

— Оценки мирового нефтяного баланса позволяют сделать вывод, что на игле сидит не тот, кто поставляет, а тот, кто потребляет России не стоит стесняться своего основного актива, а наоборот, следует укреплять и развивать нефтегазовый сектор национальной экономики.

— Статус 1, достигнутый Россией по обемам добычи нефти предопределяет ее миссию в мировом экономическом сообществе: поддержание энергетического баланса между ключевыми нефтедобывающими и нефтепотребляющими экономиками, гарантирующего паритет интересов между развивающимися экономиками Востока и развитыми экономиками Запада.

Вывод по разделу НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Россия обеспечит независимость своей экономики от цен на энергоресурсы при условии, что цены будут зависеть от России соизмеримо ее доле и статусу на мировом рынке

ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ

Устойчивой можно назвать экономику, которая успешно конкурирует на внешнем рынке, поддерживая баланс торговых интересов на уровне экономической целесообразности

Оценивая стратегическую линию бюджета во внешней торговле, как в заколдованном круге мы неизбежно возвращаемся к проблематике регрессивного ценового сценария, предписанного проектом бюджета для энергоресурсов. Развитие внешнеэкономической деятельности в бюджете планируется на двух разнонаправленных векторах: сокращении экспорта и наращивании импорта — цитата из разяснения по бюджетной и налоговой политике на 2008 2010 годы, стр. 3

Низкие темпы роста обемов экспорта, а также прогнозируемое снижение мировых цен на энергоресурсы приведет к снижению стоимостных обемов экспорта с 303,9 млрд. USD в 2006 году до 298 млрд. USD в 2010 году. Вместе с тем, дальнейшее повышение уровня жизни населения и доходов предприятий будет способствовать росту импорта, и за 2007-2010 годы он увеличится на 79% до 294,8 млрд. USD. В результате такой динамики внешней торговли значительно сократится ежегодный прирост золотовалютных резервов — со 107,5 млрд. USD в 2006 году до 10-20 млрд. USD в 2010 году.

Думаю, следует прокомментировать перспективы внешней торговли конкретными оценками. В стоимостной структуре экспорта на долю нефтегазового комплекса у нас приходится 66 — 67%, а посему, этот показатель в большей степени зависит от цен энергоресурсов. Здесь, по сценарию Минфина наблюдается явная диспропорция — с 2007 по 2010 год, физические обемы экспорта нефтегазового комплекса должны увеличиться на +7,7%, а стоимость в долларах США, наоборот, снизиться на -3,2%. Получается, что главный экспортный актив России будет ослаблен на -10,9% — см. Таблицу 6 — РС.

Обратите внимание, на динамику импортной и экспортной составляющих внешней торговли — стоимостные обемы импорта активно растут, а экспорта незначительно снижаются, однако за видимой незначительностью кроется весьма тревожная тенденция. За три года внешнеторговый баланс (разница между экспортом и импортом) практически обнуляется. По сути, это не развитие, а откровенная деградация одного из ключевых направлений национальной экономики. Ведь когда мы экспортируем — деньги платят нам, а когда импортируем — деньги платим мы.

Теперь, заострим внимание на товарной номенклатуре. С экспортом все предельно ясно — здесь у нас доминирует нефтегазовый комплекс — энергетическое сырье, которое наши торговые партнеры перерабатывают в конечные продукты и возвращают нам с полновесной добавленной стоимостью. По данным ФТС В 1-м квартале 2007 года импорт товаров в Россию вырос на 51,1% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. При этом в товарной номенклатуре импорта преобладают машины и оборудование — 50,8%, продовольствие — 16,5%.

Причем темпы роста стоимостных обемов импорта явно опережают физические обемы, и нашим уважаемым финансистам стоит учитывать этот момент как фактор инфляционных рисков. Также будет не лишним присмотреться к взаимосвязям внешнеторговых операций. По значениям показателей в Таблице 6 — РС таковые взаимосвязи прослеживаются между стоимостным ростом импорта и физическим ростом экспорта нефтегазового комплекса. В то время как стоимостные обемы экспорта снижаются параллельно снижению стоимости энергоресурсов.

Такая внешнеторговая стратегия может быть выгодна кому угодно, но только не России, так как ослабленные экспортные активы — сдерживают потенциал развития национальной экономики. Кроме того, наращивание импорта формирует зависимость от внешней конюнктуры, а примеров тому великое множество. И, пожалуй, наиболее нагляден в этом плане пример мировых лидеров — крупнейших потребителей углеводородов, основательно подсевших на нефтяную иглу.

Соизмеряя в сравнении потребности ведущих мировых экономик в углеводородном сырье, можно вывести логическое заключение о том, что в первую очередь — нефтяная игла пагубна для экономик, которые много потребляют, а не много добывают. Если не питать иллюзий по поводу топливных альтернатив — приходится признать, что на ближайшую перспективу ослабить свою зависимость потребляющие экономики могут лишь за счет снижения цен на углеводороды и наращивания экспорта товаров с высокой энергетической себестоимостью. Может быть, поэтому Президент США особо подчеркнул приоритеты экспорта для американской экономики?!

Для поддержания конкурентоспособности Америки требуется открытие новых рынков сбыта для всего, что производят и выращивают американцы. Каждое пятое рабочее место в американской промышленности имеет отношение к глобальной (международной) торговле, и мы хотим, чтобы люди во всем мире покупали американские товары. В условиях открытых рынков и равенства никто не сможет превзойти нас по обемам производства, и обойти нас в конкурентной борьбе см.Послание Джорджа Буша "О положении страны", 31.01.2006

Было бы глупо питать иллюзии, будто в переговорах об условиях вступления в ВТО, России предлагается открыть рынок для импорта абсолютно безвозмездно. Если говорить о стратегии развития внешней торговли, а не том, как обнулить экспортный актив — внешнеторговый баланс стоит блюсти в соотношении, обеспечивающем конкурентоспособность национальной экономики и равные условия для продвижения российских товаров на международных рынках.

Предположим, что оптимальное соотношение между экспортом и импортом в стоимостном эквиваленте обеспечивается при коэффициенте 1,5 (стоимостные обемы экспорта превышают импорт в полтора раза) в частности, по 2007 году такой коэффициент прогнозирует наш Минфин. Кто может ответить — для чего необходимо его пересматривать не в свою пользу?! Кроме как не для того, чтобы помочь импортерам осваивать повышение уровня жизни населения.

Давайте попробуем выровнять внешнеторговый баланс, моделируя ситуацию на основании взаимосвязей, которые прослеживаются по значениям внешнеторговых показателей, и в данном случае условие прикладной задачи — приподнять экспорт и притормозить импорт. В комментарии к Таблице 6 — РС был отмечен факт, что стоимостные обемы экспорта снижаются параллельно снижению стоимости энергоресурсов. Чтобы поднять экспорт до уровня оптимального баланса — достаточно просто не позволить ценам на энергоресурсы регрессировать.

Для этого имеется разумный сценарий динамики цен нефтегазового комплекса, отвечающий интересам нефтедобывающей экономики. Принимая условие, что добавленная стоимость идет в экспортные активы и адекватно снижает стоимостные обемы импорта, внешнеторговый баланс выравнивается с нужным коэффициентом, и в соответствии с интересами российской экономики — см. Таблицу 6 — ПС.

Думаю, что такой сценарий развития внешней торговли выглядит более достойно. Ценовые минусы сменились на плюсы — значит, финансовые потери по этому направлению национальной экономики исключены. 11%-ное смещение внешнеторгового баланса в пользу импорта на фоне положительной динамики экспорта выглядит как уважение интересов внешнеторговых партнеров и одновременно гарантия интересов отечественных товаропроизводителей.

В данном случае, разницу между первым и вторым сценарием стоит оценивать по экспорту, сообразно принципу за экспорт — платят нам, за импорт — платим мы и цена вопроса по разнице экспортных сценариев суммарно за три года составит +129,1 млрд. USD или +3,40 трлн. рублей. Для сравнения, это 80% накопленного Стабилизационного фонда, который по данным Минфина на конец 2007 года составит ~160 млрд. USD, адекватных 4,24 млрд. рублей. Контраргументы по поводу соотношений во внешней торговле не принимаются — иначе, зачем тогда вступать в ВТО, если не ради обеспечения равных условий в продвижении национальных интересов.

Комментарии к разделу ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ

— Одним из важнейших условий развития национальной экономики является преобладание экспорта над импортом в соотношении, обеспечивающем продвижение интересов отечественных товаропроизводителей на мировом рынке и конкурентоспособность на внутреннем рынке.

— Цена вопроса между регрессивным и прогрессивным внешнеторговым сценарием развития обоснована прогнозом положительной динамики цен нефтегазового комплекса и при соблюдении ценового коридора для нефти Urals 60 — 70 USD/баррель составляет +3,40 трлн. рублей.

— Для качественного развития внешней торговли, необходимо обеспечить равные условия в переговорах по условиям вступления России во Всемирную торговую организацию, при которых мы можем взаимодействовать и конкурировать на основе честных и единых правил игры.

— Территориальное положение и накопленный потенциал предопределяет миссию России в мировом экономическом сообществе: обеспечение торговых контактов, развитие торговых путей между развивающимися экономиками Азии и развитыми экономиками Европы.

Вывод по разделу ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ

Устойчивой можно назвать экономику, которая успешно конкурирует на внешнем рынке, поддерживая баланс торговых интересов на уровне экономической целесообразности

АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Без развитого сельского хозяйства и прогрессивного агропромышленного комплекса — позитивное развитие экономики и повышение благосостояния общества невозможно

Судя по тому, что в разяснениях по бюджетной и налоговой политике на 2008 — 2010 годы компьютерный поиск словесных сочетаний агропромышленный комплекс, сельское хозяйство выдает нулевые результаты — на ближайшие три года эти направления национальной экономики остались за пределами бюджетной и налоговой политики. Однако если авторы бюджета считают агропромышленный сектор не достойным внимания — оценку бюджета России можно ограничить соболезнованиями по поводу мертворожденных перспектив развития державы.

Как может быть бесперспективным производство, в котором из одного посаженного в землю зерна вырастает колос из 60 — 80 таких зерен — это сказал один уважаемый и мудрый эксперт, прошедший путь от механизатора до главного редактора известного аграрного издания. В этом коротком афоризме заключена суть всех проблем отечественного сельского хозяйства — не признанный потребительским обществом производитель не в силах развивать производство в обемах, способных удовлетворить возрастающие потребности, и его ослабление становится болевой точкой социально-экономического общества в целом. Уровни господдержки ЕС и США лишь подтверждают тот факт, что нашему сельскому хозяйству вынесен суровый приговор:

Согласно сообщениям из Брюсселя, общие расходы (только бюджетные всего ЕС, не считая бюджеты стран — участников) составит 129,2 млрд. евро, или почти $176 млрд. Это около 1% валового продукта стран Евросоюза. 44,2% этой суммы, то есть 57,2 млрд. евро, пойдет на финансирование так называемого устойчивого роста. На субсидии и расходы по статье сельское хозяйство будет направлено 43,6% бюджета, или около 56,3 млрд. евросм. www.agronews.ru/newsshow.php?NId=36561

По оценке, общие расходы Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов в 2007 году составят $93 миллиарда, что почти на $3 миллиарда ниже уровня 2006 года. 77% расходов, или $71,3 миллиарда в 2007 году, будут направлены на реализацию обязательных программ, которые предоставляют услуги, предписанные законодательством. Остальные 23%, или $21,5 миллиарда направляются на финансирование программ по выбору МСХ США — см. www.agronews.ru/ObzorP.php?ObzorId=1657

В проекте бюджета России на 2008 — 2010 год средний уровень государственной поддержки составляет 46,29 млрд. рублей в год, адекватных 1,76 млрд. USD. Даже с учетом, что по линии ВТО России будет дозволено приподниматься до планки 9 млрд. USD в год, ни о каких равных условиях говорить не приходится. А причинно-следственные связи здесь предельно очевидны — сельское хозяйство составляет сырьевую базу агропромышленного комплекса, и цепная реакция ослабления одной из важнейшей сфер национальной экономики неизбежна.

С этого ракурса становится понятным, почему по линии ВТО принципиальные разногласия торговых переговоров с Россией сводятся к ограничениям государственной поддержки сельского хозяйства. Европейцы и американцы знают сколько зерен в колоске, и экономические активы сельского хозяйства оценивают не по номинальной стоимости, а по рабочим местам, которые обеспечивает сельское хозяйство в промышленности и торговле, по продуктам питания, которые поступают в потребительскую продовольственную корзину. Но в таком случае, реальную оценку этого актива следует проводить по розничной торговле продуктами питания. И в планировании отраслевого бюджета опираться на позитивный опыт, а не ослаблять агропромышленный актив принципами безответственности не столько, сколько нужно — а столько, сколько не жалко.

Теперь давайте прикинем условия честных и единых правил игры. По оценкам экспертов, емкость продовольственного рынка ЕС по 2005 году оценивалась в пределах 879 млрд. EURO. Пусть, к 2007 году этот показатель у них поднялся на 10%, до 970 млрд. EURO. И в этом случае коэффициент государственной поддержки к емкости потребительского рынка ЕС составит 0,1 — 56,3 млрд. EURO / 970 млрд. EURO = 0,1. Судя по всему, американцы коэффициент поддержки сельского хозяйства также привязывают к продуктовой рознице, он у них практически идентичен. В цифрах продуктовый рынок США можно рассчитать по данным агентства Качалов и коллеги — в США обем ежемесячного потребления продуктов питания составляет $450 на человека с текущей тенденцией к увеличению до $480- 500. При этом размер личного дохода достигает уровня $ 1700-1900 в месяц см. www.kachalov.ru

Учитывая, что это данные 2005 года, нижнюю планку текущей тенденции 480 USD в месяц пересчитаем на год = 5760 USD, умножим на численность населения по состоянию на 17.06.2007 302,1 млн. человек, получим емкость продовольственного рынка США = 1740 млрд. USD. Делим цифру расходов Минсельхоза США в 2007 году на емкость продовольственного рынка, а именно 93 млрд. USD / 1740 млрд. USD = 0,1 — это расчетный коэффициент государственной поддержки сельского хозяйства США. А рассчитать номинальную стоимость сельского хозяйства ЕС и США нам помогут оценки экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, цитирую — По данным ОЭСР, совокупная доля поддержки в стоимости продукции сельского хозяйства в США — 49%, ЕС — 50%, России — 3,2%… — см.www.agronews.ru/newsshow.php?NId=27137, и по этим цифрам не составляет особого труда рассчитать стоимость продукции сельского хозяйства: в ЕС ~112,6 млрд. EURO, в США ~189,8 млрд. USD, в России стыдно признаться, но придется — сомнительные данные и разноплановые оценки мешают представить реальную картину.

Дело в том, что когда мы пытаемся срастить данные министерств и ведомств, по которым верстался проект бюджета на 2008 — 2010 год, получается одно из двух — либо наша экономика настолько уникальна, что попирает законы мировой экономики, либо представленные в бюджете макроэкономические показатели имеют слишком призрачную связь с обективной реальностью. Например, рассчитанный даже по самым скромным оценкам Росстата годовой оборот розничной торговли продуктами питания, в усредненном пересчете на душу населения облегчает кошелек рассчитанного Минэкономразвития прожиточного минимума на 70 — 80%. А оставшаяся сумма, в пределах ~1100 рублей, после оплаты коммунальных платежей и прочих неизбежных услуг — низводит среднестатистического гражданина на уровень папуаса. Ему попросту не на что будет одеться, не говоря уже о духовных потребностях, которые тоже денег стоят.

Оценки и прогнозы Минэкономразвития номинальной стоимости сельского хозяйства, идут вразрез с оценками международных и отечественных экспертов. В этом плане реально выглядит оценка нашего профильного министра Алексея Гордеева. Но уважаемым коллегам по линии АПК вряд ли стоит торжествовать по этому поводу — потому как в любом случае указанная в паспорте Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 — 2012 годы сумма расходов 553,8 млрд. рублей — на фоне темпов роста стоимости продукции сельского хозяйства, вызывает сомнения в ее экономической целесообразности. Уверенность специалистов Минфина в том, что среднестатистические 1,8 млрд. USD государственной поддержки сельского хозяйства в силах обеспечить отечественному агропромышленному комплексу конкурентоспособность на мировом и внутреннем рынке опровергается перевесом внешнеторгового баланса в сторону импорта, где по прогнозу Минэкономразвития продукты питания будут прирастать опережающими темпами.

Чтобы приблизить модель рынка к обективной реальности, придется сыграть в три хода — поправить явные недоразумения официальных данных, повысить шансы выживания сельского хозяйства в условиях ВТО и оптимизировать стратегическое развитие отечественной экономики — см. Таблицы 7 — РС, 7 — ПС и 7 — ОС.

Позвольте предупредить скептиков, решившихся подвергнуть пессимистичным сомнениям годовой оборот розничной торговли продуктами питания. Малейшая понижающая корректировка уронит оценку уровня жизни наших сограждан на грань между бедностью и нищетой.

В стартовом году взаимосвязанная с численностью населения емкость продовольственного рынка находится в пределах 100 USD на человека в месяц. По шкале развития потребительских рынков это нижний уровень бедности, начальная стадия развития рынка — см. обзор агентства Качалов и коллеги Продовольственный рынок России: развитие и прогноз www.kachalov.ru. Сомнительной кажется оценка Минэкономразвития по стоимости продукции сельского хозяйства. По ЕС и США путь от поля до прилавка повышает стоимость сельского хозяйства в 9 раз, а по России этот показатель выдает 2,5 — 2,9 раза, а стоимостная оценка МЭРТ противоречит ОЭСР.

Планы Минфина по бюджетному финансированию сельского хозяйства в комментариях не нуждаются — достаточно констатировать факт, что коэффициент господдержки по отношению к емкости продовольственного рынка проявляется лишь в третьем знаке после запятой и при этом не превышает 2% от господдержки сельского хозяйства в ЕС и США. Остается лишь саркастично заметить, что в расходах бюджета 2008 — 2010 года на обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора запланирована сумма, которая в три раза превышает вместе взятые Топливо и энергетику + Сельское хозяйство и рыболовство.

Если в откровенно сомнительные показатели внести логические поправки, вывести условия государственной поддержки сельского хозяйства на равных с ЕС и США, тогда прогрессивный сценарий развития агропродовольственного рынка будет выглядеть следующим образом:

Здесь, по рекомендациям экспертов агентства Качалов и коллеги, мы ввели повышающую поправку продуктовой розницы: +30% к данным официальной статистики. Ценовое соотношение, коэффициент и процент господдержки выровняли коэффициентами с ЕС и США и закулисная интрига переговоров по ВТО становится предельно прозрачной. На ограничениях господдержки сельского хозяйства с планкой в 9 млрд. USDпотусторонние переговорщики ВТО настаивают, чтобы ограничить рост агропродовольственного рынка за счет российской аграрной продукции и зарезервировать растущий потребительский потенциал под импортные продукты.

По расчетам экспертов, чтобы вывести агропродовольственный рынок на стадию развития, необходимо повысить продовольственную корзину сверх уровня 200 USD на человека в месяц, а при заданных условиях сценарий его развития должен выглядеть следующим образом:

В данном случае, принципиальная разница с предыдущим сценарием в том, что к 2010 году емкость продовольственного рынка ориентирована на рассчитанное экспертами развитие рынка, которое начинается от уровня ~200 USD на человека в месяц. Также, мы позволили себе слегка подправить прогнозы экспертов Минэкономразвития по численности населения, обозначенные в Исходных условиях для формирования вариантов развития экономики на период до 2010 года — см. xls-файл Condition, строка 66. Здесь демографические показатели демонстрируют регресс, -1,3 млн. человек (140,6 млн. в 2010 году против 141,9 млн. человек в 2007 году). Однако нам это показалось странным, и мы ориентировали вектор показателя на плюс — до 142,8 млн. человек. Иначе социальные программы, под которые в проекте бюджета заложены солидные средства — за три бюджетных года лишь притормозят вымирание на 300 тыс. человек.

Если корректировки внушают доверие тогда вывести рынок на орбиту устойчивого развития нам поможет обещание Председателя Госдумы Бориса Грызлова, цитирую — средняя зарплата в России в ближайшие 2-3 года должна вырасти до 25 тыс. рублей. Запланировать от этой суммы 210 USD, соизмеримых 5,5 тыс. рублей в месяц на продукты — легко! Но при условии, что МРОТ, минимальный размер оплаты труда приблизится к среднему уровню, в противном случае кому-то придется кушать за себя и за того парня. К сожалению, этот обективный показатель благосостояния нашего общества не выдерживает никаких сравнений. Американцы в 2007 году проиндексировали минимальную зарплату до 7,25 долларов в час, что соизмеримо минимуму в 1276 USDв месяц. У развитых европейцев в 2005 году таковая составляла 1200 EURO в месяц, а россиянам в этом плане светит лишь эквивалент 76 USDв месяц — за державу обидно.

При условии, что народные избранники откажутся от розовых очков среднестатистических усреднений и направят все усилия на повышения показателя из-за которого за державу обидно — оптимальный сценарий развития нефтегазового и агропромышленного сектора следующий:

А вот здесь действительно — комментарии излишни, разве что для кабинетных теоретиков следует пояснить ситуацию. Российский агропродовольственный рынок обладает колоссальным потенциалом для развития — это обусловлено емкостью внутреннего продовольственного рынка и территориальными преимуществами сельскохозяйственного производства.

Лучшим тому доказательством является стоимостная емкость экономических потенциалов восполняемых и невосполняемых ресурсов. В оптимальном сценарии, суммарные стоимостные обемы продуктового рынка со старта превосходят стоимость газа на 1,87 трлн. рублей, обходят в 2008 году стоимость нефти на 0,28 трлн. рублей. А по итогамбюджетного периода 2008 — 2010 разрыв составит +11,43 трлн. рублей сверх стоимости добытого газа и +3,63 трлн. рублей сверх стоимости добытой нефти. При этом предполагаемые в оптимальном сценарии темпы развития отечественного агропродовольственного рынка всего лишь стартовый потенциал, и его границы могут расширяться за счет роста численности и повышения благосостояния населения России, а также за счет обостряющегося на мировом рынке дефицита продовольствия.

Что на мировом рынке обостряется дефицит продовольствия также очевидно, как реально свершившийся факт — мировые цены агропромышленного комплекса взлетели до исторических максимумов. Например — стоимость американской пшеницы буквально за один сезон подскочила на +26,6%, на кукурузу +46,6%, а за ними подтянулись и цены на животноводческую продукцию. В масличном комплексе аналогичная картина — растительные масла бьют рекорды, а основным фактором роста являются европейская и американская программы по производству топлива из продовольственного сырья. Экономическая подоплека этих программ крайне сомнительна, и это аксиома для калькулятора. А экологические мотивы эксперты подвергают сомнениям, так как экологичность самого производства био-топлива находится под большим вопросом.

Остается лишь один вывод, обясняющий реальную подоплеку альтернативных программ — экономики, на долю которых приходится большая часть мирового потребления углеводородов, проводят стратегию обмена нефтяной иглы на продовольственную иглу. Оспорить этот факт, все равно, что подвергать сомнению закон экономической целесообразности. Признав этот факт, мы сможем избежать ошибок в планировании отечественной экономики. Главные активы России — невосполняемые энергетические ресурсы и восполняемые аграрные ресурсы, а ослаблять их регрессивными сценариями с чужого плеча — равносильно попирать интересы своей страны.

Комментарии к разделу АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Стоимостная емкость агропродовольственного рынка России превосходит емкость рынков нефти и газа, и при оптимальном сценарии развития российской экономики к 2010 году превысит стоимость добытой нефти на +3,63 трлн. рублей, газана +11,43 трлн. рублей.

— Запланированный в проекте бюджета на 2008 — 2010 год уровень господдержки сельского хозяйства ничтожен в сравнении с уровнями поддержки ЕС и США, не может обеспечить равные условия для развития отечественного агропромышленного комплекса и по цепочке взаимосвязей ослабляет активы национальной экономики и ограничивает рост благосостояния общества.

Российский агропродовольственный комплекс обладает колоссальным потенциалом для развития, что обусловлено емкостью внутреннего продовольственного рынка, территориальным преимуществом аграрного производства и дефицитом продовольствия на мировом рынке.

— Территориальное преимущество и потенциал развития агропромышленного производства предопределяет миссию России в мировом экономическом сообществе: агропродовольственное обеспечение стран с ограниченными сельскохозяйственными ресурсами, возмещение дефицита аграрного сырья, обостряющегося на мировом рынке в процессе производства био-топлива.

Вывод по разделу АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Без развитого сельского хозяйства и прогрессивного агропромышленного комплекса — позитивное развитие экономики и повышение благосостояния общества невозможно

Уважаемые Коллеги!

Предлагаем организовать круглый стол Пассивы и активы российского бюджета 2008 — 2010 для экспертов, представляющих различные сферы экономики и политики, бизнеса и финансов. Будем признательны всем заинтересованным участникам за содействие в организации диалога.

Заявки на участие и Ваши предложения просим направлять по e-mail: strateg@belnet.ru

Телефон координатора проекта: (4723) 440383, мобильный (910) 2252156

 
 
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля