Сегодня: 2017-12-12    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Господдержка АПК России составит почти 173 млрд рублей в 2013 году.

Господдержка АПК России в 2013 году составит 172 млрд 972 млн рублей, в том числе на реализацию мероприятий госпрограммы развития сельского хозяйства планируется направить более 149 млрд рублей. Такие данные содержатся в проекте бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 — 2015 годов, сообщает агентство Интерфакс.

Госдума рассмотрит этот документ в третьем чтении.

В 2013 году планируется ввести новые формы господдержки отрасли, соответствующие требованиям ВТО. Это, прежде всего, предоставление субсидий, рассчитанных на 1 гектар пашни. Их общая сумма может составить 15,2 млрд рублей, или примерно 200 рублей на 1 гектар. Кроме того, субсидии из федерального бюджета будут предоставляться и на 1 литр реализованного хозяйствами товарного молока. На эти цели предусмотрено 9,55 млрд рублей, на 1 литр придется около 1,5 рубля. Эти меры не входят в «желтую корзину» поддержки, поэтому не могут быть ограничены.

Согласно проекту, на техническую и технологическую модернизацию АПК будет выделено 2,3 млрд рублей, в том числе 300 млн рублей из распределенных средств на государственную поддержку отдельных отраслей экономики в связи со вступлением России в ВТО.

Кроме того, Госдума рассмотрит и поправки в бюджет 2012 года. В соответствии с ними расходы федерального бюджета на АПК увеличены на 2,3 млрд рублей. Большая часть этих средств — 1,6 млрд рублей — предусмотрена на мероприятия федеральной целевой программы «Социальное развитие села». 600 млн рублей будет направлено на развитие мелиоративно-хозяйственного комплекса.

В результате общий объем господдержки отрасли в 2012 году составит 173,3 млрд рублей.

Как заявил руководитель комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Панков, несмотря на сложности, государство нашло возможность поддержать АПК. Он обратил внимание на то, что предусмотрено увеличение финансирования двух приоритетных программ — по социальному развитию села и технологической и технической модернизации АПК.

«Немаловажно и то, что депутатам удалось добиться изменения в бюджет 2012 года и получить дополнительное финансирование в размере 2,3 млрд рублей, которые в основном будут направлены на строительство жилья для молодых семей, газификацию и водообеспечение», — добавил депутат.

Н.Панков также напомнил, что уставный капитал Россельхозбанка будет увеличен на 40 млрд рублей, что «позволит обеспечить необходимые темпы кредитования отрасли, поддержит деловую активность сельских жителей».

 
 
12 комментариев к Господдержка АПК России составит почти 173 млрд рублей в 2013 году.
    0

    Это 5,5 миллиардов долларов, а по условиям вступления в ВТО, Россия может в первые годы тратить 9 миллирдов долларов, 3,5 миллиарда не додали селу. Если сейчас не могут изыскать и дать эти деньги, то потом нельзя будет этого делать, такой договор подписали. Грустная история, власти обрекают село на нищету и разруху  :-(

    Ответить
    0

    Это 5,5 миллиардов долларов, а по условиям вступления в ВТО, Россия может в первые годы тратить 9 миллирдов долларов, 3,5 миллиарда не додали селу. Если сейчас не могут изыскать и дать эти деньги, то потом нельзя будет этого делать, такой договор подписали. Грустная история, власти обрекают село на нищету и разруху  :-(

    Ответить
    Vit
    0

    200 р на га и это поддержка??? В Европейских странах поддержка в среднем около 250-300 евро на га! Сравните с нашей?!

    Ответить
    Vit
    0

    Поддержка по сравнению с Европой на га пашни у нас примерно в 50 раз меньше…как вам такая поддержка? Имея 5000 га можно у нас получить 1000 000 р поддержки, а у них на имеющиеся 5000га поддержка составит более 50 000 000 рублей!!! Как вам? Разница чувствуется?!

    Ответить
    0

    Шила в мешке не утаишь.        И любому здравомыслящему человеку видно, что  из 170млрд. руб. — непосредственно крестьянам достанется в лучшем случае- 15млрд. субсидий на гектар и 9,55млрд. на литр молока.     

         Вот так, из запланированных и согласованных с ВТО 9 млрд. долларов поддержки, непосредственно крестьянам дают меньше 1 млрд.

     Остальные почти 150 млрд. руб так называемой «»господдержки АПК России»   не имеют  к сельскохозяйственному производству ни какого отношения.  Разве что встречающимся словом «сельское» —  социальное развитие «села»,  «сельскохозяйственный» банк, водообеспечение и газификация как и молодые семьи соответственно «сельские»

       Остается удивляться, как это у Мин.фина не хватило фантазии включить в «Господдержку АПК» финансирование «сельской» налоговой инспекции, » сельской» полиции, «сельского» образования и здравоохранения,пенсионного обеспечения., «сельской» торговли , «сельских» библиотек, «сельских» шинно-монтажных мастерских, парикмахерских и погребальных контор.

    Ответить
    fas
    0

    Донесут ли нынешнему министру эти комментарии, или он, как и предидущий Министр, будет в плену иллюзий о благоденствии крестьян?

    Его далекое детство в крестьянской семье осталось так далеко!

    Ответить
    0

    Эпштейн Д.Б. Неправда, господа- товарищи! Из 175 млрд руб (а тут никакго роста, эта цифра достигнута уже года 2-3 назад) примерно 74% — это проценты по кредитам, которые государство платит банкам за инвестиции, сделанные …, разумеется, не мелкими производителями, а в основном, агрохолдингами. Но все же — это сельское хозяйство! Благодаря, в том числе,  крупным инвестициям,  мы имеем рост эффективности. Но, конечно, 175 млрд — этого мало. А субсидии на 1 кг товарного молока- входят в желтую корзину!

    Главное, чего нет и пока не предвидится — это системы госрегулирования цен и объемов так, чтобы они гарантировали рентабельность, необходимую для расширенного воспроизводства всем нормальным товаропроизводителям. Только так поднимается сельское хозяйство на уровень высокой производительности и инновационного развития.

    Ответить
    0

             Профессор Эпштейн, не соглашусь с Вами,что заложенные в Госпрограмме развития АПК средства на субсидирование% % ставки по кредитам являются поддержкой сельхозпроизводителя.
              Вероятно Вы знаете о обсуждаемой возможной непрямой форме поддержки АПК через стимулирование спроса, в частности малоимущих покупателей на с-х продукцию. Выдав субсидии малоимущим на покупку отечественных продуктов питвния, государство тем самым стимулирует спрос на эти продукты, тем самым стимулируя объемы производства и поддерживая приемлемый уровень цен для производителя.
             Такая же ситуация здесь- субсидируя % ставку по кредитам, государство стимулирует у сельхозпроизводителей спрос на кредиты, тем самым увеличивая прибыль банков.Так что эта субсидия % ставки, есть ни что иное, как непрямая поддержка банков. Я думаю Вы согласитесь, что если не будет сусидии % ставки, то соответственно уменьшится объем выдаваемых кредитов, и что бы не терять прибыль, банки будут вынуждены снижать %ставки по кредитам.
        К чему привела господдержка влезания аграриев в долги, мы видим- по некоторым подсчетам долги сельхозпроизводителей превысили стоимость годовой валовой продукции. Чем это кончться, думаю ни у кого сомнений нет.
           
        Так кого же поддерживает государство крестьян или банкиров?  Давайте рассмотрим маленький пример инвестиций: два фермера хотят купить по трактору стоимостью 100рублей.
       1-й пример- инвестирует банк  — Один фермер малоимущий берет в банке в долг на 5лет 100руб. покупает трактор. Государство оказывает помощь субсидируя две трети ставки рефинансирования, допустим 6% годовых. За пять лет эта поддержка выйдет около 30рублей. Всего на покупку трактора с процентами будет потрачкно около140 руб.из которых — 40руб. достанутся банку.
        2-й пример  —  фермер середняк, вместо улучшения жилищных условий или покупки авто, собрался инвестировать свои собственные накопленные средства. Говорит государству- вот сосед покупал трактор за 100 рублей и ему помогли на 30 рублей. Помогите и мне, я вложу свои 70 рублей, а вы помогите теми же 30 руб. Так и что Вы г-н Эпштейн думаете ему предложат?   Правильно! ему предложат для получения поддержки сходить в банк и взять там в долг 100 рублей.
          И в первом и во втором случае инвестиции. Обнако как мы видим средства господдержки идут на поддержку банковских инвестиций, а инвестиции сельхозпроизводителя не поддерживаются.
        Поэтому я считаю субсидирование% ставки это  поддержка банков нежели сельхозпроизводителя.
       И на эти цели как Вы заметили направляется 70% всех средств господдержки АПК.
        Гораздо справедливее было выделить эти средства не на субсидирование % ставки по кредитам, а на софинансирование допустим 30% стоимрсти приобретения с-х техники в не зависимости от источника средств= банковский это кредит или собственнык средства.
        А вообще средства господдержки должны иметь только одну привязку- наподобие количества обрабатываемых гектар. Кркстьянин должен иметь свободу маневра в выборе направления трат средств господдержки на производственные нужды. Иначе «привязанные» средства(наподобие субсидирования%ставки, или средств выделякмых ранее на покупку удобрений) становятся легкой добычей монополистов смежников, и не стимулируют этих «смежников» к снижению цен на свои товары и услуги.

    Ответить
    Vit
    0

    Шпишвег молодец, всё верно написал и это понимают все мелкие и средние хозяйства (не могу сказать о холдингах)… только не понимают или не желают это понимают наши министры, правители

    Ответить
    0

    Эпштейн Д.Б. Спасибо за мнение, коллега Шпицвег. Только согласиться с Вами я никак не могу. Вы путаете две вещи: 1) нужен ли кредит проиводителю, 2) какая поддержка выгоднее производителю  -поддержка процентов или поддержка тела кредита. Сейчас поясню!

    Если кредит нужен, то нужно и проценты за него платить. В Вашем первом примере  крестьянин не имеет ни гроша и берет 100  руб в кредит. Если бы не было господдержки, он заплатил бы за 5 лет 45 руб процентов и 100 руб тела кредита. А при господдержке только 115 руб. Вам жаль, что 30 руб пошли банкам? Мне тоже! Но банки бесплатно работать не могут, как и Вы! Второй Ваш пример: у крестьянина есть 70 руб, он просит государство подарить ему 30 руб. Я  — не против, но это совсем другая ситуация.   Здесь у хозяина есть деньги и кредит ему нужен в небольшой сумме, не 100, а лишь 30 руб..  Вы за то, что бы государство субсидировало 30% приобретения техники и т.п.? И я не против, более того, я в своих работах это уже лет 18 предлагаю.   НО для этого надо, чтобы производитель имел хотя бы 70% средств на покупку. Тогда 30% от государства ему помогут. А кто из производителей имеет сейчас эти 70%??? Смешно даже спрашивать!! Лишь некоторые агрохолдинги, да и то единицы…  Значит, производитель  пойдет а этими 70% денег в банк. И получит их, конечно, но уже под проценты. Вы полагаете, что они будут ниже? Сомневаюсь, так как пока государство субсидировало процентную ставку, банк был уверен в возврате существенной части процентов. А при отказе от субсдирования он не будет уверен, наоборот, риски повысятся, ставка вырастет. И вообще, процент за кредит опрделяется соотношением спроса и предожения не только от сельхозпроизводителей, а по всей экономике. Так что, прямой связи — меньше спрос крестьян — меньше процент —  нет. Да и на сколько он был бы меньше?! Одним словом, получение субсидий на покупку лишь в малой степени понизит потебности в кредите, скорее, наоборот. И тут мы вновь пойдем в банк, а он залепит по полной программе…И результат будет почти тот же, что и сейчас (при сусбидировании процента), если не хуже. Для бюджета -то выгоднее. конечно, дать 30%, чем по 10-12 лет выплачивать 2/3 ставки, но проблем финансирования сельского хозяйства это не решит. А решить их может лишь система регулирования цен и доходов, обеспечивающая каждому нормальному производителю (эффективному!) рентабельность, необходимую для расширенного воспроизводства. Это раз. А второе, эмиссионное кредитование под надежные бизнес — планы под 2-4%. Для этого есть все условия, кроме…»рыночного фундаментализма», которым болеет наше родное государство. КАк его вылечить? Это отдельный вопрос!

    Ответить
    0

    Насколько я понимаю Шпицвег говорит о другом. Государство не стимулирует любые инвестиции в сельское хозяйство, кроме банковских.

    Я также думаю, что хозяйства не получат и даже 200 рублей на гектар в полном объёме, так как земля не во всех хозяйствах имеет свидетельства о собственности или правильно переданные паи в управление. Следовательно такие земли не должны попасть под субсидирование, так как будет нецелевое использование бюджетных средств

    Ответить
    0

               Г-н Эпштейн, Вы действительно уклонились от темы дискуссии. В комментариях  мы высказываем отношение к целям на которые Мин.сельхоз намерен потратить народные деньги в рамках программы поддержки АПК.    Мы не обсуждаем субсидировать % ставку или телокредита или необходимость самого кредита.        В ответ на мою реплику, что из всех 170млрд. господдержки эффективно будут потрачены только 15млрд. распределяемые по количеству гектар,они то и достаутся  крестьянам.  Вы ответили что еще около 100млрд.руб. достанется крестьянам в виде субсидии % ставки по кредитам.  Так вот я пытаюсь доказать, чьо деньги эти достанутся банкам и поддержка эта более банков, нежели крестьян, и что эта форма поддержки не эффективна.   
          Может это для Вас новость, но успешные предприятия есть их много, и деньги у них свои есть, это показала не так давно успешная распродажа уцененных 50% неликвидов Агролизинга.
      А вот программы, чтобы снизить на 30-50% стоимость техники нет.
         Масса знакомых фермеров стараются жить на свои, без влезания в долги.
      Сейчас с непредсказуемым ценообразованием и погодой, брать в долг непозволительный риск.
             думаю 99,9 процентов сельхозпроизводителей проголосовали бы за то чтобы все 170млрд.   распределить по количеству га. Если по подсчетам минсельхоза из 15млрд. каждому сельхозпроизводителю на гектар пашни выйдет 200руб, то из 170млрд должно выйти не менее 2000руб. на гектар. В сложившихся условиях  непрофессионализма минсельхозовских «менеджеров» безответственности и коррупции это единственно эффективный и правильный выход.
        Но минсельхоз и правительство выковыривают из носа все время какие то «программы» и мне в лучшем случае достанется 200 руб.га, а остальные 1800руб. с моего гектара  достанутся неизвестно какому дяде, неизвестно на какие и кем придуманные программы.
         Да главное никто не собирается отвечать за эти «программы», что видно из недавнего интервью  Скрынник «неделе» с Марианной Максимовской.     Ну и что, что закупили втридорога скот за границей? ну и что что в результате одни убытки — так ничего не украли же? и решение принимали комиссией и хотели как лучше и действрвали исключительно в рамках утвержденной программы..
        39 млрд. невозврата денег Агролизингу, зарытых в строительство заведомо неокупаемых коровников и комбикормовых заводов.  Кто ответит за неэффективное вложение этих денег?
       Скорее всего несколько подставных фермеров, остальное спишут на засуху.
      Примерно такого результата я и ожидал от назначения менеджера Скрынник министром с-х.
           А система  бестолкового зарывания денег в навоз не меняется. Зарывать выгодно, поди посчитай сколько зарыли, сколько к рукам прилипло.  Для них важен сам процесс «зарывания».
       

       
            

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля