Сегодня: 2019-04-26    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Аграрная политика: как исправить недостатки и выработать новую стратегию развития.

В настоящее время широко обсуждаются итоги сельскохозяйственного развития страны в прошлом, 2018 году. Были достигнуты неплохие результаты, но выявились и немалые проблемы. Разгорелась дискуссия о путях исправления недостатков и о выработке новой стратегии развития. Хотелось бы поделиться с читателями своими соображениями на этот счет.

Что год текущий нам готовит? «От локомотива экономики до…».

Говорить об итогах 2018 года, пока нет полных статистических данных, достаточно сложно, но позволю себе дать некоторые оценки и прогнозы на 2019 год.

Общий официальный рефрен хорошо известен — все нормально, отрасль любим, ценим, денег добавим! К 2019 году Россия достигла в основном независимости от импорта продовольствия, и это несомненная заслуга отрасли и государства. Правда, задачи обеспечения продовольственной безопасности населения так и остаются нерешенными, особенно в части экономической доступности продовольствия и его качества.

Про проблемы в отрасли как-то говорить на официальном уровне не принято. Если говорится, то все на полутонах, хотя осенью на совещании в Госдуме стать-секретарь МСХ РФ признал, что зерновой рекорд 2017 г. «обнажил достаточно большое количество проблем отрасли, первая — в потере доходности». Вместе с тем очевидны и другие проблемные зоны, которые возникли не в 2017-18 гг., а наметились еще лет шесть назад. Уже тогда РЗС дал первые оценки на 2016-2018 гг. о грядущем торможении развития отрасли и возможной стагнации. Тогда от них отмахнулись: какое торможение? Отрасль — «драйвер роста» и «локомотив» национальной экономики. В общем, все хорошо, только бюджетных денег надо добавить, рынки для импорта закрыть — и никаких проблем. Антисанкции и девальвация рубля после 2014 г. обеспечили рост закупочных цен, государство стимулировало импортозамещение любой ценой без оглядки на затраты: это новые теплицы, сады, виноградники, рост урожайности зерновых и масличных, расширение производства мяса и молочных продуктов (правда, влезли сюда и всякие молоко- масло- сыро-подобные фальсификаты).

Однако, позитивный эффект девальвации рубля для роста закупочных цен закончился, а вот издержки производства выросли, сжимая конкурентоспособность отечественной продукции. Падение реальных располагаемых доходов населения жестко ограничило внутренний спрос, и импорт начал медленно, но неуклонно расти.

Особенностями 2018 года стали низкая инфляция и одновременно —  рост цен на топливо и другие ресурсы для села. Снизились валовые сборы ключевых агрокультур (за исключением масличных), в чем «виновата» не только погода — произошло упрощение технологий из-за низких цен на продукцию.

Снижение урожая стало катализатором укрепления цен и роста доходов крестьян; в результате проблем в птицеводстве и периодических обострений эпизоотических ситуаций, наконец, укреплялись цены на мясо птицы и свиней. Правда, рост производств

мяса идет на фоне системного сокращения поголовья КРС и птицы, замедления темпов роста поголовья свиней.  Высокие закупочные цены позволили обеспечить рентабельность сельхозорганизаций на уровне 15% против 13% в 2017 г.

За три квартала 2018 г. инвестиции в основной капитал сельского хозяйства выросли на 9,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в результате государственной поддержки, в первую очередь льготного кредитования и субсидирования капитальных затрат по ряду направлений. Однако, выход инвестиций на уровень прошлого года (свыше 400 млрд руб.) представляется проблематичным с учетом сложной общеэкономической ситуации, роста тарифов, снижение темпов прироста покупательского спроса и др.

Вообще-то, на первый взгляд получается вполне обычный средний год с добротными показателями и хорошими крепкими ценами.

«А теперь я Вас сосчитаю!»

Однако в конце года Росстат провел пересчет динамических рядов по результатам сельхозпереписи — дело совершенно рутинное и обычное для статистики. Но нежданно-негаданно на эти цифры обратили внимание, и оказалось оно того стоило.

Сокращение производства в ЛПХ, невнятность и досчеты производства, которые всегда выручали отчеты по сельскому хозяйству, — все это оказалось шокирующим известием и привело к снижению в цифрах валовой продукции сельского хозяйства за 2016-2017 гг. на 652 млрд рублей. Дальше – больше. Несмотря на рекордные урожаи 2017, у сельхозорганизаций валовая продукция в текущих ценах снизилась по сравнению с 2016 г. на 2,5 процентных пункта, а по растениеводству — на 9,3%. А ведь это 136 млрд рублей!

Такая оборотная сторона аграрных рекордов и госполитики – рекорды есть, а доходов у крестьян нет!

Дело дошло до того, что вопрос – «как там в сельском хозяйстве» был поставлен на годовой пресс-конференции Президента Владимира Путина, который впервые воспользовался сугубо статистическим термином, сказав, что снижение индекса валовой продукции отрасли в сопоставимых ценах в 2018 г. связано с высоким урожаем зерновых «и, поэтому, в соответствии с базой прошлого года, сразу показатели ушли вниз». Правда, о 2017 г. ничего сказано не было. Президент даже акцентировал внимание на то, что сельское хозяйство не является «черной дырой», вернув в оборот фразу, которая широко гуляла в СМИ времен перестройки. Не знаю, возможно этот термин просто всплыл в памяти президента, но ассоциации вполне понятны. Но это уже конспирологические теории и не столь интересно.

В 2018 г. валовая стоимость продукции отрасли даже в текущих ценах, если и вырастет, то незначительно, а индекс валовой продукции в сопоставимых ценах, по моим оценкам, будет скорее отрицательным, впервые с 2012 г. Правда, МСХ говорит, что будет рост, и вроде у них расчеты есть, только, как я понимаю, они их не покажут! Кстати, падение индекса валовой продукции в 2018 г. позволит за счет эффекта низкой базы получить позитивные значения. Тут я с прогнозом МСХ о росте по итогам 2019 года в 1,5% вполне согласен. МСХ можно будет успешно отчитаться о «динамичном и устойчивом развитии отрасли, благодаря ……….».

Вместе с тем необходимо признать, что отрасль вступает в период, когда этот показатель будет «болтаться» на уровне от «-1%, до «+1,5%» и такая стабильность меня не радует. Это не рост — это стагнация!

По факту власти лет 5-7 назад упустили момент для подготовки отрасли к работе в условиях жестких ограничений внутреннего спроса, не выработали адекватных механизмов поддержки. Текущие усилия пока не системны, а попытки «залить» проблемы бюджетными деньгами не обеспечат системного развития.

При этом публичного анализа ситуации, предложений — почему, что, как собираются делать и какой эффект должен быть достигнут — нет. Складывается впечатление, что власти живут в «постфактическом мире» (термин не мой, но очень уж хорош для оценки), где факты, объективные данные, информация уже особого значения не имеют, а важна их интерпретация. И в дополнение к этому любое свое решение рассматривают как единственно верное.

А бизнесу и обществу необходим открытый и ясный анализ и успехов, и проблем. Только тогда предлагаемые меры и инструменты государственной политики будут ясны и восприняты. Пока же решения просто спускаются сверху как «истина в последней инстанции» и в лучшем случае проходит кулуарное обсуждение с отдельными представителями бизнеса. Может быть это связано с тем, что, если открыть данные, оценка эффективности аграрной политики будет не очень оптимистична, может найдутся новые «черные дыры» и «зияющие высоты»?  Возможно, я не прав, но лучший способ доказать обратное — это обеспечить открытость информации и если я

ошибаюсь, то первым публично покаюсь! Правда, предлагал этот вариант уже четырем составам МСХ, но пока никто не откликнулся!

 

«Экспорт 2018 — наше все»

Этот лозунг стал и еще весь год будет основной темой рассказов об успехах отрасли. И это вполне объективно: агропродовольственный экспорт составит порядка $25,4 млрд против $20,7 млрд в 2017 г. Это гигантский экспорт, но большая часть его прироста обеспечили зерно и рыба, благоприятная конъюнктура мирового рынка, а конкурентоспособность всех видов продукции достигнута за счет ослабления рубля. Заодно ослабление рубля «прижало» и импорт, рост которого будет минимален (4-5%, хотя и это больше $1,2 млрд). Единственная мера, которую реализовало государство в части поддержки экспорта, стало открытие «сибирского зернового тупика» за счет обнуления железнодорожных тарифов на перевозки, что следует оценить как существенный позитив в деятельности МСХ.

Достигнутый результат не подкреплен реальными ресурсами для наращивания экспорта и повторить его в 2019 г. сомнительно. Скорее всего, нас ждет откат на уровень $22-23 млрд, что, впрочем, будет отличным результатом.

Объективно у нас нет дополнительных ресурсов массированного наращивания экспорта (для достижения плановых показателей экспорта наша аграрная экономика должна вырасти почти в 2 раза!), а меры, предусмотренные нацпроектом «Экспорт продукции АПК», начнут давать результат не раньше 2020-21 гг., а по продукции с высокой добавленной стоимостью — и того позже.

Стоит учитывать неопределенность, создаваемую собственно действиями государства. Тут и неформальные ограничения экспорта зерна (по крайней мере, рынок это воспринимает именно так) и заявления МСХ и РСХН, которые с начала сезона вносили неопределенность не только на внутреннем, но и на мировом рынках.

Если агропродовольственный экспорт является реальным приоритетом государства, а не декларацией, нужны серьезные структурные изменения в экономике и законодательстве, либерализация налогообложения бизнеса, радикальное увеличение производства конкурентоспособной сельхозпродукции и продовольствия, снятие внутренних административных барьеров.

А главное — надо четко определить, что целью расширения экспорта является не сам экспорт агропродовольственной продукции, а доходность сельскохозяйственной деятельности.

«Закон убывающей эффективности Тюрго. Русская версия».

Еще в XVIII веке Жак Тюрго сформулировал закон убывающего плодородия, который гласил: «Каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим эффект, а после некоторого предела всякий дополнительный эффект становится невозможным». Этот закон был разоблачен Марксом и Лениным как реакционная буржуазная теория.  Но, похоже, нам удается его убедительно доказать!

Если сопоставить цифры выпуска продукции отрасли и все формы поддержки (можно посмотреть по данным ОЭСР, которые считают по нашим официальным данным), то с каждым годом окупаемость бюджетной поддержки по большинству видов продукции все меньше! Причем, животноводство извлекает основную выгоду от поддержи внутренних цен на уровне выше мировых (за счет закрытия рынков), а вот по растениеводству политика государства направлена, может быть не осознанно, на ограничение доходов крестьян. В итоге все экспортные программы упрутся в конкурентоспособность по цене, и без демпинга нашей животноводческой продукции завоевывать мир будет сложно. Нет, конечно, есть группы высокоэффективных предприятий, для которых закрытие внутренних рынков просто дополнительный бонус, но основная масса находится в проблемной зоне. А, как известно, короля делает свита!

Одной из проблем аграрного развития является то, что за последние годы сформировалась система «бюрократического патернализма», когда чиновники видят единственным вариантом развития расширение масштабов бюджетной поддержки. Это не призыв к ее сокращению, бюджетная поддержка — дело доброе и ее надо расширять. Тем более со временем господдержка отрасли стала более стабильной и прогнозируемой, правила игры стали более прозрачными. Но сложившаяся практика желает лучшего. Так, по данным Института комплексных стратегических исследований, в 47 регионах 70% субсидий по льготным годичным кредитам получают 10 крупнейших региональных игроков, а по инвесткредитам в 43 регионах такая же доля приходится на 3 крупнейших региональных холдинга. При распределении Капекс по молочному животноводству 50,7% получила одна компания. Для сравнения: на малые формы хозяйствования приходится лишь 6% субсидий по кредитам.

Это не стремление кого-то «осудить и обсудить», подвергнуть сомнению результаты распределения средств поддержки, не призыв взять и поделить поровну! Но политика работы с наиболее привлекательными бенефициарами хороша для удовлетворения «административного нетерпения» и быстрого достижения текущего результата, это — тактика в ущерб стратегии!

Одним из внешних проявлений такой политики стала практика обсуждения проблем отрасли с крупными компаниями, которые и являются основными получателями бюджетной поддержки. Полагаю, что винить в этом МСХ и банки неправильно. Кредитуют тех, кто наиболее эффективен и привлекателен как заемщик. Но тогда рост в отрасли будет всегда эксклюзивен и тогда стоит прекратить декларации об устойчивом развитии отрасли, так как развитие будет сконцентрировано в отдельных компаниях. Все мечтания, что за лидерами «потянутся другие», как минимум, наивны!

 

Устойчивое развитие сельского хозяйства требует ИНКЛЮЗИВНОГО, то есть всеобщего развития.

Тем более, что возможности для этого есть. Наиболее динамичный рост наблюдается в КФХ, которые уверенно увеличивают и производство, и вклад в производство товарной продукции, хотя имеют несоизмеримо меньшие возможности поддержки со стороны государства. Очевидно, что именно эта группа предприятий является стабилизатором ситуации в аграрном секторе, и если государство сумеет рассмотреть и поддержать эти новые компетенции, то аграрный ландшафт России лет через 5-10 может существенно измениться, причем в лучшую сторону.

«Критиковать просто, болтать — не мешки ворочать, а Вы предложите!» Таков обычный ответ, поэтому и предлагаю.

Сначала краткий диагноз — Существующая аграрная политика основывалась на массированной бюджетной поддержке, закрытии внутреннего рынка от внешних конкурентов, дала результат и обеспечила количественное насыщение внутреннего рынка по базовым продуктам. Цели соответствующего этапа развития достигнуты и пролонгация существующей аграрной политики бесперспективна в долгосрочном плане. Судя по заявлениям, во власти осознание этого есть, а вот будут ли решения — большой вопрос. Есть существенный запрос на изменения и со стороны аграрного бизнеса. Рынок в период сложной экономической ситуации всеми силами пытается адаптироваться, и все чаще ставятся вопросы о радикальном реформировании как законов, регулирующих отрасль, так и систем, с которыми связана ее работоспособность — от господдержки до лоббирования.

Во второй половине 2018 года государство анонсировало переход от импортозамещения к развитию экспорта, прошло и затихло обсуждение новой редакции Доктрины продовольственной безопасности, в середине года было объявлено о пересмотре Госпрограммы, появился проект, скажем вежливо, со странными показателями, и все опять затихло. МСХ начал вести определенное реформирование системы бюджетной поддержки, но в целом просматривается определенная «безыдейность». Прорыв не востребован. Стремление к эволюционному решению стоящих задач, только нужны ясные ориентиры, куда идет эта эволюция, помимо отчетности об успешном исполнении поручений! В противном случае «стабильность и преемственность» сначала перерастает в косметические изменения и далее в стагнацию подходов, а потом результатов.

Очевидно, что необходимо выйти на новые идеи, которые направлены на преодоление технологического отставания. Другого пути для снижения себестоимости продукции и повышения конкурентоспособности просто нет. Это возможно лишь при одном условии – эффективной и доходной сельхоздеятельности, когда бюджетная поддержка не является основой результативности, а стимулом к изменениям!

Но пока все сводится к цифровизации и искусственному интеллекту. Дело доброе, но хорошо бы включить обычный интеллект, подняв качество человеческого капитала на селе.

Современный этап развития ставит на первое место вопросы конкурентоспособности, которые должны решаться в рамках стратегии устойчивого развития сельских территорий, исходя из оценок существующих и перспективных вызовов эффективной сельскохозяйственной деятельности. Необходимо четко определить несколько ее иерархических целей для различных групп участников рынка:

  1. 1. Сельхозпроизводители
  • Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного сектора;
  • Рост производительности труда;
  • Достижение приемлемого уровня и снижение волатильности доходов;
  • Переход от эксклюзивного к инклюзивному росту отрасли.
  1. 2. Потребители
  • обеспечение продовольственной безопасности (физическая и экономическая доступность, безопасность продовольствия), сельское хозяйство призвано решить лишь задачи производства необходимого объема и качества сырья.
  1. Общество в целом
  • защита окружающей природной среды и биоразнообразия;
  • сохранение агрокультурных ландшафтов и рекреационных зон;
  • обеспечение жизнеспособности сельских территорий.

Достижение этих иерархических целей является комплексной межотраслевой задачей и не может базироваться исключительно на государственном регулировании сельского хозяйства. Попытки свести их решение в рамках Госпрограммы заранее обречены на неэффективность. При этом необходимы ясные ответы на новые вызовы:

  • «вызов модернизации» — невозможно добиться конкурентоспособности, но модернизация возможна при инвестициях, а инвестиции при адекватной доходности производства.
  • «вызов знаний», связанный с низкой эффективностью аграрной науки, слабой интегрированностью научных центров, низкой мобильностью научных сотрудников, отставанием в вопросах использования современных IT и биотехнологий;
  • «вызов динамизма», как результат внутренних барьеров для деятельности предприятий и общей нехватки систем мотивации предпринимательства в принятии на себя рисков, которые создает государство;
  • «вызов интеграции» — необходимость оптимизации национальной и региональной структуры производства и агропродовольственной логистики исходя из принципа оптимального использования производственных факторов (конкурентных преимуществ).

Ответы на эти вызовы должны быть отражены в ряде решений и документов:

1 — Внести изменения и дополнения в Доктрину продовольственной безопасности и Закон «О развитии сельского хозяйства», закрепив приоритет агропродовольственного экспорта как базового условия развития национального АПК. Принять нормативный акт, обеспечивающий прозрачность и публичность принятия решений о любых ограничениях экспорта

2-  Предусмотреть в новой редакции Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия систему мер по обеспечению конкурентоспособности отечественной продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, включая:

— сбалансированность показателей производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с задачами развития агропродовольственного экспорта;

— отказаться от логики выбора «правильного с высокой добавленной стоимостью и неправильного экспорта», любой агропродовольственный экспорт ценен и значим!;

— четкая ориентация на интенсивное развитие отрасли, необходим отказ на ближайшие 5 лет от любой поддержки экстенсивного развития отрасли (в том числе выражу и совсем крамольную мысль: надо отказаться от заданий по освоение ранее выбывших из оборота сельхоззмель, будет выгодно — бизнес сам решит эти вопросы);

— переход к индикаторам развития отрасли и результативности госуправления, основанных на рыночных критериях, а не валовых показателях; 

— сконцентрировать бюджетную поддержку сельскохозяйственных организаций на вопросах стимулирования интенсификации производства и технологического развития, включая использование цифровых технологий, которые могут обеспечить снижение издержек производства на 15-20%;

-отказ от взимания таможенных пошлин на ввозимое импортное оборудование для подработки и переработки сельскохозяйственной продукции, закупаемое для создания мощностей конкурентоспособной экспортно-ориентированной продукции;

— рассмотреть возможность закупки перспективных технологий по переработке сельскохозяйственной продукции для производства продовольствия нового поколения (возможно, также поручить рассмотреть вопрос о приобретении соответствующих новаторских предприятий за рубежом для поставок оборудования в Россию и другие страны);

— установить оценку деятельности надзорных органов, торгпредств и др. по критерию расширения рынка сбыта — активизировать работу со странами импортерами по обеспечению паритетных условий поставок агропродовольственной продукции;

— обеспечить приоритетность проектов развития инфраструктуры, сконцентрировав на этом господдержку экспорта в 2019-2021 годах;

— запустить механизмы дополнительного внутреннего спроса на агропродовольственную продукцию, чтобы снизить зависимость от колебаний мировых цен;

— нормативно закрепить неизменность мер поддержки и обязательств государства при реализации долгосрочных проектов.

Автор: Александр КОРБУТ, вице-президент Российского зернового союза

 
 
5 комментариев к Комментарий. Аграрная политика: как исправить недостатки и выработать новую стратегию развития.
    РТК
    1

    Мысли и идеи абстрактные…..
    Как их воплощать с одними и теми же управленцами в кабмине ….
    В недавнем прошлом мы бегом с радостью запрыгнули в ВТО, подписывая свои ограничения в аграрном секторе ….
    Сельское хозяйство выжило только благодаря санкциям !!!
    А теперь проводить ревизию и аудит условий ВТО….
    И снова за парту начинать от земли …
    1.Спрашивать всех и каждого почему пустуют птичники, фермы , строения в ЛПХ ,
    газ , энергия, корма, вет препараты, траннспортные перевозки , переработка всё раскладывать по полочкам …
    2. Провести ревизию всех нац проектов что как и где работают и спрашивать с нерадивых чиновников в регионах
    3. Провести опрос бизнес сообщества устраивает их условия которые создаёт государства….
    У нас ведь как ГД принять может что угодно , но мы все прекрасно знаем что представления о жизни и развитии России наши самоизбраники имеют оталкиваясь от Москвы и Московской области… с их зарплатами…
    Жалуемся что поголовье КРС сокращается …А когда пальмовое масло, молоко заменители , сухое молоко завозили и гнали в производство и в торговую сеть о чём думали …в Кабмине ….
    Главным условием должно быть рентабельность в любом секторе АПК , а не прихоть чиновников кабмина и картельный сговор какого то ОПС….
    Реально хотите развития сельского хозяйства и сельских территорий принимайте закон — все производства которые находятся териториально в сельской местности , налоги, платежи и сборы платят по месту нахождения производства…
    Конечно возникнет в этом случае проблема с заменой тротуарной плитки в столицах и мегаполисах!
    Условия лизинга и скидок на сельхозтехнику давно пора пересмотреть…… сделать их проще ….
    Условия получения льготных кредитов, грантов упростить чтобы кроме одной заявки , никакие документы чиновники не требовали собирать , кто за работу программы либо нац проекта получает деньги — зарплату вот пускай чиновник и собирает документацию , не может не умеет на выход на биржу труда как в других странах….
    В статье нигде нет упоминания про развитие сельхозавиации , а нам без неё никак всё сложней и сложней ….дельтопланы уже не осиливают площадя то увеличиваются …..

    Ответить
    Александр
    0

    Кое с чем соглашусь, но любая работа идёт от общего к частному, если над единства и ясности в общих моментах, что и пытался писать, то конкретику делать бессмысленно

    Ответить
    Стремоухов Г.Д.
    1

    Господа, абсолютно НИ КАК вы не сможете что либо исправить и выработать что либо УДОБОВАРИМОЕ….ибо ВСЕ ваши хотелки УПРУТЬСЯ в эти БАНДИТСКИЕ законы…..
    Подготовить законодательные инициативы по внесению изменений и дополнений (только по моим подсчетам) в – 50 федеральных законов.

    1. Закон о банках и банковской деятельности
    2. Закон о госзакупках
    3. Закон о государственной и муниципальной службе
    4. Закон о труде
    5. Закон о СПК
    6. Закон об ЛПХ
    7. Закон о МО.
    8. Отменить Закон о ассоциации агрострахователей.
    9. Тоже об аудиторах для СКК
    10. Закон о банкротстве сельхозпредприятий, особенно селообразующих.
    11. Закон о ГЧП
    12. Закон о пенсиях и пенсионных фондах.
    13. Закон о прокуратуре
    14. Закон о федеральных структурах на местах
    15. Закон об отходах
    16. Закон о холдингах
    17. Закон о строительстве жилья
    18. Закон о рекламе.
    19. Закон о СМИ
    20. Закон о госкомпаниях
    21. Закон об энергоносителях
    22. ………………………………..
    Эти законы и есть ГРОБОВЩИК на пути элементарного существования ПРОВИНЦИИ..

    Ответить
    Ник
    6

    Предложена стратегия под условным названием — назад в 90-е, где Россия сырьевой придаток. Вывозим сырье, чем больше, тем лучше, завозим беспошлинно оборудование, технологии и прочую наукоемкую продукцию. Автор считает, что российскую науку финансировать нет смысла, сырьевому придатку она не нужна. Где я с автором полностью согласен, так это с утверждением, "болтать — не мешки ворочать".

    Ответить
    Ник
    4

    Автор (новой стратегии развития) огульно критикует всех российских ученых. Очень странно слышать это от представителя зернового союза. Поясню, основу продовольственного экспорта составляет зерно пшеницы, какие площади в России занимают российские сорта пшеницы, а сколько зарубежные сорта. Соотношение примерно 98:2. Так плохо или хорошо работают российские ученые, селекцонеры по зерновым культурам. Может автору стоит подумать и извиниться. После этого опросить членов РЗС, а роялти селекционерам они платят в полном объеме, потому что от этого повышается "мобильность научных сотрудников".

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля