Сегодня: 2017-07-21    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Молочное животноводство России: факторы развития и торможения.

Темпы развития молочного животноводства России значительно отстают от определенных Доктриной продовольственной безопасности, Программой развития сельского хозяйства, причем разрыв между установленными и достигнутыми показателями увеличивается с каждым годом, утверждает в статье для «Крестьянских ведомостей» Владимир Суровцев, к.э.н., доцент, зав. отделом  ФГБНУ «Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства»(СЗНИЭСХ).

Подготовленный ВШЭ Прогноз развития АПК на период до 2030 года, утвержденный Минсельхозом, признает отставание развития молочного животноводства от других отраслей АПК как данность. Рост производства молока в РФ до 2030 года не только не прогнозируется, но предполагается незначительное среднегодовое снижение: с 2017 по 2020 годы —  0,2%, с 2020 по 2030 годы — 0,3%. Эти показатели одинаковы по двум сценариям научно-технологического развития (НТР) отрасли: «локальный рост» и «глобальный прорыв». Предполагается, что натуральное молоко будет вытесняться заменителями.

Тем самым признается отсутствие видения реальных путей решения проблем развития молочного животноводства.

Как отмечает директор ФГБНУ СЗНИЭСХ академик А.И. Костяев: «Проблемы порождаются, как правило, «провалами» и рынка, и государства. Причем, если «провалы рынка» возникают при отсутствии ограничений действия рыночных механизмов, то «провалы государства» — от бездействия властных структур, или из-за неумелого вмешательства в рыночные механизмы» (Костяев А.И. В поисках механизмов развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2016. №10. С.79).

Однако проводимые нами исследования показывают, что молочное животноводство обладает значительным потенциалом развития. Анализ позволяет сделать вывод, что наряду с объективными (вне отрасли АПК), существуют и усиливаются субъективные (внутри отрасли АПК) факторы, тормозящие развитие молочного животноводства, такие как:

— отсутствие на федеральном уровне системы прямой поддержки инвестиционного процесса, производителей, осуществляющих технологическую модернизацию, но не попадающих в систему проектного финансирования и не имеющих возможности воспользоваться системой льготного инвестиционного кредитования;

— ограничение поддержки освоения импортных техники и технологий, что в условиях двукратной девальвации рубля существенно замедляет освоение инновационных технологий мирового уровня;

— отсутствие эффективных механизмов перераспределения сельскохозяйственных угодий от неэффективных собственников к эффективным, преобладание «теневого рынка» сельскохозяйственных угодий, с доминированием спекулятивных сделок и ожиданий;

— ориентация господдержки на крупных и сверхкрупных производителей, преимущественно в регионах с высоким агробиологическим потенциалом.

Так, расчеты на основе доступной из СМИ информации по поддержке капитальных затрат в молочном животноводстве (КАПЭКС), свидетельствуют о значительных диспропорциях в распределении государственных средств поддержки между производителями молока и регионами.

Таблица.  Диспропорции распределения субсидий капитальных затрат в молочном животноводстве в регионах России в 2017 г.

(источник, http://www.dairynews.ru/news/minselkhoz-otobral-114-investproektov-na-subsidiro.html)

Показатели проектов в молочном животноводстве, компании, регионы Сумма субсидий, млн. руб.
Всего субсидии по проектам в молочном животноводстве 3500
Субсидии на 1 проект в молочном животноводстве в среднем, млн. руб. 63,6
Субсидии на 4 проекта 3-х крупнейших инвесторов в регионах РФ 1729,7
В т.ч. «Мираторг», Курская обл. 708
«Дамате», Тюменская обл. 289,7
«Эко-Нива», Воронежская обл. 366
«Эко-Нива», Калужская обл. 366
Приходится субсидий в среднем на 1 проект у трех крупнейших инвесторов 432,4
Всего проектов в молочном животноводстве РФ, принятых к субсидированию, ед. 55
Приходится субсидий на остальные 51 проект 1770,3
Разница между субсидиями крупнейших 4-х проектов и остальными проектами, раз. 12,5
Приходится субсидий в расчете на 1 проект (за исключением проектов крупнейших 3-х инвесторов) 34,7
Количество проектов в молочном животноводстве в республике Татарстан, принятых к субсидированию, ед. 23
Доля проектов респ. Татарстан в общем количестве проектов в молочном животноводстве, принятых к субсидированию, % 41,8

Не меньшие диспропорции наблюдаются и в распределении субсидий по инвестиционным кредитам. Переход на форму прямой поддержки банков для снижения процентной ставки до 5% по инвестиционным кредитам проблемы не решит. Большинство средних по размеру хозяйств не обладает необходимыми ресурсами для залогового обеспечения кредита. Кроме того, при ограниченном объеме субсидий, при их конкурсном распределении преимущества всегда у более крупных участников.

Наши многолетние исследования показывают, что сверхкрупные производители молока, в том числе и в Черноземной зоне, и на Юге России, добиваясь высоких производственных показателей, в большинстве случаев не могут обеспечить высокую экономическую эффективность деятельности, в том числе инвестиций. Кроме того, доходность 1 га сельскохозяйственных угодий при производстве молока у них существенно уступает доходности производства товарных культур растениеводства. (Суровцев В.Н., Никулина Ю.Н., Жутяева С.А. Сравнительные преимущества производства молока и предпосылки формирования «молочного пояса» России// Экономика сельского хозяйства России. 2016. № 3. с. 21-29). В ближайших планах МСХ РФ обеспечить превышение экспорта сельскохозяйственной продукции над импортом продовольствия (в денежном выражении). С усилением экспортной ориентации АПК, в регионах России с высоким агробиологическим потенциалом пропорция в доходе на 1 га будет и дальше усиливаться не в пользу молочного животноводства.

Вместе с тем, на Северо-Западе и Европейском Северо-Востоке России передовые хозяйства, с поголовьем коров не превышающим 1200 голов, нашедшие финансовые возможности для комплексной модернизации производства, выходят на конкурентоспособный уровень по ресурсоемкости, производительности и качеству, достигают высокого уровня эффективности производства, доходности сельскохозяйственных угодий и инвестиций. 

Проведенный АККОР при поддержке МСХ, научных учреждений и партнерских организаций конкурс на лучшую семейную молочную ферму, подтвердил тезис, что и среди фермерских хозяйств молочной специализации, с поголовьем от 25 до 400 коров есть достаточно много эффективных производителей молока.

Молочное скотоводство обладает сравнительными преимуществами именно в регионах с невысоким агробиологическим потенциалом, относящихся к зоне «рискованного земледелия… по пшенице», но «гарантированного урожая многолетних трав», где производство молока обеспечивает наибольшую доходность на 1 га по сравнению с производством другой продукции, конкурирующей за сельскохозяйственные угодья. Поэтому развитие молочного животноводства в большинстве регионов Нечерноземья, где преобладают в основном средние по размеру молочные хозяйства, способно обеспечить устойчивый характер развития отрасли, но для этого необходима серьезнейшая корректировка системы поддержки инвестиционного процесса в АПК, в частности, переориентация поддержки единичных проектов, к поддержке непрерывного процесса технологической модернизации всеми без исключения производителями молока вне зависимости от размеров производства и форм хозяйствования.

На снимке: В. Суровцев

Автор: Владимир СУРОВЦЕВ, к.э.н., доцент, зав. отделом ФГБНУ СЗНИЭСХ

 
Место №8
 
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля