Сегодня: 2018-08-14    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.        За новой техникой на АГРОСАЛОН! Выставка сельхозтехники и оборудования с 9 по 12 октября в Москве

Комментарий. Объединение мелких собственников — «мечты-фантазии» или реальная задача?

Мы продолжаем знакомить читателей с размышлениями «мелкого собственника полевых участков», которые нам представляются очень здравыми и своевременными. Сегодня пойдет речь о конкретных, практических предложениях, касающихся различных форм объединения собственников земельных паев. Автор назвал такие предложения «мечтами – фантазиями», а ведь такое объединение – важная государственная задача.

Для массового вовлечения мелких собственников полевых участков – жителей села, в использование своих участков, для эффективного ввода в оборот неиспользуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения необходимо разработать и принять комплекс мер в виде государственной программы поддержки данной группы собственников. Именно комплексность мер сыграет решающую роль.

К таким мерам следует отнести:

1) Создание реестра собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения — физических и юридических лиц, не зарегистрированных в качестве сельхозпроизводителей, на основе сведений Росреестра и налоговой службы. Реестр должен быть создан в виде списка собственников по каждому населенному пункту административной единицы – сельского поселения, с указанием для физлиц: ФИО, адреса проживания, кадастрового номера земельного участка и номера телефона. С помощью реестра собственников и публичной кадастровой карты можно без особых затрат (временных, материальных) создать «оперативную» атлас-карту неиспользуемых полей по каждому сельскому поселению с перечнем собственников (физ. и юр. лиц) земельных участков, входящих в состав таких полей. (Администрации поселений, как правило, прекрасно знают неиспользуемые поля на их территории). Реестр будет иметь принципиально важное значение для получения необходимой статистики, работы с собственниками земельных участков и принятия обоснованных, компетентных решений.

2) Объединение разрозненных мелких собственников полевых участков в приемлемую организационно-правовую форму.

Наиболее подходящей организационно-правовой формой для объединения мелких собственников полевых участков является потребительский кооператив в виде «Сельскохозяйственного потребительского кооператива собственников полевых участков» (далее «СПКСПУ»), хотя в законе о кооперации конкретно такой вид потребительского кооператива не указан (!), но и не отрицается. «СПКСПУ» можно отнести к смешанному (комплексному) виду потребительских кооперативов, имеющего признаки двух и более видов потребительских кооперативов — перерабатывающих, сбытовых/торговых, обслуживающих, снабженческих, животноводческих. (Во многом организационно-правовая форма «СПКСПУ» близка и к «КООПХОЗ» — одному из видов производственного кооператива.)

«СПКСПУ» наиболее полно отвечает целям и задачам совместного использования мелкими собственниками своих полевых участков, является наиболее оптимальной для этого формой хозяйствования. Как потребительский кооператив, «СПКСПУ» является некоммерческой организацией (с соответствующим налогообложением), имеющий право заниматься предпринимательской деятельностью для целей, ради которых он создан, с оказанием не менее 50% работ (услуг) для членов кооператива, с распределением доходов между его членами в соответствии с законом и уставом кооператива. В «СПКСПУ» не требуется передача земельных участков в паевой фонд кооператива (что очень важно, крестьяне должны оставаться собственниками земли), и не требуется личное трудовое участие члена кооператива в его производственной деятельности (в отличие от производственного кооператива, — того же «КООПХОЗ»). Член «СПКСПУ» принимает участие в высшем органе управления – общем собрании кооператива – и в его хозяйственной деятельности в качестве пользователя услуг кооператива (в соответствии с понятием «хозяйственная деятельность» закона о сельскохозяйственной кооперации). Личное трудовое участие собственника полевого участка в деятельности потребительского кооператива может быть только в качестве наёмного работника, что продиктовано экономической целесообразностью, очевидной из принципов работы сельхозпредприятий и фермеров.

«СПКСПУ», целесообразно создавать на базе центральной усадьбы (административного центра бывших совхозов и колхозов) и деревень, входящих в одну административную единицу – «Сельское поселение».

«СПКСПУ» – это фактически основная форма хозяйствования для мелких собственников земельных участков, владеющих 1-3 полевыми участками. «СПКСПУ» позволит жителям села объединить их земельные, финансовые и прочие ресурсы, самостоятельно выращивать сельхозпродукцию на достаточно рентабельном уровне, иметь те же преференции от государства, что и фермеры, сельхозпредприятия.

Принципиально важно помочь сельским жителям на начальном этапе создания коопе­ратива, оказывая им организационную и юридическую поддержку, т. к. процедура создания и сама деятельность кооператива сопряжены с необходимостью оформления и ведения большого количества «нестандартных» документов, что требует наличия специалистов определенной квалификации.

(«СПКСПУ» по своему виду, целям и задачам деятельности является однотипным для любого сельского поселения России (“как на юге, так и на севере страны”) с одинаковыми стартовыми возможностями для его создания, состоящими из полевых участков крестьян и паевого фонда кооператива (в размере денежных взносов, внесённых его членами). Исходя из этого, необходимо подго­товить стандартный пакет документов для создания и деятельности такого вида кооператива.)

При этом большую, даже решающую роль в создании «СПКСПУ» сыграли бы государство в лице государственных органов исполнительной власти и органы местного самоуправления (района, поселения), совместно выступая в роли инициатора – соорганизатора первого общего собрания сельских жителей – собственников полевых участков (хотя формально инициатива должна исходить «снизу»). На основе реестра собственников необходимо в первую очередь выбрать сельские поселения, наиболее остро нуждающиеся в создании «СПКСПУ», с большим количеством мелких собственников полевых участков, большим количеством неиспользуемых земель (в том числе, принадлежащих государству), высоким уровнем безработицы, удаленностью от «центра» и т. д. На собрании крестьянам важно разъяснить, что именно кооперация позволит им использовать свои участки с максимальной пользой, отдачей в отличие от аренды и продажи земельных участков, что только совместное использование участков, объединённых в более крупные участки и поля, технологически позволит эффективно применять современную технику, добиваться высокой урожайности и рентабельности в сельскохозяйственном производстве, осуществлять севооборот растительных культур. Представители государственных органов власти или органов местного самоуправления должны быть готовы озвучить возможные варианты поддержки «СПКСПУ». Первое общее собрание собственников полевых участков позволит появиться инициативной группе и оргкомитету (из их числа) по созданию «СПКСПУ».

В отдельных случаях государство могло бы привлечь/нанять специалиста (в том числе, из состава выпускников сельскохозяйственных вузов) для создания кооператива в том или ином сельском поселении/поселениях, организации его производственной и хозяйственной деятельности в первые 2-3 года в качестве наемного директора «СПКСПУ», если в этом будет необходимость у созданного кооператива. Грамотный “специалист-управленец” сыграет решающую роль в деятельности кооператива, в выработке успешной стратегии его развития.

Согласно статье 7 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», государство стимулирует создание и поддерживает деятельность кооперативов путём выделения им средств, осуществляет научное, кадровое и информационное обеспечение.

Любая помощь государства «СПКСПУ» фактически будет направлена «СЕЛУ» — многочисленным жителям села, входящим в состав кооператива и являющимся конечными выгодоприобретателями результатов его деятельности (в отличие от дотаций крупным хозяйствам и агрохолдингам с единоличными собственниками таких организаций).

Если «СПКСПУ» заработают, то после 1-2-3 лет работы одной из первоочередных потребностей для них станет увеличение посевных площадей за счёт ближайших неиспользуемых земель, приобретение сельхозтехники и другого совместного имущества по лизингу или в кредит. С появлением своих кормов у членов кооператива появится возможность расширения личных подсобных хозяйств, а у их объединения – возможность заняться животноводством и птицеводством. Кооператив сможет продавать корма односельчанам и централизованно закупать у них (в том числе, у членов кооператива) экологически чистую продукцию, произведенную в личном подсобном хозяйстве – мясо птиц и животных, молоко, овощи и т. д. У частного подворья в этом огромный потенциал, конечно, при соответствующей поддержке государства. (Вызывает большое сомнение, что агрохолдинги способны и заинтересованы в производстве действительно экологически чистой продукции. К примеру, суточные цыплята, закупленные на птицефабрике, в естественных условиях выращивания частного подворья без антибиотиков и гормонов роста набирают необходимый вес как минимум в два раза дольше —  вместо 1,5 месяцев на фабрике — от 3 месяцев и более в естественных условиях с соответствующими затратами, но и с очевидными и оправданными преимуществами.) Каждый сельский житель не может стать фермером и профессионально заниматься производством сельхозпродукции. Но продукция, произведенная в личном подсобном хозяйстве, так называемым по-научному «архаичным способом», была и будет для всех без исключения потребителей эталоном полезной и вкусной пищи, а для страны — «подушкой продовольственной безопасности».

Государству следовало бы содействовать «СПКСПУ» и их объединениям в переработке сельхозпродукции «на местах» в своих цехах — переработке и фасовке молока, производстве сыров, мясных полуфабрикатов, колбасных изделий, замороженных овощей, фруктов, ягод и т.д. Это значительно увеличило бы добавленную стоимость производимой ими продукции и занятость сельского населения. Продукция кооперативов («СПКСПУ») района / области, могла бы реализовываться в фирменных магазинах под брендом «Частное подворье». (Подобные фантазии могли бы стать реальностью, при соответствующей целенаправленной политике государства.)

Создание «СПКСПУ» вдохнёт жизнь в российскую деревню, для которой исторически характерен общинный образ жизни.

Теперь рассмотрим проблему обеспечения таких хозяйств необходимой техникой по доступным ценам.

Оптимальным вариантом решения этой задачи было бы: вместо неоправданных затрат государства на изъятие/приобретение неиспользуемых и невостребованных земель, направить сопоставимые средства на создание в каждом районе региона мобильной группы МТС – машинно-технологической станции сельхозтехники в минимальном (для начала) наборе. Районные МТС должны иметь единый «центр управления» с минимальным штатом: директор, бухгалтер, агротехник ….

В состав мобильной группы МТС должен войти мощный колесный трактор, необходимый в первую очередь для поднятия залежных земель, с основным комплектом навесного и прицепного оборудования для выращивания, уборки зерновых и овощей.

 

                           Цена вопроса создания МТС

 

Примерный минимальный состав МТС для выращивания и сбора зерновых, картофеля и её стоимость:

— колёсный трактор К744Р2 (350 — 354 л.с.) = 7,8 млн. руб.;

— борона прицепная мелиоративная БПМ-5 «ЗУБР» = 2,5 млн. руб.

— плуг чизельный SVAROG ПЧ-4,5 = 300 тыс. руб.;

— борона дисковая DANA БДП – 6×4 м = 800 тыс. руб.;

— зерноуборочный комбайн КЗС 10 ПАЛЕССЕ =6 млн. руб.;

— трактор МТЗ «Беларусь», кл 1.4 = 1,3 млн. руб.;

— широкозахватный посевной комплекс «КУЗБАС-Т»; 8,5 м, (MINI-TIIL) = 4 млн. руб.;

— опрыскиватель прицепной «Заря», 2500 л = 445 тыс. руб.;

— картофелесажалка четырёхрядная Л-207 («Лидсельмаш»)  = 350 тыс. руб.;

— картофелеуборочный комбайн полуприцепной, двухрядный ПКК – 2-05 («Гомсельмаш») = 4 млн. руб.;

 (вышеперечисленные позиции приведены по данным из Интернета).

 

Итого: 27, 6 млн руб.  

(Общая стоимость МТС может быть меньше за счет прямых и оптовых поставок. Техника, включенная в состав МТС, навесное и прицепное оборудование взяты в основном с максимальной производительностью.)

Для сравнения: Сумму, равную стоимости техники МТС, – 27,6 млн руб., государство потратит на приобретение неиспользуемых и не проданных на торгах земельных участков, общая площадь которых составит 2875 га, при цене покупки 48 тыс. руб. за участок в 5 га. В подавляющем большинстве муниципальных районов страны (за исключением может быть сельскохозяйственных регионов) неиспользуемых и невостребованных земель, которые государству придется выкупать (и «продолжать дальше выращивать на них березки»), фактически на порядки больше. 

[Ввод в оборот неиспользуемых земель невозможен без предварительного проведения культуртехнических работ по корчеванию и поднятию залежных земель. Такие работы являются самыми затратными и сложными.  Кроме мощного трактора, необходима дорогая, но эффективная тяжелая мелиоративная борона, которую может себе позволить (специально для корчевания березок, а кое-где уже и берез) далеко не каждое сельхозпредприятие и, тем более, мелкий фермер. Данная проблема особенно остро стоит перед мелкими собственниками земельных участков, не имеющих техники, т. к. отсутствуют предложения на выполнение таких работ и аренды подобной техники. В состав техники МТС включена борона прицепная мелиоративная БПМ — 5 «ЗУБР» массой 8 тонн, используемая для поднятия залежных земель и, в первую очередь, как эффективное средство для корчевания берёзок и берез диаметром до 12 см, высотой до 6-7 метров с одновременной обработкой почвы в качестве отвального плуга, производительностью 3-5 га/час (видеоролик «Борона прицепная мелиоративная БПМ-5 «ЗУБР» в работе» на youtube). В каждом регионе должны быть представлены такие или подобные бороны в составе МТС или других специализированных организациях, для работы по заявкам всех видов собственников. С помощью субсидий государство должно обеспечить ценовую доступность таких услуг. Вводимая регионами практика субсидирования затрат сельхозпроизводителей на ввод в оборот неиспользуемых земель «непрозрачна» и недоступна для мелких собственников. ]

Приведённый минимальный комплект МТС позволит обрабатывать (пахать, засевать) почву на площади до 5 тыс. га за сезон (определяется в основном возможностью трактора К744Р2, заявленной производителем), собирать урожай зерновых на площади до 1000 га (возможность комбайна КЗС 10 «ПАЛЕССЕ», по отзывам пользователей), картофеля – на площади до 1га/час.

Если предположить, что из 12 млн претендентов на земельные доли осталось 2 млн мелких собственников земельных участков (5 га), то общая площадь их земель будет составлять 10 млн га. Общая площадь земель (в первую очередь залежных), «обработанная» с помощью МТС за сезон составит условно до 4-5 тыс. га х 1788 муниципальных районов = 7,15 — 8,94 млн га. Объем зерновых, собранных с этой площади (с помощью дополнительно привлеченной техники — в первую очередь комбайнов), составит 10,7 -13,4 млн тонн, при урожайности 15 центнеров с гектара. Даже в таком минимальном составе МТС сыграют принципиально важную роль — позволят запустить процесс массового вовлечения мелких собственников в использование своих полевых участков. После поднятия залежных земель с помощью МТС, мелкие собственники («СПКСПУ») смогут привлекать/покупать уже более легкую и дешевую, в том числе б/у технику. По мере роста спроса на услуги МТС, возможности федерального и местного бюджетов, необходимо будет разумно расширять состав МТС.

Состав техники МТС может быть подобран специалистами в других модельных и количественных вариантах, с учетом условий конкретной почвенно-климатической зоны, требуемого объема выполнения тех или иных работ и финансовых возможностей. 

Данный комплект МТС приведён условно, для ориентировочного, оценочного представления об общем, минимально необходимом количестве техники и её стоимости при поставке в каждый муниципальный район 82 (из 85) субъектов РФ.

Итого, для поставки минимального комплекта МТС в 1788 муниципальных районов, входящих в 82 (из 85) субъекта РФ, потребуется: 1788 x 27,6 млн. руб. = 49,349 млрд рублей.

[Для сравнения: общая стоимость поставки МТС во все районы всех регионов страны:

– сопоставима со стоимостью реконструкции футбольной ЗЕНИТ-АРЕНЫ в Санкт-Петербурге, обошедшейся казне по разным оценкам в 43-48 млрд руб. Плюс 1 миллиард на ее ежегодное обслуживание;

– эквивалентна 0,75 % от $108.7 млрд. вложенных Россией в американские долговые обязательства по состоянию на май 2017 г. (по данным Минфина США)! С января по май 2017 года Россия увеличила инвестиции в бумаги Казначейства США на $22,6 млрд.=1356 млрд. руб. или 26,2%.

Вопрос: где деньги (0,75% от $ 107 млрд.) принесут больше пользы экономике – в американских ценных бумагах или направленные на ввод в оборот 40-97 млн га неиспользуемых земель, на производство сельхозпродукции, производство отечественной сельхозтехники, на развитие малых форм хозяйствования на селе?! Повторюсь, ЕС тратит треть годового бюджета на АПК, основными представителями которого являются малые формы хозяйствования.]

На поставку в каждый из 82 регионов, к примеру, трех комплектов МТС в качестве «пилотного проекта» потребуется: 27,6 млн руб. Х 3 комплекта Х 82 рег. = 6,79 млрд руб.)

МТС должны работать на уровне минимальной рентабельности (с установленными / контролируемыми ограничениями по затратам, входящими в себестоимость ее содержания, работы и т. д.). Затраты мелких собственников на пользование услугами МТС должны быть сопоставимыми или чуть более затрат собственников сельхозтехники – сельхозпредприятий, особенно в первые 3-5 лет работы. В будущем, после решения основной задачи создания МТС, возможна их приватизация (через акционирование) или продажа техники местным сельхозпроизводителям, в том числе «СПКСПУ». Безусловно, «СПКСПУ» (как и другие сельхозпроизводители) по мере возможности должны закупать сельхозтехнику в собственность, развивать межхозяйственную кооперацию в использовании техники на принципе соседской взаимопомощи.

[Это может выглядеть следующим образом: три – четыре «СПКСПУ», образованные на территории соседних сельских поселений, заключают соглашение, либо создают кооператив последующего («второго») уровня, юридические члены которого совместно принимают решение о том, какую технику, в каком количестве необходимо закупить каждому из «СПКСПУ» для ее совместного взаимовыгодного использования всеми членами, входящими в состав данного последующего кооператива. Последующим кооперативом («второго уровня») могут реализовываться и другие совместные проекты по хранению, переработке и реализации продукции.] 

Начинать создание МТС необходимо на основе тех же критериев, что и организацию «СПКСПУ»: в первую очередь в регионах и районах, наиболее остро нуждающихся во вводе в оборот неиспользуемых земель, в районах, где осталось наибольшее количество собственников, не использующих свои полевые участки, в районах, имеющих наиболее острый дефицит современной техники и т. д.

МТС сыграли бы огромную, даже решающую роль в образовании и развитии малых форм хозяйствования на селе (не имеющих или ограниченных в возможности закупать и использовать современную технику)ЛПХ, «СПКСПУ», КФХ и ИП.

МТС – это важнейший инструмент для формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве, который государство не использует.

(МТС без работы не останутся, тем более в минимальном составе. Дефицит современной техники имеется у многих сельхозпроизводителей особенно в «горячие периоды» — посевную и уборочную. Часть скупщиков, чтобы избежать изъятия земельных участков, также воспользуется услугами МТС (возможно по другим расценкам). Кто-то из них втянется и займется сельским хозяйством – что только положительно. Важно обеспечить приоритет мелких собственников в использовании МТС.)

Создание МТС будет содействовать внедрению современных агротехнологий в сельском хозяйстве, «работе на будущее».

[В свое время вице-премьер РФ Аркадий Дворкович заявил, что необходимо «обновить примерно 50% парка сельскохозяйственной техники, это очень серьезная задача».
В АПК страны задействованы не более 230 тыс. тракторов и 61 тыс. зерноуборочных комбайнов. Из них 60% изношенных машин. Для сравнения эксперты приводят цифры 1990 года, когда в РСФСР сельхозпредприятия использовали более 1,5 млн тракторов и 408 тыс. комбайнов (по материалам agro.ru).]

(Окончание следует).

Георгий ЧЕРНОВ

Автор: KVEDOMOSTI.RU

 
 
13 комментариев к Комментарий. Объединение мелких собственников — «мечты-фантазии» или реальная задача?
    FUCS
    1

    Игорь Борисович,
    может Вы представите нам. -.кто такой Георгий Чернов?
    Уж больно заманчивы его "прожекты".
    Жаль Дворкович "ушел" из Правительства. -. может его все это заинтересовало бы?
    Гордеев вряд ли это поддержит.

    Ответить
    2

    Ох уж эти диванные теоретики. Пока речь идет об абстрактных правовых или социальных решениях, непонимание ситуации не сильно заметно.Но вот коснулись дела и сразу падает настроение. неужели настолько человек далек от практики. что не понимает простых вещей- любую технику надо где то хранить.поэтому к затратам добавьте минимум 5 млн. на оборудование мехдвора.на этом фоне вопрос о том, как будут заправляться комбайны в поле или регулярно ездить на общественные заправки, спрашивать уже глупо.Чем и как будут заполняться емкости опрыскивателя- тоже не ясно.Кто и как будет загружать семена в бункера посевного комплекса. Где будут сушить зерно эти кооперативы?

    Ответить
    Георгий Чернов
    0

    /Ответ Николаю Перову/
    Нынешние чиновники МСХ с радостью возьмут комментарий специалиста — практика из народа "Н. Перова" (не обижайтесь, без иронии) в качестве ответа сразу на все вопросы и проблемы поднятые в статье и одним мазком черной краски поставят крест на всем, о чем писалось в статье, не вникая и не утруждая себя лишними хлопотами в поисках решений проблем. Очевидно, что в работе МТС не мало разного рода организационных, технических сложностей и проблем (например, межсезонная занятость персонала МТС), что кроме условно приведенной в статье стоимости МТС, естественно будут и другие расходы по содержанию, техническому обслуживанию, зарплате персонала, топливу и т.д. Но все эти расходы несут и собственники техники. Огромные потери несут собственники, имеющие дефицит техники, когда оставляют не убранными по 60-200 га картофеля, в т.ч. из-за непогоды (реальные примеры прошлого года по одному из районов моего региона). Можно и дальше, более подробно разбираться в нюансах, связанных с организацией МТС и другими вопросами — для этого потребуется отдельная статья и мнения технических специалистов, коим я не являюсь. Принципиальный вопрос больше в другом — готово ли государство вообще обсуждать проблемы, поднятые в статье, нужны ли ему мелкие собственники на селе. А для решения оптимальной организации МТС, оценки ее стоимости и эксплуатации, достаточно государству поставить соответствующую задачу специалисту-практику"Н. Перову" и ученому "А. Петрикову". Затем отработать их предложения на практике, выбрав в качестве пилотного проекта по 1-2 района в нескольких регионах страны. Было бы желание и воля. Например, государство приняло волевое решение и в качестве "пилотного проекта" решило вложить в 2008 г. 2 трлн руб. не в реальный сектор экономики, а на оздоровление спекулятивного сектора — на поддержку банков, и граждане банкиры (в количестве, не не превышающим количество жителей небольшой деревни) профессионально их освоили — 80% денег вывели за рубеж — попросту украли. По оценке международного агентства Fitch с 2014 по 2017 г на спасение банков государством потрачено 3,2 трлн рублей.
    Если деньги на МТС не разворуют чиновники, то техника в любом случае будет использоваться в сельскохозяйственном производстве, а не лежать на частных счетах в западных банках в виде чьих-то дивидендов.
    P\S: Сегодня нашел информацию о ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан. Государственное предприятие оказывает услуги хозяйствам 37 районов республики по вспашке, посеву, кормозаготовке, а также …. Кому интересно — www: mtscentrrb.ru (Работа с мелкими собственниками, конечно, имеет свою специфику и сложности, но все решаемо.)

    Ответить
    РТК
    1

    Делитант !!! господин Чернов
    Мне приходилось на протяжении 15 лет работать с такими МТС ……( Поставки ГСМ и Запчастей)
    На практике ни одна МТС не сохранилась , причины —несовершенство законадательства , отсутствие *** длинных денег*** , произвол чиновников федеральных, региональных.
    Кадры —механизаторы были что надо , и техника более менее Классы, Лаверда, Лемкен…+ РФ и Беларусь
    Но когда всё в руках чиновников , нет программы, нет законадательной базы, одни эксперименты и отмыв денег , нет нормальных условий лизинга …сравните с ЕС, по части развития МТС что излагать короче нужен Батька Лукашенко, там Беларусь не только МТС имеет , они на уровне районных МТС производят сельхоз запчасти , сельхозоборудование …

    Ответить
    3

    Товарищ Чернов смешал все в кучу, чувствуется советская закалка. Потребительская и производственная кооперация это два антипода. Проблема в сельских территориях есть и это проблема психологии постсоветских сельских жителей.
    Сегодня на селе порядка 70 тысяч фермерских хозяйств из которых 13.5% владеют почти 80% фермерских земель и более 2 миллионов товарных ЛПХ, которые государство в упор не видит. Я уже не говорю о владельцах земельных паев, которые психологически не приемлют предпринимательство.

    Сегодня предприимчивые политики оседлали 70 тысяч фермерских хозяйств, вместо того чтобы заниматься товарными ЛПХ, которых более 2 миллионов.

    Короче говоря в сельских территориях есть с кем заниматься без фантазий товарища Чернова.

    Ответить
    solomon
    1

    Уважаемый Георгий Чернов. С большим интересом ознакомился с вашей статьёй и комментариями. Многое из сказанного созвучно моим мыслям. Вероятно поэтому я в основном " поддерживая и одобряю"!!!!! Лично для меня очень интересными показались предложения о создании и принципах действия "СПКСПУ". Очень интересно! достойно всестороннего рассмотрения и однозначно имеет право на жизнь! Заметно что вы много и достаточно плодотворно над данной темой размышляли! Что же касается МТС!?!?!?!?! Во первых возникает вопрос — КАКОВА ОРГАНИЗАЦИОННО ПРАВОВАЯ ФОРМА???? Кто собственник???? Допустим это будет кооператив второго уровня пайщиками которого будут СПКСПУ кооперативы первого уровня. В таком случае набор техники маловат. В случае если вы это видите как ГУСП ( по крайней мере вы в пример приводите ГУСП " МТС Центральная" Республике Башкортостан) То видит бог НЕ НАДО ЭТОГО!!!!!!!! Я как раз из Башкирии, и всё это как говорится не только видится , но и "ОЩУЩЯЕТСЯ"!!!!!!!! Создавался МТС с очень благими намерениями. И на первых порах оказал существенную поддержку селхозтоваропроизводителям республики. Но потом кем то было принято решение отдавать земли и фермы " падающих или ложащихся хозяйств", опять же с благими намерениями, в хозяйственное ведение МТС. И каков результат. На сегодня ( уже не первый год) МТС практически не состояние оказывать услуги сельхозтоваропроизводителям. в связи занятостью техники на обработке своих полей! Мало того став по сути большим республиканским совхозом имеет полный букет проблем присущих всем хозяйствам, помноженный на размеры!
    В связи с этим было бы очень интересно увязать ваши мысли о создании МТС с предложениями Стремоухова Геннадия Даниловича, постоянного комментатора на сайте уважаемых "КВ"

    Ответить
    Георгий Чернов
    0

    В статье четко приведено принципиальное отличие "Сельскохозяйственного потребительского кооператива собственников полевых участков" ("СПКСПУ") от одного из видов производственного кооператива — "КООПХОЗ". "СПКСПУ" является некоммерческой организацией (с соответствующим налогообложением) и не требует личного трудового участия членов кооператива в его производственной деятельности — основное отличие от "КООПХОЗА". Но "КООПХОЗ", в отличие от других видов производственного кооператива, не требует передачи земельных участков его членов в паевой фонд кооператива. Этим он и близок к "СПКСПУ". Какую организационно-правовую форму выбрать — дело самих жителей села. Я в статье речь веду о "СПКСПУ".
    Проблемы психологии постсоветских сельских жителей мало чем отличаются от подобных проблем жителей города — это проблема поколения, в основном пенсионного возраста. Растет новое поколение и нужны не только рассуждения о воспитании мелкобуржуазного духа жителей села, а конкретные предложения и действия по изменению общей ситуации на селе.
    Деятельность"СПКСПУ", позволит сельским жителям расширять свои личные подсобные хозяйства , в результате чего многие из них могут стать товарными ЛПХ или фермерами. Кооперация, льготные кредиты под залог земельных участков, доступная возможность использования техники МТС и все о чем говорилось в статье — это очевидная потребность миллионов сельских жителей, мелких собственников з/у (в их числе и я). Я живу на сельской территории и занимаюсь своими проблемами. Пути их решения одинаковые и для товарных ЛПХ,и для фермеров.

    Ответить
    2

    Уважаемый Чернов, то что Вы живёте на селе еще не обозначает,что Вы понимаете проблему.

    1. Уже то что Вы вы ставите психологию жителей города и деревни на один уровень, обозначает что Вы далеки от понимания решения проблем развития сельских территорий. Наличие в сельских территориях через 27 лет только 70 тысяч КФХ говорит о том, что коммунисты блестяще решили проблему обозначенную Лениным, что мелкобуржуазный дух Российского крестьянства основная проблема развития социализма в России.
    В истории есть другой пример из психологии, когда в конце 19 начале 20 веков мелкие фермеры США одолели "бонанзы", аналоги наших агрокомплексов.

    2. Говоря о создании своих сельских формирований, не забывайте судьбу руководителей совхозов и колхозов, они бесславно исчезли в пространстве и времени.

    3. Молодое поколение, согласно существующему земельному законодательству, куска земли не может получить для развития своего фермерского хозяйства.

    4. Исходя из психологии жителей современных сельских территорий нужна эволюционная работа на уровне ЛПХ, а их государство целенаправленно уничтожает.

    Ответить
    3

    Обозначив проблему, вы предлагаете вариант ее решения, доказывая свою правоту цифрами.К сожалению, они далеки от действительности. Для меня это аналогия со многими бизнес-планами в интернете, когда с высокой долей убежденности рассказывают о доходности того или иного бизнеса.при этом. мне. как специалисту. сразу видно. что доходы превышены. а расходы занижены.Здесь аналогичная ситуация. проблема в том. что не специалист пытается создать технологическую модель. Что мешало вам подать информацию по другому: есть идея по МТС. Кажется, что это выжод. но требуется все исследовать. Я сейчас пытаюсь найти возможности отмены положения санпина о запрете переработки молока в зданиях ферм. Есть опыт работы таких цехов до 2014 года, есть опыт зарубежных стран.Но я обозначаю следующее: править должны не эмоции- вокруг ферм всегда грязно и повышенная бакосеменность. а реальная оценка состояния дел и цифрах. Моей квалификации хватит сделать заборы образцов. а вот анализ будут проводить специалисты.То есть. для заявления о том, что этот заперт не объективен, у меня просто нет данных.И задача- найти ресурсы и команду, эти исследования провести.

    Ответить
    Агроветеран
    0

    "Вокруг ферм всегда грязно!" На каких объектах и какие "спецы" делали такие вселенские выводы , вплоть до официального запрета всякой переработки молока на всех действующих фермах?!!! Например, в моей многолетней практике, на подчинённых мне молочных фермах, то ли в структуре отделения совхоза, то ли в структуре совхоза или агропромышленной фирмы — какую-то грязь или неприятные запахи можно было найти, только обойдя ферму вокруг, до места поступления навоза в навозохранилище стандартного типа с соблюдением действующих санитарных норм. А в настоящее время, применяя продукт технологии Гумиреактор — и эти стоки и навозохранилища легко и реально сделать не имеющими ни каких зловонных запахов! Причём, нейтрализация этих запахов начинается уже в стойле, возле задних ног коровы. Так о каких причинах запрета переработки молока на молочных фермах после этого может идти речь!! Если территория фермы, до ворот каждого коровника благоухает ухоженными цветниками и зонами отдыха с изящными прудами с водной растительностью и рыбой в них!! Да парным молчком пахло из цеха первичной обработки молока!! Так что всё зависит от работающих там людей и тех, кто руководит всем этим делом!

    Ответить
    0

    Цитата:"3. Молодое поколение, согласно существующему земельному законодательству, куска земли не может получить для развития своего фермерского хозяйства." Не придумывайте.Знаю много молодых людей, кто без проблем получил землю и развивает фермерское хозяйство.Если уж говорить, то большая проблема- это кредиты и рынки сбыта.

    Ответить
    2

    Перов, прежде чем так утверждать изучайте матчасть, то бишь земельное законодательство РФ. В Госдуме уже больше года лежат несколько поправок о наделении начинающих фермеров землей, Путин в Краснодаре обещал решить этот вопрос, тем не менее проблема остается открытой.

    Ответить
    sem
    2

    Есть территории где земли валом, а есть где и куска не найти. Страна большая и условия разные. Вижу задачу власти , по-возможности, выровнять экономические условия ведения с/х (да и других)производства. Не может быть субсидия в Краснодаре больше чем во Пскове или Башкирии. Экономические и природные условия весьма разнятся. Вот люди и дрейфуют вслед хорошей жизнью, обычно в города.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля