Сегодня: 2017-12-14    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения.

Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ впервые представил показатели инновационной деятельности предприятий сельского хозяйства, полученные на основе собственных методических разработок. Результаты неутешительны – затраты на инновации в сельском хозяйстве не соответствуют задачам интенсивного развития отрасли. Показательно, что каждый пятый сельхозпроизводитель, который вкладывает деньги в инновации, уделяет внимание сохранению, восстановлению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

«На основе методологии, разработанной экспертами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и гармонизированной с действующими международными стандартами, было впервые проведено статистическое обследование инноваций в сельском хозяйстве. По итогам 2016 года получены данные о развитии инновационных процессов в одной из ключевых отраслей экономики», – говорит Кирилл Дитковский, эксперт Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Результаты анализа специалистов института показали, что инновационная деятельность крупных и средних организаций сельского хозяйства характеризуется низкой интенсивностью: в 2016 г. удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, в их общем числе, составил лишь 3,4% (табл. 1). Для сравнения, в промышленном производстве аналогичный показатель достигает 9,2%. Таким образом, в сравнении с рядом европейских стран российские сельхозтоваропроизводители заметно отстают по уровню инновационной активности. Разрыв в некоторых случаях превышает десятикратную величину (Норвегия — 59,8%; Нидерланды — 48,3%; Дания — 40,8%; Испания — 8,6%).

Ключевой результирующей характеристикой инновационной деятельности предприятий, отражающей их вклад в экономику страны, является производство продукции, основанной на новых и усовершенствованных технологиях. В 2016 г. объем инновационных товаров, работ, услуг сельскохозяйственных предприятий достиг 22,2 млрд руб., две трети которых приходилось на сферу животноводства. В целом вклад инновационной продукции в развитие российского сельского хозяйства невысок: ее удельный вес в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил лишь 1,4% (в промышленном производстве — 8,4%). В ряде европейских стран около десятой части продукции сельскохозяйственных предприятий относится к категории «инновационной» (Испания — 12,7%; Дания — 11,6%; Нидерланды — 9,2%).

Максимальное значение уровня инновационной активности в сельском хозяйстве зафиксировано в сфере животноводства (3,9%) и растениеводства (3,7%). Масштабы инновационных процессов в других аграрных отраслях незначительны и не оказывают существенного влияния на общие тенденции.

Затраты на нововведения технологического характера в сельском хозяйстве явно не соответствуют задачам интенсивного развития отрасли. В 2016 г. их объем составил порядка 15 млрд руб., основная часть которых (почти 80%) приходилась на растениеводство и животноводство. Интенсивность затрат на технологические инновации (т.е. их доля в общем объеме отгруженной продукции) оказалась равной 0,9%, что вдвое ниже среднего значения в промышленном производстве. По данному индикатору отечественное сельское хозяйство также уступает показателям европейских стран (в Нидерландах — 8,5%; Норвегии — 2,4%; Дании — 1,9%; Испании — 1,3%).

В структуре затрат на технологические инновации в сельском хозяйстве преобладают инвестиции в приобретение машин и оборудования (50,3%), что характерно и для отраслей промышленного производства. Расходы на исследования и разработки составляют лишь восьмую часть (в промышленном производстве — 23,6%), отражая низкий спрос агробизнеса на результаты научно-технической деятельности (рис. 1).

Организации сельского хозяйства отличает высокая доля расходов на инжиниринг (17,7%), вдвое превосходящая соответствующую величину в промышленном производстве. В растениеводстве данный показатель достигает 37,5%. Доли затрат на другие «интеллектуальные» виды инновационной деятельности — приобретение новых технологий, программных средств, маркетинговые исследования, обучение и подготовку персонала — незначительны (суммарно менее 3%).

Большинство инновационных сельскохозяйственных предприятий (около 70%) осуществляют технологические инновации с привлечением сторонних организаций, что зачастую обусловлено нехваткой или отсутствием собственной научно-исследовательской базы.

Инновационная деятельность преимущественно реализуется за счет собственных средств предприятий, составляющих 59,3% в общей структуре затрат на технологические инновации (рис. 2). Второе место среди источников финансирования занимают кредиты и займы (39%), поскольку сельскохозяйственные предприятия зачастую не имеют достаточных финансовых ресурсов для осуществления долгосрочных инвестиций. Вклад других источников минимален: бюджетная поддержка суммарно обеспечивает лишь 1,1% затрат на технологические инновации (в том числе, 0,5% — за счет средств федерального бюджета; 0,6% — за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов); иностранные инвестиции — 0,5%.

Результаты инновационной деятельности, по оценкам сельскохозяйственных предприятий, находят свое отражение прежде всего в повышении урожайности, продуктивности скота и птицы, объектов аквакультуры; улучшении качества продукции (высокую значимость каждого из этих результатов отметили порядка трети инновационных предприятий). Кроме того, наблюдается важная роль инноваций в увеличении производственных мощностей (22,9%); сохранении, восстановлении и повышении плодородия земель сельскохозяйственного назначения (22,4%).

Удельный вес инноваций будет максимальным уже в ближайшее время только в некоторых областях сельского хозяйства, считают в Союзе органического земледелия. «С учетом того, что рынок индустриальной сельхозпродукции и так сверхконкурентный и демпинговый, усилия и инвестиции надо направлять в первую очередь на производство более маржинальной продукции с инновационной составляющей. Это органические, функциональные продукты и сельскохозяйственная продукция с высокой степенью переработки, а не валовое сельскохозяйственное сырье. Для этого необходимо использование не только новой техники, но и научных разработок, реализованных в технологические процессы, т.е. трансфер инноваций. Сейчас в России научная база хоть как-то существует, а трансфер технологий налажен слабо, нет специалистов в самих хозяйствах», – говорит председатель Правления Союза органического земледелия Сергей Коршунов.

По словам эксперта, внедрение инноваций в данных сферах принесет больший эффект, причем на очень коротком горизонте. «Эффект от внедрения современных технологий в сельском хозяйстве сопоставим с эффектом от использования энергонасыщенной техники, который наше сельское хозяйство испытало за последние пять-семь лет. Сейчас в сельском хозяйстве работает в несколько раз меньше людей, чем в советское время, эксплуатируется меньше сельхозугодий, а валовый сбор выше. Это связано с использованием более мощной техники. В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения, поэтому доля инноваций в нем остается низкой. Мы уверены, что биотехнологии и органическое сельское хозяйство станут драйвером инноваций для малых форм сельхозпроизводства», – заявляет Сергей Коршунов. 

По материалам Кирилла Дитковского, ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Источники: данные федерального статистического наблюдения по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации»; зарубежные страны — база данных Евростата.

Автор: Анна ЛЮБОВЕДСКАЯ, Союз органического земледелия

 
 
99 комментариев к Комментарий. В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения.
    С.А.А.
    -1

    Спасибо за информацию о полезном исследовании. Желательно статью или доклад с результатами исследования выложить в открытый доступ не ожидая сводного доклада ВШЭ "Индикаторы инновационной деятельности: 2018"

    Ответить
    Кирилл
    -1

    Спасибо за Ваш положительный отклик. Полная версия материала представлена в открытом доступе по ссылке
    https://issek.hse.ru/news/209489796.html

    Ответить
    3

    Кирилл, дитятко, солнышко ты наше!

    Ты бы вместо того чтобы со всякими любоведскими в детские плюсики-минусы играть, лучше на заданные вопросы ответь, и помоги разобраться в том, что вы здесь в вашей статье "наваяли".

    А то отдельные слова, вроде бы понятны, а общий смысл не складывается, куда российскому крестьянину податься!

    Ответить
    4

    Кирилл, дружище!

    Потерпи! Твоего текста всего четыре строчки всего остались! Там дальше Анькин текст — два абзаца идет, к которому ты, вроде, не причем!
    Текст:
    "Результаты инновационной деятельности, по оценкам сельскохозяйственных предприятий, находят свое отражение прежде всего в повышении урожайности, продуктивности скота и птицы, объектов аквакультуры; улучшении качества продукции (высокую значимость каждого из этих результатов отметили порядка трети инновационных предприятий). Кроме того, наблюдается важная роль инноваций в увеличении производственных мощностей (22,9%); сохранении, восстановлении и повышении плодородия земель сельскохозяйственного назначения (22,4%)".

    По первой фразе:
    "Результаты инноваций находят свое отражение прежде всего в повышении урожайности, продуктивности скота и птицы и пр.!
    Вопрос, а это хорошо иль плохо? А экономика какая?
    У буржуев, в ЕС, например, экономика вся искусственная. У них на создание искусственной рентабельности 30% бюджета уходит! У нас ведь всё не так! Вот возьмём, к примеру, год 2017. Инновации, я понимаю, у нас в стране разве только холдинги крупные себе могут позволить. Так у них ни у кого рентабельности настоящей нет, а та, что есть — только за счет "беспрецедентной помощи государства"! От себя добавлю — деньги на это получены за счет того, что другим сельхозпредприятиям не дадено. Да и делятся суммы небольшие! Ты ведь не можешь не знать! Вот, например, выпускница ВШЭ Полина Тонких — это одна из тех людей, при чьем непосредственном участии происходило важнейшее для разгрома российской экономики событие: вступление в ВТО. Если не знаешь, то изучи тему — пригодится!
    Вот статья:
    Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики → Новости → Россия и ВТО: вступать, нельзя откладывать!

    101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
    Справочная:
    + 7 495 771-32-32
    + 7 495 531-00-31

    7 фев 2012

    Россия и ВТО: вступать, нельзя откладывать!
    Московские новости. 7 февраля 2012

    Вступать в ВТО необходимо для стимулирования структурной перестройки экономики
    Два месяца назад Россия завершила переговоры о присоединении к Всемирной торговой организации, длившиеся в течение последних 18 лет. Ратификация протокола, подписанного в декабре 2011 года, и окончательное вступление страны в ВТО должны произойти до конца 2012 года. Вступление в ВТО должно привести к значительному усилению возможностей России… см. https://www.hse.ru/news/54021790.html

    Вот статья, например, "Реальные выгоды от вступления в ВТО еще впереди"
    Россия стала 156-м членом Всемирной торговой организации (ВТО) 22 августа 2012 года. Итоги первого года пребывания страны в ВТО проанализировал профессор кафедры торговой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

    …Стоит отметить, что у России огромный потенциал по сельскому хозяйству, может быть самый большой в мире. Вопрос в реформировании нашей аграрной политики, но это отдельный серьезный вопрос.
    Вообще же, по большому счету, мы сможем получить весомые выгоды от членства лишь при условии модернизационного сценария дальнейшего развития нашей экономики, который позволил бы нам производить высокотехнологичные товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости. Но пока мы еще не перешли к этому сценарию.

    …В завершении можно сказать, что став членом ВТО, мы получили современный инструмент для обеспечения наших торгово-экономических интересов, однако грамотно использовать его в полной мере пока не удается. Хочется верить, что в недалеком будущем ситуация изменится. И Национальному исследовательскому университету Высшая школа экономики, а именно его выпускникам, которые отдадут предпочтение торговой политике и праву ВТО, предстоит сыграть в этом существенную роль. см. https://iq.hse.ru/news/177668682.html

    ВШЭ, её эксперты и выпускники, это же они первыми кричали — вступать в ВТО!

    А я тебе скажу, секрет открою, это — катастрофа для отечественного сельского хозяйства. Еле-еле ситуацию временно приостановили — за счет санкций. А то рентабельности у нас нет! Открой сейчас границы для продуктов — тут же "в трубу" вылетим. У них же рентабельность искусственная, а мы все защищающие барьеры со вступлением в ВТО, благодаря вашим экспердам из ВШЭ убрали!

    Ты как-нибудь вникни в экономику отечественного сельского хозяйства! У нас агросектор имеет два триллиона финансовой задолженности (это то — что известно). А сколько должны аграрии поставщикам СЗР, ГСМ и пр., одному Господу Богу известно! Весь годовой объём сельскохозяйственного производства в денежном выражении весь долг не покроет!

    Вот возьмём 2017 год. Урожай зерновых — немалый. По твоей логике — ведь здорово. Вот добавь ещё толику инноваций — ещё лучше будет! И министр также думает! Вот везде хвалится, что в этом году рекорд опять! Как здорово! Почти "кипятком писает!"

    А ведь, на самом деле, в 2017 году — конкретная *ОПА для сельхозпроизводителей! Что нам дал, пропагандируемой ВШЭ свободный рынок продовольствия? Он дал падение закупочных цен на зерно, рапс, гречиху и пр. в два раза (для большинства регионов страны) ниже себестоимости. Произвели много, а убыток — колоссальный. К-А-Т-А-С-Т-Р-О-Ф-А!
    Нету в развитых странах неуправляемого рынка продовольствия! В США, при любом урожае, государство с помощью ряда мер обеспечивает обязательную 30% рентабельность. А вашей ВШЭ удалось ликвидировать, или не дать сформироваться почти всем известным рычагам управления!

    Диалектику ни хрена не знаете!

    Есть вот история: когда мальчик Карл Маркс в школе учился, был у него учитель по фамилии Гегель. Он его еще диалектике учил. Маркс из того, чему учили, Бога "выбросил", но законы эти вызубрил. Там — три основных закона:

    закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (очень интересный закон — alexbio);

    закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения;

    закон отрицания отрицания,

    и еще пара идей —

    принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;

    принцип развития, провозглашающий направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; поступательное движение от низших форм материи к высшим, движение по спирали: через противоречия, отрицание отрицания, повторение предыдущих этапов, но на более высокой ступени развития.
    см. подробно https://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектика

    У Маркса Ленин учился, потом у него… Государство какое создали!

    А когда учиться перестали, и коммунисты диалектику забыли, всё пошло наперекосяк! Я думаю, аккурат к тому времени, когда Ткачев в Вузе учился! Там потом, говорят закон "волосатой руки" открыли, но без Бога он очень плохо работает…
    Всё развалии…

    Вышка диалектику не знает, больше у Адама Смита учится. А тот Гегеля не знал — он умер в тот год, когда Гегель только народился.
    Ты-то Гегеля-то по-изучай, в жизни пригодится!

    Да, ещё я вот, что не понял: "Кроме того, наблюдается важная роль инноваций …в сохранении, восстановлении и повышении плодородия земель сельскохозяйственного назначения (22,4%)".

    Чё за такие инновации — инжиниринг-дизайн, что ли?
    А чё-то такое увеличение плодородия земель, да ещё в прОцентах?
    А что ты называешь вообще словом плодородие земли?

    Ты уж не стесняйся, ответь! И знай,ты меня своими крестиками-ноликами, то есть плюсиками-минусиками не испугаешь…

    Ответить
    3

    Уважаемый Alexbio, ты действительно прав, у наших оппонентов ума хватает только на нажатие кнопок "минус".

    Во первых, инновации есть продукт конкуренции грамотных исполнителей.

    Во вторых, в системотехнике есть понятие обратной связи.

    В советское время инновации не развивались, потому что с одной стороны, в плановой экономике не было конкуренции, с другой стороны по той же причине отсутствовала обратная связь производства с наукой.

    В настоящее время проблема другая, с одной стороны все преференции государства идут крупному бизнесу, что сужает поле конкурентной среды для образования обратной связи, с другой стороны малые формы хозяйствования остались за бортом знаний и государственной поддержки и в силу отсутствия достаточного количества специальных знаний не могут создать обратную связь с наукой.

    Получается, что проведенные исследования за счет средств налогоплательщиков, просто не имеют практического приложения. Как говорили в студенчестве, водка без пива, деньги на ветер.

    Ответить
    Виктор
    4

    Спорная статья. Тема "коробочные" решения в сельском хозяйстве не раскрыта. Не понимаю, что это такое в сельском хозяйстве. Там не может быть коробочных решений.

    Ответить
    Ivan Ivanovich
    -1

    Статья очень нужная и своевременная! Жаль, что написана вроде бы для самого себя, ибо для толкования многих слов и выражений нужен "толмач" из ближайшего окружения автора. Поэтому для действительно нужного, широкого оповещения о существующих проблемах, написать статью надо бы более простыми и понятными каждому агроспециалисту, словами, терминами и выражениями. Не для американцев или англичан ведь пишете!

    Ответить
    4

    Ivan Ivanovich,

    Вы сказали, что прочитали статью "Комментарий. В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения", что она по Вашим словам "очень нужная и своевременная", но потом Вы добавили, что Вы ничего не поняли, что она насыщена непонятными "словами, терминами и выражениями".
    Я примерно в таком же состоянии.

    Если читать по-диагонали, то действительно всё круто — инновации, источники финансирования, повышение урожайности, продуктивности скота и птицы и пр., валовый сбор, мощная техника. Если читать повнимательнее, то появляются слова "коробочные решения", "институт экономики знаний", "узкий горизонт" и прочая "хрень". Поскольку в агрономическом "словообороте" подобных выражений нет, то я решил "тряхнуть стариной" и провести самостоятельный лингво-семантический анализ, результатом которого хочу с Вами поделиться.

    Вот что я понял:
    Есть некий мальчик Кирилл 1988 года рождения, по специальности бухгалтер-статист, который работает экспертом Центра статистики и мониторинга науки и инноваций.
    Этот Центр статистики и мониторинга науки и инноваций, в свою очередь находится в Институте статистических исследований и экономики знаний.
    А сам этот Институт статистических исследований и экономики знаний находится в ВШЭ (Всероссийская школа экономики им. Пятой колонны).
    А сама эта ВШЭ находится в "Стране кривых зеркал". Что-то примерно так!

    У меня возникает вопрос, что такое за "экономика знаний"?
    Заглядываю в Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_знаний), читаю: "Экономика знаний — высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики, для которой характерны информационное общество или общество знаний; также — следующий этап большого развития экономики и общества передовых стран мира. Пока экономику знаний создали США и частично ЕС.
    Экономика знаний — высший этап развития инновационной экономики и является базой, фундаментом общества знаний или информационного общества.

    Экономика знаний — экономика, где основными факторами развития являются знания и человеческий капитал. Процесс развития такой экономики заключен в повышении качества человеческого капитала, в повышении качества жизни, в производстве знаний высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг.
    В социологии: экономика ежедневной технологической революции.
    Экономика знаний — высший этап развития постиндустриальной экономики и инновационной экономики, а потому в наибольшей степени характерна для самых развитых стран таких как: США, Германия, Великобритания, Республика Корея и Япония".

    Из этого я понял только то, что у нас в стране еще не всё потеряно, если у нас есть такой замечательный институт. А какая разница, есть ли эта ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ, или её нет, но она, скорее всего, будет!.. Потом продолжим…

    Ответить
    3

    Ivan Ivanovich,

    она, как выяснилось, вообще прикольная — эта ВШЭ (Высшая школа экономики).
    Там например есть Департамент теоретической экономики в этой ВШЭ. Они недавно выдали "на гора" исследование, описанное в статье "Пятая колонна саботажников из ВШЭ готовит легализацию проституции?" от 21 сентября 2017 см.http://новости-россии.ru-an.info/новости/пятая-колонна-саботажников-из-вшэ-готовит-легализацию-проституции/.

    Вот начало статьи:
    "Признанная база подготовки руководящих кадров «пятой колонны», Высшая школа экономики им. Егора Гайдара, не изменяет избранному курсу. Прославившиеся реформой образования, с ЕГЭ и Болонским процессом, а также ювенальными изысками, преподаватели ВШЭ выдали на-гора новое исследование, вполне подпадающее под понятие окна Овертона, а именно, изучили «Ценообразование на рынке онлайн-проституции», которое «может стать значимыми факторами для определения параметров и направлений государственной политики в отношении проституции».

    ВШЭ, как известно, свой взгляд на политику—четко соответствующий сигналам из заокеанского обкома. И, к несчастью, для России, выходцам из этого заведения нередко удается воздействовать на нашу политику, причем далеко не только в сфере экономики. Поэтому есть все основания опасаться, что через какое-то время в Думе, например, возникнут инициативы легализации проституции, разумеется, под благовидным предлогом—например, в интересах защиты здоровья самих шлюх, или с целью постановки их на налоговый учет как индивидуальных предпринимателей с последующим взиманием соответствующих налогов и социальным обеспечением.

    «Видать, ещё что-то им хочется отреформировать. Состояние экономики их исследование никак не характеризует. Они хотят, наверное, в перспективе что-то отреформировать. Наверное, нужно вспомнить, что совсем недавно Британия включила услуги коммерческого секса в ВВП, а в условиях, когда наш ВВП не растёт, может быть, это как раз помогло бы какому-то взлёту ВВП, если легализовать», — говорит о том же научный руководитель института экономики Российской академии наук Руслан Гринберг".

    И далее: "Не случайна в истории ВШЭ и тема проституции. Еще в 2012 году партия «Правое дело» предложила легализовать проституцию в России и одним из немногих, кто яростно поддержал инициативу будущей «несистемной оппозиции», стал как раз Ясин (он — ректор ВШЭ — alexbio), который заявил, что при легализации проституции будет пополняться российский бюджет. Видимо, команде Ясина никак не дает покоя, что Россия отстала в деле внедрения такой «важной» европейской ценности, как легализация проституции, от Украины—которая давно выбилась в лидеры постсоветского пространства по «привлечению иностранных инвесторов» в эту «отрасль» Надеемся, что у высшего руководства России хватит ума хоть тут не слушать всяких вшей, и не наступать на грабли, любезно подложенные заокеанскими хозяевами наших либералов."

    Там, я понял, работают ребята без всяких заморочек. Они каки-то странным образом хотят осчастливить наш народ, и нас с Вами. Они те любую "научную базу", что под проституция в России подведут, что под "органическое земледелие"(см.статью "Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития" https://regnum.ru/news/2277477.html), любое хитрое словосплетение, и всё за наши с вами деньги.

    Но я вернусь к статье.
    В статье всё время говорится про инновации. Что за инновации — не ясно. Но везде — рефрен "инновации — хорошо", а "когда их нет, или мало — отстой".

    В пример нам ставят:
    "В ряде европейских стран около десятой части продукции сельскохозяйственных предприятий относится к категории «инновационной» (Испания — 12,7%; Дания — 11,6%; Нидерланды — 9,2%)".
    Далее: "По данному индикатору отечественное сельское хозяйство также уступает показателям европейских стран (в Нидерландах — 8,5%; Норвегии — 2,4%; Дании — 1,9%; Испании — 1,3%)".

    Я в Дании не был, но в Нидерландах был. Амстердам — поразительный город, но об этом позже.

    Как-то на Неделе инноваций в Ставропольском крае я слушал выступление "залетного" голландского ученого-агрария. Уж как он завлекательно говорил о двухэтажных голландских фермах, о многоэтажных теплицах!
    Меня аж комплекс неполноценности прошиб. Я от расстройства полез в компьютер — доступ в интернет там был и, неожиданно для себя выяснил, что земли-то там у них в Голландии почти нет. Что-то вроде как 12 или 14 соток на человека. А в Ставрополье — 4 га на человека. А в некоторых частях нашей необъятной Родины мы меряем квадратными километрами. И тут вопрос, а на хрена нам их инновации, их стратегии развития? У нас есть четкая триада НАРОД-ЯЗЫК-ТЕРРИТОРИЯ! Нам нужны наши технологии для того, чтобы заселить и освоить большие территории, Чё нам в небо лезть их инновационными многоэтажными фермами. У них — своя жизнь, а у нас своя. У них свои стратегии выживания, а у нас — свои. У них свои инновации, а у нас должны быть свои! Точка!

    Про Амстердам и ихние инновации.
    В Голландии в историческом центре ихней столицы есть несколько прикольных кварталов.
    Голландцы, как я понял — без всяких наших с вами заморочек. Идешь по одному кварталу — в огромных комнатах витринах с кроватями внутри сидят полуголые бабы. На любой вкус. От старых обрюзщих негритянок и мулаток, до очень-таки привлекательных молодых девок разных национальностей. Говорят даже там есть студентки местных ВУЗов, подрабатывают значит. Налоги исправно платят. Бюджет пополняется, всякое такое ВВП. Нам примерно такое теперь альма-матер Кирилла-бухгалтера предлагает. Надо в общем их всякие экономические инновации перенимать!
    Дальше в этом центре Амстердама я обнаружил сельскохозяйственное продолжение.
    В этом же районе с проститутками — более 500 кафе. С простыми сигаретами туда вход категорически запрещен. А вот с анашой (марихуанной) милости просим. Если с собой не взял, то пожалуйста, все продается свободно.

    Там много сельскохозяйственных семенных магазинчиков, около этих кафе. Там можно купить в пакетиках семена анаши, опиумного мака, галюциногенные мексиканские кактусы и прочую хрень. Технологии их выращивание, вот пожалуйста, на дисках. Есть диски по технологии выращивания и на русском языке. Есть технологии выращивания с удобрениями, есть по органическим технологиям. Удобрения можно купить там же. Я понял это тоже суммируется в копилку инноваций.

    Продолжение следует…

    Ответить
    3

    Ivan Ivanovich,

    я сделаю ещё один подход к изучаемой статье.
    Автор намекает, что статистическое обследование инноваций в сельском хозяйстве проведено на основе методологии, разработанной экспертами ИСИЭЗ НИУ ВШЭ и гармонизированной с действующими международными стандартами.
    Что за методология, не говорится. Из текста восстановить её практически невозможно.
    Я также попытался разобраться, что автор (или два автора — Кирилл-бухгалтер и Анка-физкультурница) называют видами инновационной деятельности.
    В принципе в тексте всё это есть, но, почему-то понимается только если просматривать рис. 1 см.https://issek.hse.ru/news/209489796.html или https://fruitnews.ru/state-news/48711-chto-pokazalo-pervoe-izmerenie-innovatsionnoj-aktivnosti-v-rossijskom-selskom-khozyajstve.html.
    Рис.1 представлен в форме круглого блина, разделенного на цветные сегменты.
    Отсюда я узнаю, что виды инновационной деятельности следующие:

    1. исследования и разработки — 12,9%
    2. дизайн — 17,7%
    3. приобретение машин и оборудования — 50,3%
    4. приобретение новых технологий — 0,2%
    5. приобретение программных средств — 0,1%
    6. инжиниринг — 17,7%
    7. обучение и подготовка персонала — 2,6%
    8. маркетинговые исследования — 0,1%
    9. прочие затраты — 16,1%

    Вот это да!
    Я и предположить не мог, что по ихним всяким методикам приобретение машин и оборудования — вид инновационной деятельности! Я наивно полагал, что это — аспект хозяйственной деятельности. То есть — если типа бабла много, и ты типа покупаешь новый трактор или комбайн — это типа — инновация. Умом буржуев не понять!

    Теперь, что такое виды инновационной деятельности в сельском хозяйстве — дизайн и инжиниринг?
    Лезу в словарь:

    Диза́йн — деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий («художественное конструирование»), а также результат этой деятельности (например, в таких словосочетаниях, как «дизайн автомобиля»)

    или

    Дизайн
    (от англ, design — проектировать, чертить, задумать, а также проект, план, рисунок), термин, обозначающий разновидность художественно-проектной деятельности, охватывающей создание промышленных изделий и рациональное формирование целостной предметной среды (см. также Художественное конструирование). Методы дизайна, связывающие потребительские и эстетические качества предметов и объектов, предназначенных для непосредственного использования человеком, с их оптимальными структурой и технологией изготовления, могут оказывать определенное воздействие на решение таких важных социальных проблем, как функционирование производства и потребления, существование людей в мире окружающих их предметов. Однако, вопреки утверждениям многих буржуазных теоретиков дизайн, он не является сам по себе социальной силой, способной кардинально реформировать современное общество. В условиях капиталистического "общества потребления" дизайн становится орудием конкурентной борьбы и часто подменяется "стайлингом", то есть модернизацией продукции, при которой ради коммерчески выгодной привлекательности и в соответствии с господствующей модой изменяется только внешний вид изделий.
    Литература: В. Л. Глазычев, О дизайне, М., 1970; Нельсон Дж., Проблемы дизайна, (пер. с англ.). М., 1971; В. Несторов, Всекидневието във форми, София, 1980.
    (Источник: «Популярная художественная энциклопедия.» Под ред. Полевого В.М.; М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1986.)
    диза́йн
    художественное проектирование промышленных изделий, учитывающее форму, материал и назначение предмета. Деятельность дизайнера направлена на создание органичной человеку предметно-пространственной среды. Современный дизайн является областью, где объединяются новейшие достижения науки, техники, гуманитарных знаний и художественно-эстетическая сфера; используются данные эргономики (науки, изучающей психофизиологические и функциональные особенности человека), экономики, экологии. Дизайнер руководствуется принципом функциональности форм, использует современные материалы и технологии, учитывает тенденции моды.

    И где здесь, спрашиваю себя, хотя бы намек на сельское хозяйство? Илии я вообще от жизни отстал?

    А вот инжиниринг-

    ИНЖИНИРИНГ — сфера деятельности по проработке вопросов создания объектов промышленности, инфраструктуры и др., прежде всего в форме предоставления на коммерческой основе различных инженерно-консультационных услуг. К основным видам ИНЖИНИРИНГА относятся услуги предпроектного (предварительное исследование, технико-экономические обоснования), проектного (составления проектов, генплановых схем, рабочих чертежей и т.п.), послепроектного (подготовка контрактных материалов, торгов, инспекция строительных работ и т.п.) характера, а также рекомендательные услуги по эксплуатации, управлению, реализации выпускаемой продукции. В современных условиях роль ИНЖИНИРИНГА как объекта международной торговли быстро возрастает. Экспорт ИНЖИНИРИНГА осуществляется многими крупными специализированными фирмами, международными и транснациональными строительными и промышленными компаниями. Обычно помимо ИНЖИНИРИНГА эти фирмы осуществляют экспортные поставки машин и оборудования. Международная торговля ИНЖИНИРИНГА оформляется в форме контракта, оговаривающего технические, организационные и коммерческие условия, и представляющего, по существу, разновидность заказа на соответствующие услуги.
    Словарь финансовых терминов.

    Инжиниринг
    Инжиниринг — комплекс инженерно-консультационных услуг коммерческого характера по подготовке и обеспечению непосредственно процесса производства, обслуживанию сооружений, эксплуатации хозяйственных объектов и реализации продукции. Инжиниринг охватывает все этапы инновационного цикла.

    А вот ещё:

    Инжиниринг — инженерно консультационные услуги, связанные с подготовкой производственного процесса и обеспечением нормального хода процесса производства и реализации продукции. К ним относятся: предпроектные подготовка ТЭО, проведение исследования рынка,… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

    Инжиниринг — (англ. engineering, от лат. ingenium изобретательность; выдумка; знания) инженерно консультационные услуги исследовательского, проектно конструкторского, расчётно аналитического характера, подготовка технико экономических обоснований… … Википедия

    ИНЖИНИРИНГ — [англ. engineering < engineer инженер < engine машина, двигатель] экон. сфера деятельности по разработке объектов промышленности, их инфраструктуры и т.п., прежде всего в форме предоставления на коммерческой основе различных инженерно… … Словарь иностранных слов русского языка

    инжиниринг — консультация Словарь русских синонимов. инжиниринг сущ., кол во синонимов: 1 • консультация (10) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин … Словарь синонимов

    инжиниринг — Инженерно консультативные услуги. Совокупность услуг инжиниринга охватывает подготовку, создание и обеспечение нормального процесса производства. Основными видами этих услуг являются: проведение предварительных исследований; разработка инноваций; … Справочник технического переводчика

    ИНЖИНИРИНГ — сфера деятельности по проработке вопросов создания объектов промышленности, инфраструктуры и т.п., прежде всего в форме предоставления на коммерческой основе различных услуг предпроектного, проектного, послепроектного характера, а также… … Юридический словарь

    Инжиниринг — инженерно консультативные услуги, работы исследовательского, проектно конструкторского, расчетно аналитического характера, подготовка технико экономических обоснований проектов, выработка рекомендаций в области менеджмента и маркетинга. Словарь… … Словарь бизнес-терминов

    ИНЖИНИРИНГ — (английское engineering, от латинского ingenium изобретательность, выдумка, знания), предоставление на коммерческой основе инженерных консультационных услуг самого широкого плана (предпроектные, проектные, послепроектные; рекомендации по… … Современная энциклопедия

    ИНЖИНИРИНГ — (англ. engineering от лат. ingenium изобретательность; выдумка; знания), одна из форм международных коммерческих связей в сфере науки и техники, основное направление которой предоставление услуг по доведению научно исследовательских и опытно… … Большой Энциклопедический словарь

    ИНЖИНИРИНГ — (англ. ingineering, от лат. ingenium изобретательность) инженерно консультационные услуги, работы исследовательского, проектно конструкторского, расчетно аналитического характера, подготовка технико экономических обоснований проектов, выработка… … Экономический словарь

    По дизайну и инжинирингу, как видах инновационной деятельности в растениеводстве и животноводстве у меня смысл не складывается. Я этих буржуйских новомодных школ не кончал. Може кто поможет?

    И ты бы Кирилл, дитятко, в стороне бы не оставался! Поясни-ка аграрному сообществу, что ты имел в виду, когда писал статью!

    Ответить
    Logos
    3

    Что такое Пятая колонна

    Ответить
    1

    По предварительным итогам с/х переписи имеется: 36 тысяч сельскохозяйственных организаций, 174 тысячи КФХ и миллионы товарных ЛПХ. Получается, что в большинстве своем мы имеем мало грамотных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Когда на этом фоне начинают говорить об инновациях, начинаешь думать об адекватности говорящих. Я об этом говорю, потому что имею 25 патентов на изобретения в области сельскохозяйственных инноваций.

    Особенно интересно читать о сравнениях с эволюционно развивавшимися, последнюю сотню лет, сельскими товаропроизводителями Западной Европы.

    Ответить
    Сергей
    4

    А этот Кирилл из Москвы выезжал вообще?
    " Большинство инновационных сельскохозяйственных предприятий (около 70%) осуществляют технологические инновации с привлечением сторонних организаций, что зачастую обусловлено нехваткой или отсутствием собственной научно-исследовательской базы."
    Друг мой, В России вообще нечего брать, все импортное и в "лучшем" случае очень дерьмово скопипастное с импорта. А посему очень дорого, и недоступно.
    Но вместо производства тракторов, грузовиков и всякого другого оборудования городские разрожаются фонтанами такой вот галиматьи про рентабельность-нерентабельность, неинновационность и прочую хрень.
    Яж говорю, квартплату и цены на продукты для города надо поднимать в десятеро, ну не понимают они по хорошему.

    Ответить
    3

    Сергей,

    просмотрел я резюме этого Кирилла — оно есть в свободном доступе (см.https://www.hse.ru/data/2015/07/15/245700504389981/Резюме.pdf).

    Он по образованию — бухгалтер и статист:
    Образование: высшее
    Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
    (МЭСИ), сентябрь 2005 г. – июнь 2010 г. Факультет – Экономики и Финансов,
    специальность «Статистика».

    Аспирантура: Московский государственный университет экономики, статистики и
    информатики (МЭСИ), сентябрь 2010 г. по наст. время, специальность «Бухгалтерский
    учет, статистика».

    Начинал трудовую карьеру со специалиста в ОАО «Промсвязьбанк».
    Понятно, что к сельскому хозяйству — "ни ухом, ни рылом"

    Г-жа Любоведская — автор этого "информационного винегрета" имеет образование:

    1991-1996 гг. – Калининградский Государственный Университет

    Специальность – преподаватель по физическому воспитанию

    1994 – 1998 гг. – Московский Государственный Университет Культуры

    Специальность – режиссер

    Санкт-Петербургский институт тренинга

    Тренинги по работе в команде (декабрь 2000 г.) в креативности и менеджменте (февраль 2001 г.)

    Вот так мы и "кушаем" их "глубокие мысли и рассуждения" по сельскому хозяйству.

    И смех и грех, и в цирк ходить не надо.

    Ответить
    -1

    Александр Генрихович, похвастайтесь свои образованием. Интересно из чего в вашей голове винегрет )))

    Ответить
    -1

    Алексбио вы вроде бы выглядите как бы взрослым человеком, а у жизни как и не научились, что переходить на личности в обсуждении тем, то есть вместо аргументированной беседы, заниматься манипуляциями пытаясь, принизить чьё либо мнение, это не только плохой тон, но элементарная глупость.

    Ответить
    Сергей
    4

    Парнишка просто набивает себе вес пустыми, трудно опровергаемыми по причине беспредметности, публикациями. Тут вопрос к выкладывальщику этой ахинеи на сайте.
    Ну там родственник или как.

    А ведь наверняка — будущий (или уж, упаси Господи! действующий) доцент.

    Ответить
    Logos
    3

    Ничего не напоминает?

    Ответить
    Любопытно
    3

    Позвольте узнать, а сколько в стране "инновационных сельскохозяйственных предприятий", и что именно под этим подразумевается? Очень кажется, что раз-два и обчелся. Обычные хозяйств и фермеры живут от кредита до урожая, к новациям не склонны, вернее, боятся их, как черт ладана, руководствуясь, в лучшем случае, рекомендациями своих преподавателей с третьего курса 20-летней давности. Это самые образованные. Остальные накрепко усвоили уроки бригадиров, которые их матюками в юности гоняли.
    У крестьян нет денег и нет права на ошибку. Им кредиты надо отдавать. Деньги есть у инвесторов, которые вкладывают в холдинги. Обычно это скоробогатые городские молодцы, слабо представляющие, чего хотят и как. Но вкладывающие в АПК, потому что это модно, потому что "кушать хочется всегда", потому что сказок наслушались про село, которое ждет благодетеля, потому что госбабло дают. А песни про органику — это пудра для мозгов толстым слоем. Действует, как заклинание. Здравый смысл отдыхает.

    Ответить
    шпицвег
    2

    Коллеги, вот уж действительно- буря в стакане воды!
    Молодой человек Кирилл в результате "исследований" всего навсего сделал вывод-в сельском хозяйстве мало инноваций.
    -"Результаты неутешительны – затраты на инновации в сельском хозяйстве не соответствуют задачам интенсивного развития отрасли."-
    Для нас это конечно не открытие Америки, но такова уж наша наука, выдающая "на гора" всякие никому не нужные банальности и подающая их как открытия.
    Далее исследователь не пошел, то есть причины отсутствия средств на инновации у сх производителей исследовать не стал.
    Хотя казалось бы самое здесь ученым мужам и стоило сосредоточить свои усилия в исследованиях-
    экономические последствия экспортной пошлины на вывоз зерна( -50млрд из кармана растениеводов),
    потеря 10% от валовой стоимости продукта в растениеводстве из за нестыковки налоговых систем, и прочая.
    Ну что поисследовал, то поисследовал, дареному коню в зубы не смотрят, хотя конечно не совсем и дареному, так как исследования проводились скорей всего за наши с вами денежки налогоплательщиков, которых так отчаянно и не хватает нам на инновации.

    На этом бы и закончилась история, но взяв на вооружение "исследования о недостатке инноваций" появляются некие господа из союза органического земледелия, и опять таки не пояснив-
    где крестьянам взять деньги?
    ничтоже сумняшеся, настаивают что вкладывать эти деньги, и непременно в первую очередь следует как раз в органическое сельское хозяйство…..
    -"инвестиции надо направлять в первую очередь на производство более маржинальной продукции с инновационной составляющей. Это органические, функциональные продукты"-
    -"Мы уверены, что биотехнологии и органическое сельское хозяйство станут драйвером инноваций"-

    Думаю дальнейший комментарий излишен… а смысл всем понятен.

    Ответить
    FUCS
    5

    А ведь вся эта пустопорожная дискуссия пошла после заявления самого Министра — Россия накормит мир
    тоннами органических продуктов……. И пошло, поехало…. Повидимому уже учрежден Институт органического
    земледелия этими специалистами по тренингу?
    Золотые слова сказал директор одного подмосковного совхоза — самый страшный враг сельского
    хозяйства — это ДИЛЕТАНТ!

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Alexbio, Алескандр Генрихович, а с чего это вы вдруг фамильярничаете? И почему полностью мое резюме не выложили? Понадергали фактов, интерпретировали как вам удобно. Опыта в сельском хозяйстве у меня более чем достаточно за 7 лет плотной работы. А в журналистике с 1998 года. Вам напомнить, как вы ко мне приезжали с тортиком, у меня дома на кухне сидели и просили на вас работать? Статьи для вас писать, потому что я профессионал и мои статьи читают? Освещать производство ваших липовых биопрепаратов? Может все это брызганье слюнями из-за того, что я не стала этого делать? Вы-то только на оппозиционных сайтах статьи свои печатаете и "на правах рекламы". Трибуну здесь бесплатную нашли для самопиара?

    Ответить
    2

    Анна, а кто сказал, что Вы хороший журналист, если запутались в трех соснах.

    1. Вы не учитываете в своих рассуждениях, что за 60 лет советской власти сменился менталитет сельских жителей. Крестьян превратили в пролетариев.

    2. Современный фермерский уклад и органическое земледелие сформировались эволюционным путем в странах Западной Европы.

    3. Вы наступаете на те же грабли, что и Российское правительство решившее перейти на рельсы фермеризации сельского хозяйства, проблема уперлась в отсутствие мелкобуржуазного духа у новоявленных сельских пролетариев.
    Органическое земледелие, основа жизни частного подворья, но оно по большей части бескультурно и не организованно, к тому же в 90-е годы была уничтожена потребительская кооперация. Крупный сельских бизнес, включая фермерские хозяйства, подсел на минеральные удобрения и гербициды.

    Так что Вам надо не кукарекать, что органическое земледелие это хорошо, а решать проблемы повышения культуры производства на уровне ЛПХ и создания системы сельской кооперации. Решите эти проблемы, решится и проблема развития органического земледелия.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    да, согласна, тема кооперации и повышения культуры производства — это ключевые задачи. Мы их как раз решаем. Приглашаем на конференцию по кооперации в рамках "Золотой осени" 6 октября, там будет в том числе и наш доклад. Делимся успешным примером производственного кооператива производителей сертифицированной органической продукции. Тема кооперации крайне сложная, иллюзий у нас нет, есть опыт

    Ответить
    1

    Хотелось бы понять, Вы понимаете разницу между производственным кооперативом и кооперативом производителей. Потребкооперация всё же была кооперацией производителей.

    Ответить
    4

    Вас как-то журналистом-то считать сложно, не говоря уже о сельском хозяйстве.

    1. По сельскому хозяйству: Вы ведра картошки самостоятельно с мужем Яшей не вырастили. Ни органического, ни какого. А что Вы "трётесь" вокруг да около сельского хозяйства, специалистом Вас не делает.

    2. По журналистике. Ваши этические принципы не позволяют Вас считать журналистом. Я Вас "ловил за руку" и звонил в ваш Союз, когда натыкался на Ваши публикации, когда Вы публиковали интервью с людьми, которых в тот момент не было не только на освещаемом мероприятии, но и вообще в том городе.

    Я звонил в ФИА (Федеральное информационное агентство), сотрудником которого я также являюсь, завтра от юристов я получу правовую оценку Вашей деятельности как журналиста, и обязательно поделюсь на сайте.

    Ваше резюме, если решу, то опубликую. Но, по-моему, там говорилось, что Вы продвинутый специалист по манипуляциям с общественным мнением, а также созданием групп влияния в прессе, во власти и т.д,, т.е. специалист по зомбированию людей, что я ставлю Вам на вид, и предупреждаю всех. То, что я делаю — это не выяснение личных отношений — у нас с Вами нет и не было никаких личных отношений.

    Я занимаюсь дезомбированием людей, которые попали, или могут попасть в сферу вашего влияния.
    Мне не понятны ваши планы по органическому земледелию, к которому ни Вы, ни Ваш муж никакого отношения не имеете. И никаких представлений в том числе.
    У вас какие-то иные, непонятные аграрному сообществу и мне планы и действия. И которые не к чему хорошему не привели, и не приведут!

    Обманутые вами члены Союза органического земледелия обращались к нам за помощью (про ростовского фермера Кувикова я писал на другой ветке).

    Ваш муж Яша, насколько я помню, инженер по-специальности, но потом, какое-то время учился в этой самой ВШЭ.
    Тем не менее, как оказалось, имеет сейчас отношение к сельскому хозяйству!
    От этой ВШЭ может ли быть для аграрного сообщества что доброе?
    Пока жизнь показывает только зло!
    И мы это как освещали, так и будем освещать, как на сайте, так и в рамках журналистской работы в ФИА.

    В своей деятельности Вы используете методы психического воздействия на людей и на общественное мнение, в том числе даже такие приемы, типа окон Овертона. Как можно было зазомбировать профильного министра, что на серьёзных мероприятиях он говорит всякую "ересь", когда не решаются серьёзнейшие вопросы, которые волнуют российского агрария.

    И эту "ересь" готовите ему Вы! Откуда эти всякие "доклады" от "экспертов" ВШЭ?
    Откуда этот ваш "эксперт" по органическому земледелию Сергей Коршунов (упомянутый в комментируемой статье), который к сельскому хозяйству "ни ухом, ни рылом" — ещё недавно он занимался недвижимостью. Будете настаивать, и его резюме опубликуем.

    Мой совет Вам и Вашему мужу переключиться на общественно полезную деятельность и жить честным путем. И держаться подальше от сельского хозяйства, разве не решите сменить профессию, и не пойдете учиться профильным специальностям.

    Пока на сегодня всё!

    Ответить
    Анна Любоведская
    -1

    Это ж как вам задел мой отказ на вас работать! разительная перемена

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    К вопросу о статье.
    Уважаемый Alexbio! Комментируете инновации, экономику, рентабельность — и вдруг перескок на ВШЭ, Полину Тонких и ВТО! Да, однозначно согласен, ВТО – это плохо и вредно для нашего сельского хозяйства, но какое отношение ВШЭ и Полина имеют к публикации статистических данных?
    Какой смысл в комментариях к статье со статистическими данными обсуждать чье-то образование и флудить ленту цитатами из Википедии, не имеющими отношения к теме статьи?
    А уж тема ВШЭ и легализация проституции – это вообще за гранью! Какое отношение к теме статьи?
    Не нравятся Вам многоэтажные теплицы? А кто и кому их навязывает? Люди делятся опытом, рассказывают о себе – хотите, используйте, не хотите – проходите… Вы уверены что в России много свободной земли и ее надо осваивать? Сами займетесь? Уверен – нет, другим будете указывать. А Вы в курсе, насколько сложно в России оформить в пользование новые земли? Видимо, только гипотетически. И с какого высокомерия, Вы советуете кому бы то ни было, все бросить и куда-то ехать за новой землей? А если у человека уже есть немного земли и он хочет более эффективно ее использовать, внедряя инновации – он, по Вашему, должен бросить имеющееся и ехать на новое место за новыми огромными проблемами? На юге России со свободными землями напряг – что же, скажете «нет» развитию тамошних мелких сельхозпроизводителей?
    К вопросу о видах инновационной деятельности в статье.
    Приобретение машин и оборудования – да, инновация и даже очень. Например, замена многих единиц менее эффективных на одну единицу более эффективную. Или переход на ноу-тилл – там вообще агрегаты специфические, надо весь парк прицепной техники менять вместе с технологией, не инновация?
    Дизайн – тоже вполне инновация. Вы, Alexbio, видимо, не сталкивались с продажами самопроизведенных, не купленных, товаров. УПАКОВКА!!! Страшная проблема. Я бьюсь несколько лет и до конца еще не решил вопрос. Внешний вид, указание требуемой законом информации, соответствие упаковки требованиям техрегламентхов и эстетики! А этикетка чего стоит! Упаковка и этикетка – целая отрасль, и немалая, и с нововведениями (нельзя повторять и копировать) и с консультациями-инжинирингом (самому просто нереально все разработать). Каково?
    Вместо того, чтоб жонглировать образованиями и цитатами из Википедии, лучше задумайтесь о том, что дизайн и упаковка – неотъемлемая часть вопроса реализации уже готового продукта и, кстати, требования ВТО в этом смысле — проблема для тех, кто не соответствует требованиям, во как!

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    много кому не нравится органическое сельское хозяйство. И спорить нет смыла. Это другой путь и с каждым годом во всем мире все больше производителей его для себя выбирают, это факт. И зарабатывают. 100% наценка на органическую продукцию на экспорт — это что, плохо для сельхозпроизводителей? Технологии и инновации — это что, тоже плохо? Тех, кто идет впереди всегда критикуют, потому что всем видно, что они делают.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    конструктивные ваши предложения давайте обсудим. Лить грязь это низко и неэффективно.

    Ответить
    Артем
    2

    Правильно
    Инновации вообще никакие не нужны, и исследования тоже не нужны, зачем они нам, это все придумал Черчилль в 18-м году (с). Задолбали эти щелкоперы со своими инновациями и черви эти кабинетные яйцегоовые со своей наукой. Что они в жизни то понимают, они же не труженики и не соль земли русской, за коровой то они не ходили, а слова иностранные используют, то ли шпионы, то ли гомосексуалисты…
    Нам чего надо то? Денег государственных, т.е. поддержки нормальной погектарной, кредитов бесплатных, субсидий побольше. Еще хорошо бы чтобы технику давали даром, ГСМ бы дотировали, ну и удобрения с сзр.
    Ах да, еще хорошо бы чтобы лохи городские скоробогатые инвесторы открывали бы свои предприятия рядом и разорялись, и тогда можно что-то хорошее прикупить за недорого. Но это не обязательно.

    И тогда мы все произведем картошку так что всю страну завалим и цену уроним с 20 до 5 рублей и будем продавать ее ниже себестомости и попросим еще денег государственных, на убытки и за труды.
    Потому что нам работать надо, а не книжки читать! Пусть дураки учаться!

    Инновации, это не слово ругательное, а дизайн и инжиниринг это не признак педерастии. По существу то есть что возразить? Что все много зарабатывают в поле? Что, никто не думает как больше заработать, не ищет?
    И органика интересна и переработка и новые культуры…

    Ответить
    Любопытно
    3

    Путь действительно другой и страшно далекий от народа, несколько поколений которого выросли в условиях двойной, а то и тройной бухгалтерии в головах. Говорим одно, делаем другое, думаем о третьем, отчитываемся о пятом и шестом. Четвертое — для себя приберегли. Регламенты соблюдать без системы жесточайшего и ЧЕСТНОГО контроля со стороны? Только на обещаниях и декларациях? Вы сами-то в это верите? Да малейшая болячка нападет и химией все зальют по уши, на голубом глазу рассказывая о чистейшей органике.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Любопытно, а вы посетите органические хозяйства сертифицированные. Хотите организуем? Пообщаетесь с владельцами, посмотрите своими глазами

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Сегодня кстати на "Золотой осени" в режиме "живого диалога и залом" обсуждается органическое сельское хозяйство. С 16-00 до 18-00 Павильон 75 зал А конференц зал 102

    Ответить
    4

    Что было на этом мероприятии:

    1. Диалога с залом как такового не было.

    2. Дяденьки и тётеньки, среди которых были и наши, и австрийцы, и немцы обсуждали условия возможного импорта в ЕС органической продукции.

    3. Цифры и мнения относительно развития производства органик в РФ и в мире у наших и немцев сильно различались. Наш министр (от министерства выступал Лебедев Иван Вячеславович, Статс-секретарь — зам. Министр сельского хозяйства Российской Федерации) оперирует какими-то нереальными фейковыми цифрами.
    В прессе часто он ссылается, например, что в мире — 20 процентов сельхозпродукции — продукция органик.

    Вот цифры из доклада Евгении Серовой, директора Офиса ФАО по связи с Российской Федерацией "Роль ФАО в развитии органического сельского хозяйства":

    Органическое сельское хозяйство во всем мире
    82 млрд. долл. США (2015 год) (2,6%) — сюда входит собственно сельхозпродукция, морепродукты, дикороссы
    50,9 млн. га земель сельскохозяйственного назначения (1%)- ВСЕГО
    39,7 млн. га земель несельскохозяйственного назначения
    179 стран
    2,4 млн. производителей (0,4%)

    С 1999-2009 годы: приоритетная область междисциплинарных действий в области органического сельского хозяйства

    Однако с 2009 года органическое сельское хозяйство исключено из приоритетов и уже не входит в основную деятельность ФАО: помощь по-прежнему предоставляется странам-членам по запросу, но нет специальной программы в штаб-квартирах.

    Для справок: Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) (англ. Food and Agriculture Organization, FAO) — организация ООН, основной задачей которой является борьба с голодом. ФАО выступает в качестве форума, где развитые и развивающиеся страны на равных обсуждают и согласовывают политические решения в сфере продовольственной безопасности.

    Кроме того, ФАО служит источником информации и оказывает помощь развивающимся странам в улучшении практик сельского хозяйства, лесоводства и рыбоводства, стремится обеспечить здоровое питание и продовольственную безопасность для всех. Девиз организации на латинском языке — fiat panis — переводится как «да будет хлеб».
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Продовольственная_и_сельскохозяйственная_организация_ООН

    У министра цифры завышены в 10 раз. Вопрос: откуда источник фейковой информации?

    4. Немцы сказали, что будут покупать в России органическую продукцию если…

    из доклада "Экологическое сельское хозяйство в Германии/ Правовое регулирование в области экологического сельского хозяйства" Вольфганг Нойербург, министерство сельского хозяйства федеральной земли Северный Рейн — Вестфалия:

    Если РФ выполнит следующие рекомендации:

    Для последовательного развития биорынка необходимо принять "комплексный пакет мер": образование, консультация, научные исследования, поддержка и правовое урегулирование!

    Для того, чтобы потребители готовы были в долгосрочной перспективе приобретать экологические продукты питания (по более высоким ценам), у них должно сформироваться доверие к процессам производства, переработки и сбыта биопродукции!

    Для того, чтобы фермеры готовы были взяться за сложный процесс производства экологических продуктов, им должны быть понятны (финансовые) преимущества!

    Четкие предписания по производству и переработке в комбинации со строгим контролем и жесткими санкциями приведут к появлению "чистого рынка"!

    Частный или государственный контроль: вопрос общественных средств (100%ный контроль важен, но дорого стоит)!
    Для того, чтобы стало возможным увеличение объема экспорта российских экологических продуктов в ЕС, необходимо довести правила производства и контроля до уровня, эквивалентного уровню ЕС.

    Также — Контроль = процедурный контроль

    Контроль на производящих, перерабатывающих предприятиях и предприятиях сбыта
    100%ный контроль
    Контроль на месте
    Процедурный контроль на основе учета рисков
    Проверка документов
    Проверка товаропотока
    Выборочные проверки продукции

    Выдача сертификата (с ограниченным сроком действия, действующего в отношении одного продукта).

    Немцы сказали — создайте внутренний рынок органик, но честный и без "фейков". Создайте внутренние органические бренды и завоюйте доверие своего российского населения, тогда приходите на наш рынок.

    5. Яша Любоведский-сам не выступал. Даже не задал ни одного вопроса.
    Да и кто дал бы ему слово, т.к. данный семинар организовывал НСОЗ (Национальный союз органического земледелия) — это была из "свадьба". Выступали реальные производители, входящие именно в этот Союз.

    6. Я задал вопрос:
    в связи с тем, что будет приниматься новый закон об органическом земледелии, то как будет решаться вопрос о регистрации биологических препаратов и специальных препаратов для производства органической продукции, т.к. по действующему законодательству они приравнены к пестицидам и агрохимикатам, и должны проходить дорогостоящую регистрацию, а в органическом земледелии использование агрохимикатов и пестицидов, по определению запрещено!
    Предложил выделить их в отдельный список препаратов для органического и биологического земледелия.

    Решили совместно этот вопрос решать.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Национальный органический союз тоже людей зомбирует про органическое сельское хозяйство? А Андрей Ходус "Агрософия" и "Чистые росы"? Вы, Alexbio, Александр Генрихович Харченко, являетесь Генеральным директором группы компаний, которая производит микробиологические препараты. Лицо заинтересованное, у вас бизнес. Сельхозпродукцию Вы не производите. Можете поделиться информацией о действующих веществах Ваших микробиологических препаратов? Состав их Вы не раскрываете. Давайте об этом поговорим. Образование у Вас какое?

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Александр Генрихович Харченко, Alexbio, в государственном каталоге агрохимикатов и пестицидов, разрешенных к применению на территории РФ нет тех препаратов, которыми торгует организация, где Вы Генеральный директор. Они не имеют госрегистрации?

    Ответить
    3

    Анна Анатольевна Любоведская, милочка!

    Да разве Вы ещё не поняли?
    Да мы с Sistemnikom и прочими, что Ваши труды читают, мы ногтя Вашего мизинца не стоим!
    Мы тупые и убогие!
    Мы ничего даже про "коробочные" решения в сельском хозяйстве не знаем…
    А Вы тут душу себе рвете!

    А еще позвольте спросить, как говорят у вас в Одессе:
    А, шо Вы милочка так всем интересуетесь? Шо-то продавать-покупать хотите? А шо, воздух теперь не в цене?

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    В выступлении зам. министра Лебедева не было вообще цифр про рынок органического сельского хозяйства. Ни одной. Видео выступления есть в интернете. Посмотрите внимательно. ФАО привела интересные данные про органическое сельское хозяйство: Экономические параметры органического сельского хозяйства
    Глобальные урожаи: -19%, но в засушливых районах до + 180%
    Производственные издержки: постоянные затраты + 45% (инвестиции и сертификация); текущие расходы -20% (садоводство) до -60% (зерновые / бобовые) => снижение общих затрат
    Прибыль: чистая прибыль за счет снижения издержек производства и вознаграждение за премиальные. Здоровье населения
    Избежание отравления пестицидами на ферме (4,106 / год, от 300 000 смертей в год)
    Пища с меньшим количеством остатков от удобрений (-48% кадмия), пестицидов и антибиотиков, меньше аллергических реакций, снижение рисков устойчивости к антимикробным препаратам
    Пища с большим количеством питательных веществ (20% общего фенола) и здоровых жирных кислот (10-60%)
    Занятость в сельской местности (+ 30%) с более высокой отдачей на единицу затраты труда

    Павел Наумов
    0

    Уважаемый Alexbio!
    Вы меня давеча попрекнули тем, что кроме меня в ветке никто не обсуждает органику — этот упрек, как минимум, страннен. Именно органика вызвала дискуссию. Высказываются все, а Вы более всех. Но непонятно мнение Ваше, Вы блажите, оскорбляете, юродствуете, презираете собеседников — неужели это все, на что Вы способны? Sistemnik восхваляет Ваши знания, особенно в противовес другим участникам диалога — так давайте же общаться предметно! Знания в студию, хоть в какой области знания эти? Вы описываете мероприятие, излагаете факты — а думаете сами что по всем изложенным Вами вопросам? Как относитесь к НСОЗ, его членам, их деятельности? На мероприятии задаете вопрос о регистрации препаратов — решаете решать вопрос сообща — с кем? С немцами, австрийцами, с НСОЗ? Обсудите со мной, у меня все же девять лет профильного стажа (3 года конверсии и 6 лет сертификации), я в органике достаточно ориентируюсь, а уж в вопросах регистрации препаратов имею изрядный опыт — для меня это очень проблемный вопрос, были и успехи и неудачи, опыт только практический, никакой теории! Не тратьте время на личностные перепалки, давайте обмениваться конкретной информацией — пользы для нас с Вами и для окружающих будет несравнимо больше. Не желаете обсуждать органику, настаиваете на теме инноваций — я только за! Но только конкретные факты, по конкретным вопросам, ведь еще Довлатов писал — брань это не аргумент… Поверьте, и мне есть чем с Вами поделиться, безо всяких конфликтов и споров. Давайте поделимся мнениями, впечатлениями, сравним Ваше и мое видения о наболевшем для каждого из нас, не в формате спора, а в формате поиска согласий и противоречий. В чем Вы специалист — агротехнологии, технологии переработки, оборудование, техника, производство? Гарантирую вежливость и корректность со своей стороны.

    4

    Дополнение:

    Ткачев пообещал накормить мир российской органикой

    "Минсельхоз может в течение месяца внести в правительство законопроект «О производстве и обороте органической продукции », заявил глава ведомства Александр Ткачев. По его мнению, документ создаст нормативно-правовую базу для развития перспективного направления отечественного АПК. Об этом в пятницу, 28 апреля, сообщает ТАСС.
    Ткачев выразил уверенность, что с помощью закона несколько тысяч уже работающих фермеров смогут пройти соответствующую сертификацию. Он считает, что сегодня уже сложились благоприятные возможности для роста производства органики.
    «Мы должны занять свою нишу. Уверен, что при грамотном подходе Россия может занять до 10-15 процентов мирового рынка органической продукции », — сказал министр.
    При этом он признал, что в настоящий момент Россия занимает лишь 0,2 процента мирового рынка органических продуктов питания. Между тем объем мирового рынка органики превышает 100 миллиардов долларов, а через пять лет он может удвоиться. В целом на органическую продукцию приходится 20 процентов от общего объема мирового сельхозпроизводства" . см.http://dealeram.ru/tkachev-poobeshchal-nakormit/

    Также: "При этом он признал, что в настоящий момент Россия занимает лишь 0,2 процента мирового рынка органических продуктов питания. Между тем объем мирового рынка органики превышает 100 миллиардов долларов, а через пять лет он может удвоиться. В целом на органическую продукцию приходится 20 процентов от общего объема мирового сельхозпроизводства" см.http://www.foodnewstime.ru/world_news/russia-prod/tkachev-rossiya-dolzhna-imet-dolyu-na-rynke-organiki.html.

    При этом он признал, что в настоящий момент Россия занимает лишь 0,2 процента мирового рынка органических продуктов питания. Между тем объем мирового рынка органики превышает 100 миллиардов долларов, а через пять лет он может удвоиться. В целом на органическую продукцию приходится 20 процентов от общего объема мирового сельхозпроизводства. см. http://zakonvremeni.ru/news/13-3-/31281-tkachev-poobeshhal-nakormit-mir-rossijskoj-organikoj.html

    Также см.http://www.meta.kz/novosti/business/1131263-tkachev-poobeshchal-nakormit-mir-rossiyskoy-organikoy.html

    А также: http://tass.ru/ekonomika/4220813

    А также: http://mockva.ru/2017/04/28/49488.html

    Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны!

    А также: "Эксперты подсчитали, что сейчас объем мирового рынка органики превышает 100 млрд долларов, а через пять лет он может удвоится. В целом на органическую продукцию приходится не более 16% от общего объема мирового сельскохозяйственного производства. «Мы видим эту тенденцию к увеличению объема рынка и хотим использовать наши возможности и наши земли. Для этого надо усовершенствовать нормативные документы, чтобы фермерам было легче сертифицировать и продавать свою продукцию за рубежом», — добавил Ткачев". См. http://brandpost.ru/rossiya-nakormit-mir-organicheskimi-produktami/

    И пр., и пр…

    А это ФАО, врёт наверно всё оно…

    Ответить
    Максим
    1

    Анна, ваше приглашение посмотреть/посетить успешное прогрессивное хозяйство на органическом земледелии — носит персональный характер?)

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    для всех, кто интересуется данной темой, готовы организовать.

    Ответить
    шпицвег
    4

    Особенно хорошо удаются курточки для папы Карло при выращивании на технологиях органического земледелия.
    В Стране Дураков есть прогрессивное поле, —называется органическое Поле Чудес.. . На этом органическом поле выкопай сертифицированную ямку, скажи три раза: "Органик, Эко, Био", положи в ямку золотой, засыпь органической землей, сверху посыпь экологичной солью…

    для всех, кто интересуется данной темой, готов организовать.

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    Ну, а теперь несколько слов о, собственно органике, взгляд с необычного ракурса. Вся склока о том, как выращивать и производить, чтоб поболее и повыгоднее. И слегка о плодородии почв. А о конечном продукте? Который потребляет конечный потребитель? Качество этого продукта каково? Что мы с вами кушаем? Я лично с большим уважением отношусь к технологии ноу-тилл и биологизированному земледелию. Да, урожаи выше, да, рентабельность выше, да, почвы и их плодородие улучшаются. Но ведь полного отказа от применения химии, особенно – ядов, убивающих сорняки, не происходит? Да, меньше, но ведь используются? Я лично, в рамках тренингов для производителей органики в 2010 в Германии попал в лабораторию, тестирующую как раз исключительно органическую продукцию на предмет содержания запрещенных хим.элементов (типа, ВАДА, антидопинг). Так вот, нам целенаправленно объяснили, что на тот момент уже определяли более 600 позиций и ежегодно добавляют. Это к вопросу о чистоте того, что желают употреблять в пищу и парфюмерию и косметику и бытовую химию неправильные европейцы и американцы. Мне возразят – нам не до жиру, нам бы выжить! Это как, спрошу я, питаясь, как свинья, всем подряд? Такое у вас выживание? Называете органику выдумкой и придурью разжиревших европейцев? Позвольте аргументировано возразить.
    Органика – не только метод выращивания и переработки и производства. Органика – это, в том числе, культура и принцип потребления органической продукции. Исключительная ли это ситуация – отнюдь! Вегетарианство и сыроедение! Тоже, по вашему, ерунда? Есть еще КОШЕР и ХАЛЯЛ. Эти две культуры именно потребления насчитывают многовековую историю. И только абсолютно безнравственный индивид отнесется неуважительно к неотъемлемым составляющим двух из трех основных мировых религий! Замахнулся? А вот так! Я далек от того, чтобы сравнивать органику с кошерным и халяльным производством, просто привел пример того, что огромные массы людей устанавливают себе жесткие правила и строго их соблюдают. И, кстати, никому этого не навязывают. Никого не увлекают в свои ряды, ни производителей, ни потребителей. Говорю ответственно, потому, что произвожу кошерную продукцию тоже (процесс гораздо строже органики …). И кошер и халял и органика и вегетарианство с сыроедением существуют и работают независимо от того, согласен с этим кто-то или нет.

    Ответить
    Logos
    3

    Пять на два не делится!

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    Уважаемые коллеги! Позвольте высказаться по пунктам.
    1. Прежде всего хамство и переход на личности – здесь ведь не базарная перепалка! Уважаемый Alexbio! «Мальчик Кирилл» и «Кирилл-дитятко» — это что такое? Что он Вам – сынок? Вы его рожали? Или, по-Вашему, так проявляется отеческая забота?
    2. По поводу образования – профильного или специального, в данном случае, сельскохозяйственного. Уважаемый Alexbio! «Кирилл-Бухгалтер» ведь не просто бухгалтер, по Вашим данным – бухгалтер и статист, с профильным высшим образованием, и профильной аспирантурой. Отчего ж ему не опубликовать статистические данные на основе собственной методики его же института – статья же статистическая? Вы оскорбились, что Кирилл замахнулся на сельское хозяйство? Лично я не сталкивался с узкоотраслевыми статистами, всегда считал, что статисты универсалы — одни и те же специалисты обрабатывают статистические данные в разных отраслях, по соответствующим отраслевым методикам, Вы считаете иначе? Вас задело то, что Кирилл не раскрыл методологию исследования? Так ведь многие читатели, и Вы, Alexbio, в том числе, жаловались на то, что многое не поняли в тексте – ЧТО ВЫ ВСЕ ПОНЯЛИ БЫ В ТОЙ МЕТОДИКЕ?! Какой смысл засорять и без того сложный текст?
    По поводу «Анки-физкультурницы», Alexbio – ну это вообще фууууууууу! Я лично знаком со спортсменом мирового уровня, который по завершении спортивной своей карьеры занялся – да,да! – сельским хозяйством. И, о,ужас!- органическим! И не только выращивает, но и перерабатывает сельхозпродукцию и производит органические пищевые товары! Да еще и, нахал! – успешно! Никак ему не мешает отсутствие сельхозобразования развивать свое предприятие лавинообразно – 3-4 года, а объемы производства и реализации увеличил в разы (кто там сказал, что самый страшный враг сельского хозяйства – ДИЛЕТАНТ?). Искренне надеюсь, уважаемый Alexbio, что Вам хватит ума и такта воздержаться от реплик типа, «Пашка-волейболист» в адрес этого моего знакомого…
    Да и сам я, по таким меркам, не гож для сельского хозяйства – МАНАГЕР, да еще и в непроизводственной сфере(курорты и туризм). Какая разница, что с 2001 года руковожу сельхозпредприятием, а с 2011 – всю деятельность и продукцию сертифицировал, как органик, по стандартам EU и NOP? Что я лауреат премии экологического фонда имени Вернадского в области сельского хозяйства – разве важно? Что мое предприятие не только выращивает зерновые и технические культуры, но и перерабатывает и производит эфирные масла, и все это органическое – для Вас ведь не значимо? Мое образование против образования агронома, который не в состоянии принять и применить никаких новых агротехнологий – что выберете? Вы, уважаемый Alexbio, вообще учитываете, что кроме образования, есть еще и опыт? Вам не кажется, что как раз отсутствие классического образования позволяет шире смотреть на любой вопрос?
    И наконец, на тему образования, специально для таких, как Вы, есть поговорка – РЫБА НЕ ЗНАЕТ, КАК ОНА ПЛАВАЕТ, А ИХТИОЛОГ МОЖЕТ УТОНУТЬ!

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    4. К вопросу об инновациях в сельском хозяйстве. На конкретные замечания к статье, отвечу нашему уважаемому Alexbio:
    «Инновации, я понимаю, у нас в стране разве только холдинги крупные себе могут позволить» — вовсе нет! Как раз часто частники и мелкие и средние производители внедряют у себя новые агротехнологии и интересные технические новинки, в частном порядке.
    «Да, ещё я вот, что не понял: "Кроме того, наблюдается важная роль инноваций …в сохранении, восстановлении и повышении плодородия земель сельскохозяйственного назначения (22,4%)". Чё за такие инновации — инжиниринг-дизайн, что ли?» – дизайн нет, инжиниринг да. Если по-русски, инжиниринг – всего лишь консультации, консультационные услуги. Внедрение любых новых агротехнологий, которые и есть инновации, в подавляющем большинстве случаев сопровождаются консультациями, инжирнирингом. Я лично знаком с Харченко А.Г., который производит ряд микробиологических препаратов, но продавая их, говорит: «Я не торгую препаратами – я продвигаю свою модель земледелия, новую систему работы на земле». То есть –консультирует, то есть, не торговля – инжиниринг! И система его, модель – новая, направлена на увеличение и улучшение, классическая инновация в «сохранении, восстановлении и повышении плодородия…»

    «А чё-то такое увеличение плодородия земель, да ещё в прОцентах?» – а это, любезный Alexbio, увеличение содержания гумуса в почве, если Вы не в курсе.
    «А что ты называешь вообще словом плодородие земли?» — плодородие земли – не слово, а словосочетание. В буквальном смысле – то самое содержание гумуса, выражается именно что в прОцентах (фундаментальное понятие, вообще-то, базисное). И, если не в курсе общественность, данный показатель (вместе с РН и NPK) в обязательном порядке определяется при изготовлении агротехнического паспорта поля, любого поля и каждого. И изготавливается оный агротехпаспорт каждые пять лет, порядок такой. Видимо, с целью, отслеживания динамики изменения вышеперечисленных показателей, в лучшую сторону или худшую.

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    К комментариям Sistemnik:
    "инновации есть продукт конкуренции грамотных исполнителей" – инновации есть внедрение новшеств с целью повышения и улучшения (вкратце) – при чем здесь конкуренция исполнителей? Есть идея, методика – ее внедряют, пробуют. ВСЕ.
    "с другой стороны малые формы хозяйствования остались за бортом знаний и государственной поддержки и в силу отсутствия достаточного количества специальных знаний не могут создать обратную связь с наукой" – на Кубани именно малые формы, фермеры и сами разрабатывают системы удобрений (как-то навоз перерабатывают) и с тамошним институтом микробиологии разрабатывают и внедряют системы защиты растений микробиологическими препаратами (одно НО – фермеры эти органикой занимаются…).
    "проведенные исследования за счет средств налогоплательщиков, просто не имеют практического приложения" – это вообще ни о чем, ни слова в статье об этом.

    Ответить
    1

    Особо не понятливому, Павлу Наумову.

    1. Для того, чтобы понять, что инновации есть продукт конкуренции, нужно просто сравнить результаты развития планового сельского хозяйства СССР и сельского хозяйства рыночной Западной Европы.

    2. Статья заканчивается на утверждении, что драйвером инноваций станет органическое земледелие для малых форм хозяйствования. Для информации, по данным последней сельской переписи, в России имеется 174 тысячи КФХ и 15 миллионов ЛПХ, которые относятся к малым формам хозяйствования. На этом фоне есть частные случаи применения инноваций, но это не система.

    Кстати, о методологии, не корректно делать выводы по малым формам хозяйствования, опираясь на статистику развития сельскохозяйственных предприятий.

    Теперь о знаниях. Знания Алехбио о почвенных биологических процессах мне намного ближе, чем Ваш частный случай производства органической продукции. Между Вами, большая пропасть, Алехбио дает знания, а Вы занимаетесь производством малой толики продукции, хоть и органической.

    Ответить
    2

    Имеются три основных направления внедрения инноваций в сельском хозяйстве:
    1) инновации в сфере человеческого фактора — подготовка специалистов, способных эксплуатировать новую технику, оборудование и технологии, повышение их квалификации, переподготовка;
    2) инновации в сфере биологического фактора — разработка и освоение нововведений, обеспечивающих повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рост продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур;
    3) инновации в сфере техногенного фактора — обеспечивают совершенствование технико-технологического потенциала сельскохозяйственного предприятия. У нас не работает ни один из них.

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    Для Sistemnik
    Если я не разделяю Вашу точку зрения, это не значит, что я чего-то не понял. Это означает, что я аргументированно не согласен. Имею полное право на собственную точку зрения, как и Вы, и уважаю Ваше право на собственное мнения. Я не пытаюсь Вас переубедить — лишь высказываю свое мнение аргументированно, не переходя на личности. При этом абсолютно разделяю Ваше утверждение о необходимости развития сельской кооперации, например. И понимаю в этом вопросе немало, лично сталкивался. Но вот касаемо других вопросов, могу иметь свое мнение? Вот оно:
    1. Для того, чтоб понять, что такое инновации, достаточно знать определение этого понятия, оно общедоступно. Сравнивать стоит результаты инноваций, нет?
    2. Статья действительно заканчивается тем, что конкретный человек высказывает свое личное мнение, считаю, он тоже имеет право на собственное мнение. Ваше мнение отличается от его мнения? Уважаю Ваше право на это. Все нормально, мы же не хор, петь в унисон. По второму вопросу, прошу Вас уточнить, при каком количестве частных случаев применения инноваций они перейдут в систему? В процентах или в натуральном выражении? Ваше мнение?
    Кстати о методологии — Вы не уточнили, какие именно выводы некорректно делать по малым формам хозяйствования, опираясь на статистику? И почему?
    Теперь о знаниях.
    Безусловно, знания Alexbio Вам ближе, чем мой частный случай — ведь обо мне и моем органическом производстве Вы абсолютно ничего не знаете, правильно? Тем более, Вы совершенно правы, мой случай исключительно частный, никак не государственный и не совместный. А вот об органическом производстве вообще, Вы насколько осведомлены?
    Между мной и Alexbio действительно пропасть — я не оскорбляю оппонентов и любую точку зрения готов обсудить корректно и уважительно. Alexbio в комментариях только глумился и куражился, не выказал никаких знаний, (кроме Амстердама, проституции и семян конопли, остальное цитировал из Википедии), а жаль, очень жаль! Я бы с удовольствием эти знания рассмотрел и обсудил, так как считаю квалификации предела нет и свой кругозор пополняю всячески. Но Вы и Alexbio считаете, видимо, иначе? Уважаю ваше право на такое мнение.
    И наконец, малость моей толики Вы как определили, гипотетически? И относительно чего она мала? Так, для примера — я единственный в России произвожу органические эфирные масла, это максимально больше нуля, Вы не согласны? Ах, да, Вы же далеки от моего частного случая…

    Ответить
    1

    Павлу Наумову.

    1. Мы рассматриваем не понятие "инновация", а пути развития инноваций, к сожалению аргументации не увидел.

    2. Конкретный человек может высказывать свое мнение, не спорю, однако в пределах своей компетенции. Сельхоз организации и малые формы хозяйствования это совершенно разные формы организации труда. Говорить об органическом земледелии в кучке единомышленников, это одно а организация этого процесса в среде малых форм хозяйствования это совершенно другое.
    По части перехода частных случаев в систему, читайте литературу по самоорганизации.

    3. По части понимания органического земледелия, начиная с начала 90-х в течении 20 лет, будучи одновременно главой КФХ и старшим научным сотрудником НИИ РАСХН, занимался разработкой и реализацией технолого-технической системы (ТТС) производства картофеля биологического направления. ТТС подтверждена патентами на изобретения, успешно прошла государственные испытания и по сей день эксплуатируется в моем КФХ.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -3

    НИИ РАСХН — что за организация? нет такой. Поясните. Какие еще хозяйства внедрили ТТС Вами разработанные, кроме Вашего КФХ? Перечислите

    Ответить
    2

    Анна не позорьте профессию.

    1.Господи, я не думал, что поколение 90-х будет настолько безграмотно. И это безграмотное, великовозрастное "дитятко", как сказал Алехбио, дурит головы Российским крестьянам.

    2. Ответ на второй вопрос, говорит о проблемах реализации инноваций и в современной России.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -3

    Не ответили на вопрос — старшим научным сотрудником какой организации Вы были или являетесь? Напишите пожалуйста полное ее наименование, Ваши ФИО и а какой период времени Вы там работали. Хочу связаться с организацией и проверить. По второму вопросу получается только в Вашем хозяйстве внедрены разработанные Вами ТТС?

    Анна Любоведская
    -3

    НИИ — научно-исследовательский институт, РАСХН — Российская академия сельскохозяйственных наук, в которую входило (до слияния с РАН) более 200 НИИ. Вы старший научный сотрудник всех 200 НИИ?

    Павел Наумов
    0

    Для Zhirok,
    Поймите меня правильно, высказываю то, за что отвечаю, с чем лично сталкивался:
    1. Со специалистами и повышением квалификации — действительно катастрофа, это, на мой взгляд, абсолютно бесспорно.
    2. По вопросу разработки и освоения нововведений — не согласен и вот почему. Технологии стрип-тилл и ноу-тилл внедряются весьма массово и, кстати, все больше в малых и средних формах хозяйствования. Даже органическим земледелием занимаются десятки хозяйств, это весьма скромно, но все же не единицы.
    3. По технике новшеств и вовсе множество. Для ноу-тилл все орудия оригинальные, для обычного земледелия — сеялки сплошного сева вместо рядных, сеялки пневматические, посевные комплексы 5-7 операций за один проход, культиваторы и бороны множества новых типов, системы параллельного вождения для тракторов и комбайнов, очесывающие жатки для уборки зерновых, хранение зерна в буртах на полях — и это малая толика того что сообразил вспомнить в полночь… И внедрения эти массовые. Даже я изготавливаю технику для уборки лаванды и оборудование для переработки своими силами и собственной конструкции, чего уж за крупных сельхозпроизводителей говорить…

    Ответить
    3

    Павел Наумов,

    не рвите себе сердце за Кирилла Дитковского из ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Он автор или "соавтор" данной статьи, и обсуждалась именно эта статья. Он мальчик половозрелый — 28 лет и вполне может ответить и сам за себя постоять! Что от него и требуется!
    К его статье "приклеены" два фейковых абзаца некой Анной Анатольевной Любоведской 41 года от роду. Смысла эти абзацы не имеют — один фейк. К первоначальному тексту они отношения не имеют. Тут Кирилл, что называется "попал"!

    Хорошо, иль плохо оно органическое земледелие и органическая продукция, на этой ветке кроме Вас никто не обсуждает — это не тема этой ветки!

    Просто не понятно до сих пор, что Кирилл имеет ввиду, назвав статью "В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения", если слово "коробочное решение" обозначает следующее:

    Коробочное решение
    Коробочное ПО
    Маркетинговый термин, собранный из двух понятий:

    отраслевое решение
    коробочный программный продукт
    Известные всем (массовые) коробочные программные продукты содержат очень мало ошибок багов. На конкурентном рынке ПО выживает только качественный софт. Интеграторы, в попытке продать свои отраслевые решения, идут на маркетинговый подлог, называя их коробочными. см. http://www.kiborg.net/what_is_retail_solution.htm,
    а также
    Коробочный программный продукт — это программное обеспечение, предназначенное для неопределённого круга покупателей и поставляемое на условиях «как есть», со стандартными для всех покупателей функциями, в отличие от заказного программного продукта, само появление которого обусловлено требованием конкретного заказчика, и в отличие от проектного программного продукта, продажа которого может, по требованию заказчика, сопровождаться проектной доработкой или разработкой функций, дополняющих стандартные (базовые) возможности. см.https://ru.wikipedia.org/wiki/Коробочный_программный_продукт

    Пусть господа хорошие — автор и соавтор, пояснят, что они имели в виду!

    Ответить
    Анна Любоведская
    -1

    "Коробочные" решения в статье стоят в кавычках, это означает, что это не стоит понимать его буквально. В профессиональной среде это распространенное выражение, означающее что весь цикл производства завязан на готовые решения конкретных компаний-производителей, как правило, западных

    Ответить
    Sneznii_bars
    -1

    Alexexbio, а ты написать и спросить нормально не можешь? Ох и эксперт.. для какого-то самоутверждения пишешь.. возомнил, что раскрыл какой-то заговор органиков-пропагандистов — ох, страшные они люди!, которые приходя магазин хотят иметь выбор, как и все мы, быть уверенным, что переплачивают за действительно качественную, эко продукцию, а не фальсификат, которым завален сегодняшний рынок. В России много проблем, в том числе и в сельском хозяйстве, только на бумагах в кабинетах сплошной рост и зашкаливающие показатели. Органика, экологизация для лпх и кфх — как способ заявить о себе по новому, прийти в магазины, сформировать свой рынок сбыта. спрос на такую продукцию есть он сформировался и растет. Проблема — законодательство, но это уже совсем другая история. Субъективные, поверхностные знания участников дискуссии и в конечном счете их высказывания по теме не имеют никакого смысла. Закостенелость головного мозга это как диагноз, ничто не попишешь.
    Не нравится, да пожалуйста! Без вас, уважаемые, рынок не развалится.

    Анна, запомните, что по одному из 22 непреложных законов маркетинга, любое упоминание кроме некролога!..миссия у вас здравая и правильная, не обращайте внимание на таких хейтероа, они всегда были и будут. удачи вам и вашей организации.

    Ответить
    Павел Наумов
    0

    Для Sistemnik
    Искренне благодарю Вас за, то что оставили в покое мою понятливость, с удовольствием Вам отвечу. Формат вопрос-ответ принимаю безоговорочно.
    1. Мы с Вами рассматривали именно понятие инноваций, "инновации есть продукт конкуренции грамотных исполнителей" — Ваши слова? Где здесь пути развития? Я готов их обсудить и аргументировать, формулируйте вопрос.
    2. Как Вы величину моей компетенции определили, а главное — какова она (величина) на Ваш взгляд? "Сельхоз организации и малые формы хозяйствования это совершенно разные формы организации труда" — как это? Сравниваем что с чем? Сладкое с зеленым? Сельхозорганизация вполне может быть малой формой — или что Вы имели в виду? Почему единомышленников "кучка", а не сообщество, не коллектив, не компания? Органиков не так уж и мало… И опять это непонятное уничижение, как можно так презрительно относиться к совершенно не знакомым Вам людям? Неужели не можете, хотя бы, нейтрально? К тому же, "кучка единомышленников" как раз и является именно что организацией процесса органического земледелия в малых формах — про союз органических фермеров Кубани не слыхали? Или "чего не знаю-того не существует"? По вопросу перехода в систему интересовался не литературным, а Вашим личным мнением, ну, на нет — и суда нет…
    3. По части Вашего картофельного опыта — замечательно, очень интересно. Понимаю, что ТТС — интеллектуальная собственность, но хотя бы общие, принципиальные отличия от других принципов выращивания картофеля озвучите? Интересуюсь без иронии, так как сталкивался с информацией о том, что частные подворья России, типа, "дачники-огородники" суммарно выращивают картофеля и чего-то садового больше, чем все агрохолдинги РФ вместе взятые! За достоверность не поручусь, однако уверен — Вашей ТТС заинтересуются многие… Да и я сам лет 5-6 назад качестве опыта вырастил в открытом грунте именно по органическим принципам (без химикатов и СЗР) пробные партии картофеля, моркови, лука и еще нескольких видов овощей, а так же арбузов и дынь (чего-то тонны, чего-то сотни кг) и раздал на пробу разным целевым группам, а сколько-то и продал. Так вот, до сих пор все вспоминают, говорят, что вкус был, как при СССР (особенно арбузы хвалили) и спрашивают, когда еще выращу. Готов к бесплатному обмену информацией. Также к вопросу о "кучке единомышленников", без подначек — сколько людей или хозяйств используют Вашу ТТС? На самом деле, давайте спокойно пообщаемся, без нападок

    Ответить
    Sistemnik
    1

    Павлу Наумову, не стоит благодарности.

    1. Конкуренция есть элемент развития, как и плановая экономика.

    2. Когда оппонент не понимает различия между понятием "сельхозорганизация" и понятием "малые формы хозяйствования", остается посоветовать ему, для повышения компетенции, читать нормативные документы МСХ РФ.

    3. Вы правильно отметили, что это ТТС и она имеет две взаимосвязанные составляющие, технологическую и техническую.
    С технологической составляющей проще, дал описание и её можно реализовывать, а вот с технической составляющей намного сложнее, нужно найти изготовителя, а еще сложнее найти достаточное количество потребителей. К сожалению это обще системная проблема реализации инноваций. Думаю Вы понимаете, что основную массу инноваций, особенно в технической сфере, продвигают крупные корпорации.

    4. Эти самые "дачники — огородники", в сельских территориях они называются "личные подсобные хозяйства" ЛПХ и которые по Российскому законодательству относятся к малым формам хозяйствования действительно производят основную долю валового производства картофеля в России.

    Ответить
    Любопытно
    4

    Вот именно, уважаемый Снежный барс! Вы совершенно правильно заметили, что "Органика, экологизация для лпх и кфх — как способ заявить о себе по новому, прийти в магазины, сформировать свой рынок сбыта". То есть это маркетинговый ход, модная нынче тема, отсюда и много желающих выступить, погреться в лучах славы, пожонглировать словами, терминами. Впрочем, без особого понимания их значения.
    Отсюда и статья исходная — набор слов. Я бы и не читала ее никогда далее первых двух абзацев. Смешали в одну кучу все, что могли. Любопытно стало, намеренно или по незнанию люди органику путают с биологизацией, пытаясь подменить понятия. Или в головах у них каша? При всем моем уважении к желанию употреблять органическую продукцию, но органическое земледелие — это штучный товар, нишевое занятие, удел немногих. Слишком все рискованно и трудоемко для промышленных масштабов. В отрасль потихоньку приходит понимание биологизации производства. И надо не профанировать тему, мешая одно с другим, нагромождая понятия из "разных опер", а разобраться — как крестьянину спастись от рекордных урожаев, как вернуть мало-мальски приемлемый уровень рентабельности. Так что "готовые решения конкретных компаний-производителей, как правило, западных" вряд ли нам помогут в условиях очень разных условий. Как-то так.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    Любопытно, спасибо большое! Полностью с вами согласны. Если по органическому сельскому хозяйству появился термин в Национальном стандарте ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения", то по биологизации земледелия мы в процессе изучения темы встретили несколько определений и все они не общеупотребительные, а локальные. Более того, мы проводим в рамках исследования рынка органического сельского хозяйства и биологизации земледелия в РФ анкетирование и сельхозпроизводителей и органов АПК регионов, из предварительных данных видно, что Вы абсолютно правы, реальный сектор больше готов к внедрению методов биологизации. И это очень хорошо! Это нужно развивать, ни в коем случае не смешивая понятия, а наоборот, приходить к единому понимаю и терминов и методов. Давайте делать это вместе, мы приглашаем всех к участию в дискуссии и исследовании. Уровень знаний о биологизации гораздо выше, по органическому сельскому хозяйству 98% всех опрошенных ничего о нем не знают. Отсюда обрастание мифами.

    Ответить
    4

    Мадам,

    я спрашивал в дискуссии Вашего мужа, когда он определится со своей гендерной принадлежностью: занимаетесь вы в вашем СОЗ органическим земледелием, или биологизированным, в котором применяется всякая разная химия. Эти вещи несовместимы в рамках органического земледелия и производства органической продукции, которая продается дороже.

    Мы об этом достаточно долго дискутировали на другой ветке, но, на всякий случай я этот пост поставлю сюда.

    Alexbio
    20.05.2017 в 10:34:00
    2
    FUCS, спасибо на добром слове за выражение — "глубокие умозаключения".
    А за мою реакцию на выходки шпаны на этой ветке Вы не переживайте! Это либо субъект у которого еще не закончился пубертатный период (период полового созревания), либо обкурившийся какой-то "дряни", либо "сам любоведский", либо всё вместе в одном лице. Бог нас рассудит!

    Продолжу свои глубокие умозаключения:

    В прошлых постах мы пришли к выводу, что ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ имеет право быть, поскольку есть люди, верящие в него как источник здоровой пищи, а также имеющие возможность за органическую продукцию платить большие деньги (как говорили эксперты на Втором Форуме по продовольственной безопасности в Ростове-на-Дону эта пища доступна тем, кто может тратить на еду от 500 до 1000$ ежемесячно). Я, как и все надеюсь, что в скором будущем благосостояние наших людей поднимется до этого уровня (вместе со скоростью развития производства органической продукции), а задача накормить наших людей, в первую очередь, — приоритетна.

    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ развивалось и существует как агротехнологическая модель РЕТРО-земледелия, что видно совершенно отчетливо, если внимательно просмотреть ГОСТ Р 56508-2015 Продукция органического производства стр. 43-48, см., например,http://docs.cntd.ru/document/1200121688.

    Производящие и серцифицирующие органическую продукцию наши отечественные союзы — Национальный органический союз, Партнерство Агрософия и ряд других уже давно преодолели первые этапы роста, а теперь — уже производят, продают, экспортируют.

    С Союзом органического земледелия всё не так — они застряли на уровне бесконечных призывов и и обещаний типа КАК ЭТО ЗДОРОВО, КОГДА, НАКОНЕЦ, ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ — этакий затянувшийся пубертатный период.
    Что настораживает: в ихних призывах — часто используется наряду с понятием ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, также понятие БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, что далеко не одно и то же.

    Когда писались ГОСТЫ по органическому земледелию, то было всё четко определено: см. http://docs.cntd.ru/document/1200121688 пункт. 3.2 продукция органического производства (органическая продукция): Продукция растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемая человеком в пищу, используемая в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие требованиям настоящего стандарта. далее см. стр. 43-48.

    Термин определяющий БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (5. Биологическое земледелие —
    Земледелие, основанное на применении органических удобрений, механической обработки почвы и биологических методов защиты растений), то которое используется в Белгородской области взят из старого ГОСТа по земледелию ещё советских времен — см. http://docs.cntd.ru/document/gost-16265-89. То биологическое (биологизированное) сельское хозяйство, которое в Белгородской области, широко применяет и гербициды, и химические инсектициды, и химические фунгициды, и химические удобрения — но оно ни в узкой, ни в широкой трактовке никак не сочетается с ОРГАНИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ, и не может быть поставлено на одну доску, иначе союз, ассоциация, делающие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, моментально исключаются из категории ОРГАНИЧЕСКИХ.

    Нам понятна любовь СОЗа к природе, к природной пище, понятно желание охватить своей любовью всю страну.

    Но пора определиться ему со своей ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ (это половая принадлежность образа мыслей, деловых качеств, языковых выражений, высказываний).

    Заниматься ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ и БИОЛОГИЗИРОВАННЫМ одновременно — невозможно.

    Как сказал наш президент Путин: "Если бы у бабушки были бы яйца, то она была бы дедушкой, а не бабушкой» см.https://www.youtube.com/watch?v=YplniUReADU.

    Ну, а кто этот союз "бабушка", или "дедушка", Союзу органического земледелия придется ответить самому.
    см. http://kvedomosti.ru/news/tkachev-poobeshhal-vsemu-miru-tonny-organicheskix-produktov-iz-rf.html

    Ответить
    Анна Любоведская
    -1

    Alexbio, согласны с Вами, у министра завышенные цифры. Откуда они — вопрос к тем, кто готовил его выступление. Союз органического земледелия использует в своих материалах данные Института органического сельского хозяйства (FiBL) и IFOAM и их ежегодных статистических докладов, последний из которых Organic world 2017 — есть в открытом доступе. Мировой рынок органического сельского хозяйства составляет 81 млрд долларов США. И вот тоже пожалуйста возможность для наших производителей — в этом году к нам в Союз поступили запросы на сертифицированные органические зерновые и бобовые из Канады, Нидерландов, Италии, цены такие — лен 600 евро за тонну, пшеница 320 евро/тонна, органические гречиха и просто на 60% дороже обычных, соя и кукуруза — на 100% дороже. Брать готовы были уже в апреле объемами от 2 000 тонн. Так продукции-то нет!

    Ответить
    4

    Мадам,

    шо Вы мне тут втираете!

    Ранее мы публиковали в обсуждении историю про фермера-казака Кувикова, который был членом Вашей "конторы" и исправно платил Вам взносы.
    У него каждый год "на выданье" одной продовольственной пшеницы не менее 1 000 тонн. Которая, как в реальности оказалось, вам не нужна.

    Привожу пост:

    Alexbio
    18.05.2017 в 01:33:01
    3
    СМЕРТНЫЙ БОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ФЕРМЕРА КУВИКОВА, ИЛИ КОГДА ПРАВАЯ РУКА НАЧАЛЬСТВА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЕВАЯ

    Знакомьтесь: Федор Евгеньевич Кувиков — председатель СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ИЗОБИЛЬНЫЙ", Адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,ЕГОРЛЫКСКИЙ Р-Н,СТ-ЦА ЕГОРЛЫКСКАЯ,ПЕР ЧАПАЕВА, 160.

    Занимается органическим земледелием лет 20. Просто терпеть не может никакой химии. Как Шугуров. На всех своих 800 гектаров. Имеет около 1000 тонн органических зерновых и как Шугуров сдает их на общих основаниях на элеватор или перекупщикам.
    Не применяет не только гербицидов, но и никакой химии. При уборке скашивает пшеницу в валок вместе с сорняками, подсушивает, потом молотит. Пшеница — 4 класс, ближе к тройке. Урожайность ближе к средней по району. В 2016 г. урожайность пшеницы по району — 40 ц/га, у него — 38. Гумус достоверно вырос на 0,5%.

    Вступил года 3-4 назад в Союз органического земледелия (что под Любоведскими). Бумага имеется. Пару лет регулярно проплачивал взносы.Но оказалось, что вляпался в этот "Союз", как ребёнок когда наступает на оставленную коровой "мину".

    Поверил во все обещанное. Особенно прельстился 5 пунктом:

    • выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
    • представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
    • поиск и предоставление технологий;
    • размещение в специальном каталоге на сайте организации;
    • содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
    • содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
    • сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
    • предоставление услуг в рамках реализации проектов;
    • привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
    • проведение обучающих вебинаров;
    • предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
    • пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).

    Когда предложил свою органическую продукцию, то получил в ответ:
    Пошел мужик, не до тебя!

    Обиделся. Когда донского казака называют мужиком, на Дону это считается оскорблением!
    Но, Бог с этим "союзом".

    В прошлом году на него произошел наезд.

    Наехало на него Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице заместителя начальника отдела земельного надзора Гальченко Ю.Ю.
    Кувикову инкриминировали следующее:

    Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. было установлено, что СПК «Изобильный», председателем которого является Кувиков Ф.Е., в нарушение требований п. 3 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2-3 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.1.1 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012г. №905, в 2015г.-2016г. не соблюдал севооборот в посевных площадях, а именно: не имелось в посевах многолетних трав, зернобобовых культур, занятых и сидеральных паров, подсолнечник занимал более 15% площади пашни, не вносились минеральные удобрения под высеваемые культуры в объеме не менее 30кг/га, не проводилось обследование уровня плодородия почв, что привело к снижению урожайности в СПК ниже среднерайонной.

    Данные действия <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000р.

    Кувиков подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление:

    В поданной жалобе <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувиков Ф.Е. просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения. Не отрицая факта не внесения минеральных удобрений и выявленных нарушений в структуре посевных площадей, Кувикова Ф.Е. утверждал, что использует новые методы обработки почв – вместо внесения минеральных удобрений использует неоднократную механическую обработку против сорной растительности и выращивает экологически чистые продукты, снижение урожайности произошло из-за нашествия вредителей, а проведенная прокуратурой Егорлыкского района была формальной.

    Суд счел, что в удовлетворении жалобы <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. следует отказать.

    Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. в отношении председателя СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии председателю СПК «Изобильный» Кувикову Федору Евгеньевичу.

    Судья

    Суд:

    Егорлыкский районный суд (Ростовская область)
    Ответчики:

    Кувиков Ф.Е.
    Судьи дела:

    Попов Сергей Алексеевич (судья)
    См. http://sudact.ru/regular/doc/WnRy53Mc4n6w/

    Кувиков решил не сдаваться и пошел по инстанциям. Судится до сих пор. Обида жжет его сердце.

    Мораль сей сказки такова: если Ткачев ждет, чтобы его поддержали с начинаниями в органическом земледелии и сохранить своё лицо, то нужно немедленно Сергею Данкверту отдать указание затушить этот костер. (Я думаю министерские читают этот пост и передадут информацию).
    Иначе как-то некрасиво получается!

    На Союз органического земледелия фермерам нужно забить и забыть, и идти к в другие союзы, где ребята реально заинтересованы в развитии органического производства.

    МЫ БУДЕМ ИНФОРМИРОВАТЬ, КАК И ЧЕМ ЭТО ДЕЛО ЗАКОНЧИТСЯ!

    см. http://kvedomosti.ru/news/tkachev-poobeshhal-vsemu-miru-tonny-organicheskix-produktov-iz-rf.html

    Ответить
    Яков
    -1

    Харченко Александр Генрихович, отвечаю вам по существу относительно спекуляции на тему СПК «Изобильный» и Кувикова Ф.Е.

    1) с чего вы взяли что это хозяйство органическое ?! Почему вы его сравниваете с Шугуровым? В отличии от второго у СПК «Изобильный» нет и никогда не было подтверждающих данный факт документов, потому не следует к этой темой спекулировать.

    2) Кувикова Ф.Е. декларировал что он производит "экологически чистое" СПК «Изобильный» хозяйство внесло вступительный членский взнос 1 тыс.руб. и оплатил членские взносы за 2014 год более ни разу и не чего он не делал и ни какой активности и ни какого взаимовоздействия не проявлял. На запросы о продукции и её качественные характеристики ответы не присылал.

    3) О тех проблемах СПК «Изобильный» которые вы излагаете нас ни кто не информировал. Верить вам Харченко Александр Генрихович, на слово нельзя (вы замечены в недобросовестном поведении многократно) а потому в ближайшее время постараюсь разобраться в проблеме. Если претензии к СПК «Изобильный» и Кувикова Ф.Е. и реально хозяйство наносит вред экосистеме через бесхозяйственность, то это одно, а если же нам будет предоставлены данные говорящие что хозяйственная деятельность соответствует принципам Союза то будем решать проблемы сообща.

    Подобные проблемы решаемые опыт есть.
    С вами Харченко Александр Генрихович не вижу смысла общаться, ни какого смысла с вами взаимодействовать не вижу. Меня многие ваши коллеги отговаривали с вами иметь общение и какое либо взаимовоздействие. С вами ни кто не хочет сотрудничать из институтов и экспертов в области биотехнологий. Ваш удел лгать, спекулировать данными, фальсификат, негативное общение и неадекватность, лично мне с вами н по пути. Не обижайтесь, но лично для меня вас больше нет, не хочу тратить свое время на ваши бредни, просто отказываюсь обращать внимание на ваше безумие.

    Ответить
    2

    Под сколькими именами вы любоведские проявляетесь?

    Яша, я насчитал уже три! Или больше?

    Ответить
    Анна Любоведская
    -1

    И пока мы тут спорим, Украина, Армения, Узбекистан успешно экспортируют органику за рубеж. И с каждым годом наращивают объемы. Трейдеры жалуются на Украину, потому что они за несколько лет в три раза увеличили цену на пшеницу, а поскольку нет альтернативы, трейдеры вынуждены втридорога покупать у них. Они очень ждут Россию на рынке экспорта

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    И внутренний рынок нужно развивать, не только на экспорт делать ставку. Мы сами должны есть хорошую, качественную, полноценную и разнообразную еду.

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    В Союз органического земледелия входят производители сертифицированной органической продукции, которые успешно экспортируют свою продукцию за рубеж. Одного из них Вы их лично знаете, поэтому утверждения Ваши очень странные. В ближайшее время мы опубликуем интервью с ним как раз на эту тему, оно уже готово. Мы уже давно преодолели теорию. В этом году в Союз вступил крупный международный орган по сертификации, одно из подразделений которого занимается сертификацией по стандартам "органик". Они входят в число 12 органов по сертификации у которых есть официальное право заниматься сертификацией "органик" в России. Они давали открытые консультации на стенде Союза на "Золотой осени" прямо напротив стенда Группы Компаний, продающей микробиологические препараты, где Вы, Александр Генрихович Харченко, являетесь Гендиректором. Странно, что Вы их не видели и не знали об этом. Как раз обсуждались плюсы и минусы сертификации по международным стандартам, затраты, отдача и т.д. Утверждение, что заниматься и органическим сельским хозяйством и биологизацией земледелия одновременно нельзя неверное. Направления работы определяют члены Союза. Для многих производителей биологизация — это начало, переходная ступень к органическому сельскому хозяйству. Мы как раз много диспутируем на тему где место органики и биологизации в Союзе. Наша позиция открыта и мы готовы к конструктивному диалогу. Для того, чтобы он был предметным мы проводим всероссийское исследование, результаты которого будут в открытом доступе. Опрашиваем реальный сектор, органы власти, ВУЗы, ВНИИ. И руководствуемся не собственными частными мнениями. Сначала необходимо изучить ситуацию, прежде, чем делать выводы. Кстати и позицию ВУЗов по органическому сельскому хозяйству мы тоже в ближайшее время опубликуем

    Ответить
    4

    Мадам,

    Ваше "конструктивное общение" — это когда "ловишь вашу "лапку" в своём кармане, когда вы вытаскиваете чужой кошелёк" — то бишь идеи, разработки и пр. .
    Как говорят у вас в Одесе, ничто человеческое Вам не чуждо. Украсть, стибрить, нае*ать — для вас нет проблем.

    Был такой мой "знакомый" Коля-биоклад (Рябчевский Николай Евгеньевич). Так тот совсем не гнушался брать мои статьи в интернете, названия своего препарата дописывать, но и конечно автором себя писать. Пришлось его лечить…

    Мы как-то писали, с каких пор появилась тема "биологизации" в СОЗе, когда её "прихватизироватьли". Я помнится на своей машине Любоведского в Крым с материка завозил, и за гостиницу за него я платил…
    Привожу этот пост:

    Alexbio
    13.06.2017 в 23:58:58
    9
    В 2014 году после конференции по органическому земледелию в Симферополе, которую организовывал г-н Любоведский — Союз органического земледелия — это был конец августа — мы с Комовым просидели три дня в написании резолюции-решения, которое я хочу здесь показать:

    Резолюция
    общероссийского форума
    «ОРГАНИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВА В РОССИЙСКОМ АПК»

    г. Симферополь 28.08-29.08.2014
    Мы, представители научных, научно-производственных, научно-исследовательских, общественных организаций, агропромышленных предприятий, сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов, фермерских хозяйств, микро- и малых сельхозпроизводителей, работающих более чем в 30 субъектах Российской федерации, Крымская и Московская Торгово-промышленные палаты, в лице своих агрокомитетов, обсудив состояние АПК России и реальные возможности обеспечения продовольственной безопасности страны, пришли к единому мнению, что:
    Сегодня, в условиях сложившейся международной ситуации усилия государственной власти направлены на быстрое замещение импорта продуктов питания. Однако, когда рост цен на химические удобрения, пестициды, ГСМ, технику превышают рост цен на конечную продукцию растениеводства, что приводит к диспаритету цен и нулевой или отрицательной рентабельности сельхозпредприятий, возникает ситуация агротехнологического коллапса, который не позволит решить данную задачу. Объективно возникает необходимость разработать и внедрить новые, отвечающие современным требованиям ресурсосберегающие агротехнологии.
    Большим незадействованным потенциалом для решения данной проблемы является внедрение систем биологизированного (адаптивного) и органического земледелия. По подсчетам экспертов из Минсельхоза потенциал России по выращиванию органики превышает в 1,5 раза потенциал всего остального мира и составляет сегодня — 40-45 млн. га сельхозугодий.

    Учитывая вышеизложенное, участники форума предлагают:
    1. Адаптировать, в кратчайшие сроки, существующие в мире агротехнологические модели органического земледелия для условий нашей страны. Разработать и апробировать технологии биологизированного земледелия в соответствие с госпрограммой «БиоТех 2030» для разных агроклиматических зон и различных типов почв. Биологизированное земледелие (биология плюс химия в ограниченном количестве) — это переходный период к органической модели, а также модель, имеющая право на самостоятельное существование на больших площадях сельхозугодий страны, что очень актуально для крупного и среднего аграрного бизнеса.
    2. Уделить особое внимание поддержке и развитию микро- и малого сельхозпроизводителя, который может стать массовым потребителем органических агротехнологий и быстро внедрить их на уровне мелкотоварного производства.

    3. Рассмотреть Крым с его географическим местоположением, компактно расположенными уникальными природно-климатическими зонами, многообразием типов почв, практически представляющими все регионы России, как системный пилотный проект разработки и внедрения новых агротехнологических моделей для Российской Федерации.
    4. Просить ТПП Крыма инициировать в рамках управления настоящим пилотным проектом создание Федерального Агротехнологического Комитета, объединяющего отечественных разработчиков и производителей биопрепаратов, а также специалистов-агротехнологов в области органического и биологизированного земледелия. Главной задачей Федерального Агротехнологического Комитета станет разработка и внедрение федеральных и региональных программ и агротехнологий на базе государственно-частного партнерства с финансированием из Федерального и Крымского бюджетов.
    5. В рамках этой работы остро необходимо в кратчайшие сроки выработать единый понятийный аппарат и создать национальные стандарты в области органического земледелия.

    Оргкомитет

    В состав ОРГКОМИТЕТА по разработке Всероссийского пилотного проекта
    «Крым, как базовая модель развития органического земледелия в Российской Федерации».
    Вошло 22 организации, среди которой СОЗа не было, т.к. Любоведский где-то рядом ошивался, не проявляя никакого интереса к нашей работе, ни в момент написания, ни позже.

    Так, вот, Комов смог за эти три года что-то продуктивное организовать, и семинар в КФХ "Сахалине" и есть часть нашей работы в Крыму по биологизированному земледелию. Кстати, "сахалинский" фермер — Суслов Александр Павлович (более 3000 га), выступал в Ростове 1-2 марта на Агротехнологическом форуме (рентабельность под 300% на пшенице, под 600% на нуте (No-Till). Сеет сконструированной местным "кулибиным" фермером Виктором Барковым (60 га) скоростной специальной сеялкой (20 км/ч)..

    Так, что, Мадам, Вы к теме биологизации каким боком?

    Ответить
    Анна Любоведская
    0

    1) Союз органического земледелия — общественная организация, которая ничем не торгует. И я, Анна Любоведская тоже. Что мы у Вас украли? Это уже серьезное обвинение, ответьте.
    2) Вы вдвоем с Комовым написали резолюцию к мероприятию, которое провел Союз ))) Сами-то понимаете что написали? Может быть это вы примазываетесь к тому, что сделал Союз? Мы помимо мероприятия в Симферополе провели еще несколько всероссийских мероприятий, участвуем в разработке федерального закона об органическом сельском хозяйстве, в данный момент, по просьбе Минсельхоза РФ, собираем предложения по научно-исследовательским работам в области органического сельского хозяйства и биологизации земледелия в аграрных ВУЗах. Предложения будут рассматриваться сначала Минсельхозом, потом ВУЗами и в случае утверждения войдут в план их работ. Кстати если у кого из читающих ветку есть предложения — пишите. На Золотой осени организовали открытые консультации, очень много людей в них приняли участие. В этом году делаем всероссийское исследование — опрашиваем 85 органов АПК регионов, 65 ВУзов, 20 стран, потребляющих наибольшее количество органической продукции, сельхозпроизводителей, сделали 12 глубинных интервью с экспертами-практиками. Хотим собрать объективные данные и показать их всем. И по теме биологизации и по теме органического земледелия. Какие мероприятия всероссийские или региональные организовали лично Вы?
    3. Суслов Александр Павлович, спасибо ему большое, принял участие в нашем исследовании. Мы знакомы. И с его региональным отделением АККОР держим связь, его члены тоже приняли участие в нашем анкетировании. Александр Павлович поделился опытом и успехами в No-till, мы очень за него рады. Какое отношение Вы имеете к его успехам? Семинар на базе своего хозяйства и день поля организовывал лично Александр Павлович. Спросим его?
    4. По теме биологизации земледелия мы плотно работаем с четырьмя ведущими ВНИИ, которые на этом специализируются — ВНИИ биологической системы защиты растений (входят в редакцию нашего исследования), ВНИИ защиты растений (ВИЗР), ВНИИ фитопатологии (входят в редакцию нашего исследования) и ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. Мне-то хорошо известно их мнение о Вас, они Вас прекрасно знают. Выложить тут их мнение? Более того, Ваши препараты даже в лаборатории исследовали на предмет заявленного и реального состава. Выложить сюда результаты?
    5. Вы не ответили на вопрос о Вашем образовании и есть ли госрегистрация у микробиологических препаратов, которыми Вы торгуете? Если есть, напишите номера госрегистрации. Я не совру, если скажу, что аграрное сообщество хочет знать.

    Ответить
    3

    Милочка,

    мы как и всё наше сообщество также любим сказку Шарля Перро — «Кот в сапогах».

    Там кот постоянно бегал и уговаривал, чтобы все, кто встречался по дороге, говорили, что они принадлежит маркизу Карабасу. В Вашем варианте на маркизу Карабасу, а Союзу органического земледелия.

    Мультик прикольный:

    Ответить
    Яков
    0

    Уважаемые коллеги,

    не опускаетесь до уровня низких людей, рынок, грамотные думающие и разбирающиеся люди понимают кто гарлопан, шарлатан, кого гнать с конференций и с кем нельзя иметь дело. Такой персонаж выезжает лишь на широком охвате дешевой интернет рекламы, на трафике через интернет и обмане потребителя. У шарлатанов нет постоянных и стабильных партнеров. Такие низменные люди не способны выстраивать долгосрочные взаимовыгодные отношения с ними изгибают общения уважаемые организации и эксперты. Не опускайтесь до уровня дураков, дураки в этом деле опытнее. Уважаемые коллеги кидая в друг друга грязью вы скорее всего промахнетесь но сами то очень испачкаетесь предлагаю если и вести диалоги то по существу.

    Ответить
    Яков
    -1

    Alexbio (на самом деле Харченко Александр Генрихович) вам бы вместо того что бы людей раздражать да формально соглашаться, имеет смысл всерьез уже задуматься почему с вами не хотят иметь дела, почему у вас дурная слава на рынке биопрепаратов, почему вас на конференции стараются не пускать (но вы лезете даже если вас не просят)?! Вот только не льстите себе что вы всех умнее и все вам завидуют и потому с вами не хотят общаться и не хотят вас видеть на конференциях в научном сообществе. Просто задумайтесь — неужели вы так и хотите прожить, обманывать, ругаться, гарлопанить, выплескивать негатив направо и налево? Вам не только я но многие по рынку подтвердят вы не адекватны. С вами Харченко Александр Генрихович, не то что взаимодействовать, но и общение ни какого иметь не желаю. Вы понимаете это, что вы изгой в профессиональном сообществе агробиотехнологов? Не верю, что вы осознано, выбрали такую роль, просто она вам дает драйв, но вы подумайте над тем, что занимаясь руганью и распространением лжи, вы тратите свою, в большей мере свою жизнь на негатив. Это не адекватное, даже девиантное поведение. Просто задумаетесь над этим. Почему-то верю, что можете быть адекватным, а до тех пор отказываюсь с вами общаться. Общение с вами сейчас это пустая трата времени на негативный бред.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -1

    Вопросы заданы — ответа нет.

    Ответить
    4

    На самом деле есть правила поведения и обсуждения на сайте.

    Изначально просто обсуждалась фейковая статья, и обсуждение шло в рамках вопрос-ответ.
    Однако автор/авторы отвечать на вопросы по-существу отказался, и навязал/навязали игру в минусы-плюсики, потом соскочили на тему органического земледелия, отнюдь не в контексте статьи. Потом перешли на личности. Подтащили к обсуждению Павла Наумова, который, пожалуй, единственный из сертифицированных аграриев (Sistemnik, я очень ценю Вас как специалиста в органик, и спасибо за поддержку), выступавших здесь. Павел занимает узкую нишу — он производит органическое масло лаванды в Крыму, начинал ещё во времена Незалежной и в другом юридическом поле.
    Я не уверен, что его агрономический опыт пригодится, например, фермерам-органикам в Нечерноземье, хотя ставропольчанам, если надумают выращивать лаванду, то да.
    Павел Наумов, когда закончите косить полынь, то можно связаться.

    К сожалению ни на один вопрос автор/авторы статьи не ответили, и постарались увести дискуссию от предмета обсуждения очень далеко.

    В заключение хочу сказать, что умываю руки, поскольку больше не хочу разбирать смыслы дурнопахнущего отрыгнутый, как после перепоя, кислый ком плохо переваренного винегрета идей статьи "Комментарий. В интенсивном сельском хозяйстве преобладают “коробочные” решения."(которое мои коллеги-журналисты назвали — «Волосатое манго со свиными ушами») , которым нас пыталась любезно накормить г-жа Любоведская. Анька-физкультурница

    Ответить
    Яков
    -11

    Харченко Александр Генрихович, вы на самом деле идиот или просто из образа выти не можете? Обещаю вам помогу выйти из образа дурачка. За то что вы мою жену тут оскорбляете я оставляю за собою право просто вам набить вашу отвратительную морду. Вам по голове видимо пара настучать, может мозги на место встанут. Если ещё на совсем ещё из ума не вышли.

    Ответить
    Андрей Сергеевич
    10

    Яков, зачем же вы угрожаете? по Вашим словам alexbio — дурачек, не обращайте внимания на него в таком случае. по поводу супруги согласен, если вы его знаете, так свяжитесь с ним и выскажете ему все свое недовольство, предложите встретиться, тут совсем не уместно писать такое — падаете до уровня, как Вы говорите "дурачка". алексбио задал хорошие вопросы по статье, но видимо сам не хотел слушать ответы и ушел от темы (мне это не ясно), перескочил на личности, и понеслось обливание друг друга. Искрене желаю всем участникам взаимоуважения, в современном мире это становится редкостью.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -6

    нет уж, позвольте, на личности перешли Вы, выложив часть моего резюме. Выложите свое, чтобы честно было. На те вопросы, которые Вы подняли в ходе обсуждения, мы дали ответ. Задали вопросы Вам и Sistemnik — ответов не получили. Жаргончик, лексика, оскорбления, обвинения совершенно необоснованные — все это характеризует Вас как личность и уровень Вашего воспитания. А то, что я в том числе, "физкультурница" и спортсменка — так это плюс. Спорт помимо физического развития воспитывает характер, волю к победе, умение работать в команде.

    Ответить
    Любопытно
    3

    О-о! А! Конфликт производителя и толкователей! Типичная история. Один изучает, работает, вкладывается, производит. Другие пристраиваются рядом, начинают бла-бла-бла, а затем забалтывают все до такой степени, что начинают заслонять производителя, присваивая его идеи. А потом гонят автора с криками: ты кто такой, где документы, что ты еще придумал, расскажи -нам пригодится, и давай отсюда, до свидания. Угрожают, ведут себя вызывающе, обвиняя других в смертных грехах. Хозяева жизни, да и только.
    Знаем. Понимаем. Проходили. Не любопытно уже. Чуть выше меня пригласили «Давайте делать это вместе, мы приглашаем всех к участию в дискуссии и исследовании». Увольте. Мы уж как-нибудь сами.

    Ответить
    Любопытно
    4

    Нет. Еще кое-что любопытно. Мне отвечают, что «совершенно согласны» с тезисами, что «органика — это маркетинговый ход, модная нынче тема, отсюда и много желающих выступить, погреться в лучах славы, пожонглировать словами, терминами. Впрочем, без особого понимания их значения. Отсюда и статья исходная — набор слов».
    А исходная статья при ближайшем рассмотрении, ни что иное, как дешевое накручивание мнимого авторитета СОЗ. Рецепт простой: берете чью-то научную статью и добавляете к ней комментарий, восхваляющий вашу организацию, проталкивающий нужные вам идеи. Неважно, что комментария данной статьи никто не ждет, главная его цель –нахвалить себя любимых. Ведь сам себя не похвалишь…
    Эксперта – близкого вам человека, лучше члена вашей же организации, при этом можно назвать известным, популярным и даже великим. Ему приятно и авторитетно, а вам бонусы – ваши бредовые идеи великий человечище разделяет – это раз, члена вашей организации экспертом считают и спрашивают его мнение по поводу – это два.
    За нагромождением слов никто и не разберет, что даже не петушка хвалит кукуха, а кукух сам себя. Ведь автор статьи, долго искавший великого-эксперта-специалиста-в-данной- области, тоже представляет эту же организацию.
    Любопытно же, что по ходу дискуссии позиция автора кардинально меняется. Если в комментарии к статье настаивают, что «усилия и инвестиции надо направлять в первую очередь на производство более маржинальной продукции с инновационной составляющей», имея ввиду, в частности, органические продукты. То под давлением комментариев, вдруг всплывает биологизация.
    Когда даже зайцы в Африке знают, что в производители органики попасть стоит существенных сил и денег, плюс ежегодные жесткие проверки. А вылететь – раз плюнуть. Биометод применить в сочетании с химудобрением – и гудбай, органика.
    Так, где разум, где логика?

    Ответить
    Павел Наумов
    -3

    Ох, люди, и отвлекаете же вы от работы…
    Любопытно, чего Вы так завелись? Чем лично Вам так насолил СОЗ? Недопонимаете в статье, в дальнейших комментариях? Задайте корректный вопрос, желательно, точнее сформулированный — получите ответ.
    Статья об инновациях. Органика — одна из инноваций, так же как и биологическое земледелие, вот они вместе и всплывают, вот они и сравниваются, где здесь противоречия? СОЗ — одна из организаций, занимающихся популяризацией органики, освещением и разъяснением возникающих вопросов, в том числе — сходствами и различиями органического и биологического земледелия. Вас приглашают к общению, Вы говорите — увольте, мы как-нибудь сами… Что Вы "сами"? Чем Вы занимаетесь именно? Кто Вы, хотя бы? Вы говорите — один производит, другой примазывается… Кто производит, кто примазывается? Alexbio? Что он производит? Кто он вообще? И как не зная этого, к нему можно примазаться? Вот разум, вот логика

    Ответить
    Анна Любоведская
    -3

    Звучит все так, как будто вы разоблачениями тут занимаетесь. Хотите вывести на чистую воду. На самом деле все гораздо тривиальнее. Есть те, кто производит, а есть те, кто отстаивает интересы коллектива этих производителей. Это и есть функция общественной организации, которую Союз успешно выполняет. Лоббирует интересы открыто и компетентно. И будет продолжать это делать. Это все равно, что обвинять телефон в том, что по нему звонят. Обсуждения развернул Alexbio, которого мы прекрасно знаем лично, отсюда и вопросы — кто он такой, чтобы давать оценку нашей деятельности. Вот его интересы мы никогда защищать не будем. Я долго думала, чего это он вдруг выступил. А потом поняла, что он в анонсе консультаций Союза на Золотой осени увидел фразу про фальсификат в производстве биологических средств защиты растений. Вот он, как производитель не имеющих госрегистрации препаратов решил "нейтрализовать" нас. По существу сказать нечего, поэтому все вылилось в оскорбления и демагогию. Лучшая защита — нападение. Никаких аргументов не было. А вот проблема с биологическими препаратами есть — тех, кто без госрегистрации никто не проверяет, это самодекларации.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -3

    Внесу пояснения — почему Союз органического земледелия дал комментарий к статье об инновациях и считаем, что имеем на это полное право. В сентябре по приглашению программного комитета форума "Импортозамещение 2017" с формулировкой "учитывая Ваши компетенции" (есть официальное письмо) мы подготовили большой доклад по теме "Анализ тенденций рынка инноваций в сельском хозяйстве. Перспективные направления для внедрения современных наукоемких технологий" и выступили с ним. На этом мероприятии и узнали о первом в России исследовании состояния развития инноваций в сельском хозяйстве, о котором сделали материал. В нашем комментарии говорится об органическом сельском хозяйстве и биотехнологиях — оба эти направления, по признанию уважаемых нами экспертов, являются наукоемкими. Именно в биологизации земледелия и органическом сельском хозяйстве есть место инновациям, там гораздо больше "ручного управления", полевых испытаний и адресных решений. Это принципиальное их отличие.

    Ответить
    Павел Наумов
    -3

    И вообще, ребята! Опять начинаются помои, ну сколько можно! Alexbio, Любопытно — у Вас ни культуры, ни стиля! Элементарного ориентирования в вопросах обсуждения — и того нет! Не знаете толком о СОЗ — ругаете, в органике совершенно не понимаете — критикуете, абсолютно не знакомых людей — грязью мажете! Что вы за люди? Неужели мозгов элементарно не хватает понять, как вы сами при этом выглядите? Поясняю.
    Союз органического земледелия — общественная организация, состоит из членов Союза, единомышленников, каждый из которых при этом человек, со своим мнением и опытом. СОЗ занимается продвижением органики, как таковой, не продажей органических продуктов и технологий. При этом СОЗ выступает связующим звеном между членами Союза меж собой и с другими участниками органического рынка. И не продавая товаров, организует попытки кооперирования органистов, я лично участвовал в нескольких попытках кооперации — неудачных, органисты — страшные индивидуалисты, да еще и разрознены. СОЗ организует общественные мероприятия на тему органики, публикации и репортажи в СМИ. Что в этом плохого, что нее нравится? Тот, кто считает, что Союз плохо работает — сам в органике что понимает? Сам что сделал для привлечения внимания общественности?
    Союз рассказывает об органике, конечно, устами членов СОЗ, производителей — а кто еще понимает в органике, кто объяснит? У органических производителей масса проблем и забот, поболее других сельхозпроизводителей — кто разъяснит людям ситуацию с отличиями "эко", "био" и "органик", кроме энтузиастов с опытом общественной деятельности? Притом, Союз пластичен, члены влияют на политику и мнение Союза, да и жизнь вносит коррективы, органика сама на месте не стоит, постоянно что-то меняется…
    Обо мне Alexbio написал — "производит масло эфирное лаванды, опыт его врядли пригодится"… А масло эфирное шалфея? А производство органических зерновых — пшеницы, полбы, ржи и овса, да непростого — голозерного? Производство органической муки (пока только пшеничной)? Не нужен такой опыт? Ну, это Alexbio так считает, а мы общаемся и сотрудничаем с хозяйством в Тульской области, как раз опытом обмениваемся! Про кубанских коллег я уже и молчу… Не знает Alexbio, о ком пишет, так может, и о чем пишет — не знает? О Союзе тоже плохо осведомлен и о его деятельности, тем более, конкретики никакой — одна грязь. Недостойное поведение.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -3

    Ошибочным является утверждение о том, что нельзя одновременно заниматься органическим сельским хозяйством и биологизацией. Можно, они не противоречат друг другу. Вы правы в том. что на сегодня нет решения как подтверждать их экологичность, и это действительно очень важный вопрос, предмет жаркой дискуссии в профессиональных кругах. Я думаю мы в ближайшее время внесем предложения на этот счет. Нет даже единого определения биологизации. Чтобы что-то предлагать и обсуждать, сначала нужно изучить ситуацию и существующие практики. Что мы и делаем в нашем всероссийском исследовании. И если вы не хотите принимать в нем участие — это ваше право, просто ваше мнение не будет в нем учтено.
    С органикой да, все проще в этом плане — есть международные стандарты, система очень строгой добровольной сертификации с ежегодными аудитами по большому количеству параметров, прозрачная, жесткая и очень дорогая. При чем тут жонглировать понятиями не понятно, что ими жонглировать, если есть определение в Нацстандарте, есть определения IFOAM — международной федерации за органическое сельское хозяйство, объединяющей 120 стран. Есть официальные цифры Минсельхоза о том, что реальной органической продукции на полках российских супермаркетов лишь 2%, все остальное — самодекларации. И именно Союз дал эти цифры в СМИ. Потому что, сертифицированные производители органики, которые входят в Союз и заплатили от 5000 евро за сертификат в год сейчас стоят на одной полке с теми, кто просто так написал "Органик".
    Но есть и те, кто снизил пестицидную нагрузку или вообще отказался от химии и соблюдает все принципы органического сельского хозяйства, которые дает IFOAM, но у него нет сертификата. Его продукция экологична и она тоже достойна того, чтобы ее каким-то образом выделить. Каким пока ответа нет.

    Ответить
    Анна Любоведская
    -4

    Теперь о том, какое лично мы имеем отношение к органическому сельскому хозяйству, к биологизации. Мы занимаемся этой темой с 2011 года, с 2012 года взаимодействуем официально с Минсельхозом РФ, принимали участие в разработке и редактировали бесконечные версии федерального об органическом сельском хозяйстве, собирали экспертные заключения с реального сектора и регионов. Знаем всех экспертов, практиков, и были лично во многих сертифицированных хозяйствах. Их всего около 60, сейчас мы обновляем данные, потому что многие слетели с сертификата, а новые появились. Знаем агрономов и специалистов по защите растений, которые имеют опыт работы в сертифицированных хозяйствах и им удалось-таки невероятными усилиями выстроить беспестицидную защиту от болезней и вредителей, организовать питание растений. Глубоко изучаем производственные практики в разных регионах России. И сами мы лично закладывали опыты в производственных условиях по биологизации, тестировали различные средства. Знаем всех, кто около этой темы, их сильные и слабые стороны. Благодаря исследованию знаем теперь все научно-испытательные площадки во всей России и по теме органического сельского хозяйства и по теме биологизации, составляем их реестр с описанием специализации, длительности опытов, их результатов, работающих на них специалистов. Все эти данные сделаем общедоступными. Знаем тех, кто торгует сертифицированной органической продукцией в России и иностранных трейдеров. Входим в несколько рабочих групп Минсельхоза РФ, в том числе по разработке приоритетного проекта "Экспорт продукции АПК", в рабочую группу Национальной технологической инициативы Фуднет, где есть направление "доступная органика". Организовывали несколько всероссийских научно-практических конференций и это были открытые и бесплатные площадки. И показателем прозрачности нашей работы являются регулярные выступления на них Alexbio, которого мы никогда не приглашали, но он всегда приезжал и ему давали возможность выступить. Никогда кстати ничего плохого про Союз не говорил. По приглашению различных органов власти регулярно участвуем в мероприятиях.
    Сейчас собираем предложения по научно-исследовательской деятельности в области органического сельского хозяйства и биологизации земледелия для Минсельхоза, у кого есть — присылайте до 20 октября. И предложения по комплексу мер для устойчивого развития органического сельского хозяйства тоже для Минсельхоза — до конца октября, документ есть в открытом доступе

    Ответить
    FUCS
    6

    Не сомневаюсь, многих из нас поражает, с какой наглостью эта "семейная чета" навязывает
    свое мнение с помощью ей подобных.
    Это вызывает только отвращение.
    Своими комментариями они загадили сайт

    Ответить
    Павел Наумов
    -4

    Очень предметно, только конкретные факты…

    Ответить
    Агроцентер
    9

    Добрый день, коллеги! Позвольте поделиться тем, что вижу из основного текста (комментарии не берусь обсуждать). ВШЭ разработала методику учета активности ИД (инновационной деятельности) хозяйств. Судя по "неутешительным" выводам методику можно считать достоверной)). На самом деле проблема с неэффективной тратой средств на инновации связана с тем, что НИРы и НИОКРы не подвязаны под потребности производства. Многие крупные производители "брезгуют" пользоваться услугами российской науки, как итог имеем тело АПК с тремя не координирующими между собой головами — аграрной наукой, аграрным образованием и аграрным производством.
    В комментариях г-на Коршунова про "коробочные" решения, скорее всего речь идет о комплексном обслуживании производителей "солидными" компаниями, предложение которых ограничивается средствами, которыми данные компании торгуют — семена, удобрения, пестициды, технику, IT-программы, специалисты. Понятно, что вытеснить такого гиганта с инновацией в одном лишь элементе технологии непросто.
    Касательно органики — здесь простора для поиска "себя" инноваторам побольше. Во-первых, как сегмент в АПК с долями процентов, органика транскорпорациям, да и российским компаниям не очень интересна. Тогда вопрос, за счет чего органика может быть инновационно емкой отраслью? Инновации в первую очередь могут быть связаны с созданием биопестицидов не только микробиологического происхождения из средств в перечне ГОСТ 56508, и дальнейшей их коммерциализации. Эффективное применение труднорастворимых природных минералов, используемых в качестве удобрений в органике требуют создания соответствующих условий в почве — повышения ее биологической активности, в том числе за счет новых агротехнических приемов. Разработка средств для обработки растений, влекущих за собой выделение "нужных" корневых выделений (экзоферментов) в почву. Разработка технологий на основе инновационных элементов, которые кстати если не развиваться могут стать такими же "коробочными" как и в интенсивном СХП.
    Текущий год в АПК России оказался проблемным с точки зрения реализационной стоимости произведенной продукции, в основном зерновых культур. Цена пусть даже за фураж 3,6-5,0 рублей даже при урожайности 55-60 ц/га выводит рентабельность производства практически на дно. При этом экспортный спрос на российскую органическую продукцию, особенно на зерно-бобовые не обеспечен. Диверсификация СХП за счет органического сегмента неплохой выход из ситуации. Думаю об этом и шла речь в комментариях. Самое главное органика — практически чистый лист для науки, ей выпадает возможность создать действительно эффективные инновационные решения.

    Ответить
    Logos
    4

    Задолбали эти органики своими повадками и своим лживым само пиаром. Обсуждали статью ВШЭ и саму ВШЭ. Ведение пятой колонной информационной война против своего государства. И влияние пятой колонны на сельское хозяйство страны в канун президентских выборов. Почему цены на зерно нет и все такое прочее. А тут загрузка по полной. Теперь понятно, почему контуженный на всю голову этой органикой федеральный министр не хочет или не может ни о чем думать и решать насущные проблемы сельского хозяйства. И это «органическое дерьмо» льется из этой ВШЭ. Все вживую наблюдаем. А эти члены союза органического земледелия, выкормыши ВШЭ – это лисы-алисы и коты-базилио.
    Больше обсуждать не хочу.

    Ответить
    FUCS
    6

    Авторитет Алексбио в моих глазах значительно вырос, так как он способен (обладая высоким
    уровнем своих познаний) выводить на чистую воду всевозможных проходимцев, давать
    достойную отповедь всякой "шелупони".
    При этом, создается впечатление, что владелец сайта потирает руки от увеличения числа
    посетителей и сохраняет молчание. Говорить о каких либо меркантильных интересах
    вряд ли стоит.
    Очень сожалею, что по серьезной причине впервые за последние годы не смог побывать на
    выставке "Золотая осень", где СОЗ устраивал диспут. Почему-то его руководители ни слова
    не говорят об этом. Повидимому сказать нечего — там небыло серьезных людей.

    Ответить
    Андрей Сергеевич
    -2

    FUCS, за счет чего вырос-то? За счет того, что alexbio задал вопросы, которые ему были непонятны? вывел проходимцев на чистую воду?!
    Вы это серьезно?! ну шо за брэд.
    по вашему, люди не имея специального образования, не могут интересоваться, заниматься сельским хозяйством? — мне вас очень жаль, вы мыслите узко. (как понял, автор не выращивает горошек, а только рассказывает и освещает тему, что дает ему возможность смотреть шире и глубже)
    alexbio в какой-то степени задал правильные вопросы (явно не для получения ответов). он явно не вызывает уважения — он целенаправленно пытается уличить в чем-то приступном, при этом используя методы, которые далеко недостойны уважения.
    а вы тут его целуете за обе щеки…
    Ваше право конечно..
    У меня тоже возникли некоторые вопросы, схожие с теми, что задал alexbio, почитав ответы я все для себя уяснил — что касается статьи. А что здесь развели помимо темы — цирк, да и только. Перескачили, с одной темы на другую, потом на третью, затем вернулись к первой. вы как эти, шакалы что ли.. ну нехорошо это.
    еще раз призываю к взаимоуважению, уважаемые!

    Ответить
    Guest
    0

    Много букв!!!
    Если говорить об инновациях — производство производством,но как насчет переработки ?! Вон давеча президент похвалил что урожай вырос,это понятно что хорошо — но ведь если говорить о внутреннем рынке,тут то все завязано на переработке — не будет народ жрать сырую свеклу с зерном,а просто "загонять" урожай на внешку — это решение подойдет лишь малым хозяйствам,по отношении к крупным аграриям это железная зависимость от иностранных предприятий,и ни о какой "продовольственной безопасности" нет и речи.
    Хрен с этими инновациями — хоть бы перерабатывающих предприятий было достаточно чтобы обеспечить внутренний рынок,а так получаеться продажа на внешний просто как спасение зерновых — или экспорт,или сгниют в элеваторах из за недостатка переработки.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля