Сегодня: 2017-05-29    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Ткачев пообещал всему миру тонны органических продуктов из РФ.

Потенциал России в плане производства органических продуктов очень высок, наша страна в данной нише может занять до 10-15% мирового рынка органических продуктов. Такую точку зрения высказал министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев. Он обратил внимание на данную тему на Втором всероссийском форуме продовольственной безопасности.

Ткачев убежден, что уже в 2022 году объем мирового рынка удвоится и будет составлять 200 миллиардов долларов. Министр признал, что сейчас область производства органических продуктов в России развита не так хорошо, как хотелось бы. Сейчас доля России — это около 0,2% мирового рынка органических продуктов. По словам Ткачева, за минувшие семь лет рынок органических продуктов вырос более чем на 60%. Эта область будет и дальше стремительно развиваться, так как почти в десять раз выросло количество производителей, а также увеличилась площадь сертифицированных под органику земель. Министр отметил, что сейчас это одна из самых актуальных тем в сельском хозяйстве.

Автор: KVEDOMOSTI.RU

Источник новости

 
 
87 комментариев к Ткачев пообещал всему миру тонны органических продуктов из РФ.
    sem
    1

    В том-то все и дело, что всю "перестройку" у нас были все органические продукты. Химия была дорогая. И что-то за это никто не спешил доплачивать.

    Ответить
    12

    После выступления министра Ткачеву было задано два вопроса. Первый был "восхищенной благодарностью" от директора какого-то банка.

    Второй много интересней:
    Общий смысл таков. Уважаемый министр, наверное знает, что рентабельность сельского хозяйства в стране от минус 5% до 0%. (Перед этим на Форуме был доклад Тихонова А.- руководителя Центра международного агробизнеса и продовольственной безопасности РАНХиГС при Президенте РФ, где последний озвучил эти цифры). При этом рост сельского хозяйства превышает 4%.
    Это может происходить только за счет эксплуатации и разрушения почвенного плодородия со всеми известными последствиями — накопление в почве патогенных микроорганизмов и попадания продуктов их жизнедеятельности — микотоксинов в пищу.
    Поэтому было бы разумным ожидать, что приоритетными у власти должны были бы быть поиск и внедрение методов растениеводства при которых растет рентабельность сельхозпроизводства, восстановление плодородия почв, а также качества пищи.

    А что органическое земледелие? Что знает о нем министр? Задавший вопрос сказал, что он учился органическому земледелию в Германии и компетентен задавать эти вопросы. Ведь производство органик — это всегда в два раза больше усилий и в два раза меньший результат. А сможет ли население покупать "органический" хлеб по цене 140-500 руб. за буханку — такая вот цена.

    Не является ли декларируемая позиция министра на массовое развитие органик ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ развития отечественного сельского хозяйства?

    Министр стал сердиться, и вместо ответа заявил, что тот, кто спрашивает, сам не знает ответа.
    На что неожиданно получил в ответку, что пару месяцев назад в этом же здании проводился Первый агротехнологический форум Юга России (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?) по эгидой агрокомитета Национальной технологической палаты и академии МАНЭБ, на который приглашался МИНСЕЛЬХОЗ (естественно, никто не приехал), где все эти вопросы разбирались. Материалы министр может получить. (Всего было несколько публикаций в ФИА РЕГНУМ — вот одно из них https://regnum.ru/news/economy/2251367.html — "Система интенсивного земледелия себя исчерпала. Что дальше?".

    Министра, кажется, это не удовлетворило. Он впал в раздражение. И всю "дорогу" до конца мероприятия ворчал.
    Ведь на какую ВЕЛИКУЮ МЕЧТУ кто-то дерзнул покуситься!

    Ответить
    2

    Министра можно послушать здесь.

    См. https://www.youtube.com/watch?v=Aj9hBza12j8

    А ТОТ САМЫЙ ВОПРОС на 132 минуте. А потом Остапа понесло…

    Ответить
    5

    Очень напомнило:

    Пасажиры самолета сидят и наблюдают как заходят члены экипажа с собаками повадырями, ну слепые значит. Через несколько минут самолет на взлётной полосе и начинает разгон, а в конце полосы здоровенная бетонная стена. В общем набирает самолет скорость и всё ближе и ближе к стене и все пассажиры начинаю орать уже почти у самой стены и в этот момент самолет взлетает. Первый пилот второму:

    -Прикинь в следующий раз они не закричат и мы в стену как пиз^^^^мся!!!!

    Ответить
    3

    Однако у г. Ткачева раздвоение личности. МСХ РФ планирует в ближайшем будущем отправить на погост представителей личных подсобных хозяйств, единственных оставшихся поставщиков органических удобрений в сельских территориях и в тоже время он собирается развивать в сельских территориях органическое земледелие. Наверно органические удобрения будет завозить из Западной Европы, то то он в последнее время заговорил о валюте.

    Ответить
    sem
    1

    Никто ничего завозить не будет, так как у потребителей из отечества денег нет. Бедность однако.

    Ответить
    7

    Смысл слов Ткачева — мы накормим весь мир элитной органической пищей (правда пока мы не можем накормить себя простой — доступной, но ему наплевать на эту НЕУВЯЗОЧКУ).

    95% органических продуктов в элитных магазинах — импортный товар — очередная НЕУВЯЗОЧКА!

    Ответить
    9

    Чтобы было ясно, что за "зверь" это органическое земледелие, расскажу историю участником которой я был. В 2001 году в эпоху одной из "истерий" по поводу органик в нашей стране, для того, чтобы разобраться в теме (тогда много об этом говорили, и даже был немецкий грант ЭкоНивы по которому несколько Сертификатов производства органической продукции раздали ряду подмосковных фермеров-овощеводов).

    Мы задействовали английский ресурс и через MAFF(Министерство сельского хозяйства и лесоводства Великобритании) вытащили в Россию на несколько недель эксперта-практика по органическому земледелию по имени Davd Leech.
    В какой-то момент Дэвид попросил показать ему российское сертифицированное хозяйство.
    Нам в фермерском союзе дали адрес одного такого органического фермера в Сергиево-Посадском районе.
    Когда мы добрались до дома фермера, Дэвид пошел на хоздвор и стал ковыряться в сеялках. Я сразу не понял, зачем это ему надо. Потом он меня зовет и показывает на сеялке в бункере для удобрения насыпанную нитрофоску с немым вопросом в глазах; "А это что?".
    Короче было подозрение на фикцию.
    В доме фермера на видном месте под стеклом висел "Сертификат". Фермер нам стал воодушевленно рассказывать, какой он "крутой органик", и как это всё здорово, какая эта замечательная органическая продукция.
    Вот тут Дэвид попросил меня перевести его вопрос: "Какого х…. делают минеральные удобрения в твоей сеялке?"
    И тут наступил МОМЕНТ ИСТИНЫ! Фермер поменялся в лице и повел себя как карманный воришка, которого схватили за руку! Он стал просить, чтобы мы не говорили никому! Что его органическая морковь не продается на рынке дороже чем обычная… А без удобрений урожай — меньше… И, пожалуйста, чтоб никому не говорили… И т.д. и т.п. в том же духе.

    Дэвид сказал, что в Великобритании, хозяйство, которое "подписалось" под органик, посещается специальными инспекторами по поводу и без повода, без предупреждения, которые ищут спрятанную химию и удобрения, приезжая в любое время дня и ночи. Так как НИКТО НИКОМУ НЕ ВЕРИТ. Так как есть СОБЛАЗН в том или ином случае фермеру применить химию. Там присутствует ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ, и фермер ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ, что он химию не использует.
    Продукция Органик — элитная, дорогая. Ты должен, если подписался и претендуешь на высокую цену быть ЧЕСТНЫМ,

    Вот публикация на сайте:
    http://kvedomosti.ru/news/kommentarij-v-es-vvedena-sistema-elektronnoj-sertifikacii-vvozimogo-ekologicheskogo-prodovolstviya.html
    Комментарий. В ЕС введена система электронной сертификации ввозимого экологического продовольствия.

    Суббота, 22 апреля 2017

    В ЕС начала действовать электронная система сертификации импорта органической продукции. Новшество призвано дополнительно подтвердить достоверность всей информации о происхождении продовольствия, которое претендует называться экологически чистым или органическим.

    В чем здесь смысл? А в том что даже в пределах ЕС органической продукции просто так не верят. Нужны специальные подтверждения.

    А теперь, положа руку на сердце, кто из вас может гарантировать, что в органической продукции из РФ (на 10 млн гектаров, как говорит Ткачев) не будет "нахимичено"? Какой уровень доверия к нашей стране зарубежом?

    Или мы верим в суперчестность НАШЕГО НАРОДА?

    Ответить
    FUCS
    7

    Несколько лет назад мне вместе журналистом и оператором "КВ" довелось побывать в
    Мглинском районе Брянской области у одного фермера, выращивающего картофель,
    бывшего лесничего и очень интересного человека
    Возвращаясь назад, недалеко от Брянска заехали к фермеру, заниающегося производством
    экологически чистой продукции. На мой вопрос — почему к нему идет плохая дорога, он ответил —
    что бы меньше ездили грибники и не портили атмосферу выхлопными газами.
    В дальнейшем, при ознакомлени с посевами овощей и картофеля, отведя фермера в сторонку
    тихо спросил его — а зачем ему аж три импортных опрыскивателя (с желтыми баками)?
    Ответить мне ему было просто нечего.
    Вот такая бывает органика!

    Ответить
    Сергей
    2

    В НИИНемчиновке был отдел сидератов-предшественников и прочей лабуды. Каких то успехов там особых небыло. Работали там забитые парии института. Те кто по умней и по ближе к руководству катались по загранкам привозили какой-то ядреный яд, лили бочками и получали по 200 ц г. Так что и своих органических технологий и наработок наверно в России нет совсем.

    Ответить
    9

    David Leech. Продолжение.

    В стремлении разобраться, что такое движение органик по-европейски, мы надоедали Дэвиду со своими вопросами.
    Дэвид рассказал про свое направление органик в Великобритании, где он был одним из отцов-основателей.
    Чтобы понять откуда это пошло, нужно разобраться, каким стало сельское хозяйство в Старой Европе к концу 70-х-началу 80-х.
    К этому моменту европейцы накормили самих себя. Надежно и окончательно решили свою Продовольственную программу. Были вынуждены ввести квотирование, чтобы не было перепроизводства. Т.е., если у нас призывают производить, то у них стали призывать не производить больше квоты определенной для той или иной фермы.
    Смысл? Пусть крестьянин копошится на своей ферме и не едет в город. Потом в деревне, как нигде в другом месте, хорошо получается делать детей. Ну, чтоб депопуляции не было…

    Это наши "умники" сейчас пытаются загнать русских в городские резервации. Но это — другая тема…

    Так вот. У них стала складываться ситуация, что хорошо было бы крестьянам сидеть у себя дома, производить, а рентабельность делалась искусственно — государство стало дотировать сельхозпроизводство — аж до 70% затрат. Ну, чтоб хотя бы искусственно сделать сельское хозяйство производительным, чтоб положительная рентабельность была, чтоб жить в селе было можно.
    Об этой аграрной политике дотаций, "зачем и почему" с точки зрения большой мировой политики, хорошо рассказано в интервью с Яковом Кедми "Европа почуяла реальную угрозу своей безопасности", см. https://www.youtube.com/watch?v=R9bsRmJbAf8 (Никому не нужна Африка (читай Россия) со своими продуктами).

    Шустрые английские сельские ребята поняли, что если они хотят больше заработать — в этом они такие же как мы, то надо что-то придумать. Они придумали органическое земледелие — производить мало, но продавать дорого.
    Технической, точнее агротехнологической проблемы особо не было. Там было известно биодинамическое земледелие (оно пошло в Европе с 20-х годов от Рудольфа Штайнера, больше как разновидность и продолжение оккультных практик общества теософоф). Эта модель стала одной из доноров агротехнологических идей.
    Ребята сделали модель по-проще и по-понятнее, сделали свой стандарт ( в смысле, что, какие средства защиты и удобрения можно применять, а какие — нет). Затем пошла работа над созданием сегмента на рынке для реализации нового нишевого" продовольственного товара. Всегда есть люди, которые помнят, что в детстве "яблоки были очень большие и вкусные", которые готовы за свою "экологическую мечту" покупать "экологический" товар. Кстати, как раз в середине 70-х и стала бурно развиваться экология с охраной природы, которая сильно напугала людей всевозможными химическими загрязнителями.

    В общем, нашлись люди, которые стали готовы покупать подобный товар за хорошие деньги (благо к тому времени люди в Строй Европе стали жить заметно побогаче).

    Ребята, создав движение органик и введя систему своего стандарта, создали свою внутреннюю корпоративную систему контроля, в виде инспекторской системы, чтобы в своей среде вычислять "крыс" и "шакалов", которые пытаются играть не по корпоративным правилам.

    А государство? А государство включилось много позже. Когда всё уже сложилось. Оно лишь законодательно зафиксировало то, что существовало к тому времени несколько лет. К тому же государственные мужи поняли, что органическое сельское хозяйство хорошо укладывается в концепцию сельского хозяйства Новой Европы — концепцию продовольственного равновесия.

    Вот такое органическое хозяйство: производить меньше — продавать дороже. "И волки целы, и овцы сыты!"

    Ребятам-органикам удалось тогда выторговать дополнительные дотации на переходной период, который был определен в 3 года (так договорились). То есть, вначале было дело, а потом законодательная поддержка.

    У нас же пытаются сделать всё наоборот. А потом наши "наивные советские юноши" почему-то полагают, что Старая Европа ждёт их, не дождется. Вот если бы стали заготавливать дикороссы на брошенных миллионах гектаров залежей, и гнать экзотику на европейский рынок, то может быть на прилавке чуть место под нас освободили-подвинулись.

    Давид начинал с картофеля и зерновых — пшеница озимая и яровой ячмень, с несколькими годами в севообороте люцерны.
    Когда я у него в 2010 году был на ферме в Линкольншире, то картофеля уже не было, т.к. по его словам, он не выдержал конкуренции. Он продавал органические зерновые и органические травяные гранулы для органических животноводческих ферм (у них там такие есть, а у нас только "в проекте").

    Динамика цен была такая: в 2001 году органический картофель стоил в 4 раза дороже, а в 2010 — менее чем в 2 раза. Есть о чем задуматься…

    В настоящее время в Европе произошло насыщение рынка органических продуктов и о каком-то фантастическом росте этого продуктового сегмента смело рассуждают "специалисты-ученые", которые уже лет 20 "не в теме". Нам потом ещё предстоит в этом разобраться.

    В Европе величина органического сегмента следующая: Восточная Европа — Венгрия, например, — 3%. Западная "богатенькая" — до 11 % в Швейцарии (причем, скорее, это — в денежном, а не количественном выражении). Производят
    по принципу "любой каприз за ваши деньги".

    Кстати Дэвид часто удивлялся непохожести русских относительно англичан:

    например: почему в русских туалетах делаю крючок или защелку с внешней стороны двери?

    например: почему если стоит большая очередь машин перед переездом, а ты нагло на машине мимо очереди, ее игнорируя, подруливаешь прямо к шлакбауму переезда, а водители первых машин не выходят и не бьют тебе морду (у них в Англии, обязательно выходят, и обязательно бьют)?

    например: если в городе жизнь трудна (кризис и прочее) люди не едут в деревню жить (у них — так)?

    например: почему в России много брошенной земли (у них каждый закуток, каждый овраг — чей-то)?

    У нас всё не так. "Умом Россию не понять"! У нас "поезд пытаются прицепить впереди паровоза".

    Кто поделится своим мнением?

    Ответить
    FUCS
    6

    Полагаю, что многим из нас трудно понять, чем руководствуется Министр, когда делает подобные
    заявления.
    Являясь, несомненно, специалистом, (исходя из полученного образования), в области теплотехники,
    любые его размышления об этом лично для меня были бы безприкословны. Хотя, выполнив собственными
    руквмы все инженерное обеспечение собственного комфортабельного дома, тоже кое-что понимаю
    Следует отдать должное Вышестоящим "кураторам" сельского хозяйства страны, которые также
    являясь полными профанами в этой отрасли не допускают подобных ошибок и "ляпов'
    Хотя в этих рассуждениях о органическом земледелии и для меня, агронома, получившего образование в
    техникуме, в затем в институте, проработавшем непосредственно в сельском хозяйстве не один десяток
    лет, много неясного.
    Ведь как бы там небыло, те же огурчики, "выращенные на навозе", все равно питаются азотом, фосфором, калием
    и др, элементами питания, полученных в результате минерализации того же навоза. Правда, может в более
    сбалансированном виде, и получая при этом необходимые микроэлементы, которых нет в применяемых минеральных
    удобрениях
    Ну не едят же растения "живой" навоз!

    Ответить
    8

    КАКОЙ ПИЩЕЙ ОБЕЩАЕТ НАКОРМИТЬ МИНИСТР

    10 МИФОВ ОБ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЕДЕ
    20 марта 2016 г.

    РАЗВЕНЧИВАЕМ ОСНОВНЫЕ МИФЫ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОДУКТАХ

    В последнее время экомагазины стали чрезвычайно популярны. Продукты там лежат красивыми ровными рядами, сочетаясь друг с другом по цвету. Но их цена зачастую очень высокая. Мы задумались, насколько правдиво утверждение о том, что органическая еда полезнее обычной, и действительно ли экофермеры помогают защищать окружающую среду. Вот 10 самых распространенных мифов об органических продуктах и их разоблачения.

    1. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ПОМОГАЕТ ЗАЩИТИТЬ ПРИРОДУ
    Приверженцы экопродукции только и твердят о том, что при таком методе выращивания фермеры не используют пестициды и гербициды, которые вредят почве и природе в целом. Единственная проблема заключается в том, что для экофермерства нужно очень много земли, а ее и так не хватает. Если бы производители всех стран разом последовали принципу органического земледелия, то пришлось бы вырубить 17 млн км² леса. В то время как современные методы сельского хозяйства позволили сохранить 24 млн км² нетронутой среды обитания животных и растений.

    2. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ СПАСЕТ МИР ОТ ГОЛОДА
    Если вы действительно считаете, что такой тип сельского хозяйства может спасти человечество от голода, подумайте еще раз. В идеале, может, и стоило бы отказаться от использования пестицидов и гербицидов. Но это приведет к сокращению производства продуктов питания, следовательно, у голодающих будет еще меньше еды. К тому же экопродукты стоят в три раза дороже обычных. Вообще, утверждение о том, что органика поможет справиться с голодом — это спорный вопрос.

    3. В ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ПЕСТИЦИДОВ
    На самом деле экофермеры используют пестициды и фунгициды, так что от них никуда не деться. Знаете ли вы, что есть не менее двадцати разрешенных для постоянного использования химических добавок, которые соответствуют органическим стандартам США? Однако они не так эффективны, как синтетические вещества, используемые в обычном производстве. Так что в вашей органической еде, вероятно, гораздо больше химикатов, чем необходимо. По некоторым оценкам, на экофермах используется в два раза больше органических фунгицидов на основе меди и серы, чем в обычном сельском хозяйстве.

    4. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БОЛЕЕ ПИТАТЕЛЬНА
    У нас для вас плохие новости: это утверждение — полная чушь. Различные исследования показали, что в органической кукурузе может содержаться больше флавоноидов, чем в обычной. В то же время другие исследования гласят, что питательная ценность продукта не зависит от того, обычный он или эко. Главную роль играют свежесть и условия хранения. Если органический шпинат пролежит неделю в магазине, то потеряет 50% питательных веществ.

    5. ОРГАНИЧЕСКАЯ ЕДА БЕЗОПАСНЕЕ
    Многие думают, что «органический» и «безопасный» — это синонимы. К сожалению, это не всегда так. Взять, к примеру, печально известный пестицид под названием ротенон. Он признан органическим, поскольку его добывают из корней и стеблей субтропических растений. Проблема заключается в том, что, по наблюдениям ученых, ротенон убивает митохондрии, которые служат нашим клеткам чем-то вроде «электростанции». К тому же есть подозрения, что он вызывает болезнь Паркинсона. И это лишь один из примеров. Большинство растений сами по себе содержат опасное сочетание бактерий и грибков. Если у этих соединений нет непроизносимых названий, то это еще не значит, что они полностью безопасны для человека.

    6. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ ВСЕГДА ЭКОЛОГИЧНО
    Возможно, в некоторых случаях это действительно так, но производители зачастую приукрашивают действительность и навешивают эко-ярлыки с целью привлечь потребителей. Возьмем, к примеру, органическое молоко. Спрос на него так сильно вырос, что пищевые корпорации вынуждены импортировать необходимые ингредиенты. Насколько это можно назвать экологичным? Кто следит за уровнем качества, чистотой и безопасностью такой продукции?

    7. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПИЩА ЧИЩЕ
    Вне зависимости от того, выращены продукты по принципу органического земледелия или нет, остается риск, что они содержат кишечную палочку, а вызываемое ей отравление довольно трудно вылечить даже с помощью антибиотиков. Люди почему-то уверены, что органическая еда безопаснее и каким-то чудесным образом защищена от всех бактерий. Конечно, это миф: органические продукты нужно мыть так же тщательно, как и обычные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей заразились кишечной палочкой, и зачастую виновником отравлений становилась именно органическая пища.

    8. "ОРГАНИЧЕСКИЙ" НА ЭТИКЕТКЕ — ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА
    Министерство сельского хозяйства США запустило программу сертификации органических продуктов с целым рядом обязательных для выполнения требований, соблюдение которых дает право ставить слово «органический» на этикетках продукции. Однако к этому стоит относиться с большой осторожностью и изрядной долей скептицизма, пишет Питер Лофер в своей книге «Журналистское расследование: вся правда об этикетках на еде» (Organic: A Journalist's Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он обнаружил, что выявить происхождение органических продуктов питания довольно сложно.

    9. ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОДУКЦИЯ ПРОХОДИТ ТЩАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
    Работа персонала, транспортировка и другие производственные процессы тщательно инспектируются перед тем, как экоферма получает сертификат соответствия. Однако сам метод оценки зачатую не соответствует должным стандартам. К тому же всегда можно нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию. Здесь всегда возникает конфликт интересов, и нет стопроцентной гарантии, что все производители органических хлопьев или, скажем, яблок прошли проверку надлежащим образом. Сейчас проще обратиться в одно из частных агентств, выдающих сертификаты, нежели получить аккредитацию от министерства сельского хозяйства США.

    10. СПРОС НА ОРГАНИЧЕСКУЮ ПРОДУКЦИЮ РАСТЕТ
    В этой сфере бизнеса, как и везде, есть влиятельные лобби, которые утверждают, что спрос на органическую продукцию растет в геометрической прогрессии. Однако в Великобритании лишь 1% всех продаваемых продуктов можно назвать органическим. Местная Ассоциация почвоведов утверждает, что они помогают стране придерживаться принципов устойчивого развития. Тем не менее многие уверены, что это просто торговое объединение.

    Подводя итоги, нельзя утверждать, что органическая еда более безопасная и полезная, чем обычная. Существует множество мифов и ложных утверждений об экопродуктах. Так что будьте реалистами.

    Подробнее на https://ru.insider.pro/lifestyle/2016-03-20/10-mifov-ob-organicheskoi-ede/

    Ответить
    slogan
    3

    Осторожно! "Экологически здоровая пища" может быть опасной для Вашего здоровья! Выращивание с.-х. культур всегда сопряжено с конкуренцией за урожай с болезнями и вредителями. Как правило "чистая" продукция, производимая без минеральных удобрений и ХСЗР содержит "следы жизнедеятельности" вредных организмов. Опасностями от вреда микотоксинов озабочены куда чаще животноводы, чем производители продуктов питания… Госорганы оценивают партии зерна по содержанию "фузариозных зерен", т.е. по доле зерен, имеющих характерный розовый налет. При этом игнорируется наличие видов фузариума, у которых нет "типичных" признаков. А содержание микотоксинов определяют в единичных лабораториях ввиду дорогостоящего оборудования.

    Ответить
    10

    Немножко об экономике гектара:

    Ткачев озвучил на Форуме интересную цифру: в России, де, 10 млн гектаров залежных земель, на которых он планирует развивать органическое сельское хозяйство.

    У меня возникло несколько вопросов, которыми хочу с вами поделиться, а вы, если я — неправ, вы меня поправите.

    Мой друг Яндекс и его подружка Гугл показывают иные цифры. Цифра площади залежных земель фигурирует от 40 до 75 млн гектаров. И они кому-то принадлежат, т.к. в свое время были распаёваны все сельскохозяйственные угодья.
    Земли выходили из обработки постепенно. Основным показателем было падение плодородия почв, когда возникаа ситуация, что урожай не покрывал издержки крестьянина. Примерно к 1998 году умерло (или почти умерло) сельское хозяйство Нечерноземья. А весь центр земледельческой активности переместился на черные почвы — черноземы и серые лесные. Со смертью животноводства крупного рогатого скота, освободившиеся от кормовых севооборотов поля ушли под выращивание зерновых культур, — откуда у нас все эти "фантастические" урожаи зерновых.

    Почвы Нечерноземья и в старые добрые времена особым плодородие не отличались. В ряде районов Владимирской, Ивановской и других областей еще до революции крестьянские наделы не могли прокормить крестьянские семьи, и мужское население уходило на промыслы, а также занималось торговлей. Пролетариат также пополнялся выходцами из этих регионов.

    В прошлом году мы объезжали 13 северных районов Нижегородской области. Я хочу поделиться своими наблюдениями. Средняя распаханность сельхозугодий от 75% (ближе к г.Городцу), до 15% дальше на восток. Много супесчаных почв. Они заросли березками, а, кое-где и хвойниками. Где деревья в руку толщиной, а где — и в ногу мужчины. Каждая вторая деревня — умерла. Еще лет пять, и их будет 70% (умерших). Старики получают пенсии, зарплата фельдшера — тысяч 8 рублей. Хватает оплатить электричество, хлеб. На эти деньги никаких планов на будущее не построишь. Кто рукастый и решительный убежали давно в Нижний-Москву-Питер.

    Чтобы освоить гектар залежи нужно потратить деньги. Тысяч 15 — на сведение леса и вспашку лесными плугами, где восстановленный плодородный слой чаще закапывается на глубину. Потом — 4-6 тысяч на известкование, т.к. земли там кислые (pH в пределах 4,5-4,8). На них, без химической мелиорации на этих почвах будет расти, скорее, только рожь. А нужна ли органическая рожь на мировом рынке в осязаемом количестве? Кто считал?

    Конечно, есть мировой опыт выращивания ржи по ржи в течение долгого периода (например в Тимирязевке, "если повар не врёт" есть столетний стационарный опыт — рожь по ржи, на защиту которого от посягательства "Ткачева и команды" поднялась вся Москва (не совру, если скажу — вся Россия)
    Плюс, конечно, весь шлейф техники, зерносушилки, зернотока и пр., поскольку ничего колхозного, конечно не сохранилось.

    Умножаем 10 млн га. на 20 тысяч (без техники) и получаем 200 миллиардов рублей. Я предполагаю, что МИНСЕЛЬХОЗ под свои планы эти деньги уже приготовил. Но, может быть, я наивно ошибаюсь.

    Все эти 10 млн. га — ЧЬИ-ТО. Они были записаны на бабушек-дедушек, или принадлежат их наследникам. КТО БУДЕТ ИХ ВЫКУПАТЬ? Или их просто заберут-конфискуют?

    Если Правительство будет их изымать у "неэффективных" собственников ( см. статью "Более 100 тыс. га сельхозземель будет изъято в этом году у неэффективных собственников". http://kvedomosti.ru/news/bolee-100-tys-ga-selxozzemel-budet-izyato-v-etom-godu-u-neeffektivnyx-sobstvennikov.html), то как раз на то, чтобы собрать заявленные 10 млн гектаров, уйдет 100 лет (поправьте меня, если я ошибся в цифрах).

    Подразумевается, у идеологов-органиков, что на этих введенных в хозяйственный оборот сельский труд тут же станет высокопроизводительным (ну, там, зарплаты сельхозработников под 50 тыс. в месяц, жилье, весь соцпакет и пр.). Хотелось бы верить, но что-то всё сильно "натянуто". Пока там всё с точностью наоборот.

    У нас проблема с низкой производительностью сельского труда на черных землях. Черная земля вся поделена. и активно используется. Самые лакомые куски у холдингов. Холдингам достаётся "БЕСПРЕЦЕНДЕНТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА". Об этом публично сказал Ткачев. Ну не будет же федеральный министр говорить неправду! Но я не слышал, чтобы холдинги особо рвались на залежи в Нечерноземье! Но, может быть, министру известно больше чем мне. Урожайность ржи на кислых подзолистых почвах на общепринятой модели выращивания — 16-20 ц/га по цене 7000-7500 р./тн, без ничего (органик), она будет — 10-12 ц при цене на 30% дороже (немцы больше за зерно не дают). В элитных магазинах на Рублевке ржаной хлеб стоит "серьезные" деньги. Но на всех органиков рублевок не хватит, в в Германию поставлять"органический" хлеб буханками пока никто не додумался. Во всяком случае, я не слышал.

    Я не увидел какой-то высокой доходности, скорее доходность будет стремиться к нулю, как при обычной модели, так и на органической (если только это — не рублевка, или ты не Герман Стерлигов (500 рублей буханка — см.https://www.youtube.com/watch?v=8XytwxPUfwE).

    Перед тем, как начинать дело, надо всё посчитать и взвесить. Я посчитал.

    Может ли кто показать свои цифры или меня меня поправить?

    Ответить
    2

    Не надо проблему органического земледелия доводить до абсурда. Я выращиванием товарного картофеля профессионально занимаюсь последние 26 лет. Система возделывания картофеля позволяет обходиться без гербицидов и средств защиты картофеля. Последние 7 лет прекратил внесение минеральных удобрений. Урожайность снизилась,но производство картофеля осталось рентабельным. Проблем с реализацией нет в связи с качеством производимого картофеля. Проблема в сертификации, которая отсутствует и покупателях готовых платить достойную цену.

    Ответить
    8

    ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, Я ВАС ВСЕХ СИЛЬНО ОБМАНУЛ.

    Хлеб у Германа Стерлигова стоит уже 3200 рублей за буханку. См. "Герман Стерлигов продает хлеб в своем магазине по 3200 рублей" — https://www.youtube.com/watch?v=NUHal4EGb-E. Хлеба к вечеру в магазине не остаётся!
    А также сюжет: "Открытие магазина Германа Стерлигова в Питере, Хлебъ да Соль" — https://www.youtube.com/watch?v=-dIXX2ESlZM. Толпа — внушение: ПУТИН ХОРОШИЙ-ПИДОРЫ ПЛОХИЕ-ХОРОШО ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-НАСТОЯЩИЙ ХЛЕБ-ЭТО ЗДОРОВЬЕ-КТО НЕ ПОНИМАЕТ-ТОТ ПЛОХОЙ и т.д.

    То, что мы видим сейчас с органическим земледелием, к реальному органическому производству никакого отношения не имеет (мы это рассмотрим позже) — ЭТО МАССОВЫЙ ПСИХОЗ.
    Тетки с пенсией 8 тысяч рублей, готовы потратить её на 3 буханки хлеба (потому что другой хлеб — это говно и отстой!). Посмотрите внимательно эти сюжеты!
    Вся эта истерия, которую раздувают известные нам лица в отношении органического сельского хозяйства — не экологический проект – к экологии никакого отношения не имеет, а чисто маркетинговый – не как сделать лучше и доступней здоровую пищу, а как продать подороже!

    Если внимательно посмотреть на регулярные "вбросы" на информационную полосу "Крестьянских ведомостей" хозяйки (собственницы)"Союза органического земледелия" — госпожи с "гуской" фамилией Любоведская, то это — ТИПИЧНОЕ ЗОМБИРОВАНИЕ, и не более, чем ПИАР-АКЦИЯ, сделанная очень профессионально!

    Министр сельского хозяйства большой и неглупой страны страны на Всероссийском Форуме по продовольственной безопасности называет органическое хозяйство самой актуальной темой в сельском хозяйстве. Кто его ЗОМБИРОВАЛ?

    Кто так подставил министра, что он уже видит 100 млрд $, которые Россия получит, поставляя органическую продукцию за рубеж?
    У нас основной клиент экспортной продукции — голодная Африка и недоедающая Азия.
    Вот мы сейчас их как накормим их всех органической продукцией по ценам Германа Стерлигова! Как они будут нам благодарны!

    Уважаемый Sistemnik! Я пытаюсь не загнать, а наоборот, ВЫТАЩИТЬ СИТУАЦИЮ С ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ ИЗ АБСУРДА!

    Наберитесь терпения!

    Ответить
    8

    КАК ПРОИСХОДИТ ЗОМБИРОВАНИЕ. ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВБРОСА:

    Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое
    заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В
    большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного
    повода – вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на
    профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи
    информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в
    достижении чуждых вам целей.
    Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация
    с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть
    правдой.
    Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых
    пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов»
    имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют
    способность к логическому мышлению.

    Вброс — понятие, характерное для всех средств массовой информации, которыми в определённой мере являются и соцсети.
    Вброс — это специальное, осознанное и целенаправленное публикование не соответствующей действительности информации, которая не является очевидным фейком и требует проверки. Вброс делается в расчёте на легковерность читателя, слушателя и зрителя с целью вызвать ажиотаж, сформировать движение общественного мнения, ввести в заблуждение с какими-нибудь политическими целями или с целью скомпрометировать какое-нибудь лицо или группу лиц.

    НЕ НАПОМИНАЕТ ЛИ ЭТО ТО, ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ С ТЕМОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ?

    Ответить
    FUCS
    1

    Уважаемый Sistemnik,
    По всей вероятности Вы недооцениваете понятие ВЫНОС ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ УРОЖАЕМ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР
    из почвы. Грамотный агроном всегда делает расчет внесения удобрений под возделываемую культуру — при этом
    первоначально исходит из данных агрохимического анализа почвы участка, выноса питательных веществ одной тонной
    урожая, умноженной на планируемый урожай и дефицита элементов питания для его получения.
    При этом всегда учитывается процент усваимости и содержащися в почве основных элементов и с вносимых удобрений.
    Это азы растениеводства!
    В Вашем случае урожай получается только за счет естественного плодородия почвы, то есть почва истощается
    В былые времена это называлось ЭКСТЕНСИВНЫМ земледелием.
    Странно, как Вы этого не знаете?
    Создается впечатление, что эти азы высшая материя для дилетантов из Минсельхоза.
    И почему Академик Чекмарев не проводит курсы "ликбеза" в своем ведомстве.
    Нельзя пренебрегать извечным законом сохранения материи!

    Ответить
    6

    Уважаемый ФУКС, все не так просто, как Вы пишите. Я почти 20 лет вносил на гектар по 300 кг сложных удобрений,провел два тура агрохимических обследований на мелкоконтурных участках разрывом в 13 лет, имея 50% площади под парами и пришел к не утешительным выводам.
    1. Под картофель нужно изначально выбирать участки с высоким уровнем плодородия,в моем варианте гумус остался с плюсом, только на участке имевшем 4% гумуса, на остальных участках высокие дозы удобрений дали прибавку подвижных форм калия и фосфора и резкое снижения содержания гумуса.
    2. Вы не хуже меня знаете, что та почва которой мы пользуемся создана почвенной биотой во времени из минеральных элементов материнской земли.
    3. Вы лучше вспомните академика Прянишникова, который в угоду минеральным удобрениям положил крест на биологии почвы. Думаю,что Чекмарёв из его учеников.

    Ответить
    9

    Есть много вещей на свете, о которых не знает даже академик Чекмарев.

    Sistemnik, Вы даже не предполагаете, насколько я с Вами согласен!
    Ключевой вопрос всего сельского хозяйства — плодородие почвы. Представления об этом феномене, которые преподаются в аграрных вузах, и на которых построены агротехнологии 80-х годов (других у нас в стране нет) очень архаичны, и, чаще всего отражают представления агрохимиков, которые не понимают процессы почвообразования. Этим занимаются биологи-почвоведы, которых у нас в стране мало-мало. Разделение этих двух направлений произошло еще в 30-е, когда М.Калинин утвердил в сельхозвузах структуру, где были отдельно кафедра агрохимии и кафедра почвоведения.
    То, что измеряют агрохимики — NPK, pH и другие параметры — это относится к категории производственного потенциала почв.
    У биологов почвоведов понятие плодородия связано с процессами кругооборота питательных веществ (биофильных элементов), симбиозом высших растений и микроорганизмов почвы, а также взаимоотношением последних друг с другом.
    Агрохимики управляют "плодородием", внося в почву минеральные удобрения — естественные процессы почвообразования игнорируют и имеют мнение, что за счет них можно обеспечить получения только очень небольшого урожая. При этом мы наблюдает в мире объективный процесс диспаритетного роста цен на химию (цены растут быстрее) и продукцию растениеводства (цены растут медленнее), из-за чего значительная часть выручки растениеводов перетекает в карманы химиков.
    Биологи почвоведы утверждают, что системообразующим признаком в их определении ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ является биологическая активность в корневой зоне. За счет которой можно получить количество биологического азота в почве (за счет деятельности свободноживущих азотофиксирующих микроорганизмов) значительно превышающие потребности растений. Калий, фосфор и микроэлементы микробы могут достать из почвенной матрицы, а в ряде случаев синтезировать из других элементов таблицы Менделеева. Каким бы фантастическим не было бы это утверждение (оно противоречит здравому смыслу и "современным научным представлениям"), но исследования физиков МГУ (еще в 1995 они запатентовали это открытие — явление холодного ядерного синтеза в сложных синтрофных микробных ассоциациях, когда бактерии, если им нужно железо, а в почве его нет, они могут его сделать из марганца, а заменитель недостатка калия из стронция и т.д.
    (см.https://regnum.ru/news/innovatio/2190442.html,
    https://regnum.ru/news/innovatio/2187638.html,
    http://kommersant.ru/doc/3101388 и др.).
    Я не удивлюсь, если в ближайшее время эти физики получат Нобелевскую премию.

    Кроме того, есть не вписывающаяся в представления агрохимиков теория миксотрофного питания, смысл которой заключается в том, что растения могут использовать для своего питания сложные органические вещества. В учебниках этого нет, а на рынке есть много аминокислотных препаратов от компании Syngenta, например, до многих десятков от других компаний, которыми охотно пользуются и овощеводы, и полеводы.

    Как восстановить почвенные процессы, сколько это стоит, сколько времени занимает, какие препараты есть на рынке, какая экономика процесса и пр. — это вопросы которые и разбирались на том Первом агротехнологическом форуме Юга России 1-2 марта 2017 в г. Ростове-на-Дону (по девизом — Растениеводство-возможен ли технологический прорыв?). Вот обзор этого форума опубликованный на различных информационных ресурсах (например, см. https://regnum.ru/news/economy/2251367.html

    http://stimix.ru/news/143-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe.html

    https://news.rambler.ru/economics/36369300-sistema-intensivnogo-zemledeliya-sebya-ischerpala-chto-dalshe/?updated=news и др).

    Эти модели уже активно используются и есть желание довести их до массового распространения, т.к. мы видим, что это быстрейший способ снизить себестоимость сельхозпродукции, поднять рентабельность производства от 40% и более, получить здоровую и качественную пищу. Причем, достаточно быстро и без заморочек.

    Возвращаясь к обсуждению темы органического земледелия, прошу всё-таки отделить мух от котлет.
    Тема, определения органической продукции определены и гостированы уже в 2015 году. Тема восстановления плодородия и здоровья почв значительно шире собственно ОРГАНИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ. Органическая тема как в России, так и за рубежом — это игра сельхозпроизводителей на определенном сегменте продовольственного рынка, причем игра по строгим утвержденным правилам, и за понятную премию.

    Ниже я передаю слово Gusyakovу см. http://gustyakov.livejournal.com/245009.html

    С 1 января 2017 года в Российской Федерации вводится национальный стандарт ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации». Его целью является установление единого регламента добровольной сертификации производства органической продукции.

    В настоящий момент существуют многочисленные маркировки и сертификаты, заявляющие о том, что данный продукт изготовлен без использования пищевых добавок, синтетических удобрений и ГМО. Разобраться в них сложно и потребителю, и участнику рынка. Новый стандарт облегчит принятие решения в пользу выбора настоящей органической продукции.

    Новый стандарт отвечает передовым международным практикам.

    Его проект был разработан в соответствии с Регламентом Комиссии (ЕС) от 5 сентября 2008 г. № 889/2008 с положениями о порядке исполнения Регламента Совета (ЕС) № 834/2007 об органическом производстве и маркировке органической продукции в отношении органического производства, маркировки и контроля продукции (официальный бюллетень Европейского Союза от 18 сентября 2008 г.), стандартом Комиссии Кодекс Алиментариус «Руководящие положения по производству, переработке, маркировке и сбыту органических пищевых продуктов (GL 32-1999, REV. 1-2001)», базовыми стандартами Международной федерации органического сельского хозяйства (IFOAM).

    Инициатором разработки стандарта выступил Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.

    Утверждённый стандарт предназначен для применения как органами при сертификации производства органической продукции, так и организациями, претендующими на проведение такой сертификации.

    Стандарт взаимосвязан с утверждёнными ранее национальными стандартами ГОСТ Р 56104-2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения» и ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования».

    Cсылка: http://gost.ru/wps/portal/pages/news/?article_id=3863

    Общество неожиданно возбудились. Вот теперь будем есть органическую еду, станем мировыми лидерами в её производстве…

    Ну, допустим , этот стандарт стал последним в ряду принятых и касается добровольной сертификации. А ГОСТ по производству был принят еще в 2015 году. Только почему то до сих пор никто не торопился налаживать производство по этим стандартам.

    И причин здесь две. Во-первых, не выгодно. Во-вторых, на данный момент не реально. Ну или наоборот.

    Производство органических продуктов — это сложная интегрированная цепочка — от поставщиков сырья и тары до транспортного партнера. Все звенья должны удовлетворять принятым ГОСТам. И говорить надо не только о конечном продукте и его производстве, но и таких менее очевидных вещах, как условия хранения, перевозки, тары, соблюдения режимов (температура, влажность и т.д.) на всех этапах от производства до прилавка. Что требует более строгого соблюдения этих режимов, по сравнению в обычной продукцией.

    А для оценки на соответствие условий своего производства и качества внешних поставок сырья и материалов необходимы лаборатории, стоимость которых определяется сотнями тысяч евро. У производителей сейчас такие затраты с такими целями — на последнем месте. Зачем увеличивать себестоимость при невнятном спросе.

    Так что, реально ли купить у нас органическую продукцию в ближайшем будущем, думайте сами.

    См. также ниже по сноске.

    Ответить
    7

    David Leech. ОКОНЧАНИЕ.

    Дэвид рассказывал, что органическое земледелие и органические продукты в Европе — весьма неоднородные понятия. На прилавках супермаркетов в "органическом" продуктовом отделе конкурируют органические продукты различных марок. И цена их может сильно различаться. Сейчас этих марок: "Demetra", "Organic Standard.Soil Association", "Bio", "USDAOrganic", "EcoCert, "JAS" и другие, не ошибусь, если скажу, что их — штук 20.

    Часть из них аффилированы с IFOAM (наш отечественный стандарт — находится под IFOAM — см. внимательно опубликованные вчера ГОСТы), часть — плывут в своем направлении. В стандартах прописано, зафиксировано, что можно использовать при выращивании растениеводческой продукции, а что запрещено. Стандарты могут отличаться. В одних использование микроэлементов разрешено, в других — нет. То же и насчет гуматов. Защита от грибных болезней — с помощью медного купороса. Его применение — неограничено. Опять, у кого он есть в Списке разрешенных ассоциацией органических препаратов, а у кого его нет.
    Там также бывают разборки между ассоциациями — кто более органический, а кто нет.

    Цены продуктов самые разные. Самые дорогие — марка "Demetra". Это марка БИОДИНАМИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ (которое от Р.Штайнера (школа Гете)). Там использование препаратов IFOAM — не допускается. У них свои "примочки" — 10 препаратов, которые идут под марками 500, 501 … 509. Они достаточно "экзотичны". Вот рецепты биодинамического земледелия:
    «№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении.
    Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят." см.http://vfermer.ru/rubriki/obmen-opytom/1015-ekomoshennichestvo-chast-2.html.

    Вы не смейтесь — девиз "Любой каприз за ваши деньги".

    Алекс Подолински, Австралия, начале 1950-х начал огромную работу по развитию биодинамического метода. Он сделал "биодинамику" в Австралии на 1 млн га. Могучий дядька (я с ним лично встречался лет 5 назад, он мне подписал несколько своих книжек), ему более 90 лет — повернут на философии, еще до войны встречался с Хайдеггером и другими известными экзистенциалистами. У нас в России есть несколько гектаров сертифицированного биодинамического виноградника в Крыму.

    За торговыми знаками стоят ассоциации-корпорации со своим корпоративным духом, со своими корпоративными правилами и корпоративным контролем.
    Никакое государство не сможет контролировать фермера-органика, если он "сооблазнится" применить химию. Но фермеры знают и умеют "чистить свои ряды". Кто и как будет контролировать наших будущих владельцев "органических сертификатов" — для меня (и думаю, для государственных мужей) — "всё покрыто мраком".

    Выход за рубеж с российской органической продукцией может быть обеспечен только через ассоциацию, имеющую "побратимов" за рубежом. Инспекторский контроль как раз и обеспечивают те ассоциации,в том числе через своих представителей в России. Также через систему согласований вводятся в оборот какие-то микробные "органические" препараты, органические удобрения и пр. Там всё достаточно строго в рамках этих ассоциаций.

    Эрэфию с массовым "органическим" продуктом вряд ли кто ждёт в богатых странах, в бедных там проблема даже не обсуждается — там у людей проблема чем-нибудь съедобным "кишку набить"
    Наши серьёзные органики входят в этот рынок очень аккуратно.

    Я знаю в стране несколько союзов органического земледелия:

    1. Агрософия (см. http://агрософия.рф/, http://агрософия.рф/?page_id=2) — Некоммерческое Партнерство (НП) по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» ведет свою деятельность с 2003 года и является всероссийской некоммерческой организацией, объединяющей юридические и физические лица, признающие Устав Партнерства.
    Это реальные ребята с землей и торговой деятельностью. Есть обучение. Лишнего светиться не будут.
    Основной задачей сейчас: Некоммерческим Партнерством по развитию экологичского и биодинамического сельского хозяйства «АГРОСОФИЯ» была разработана Стратегия создания стандарта по экологическому сельскому хозяйству и природопользованию (одноименного Проекта Технического Регламента), которую можно выразить вкратце следующим образом: — «Устойчивое развитие» — «Гармонизация» & «Защита производителя» — «Для России» — «Все вместе» — «Компетентность»

    1. «Устойчивое развитие». В основу Технического Регламента положена модель устойчивого развития, что, конечно, не противоречит общемировому опыту: экологическое сельское хозяйство и природопользование – это устойчивое развитие экологической, экономической и социальной сфер общества.

    2. «Гармонизация & Защита производителя». Гармонизация Эко-стандартов с европейскими (ЕС 2092/91), а в дальнейшем – с американскими (NOP) и с японскими (JAS) – важное требование, которое необходимо учитывать при его разработке. В противном случае, российское понятие «экологического сельского хозяйства», «экологической продукции» будут отличными от «экологического сельского хозяйства» ЕС, США, Японии, и, стало быть, российскому производителю нужно будет решать, на какой рынок ему производить: внутренний, ЕС, США, Японии с соответствующей последующей сертификацией либо по Эко-стандартам Российской Федерации, либо по Стандартам экологического производства Европейского союза ЕС 2092/91, Стандартам национальной органической программы США NOP, либо японским стандартам экологического сельского хозяйства JAS, что могло бы усложнить выход российского производителя на желаемые целевые Био-рынки.

    Вместе с тем, если Эко-стандарты «укладываотся» в рамочные условия (которые достаточно широки) этих постановлений (различия между которыми непринципиальны), это обеспечивает признание российской экологической продукции на любом из рынков и не потребует различных видов (в зависимости от целевого рынка сбыта) ежегодной дорогостоящей сертификации. С другой стороны, если российские Эко-стандарты не «укладывались» бы в «рамки» ни одного из вышеперечисленных Эко-стандартов (ЕС 2092/91, NOP, JAS), существует опасность, что они окажутся «мёртвыми» и не будут «работать» – производитель возьмёт за основу любое из трёх Постановлений (они уже переведены на русский язык), в соответствии с ним будет вести производство и проходить сертификацию. Подобный опыт «развития» «экологического агропроизводства» в России в 90-ых годах уже был.

    Таким образом, Эко-стандарт «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» разрабатывается на основе, прежде всего, Эко-стандартов ЕС, США и Японии в качестве его «рамочных условий». Все предложения по российскому Эко-стандарту, лежащие вне этих «рамок» и ставящие под угрозу признание российского Эко-стандарта на международном уровне как эквивалентного и гармонизированного регламентам основных целевых рынков (что повлечет за собой трудности и препоны в развитии экологического и биодинамического сельского хозяйства в Российской Федерации) приниматься не будут. (см.http://агрософия.рф/?page_id=40). Директор — кандидат наук — Андрей Валерьевич Ходус.

    2. Национальный органический союз (см.http://rosorganic.ru/) . Национальный органический союз учрежден в 2013 году Группой компаний «Агранта»; «Азбукой вкуса»; ООО «АРИВЕРА»; ООО «Аграрные системные технологии» и Корпорацией «Органик».
    Меморандум по развитию органического / экологического & биодинамического сельского хозяйства и природопользования подписали 5 апреля в Москве Национальный органический союз (НОС) и некоммерческое партнёрство по развитию экологического & биодинамического сельского хозяйства «Агрософия».
    Также серьёзные ребята.

    3. Есть несколько "малышей" — на Кубани и пр. см. http://look.bio/. Есть "неприсоединившиеся", которые работают на Европу ещё с украинских времен — например, фермеры Крыма с их маслом "органической" лаванды.

    4. Балаганный и бутафорский Союз органического земледелия, которым "хозяинует" чета Любоведских — Яша и Аня (http://www.rusprofile.ru/id/6991017).
    В практической сельскохозяйственной деятельности пока не замечен. Чем занимается:

    • выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
    • представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
    • поиск и предоставление технологий;
    • размещение в специальном каталоге на сайте организации;
    • содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
    • содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
    • сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
    • предоставление услуг в рамках реализации проектов;
    • привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
    • проведение обучающих вебинаров;
    • предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
    • пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).

    Яша Любоведский — "молодой человек с плутоватыми глазами", как его метко охарактеризовал Ива́н Валенти́нович Ста́риков — российский политический деятель, который оказался на какое-то время "под обаянием" Любоведских (Депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации, член Федерального политсовета движения «Солидарность». Бывший заместитель министра экономики России (1995—2000), бывший член Совета Федерации (2001—2004)). Он в своё время тоже "повелся"!

    Союз органического земледелия существует на членские взносы наивных российских фермеров, взамен обещая им, КАК ЭТО БУДЕТ ЗДОРОВО, КОГДА ЭТО НАКОНЕЦ ПРОИЗОЙДЁТ!

    В последнее время у них появилось два стратегических партнера:

    1. Организация под громким названием — ФГБОУ ДПО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. там готовы учить всему передовому, что относится к сельскому хозяйству. Сейчас выделено 2 основных приоритета:
    а. СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ
    б. ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ,
    раньше, при прежнем руководстве, была не менее крутая тема — ВЕРМИКУЛЬТИВИРОВАНИЕ (в общем, как надо разводить червей навозных, чтоб фермеру "было счастье").
    Комментировать не буду.

    2. Сколково. Про "птенцов из гнезда чубайса" говорено-переговорено. Но деньги у них есть!

    Походя, на разных конференциях, Яша нацеплял несколько чужих идей, которые тоже стал озвучивать как свои. Например, БИОЛОГИЗАЦИЯ.
    Вообще биологизация — это когда женят химию с биологией. К ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ это прямого отношения не имеет. Но Любоведский этого не знает, потому что — нигде не учился.
    Поэтому СОЮЗУ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ещё придется разбираться со своей ГЕНДЕРНОЙ ОРИЕНТАЦИЕЙ.

    По политическим взглядам СОЮЗ ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ — это "органисты-бомбисты" (своеобразные революционеры-народники). Сферой своей активности избрали информационное пространство, где постоянно взрывают информационные бомбы. Люди, которых накрывает взрывная волна теряют способность к логическому мышлению. Эти бомбы — зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Когда федеральные чиновники и политики после "органического" поражения головного мозга придут в себя, то Любоведских будут судить за информационный терроризм.

    Ответить
    Дачница
    1

    Здравствуйте, уважаемые форумчане!
    Попала к вам случайно, интересуюсь темой органической пищи, т.к. хочу оградить свою семью от всякой гадости. Стерлигов, конечно фанфарон страшный, а коммерсантом он был изначально, кто помнит. Но ему дали передачу на радио "комсомольская правда" и он там истерит про вред прогресса и электричества. значит, это кому-то нужно? Но слушать интересно, потому что иногда что-то говорит толковое. Здесь вы столько информации выдали — голова не вмещает. Неужели все так плохо?
    Что еда стала малосъедобной — это точно. но и муки хорошей сейчас нет. Хочу печь серый хлеб, как был в детстве по 16 копеек. А муки нет. Белая — не та.
    Пытаюсь сама что-то выращивать на даче, но как обойтись без химии? Фитоспорин хорошая штука, но не от всего помогает. Поэтому ставила плюсики всем, кто сомневается в фермерах. Но я строго срок ожидания выдерживаю. Это для себя. А на продажу, кому оно надо? Сегодня опрыскали, заврта собрали и на рынок.
    На рынке покупать страшно, никто же не проверяет, чем эти помидоры-баклажаны были опрысканы и когда. А на них потеки препаратов.
    Знаю, что многие препараты нельзя применять на дачах, но их льют на полях. Какое органическое производство???? Можно верить только тому, что сам вырастил, а гусениц руками собирал, а не ядом травил. Да и навоза столько нет. 100 рублей небольшой мешок, и то с трухой пополам.

    Ответить
    EUCS7
    -2

    Да, братцы, договорились…………
    Обсуждая тему "огганического земледелия" пришли к тому, что специальный вид бактерий может
    превращать стронций в железо…..
    вперед, бактерии, стройными коллонами на Чернобыльский заповедник и другие подобные места!
    Тут, впору. вспомнить и о "философском камне"….. Во дают, алхимики!
    Ну нельзя же так подводить наших "руководящих товарищей", обещающих
    завалить мир тоннами органической еды такими рассуждениями.

    Ответить
    6

    EUCS7, братец!

    Ставлю тебе на вид: плохо читаешь первоисточники!

    Во-первых, железо получали из марганца, а из стронция получали барий, который в некоторых случаях заменяет недостающий в биологических системах калий.
    Вообще у тех физиков есть представление, что из чего получается в биологических системах.

    Во-вторых, работает не определенный вид бактерий, а сложная многовидовая микробная синтрофная ассоциация — смотри интернет.

    В-третьих, действительно скорость перехода радиоактивного стронция в барий при участии синтрофной ассоциации происходит в 50 раз быстрее. В этом направлении физики в контексте решения проблемы Фукусимы и Чернобыля уже работают. На эту тему есть фильм на английском, но по техническим причинам выставить в обсуждение не могу.

    По ХЯЗу в биологических системах есть работы французского ученого Керврана, сделаю на статью про него ссылку. У меня есть работы на английском и французском.

    Сама ТЕМА ОРГАНИЧЕСКОЙ ПИЩИ и ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА чем-то сродна вере в алхимию и вере в чудеса.

    Как ни странно, работает биодинамический 500 препарат и 501. 502 не пробовал, т.к. не нашел мочевого пузыря оленя с ветвистыми рогам (см. выше).

    Наших "руководящих товарищей" уже ничем не испортишь — они уже порчены Любоведскими, дай Бог, оклимаются…

    Вот статья о Кервране:

    ПРИРОДНЫЕ АЛХИМИКИ

    Веками люди смеялись над заветной мечтой средневекового алхимика — научиться превращать одни элементы в другие. Но теперь благодаря живым растениям превращение элементов не выглядит таким уж невероятным.
    В начале двадцатого века один французский школьник, мечтавший о карьере ученого, стал замечать странности у кур в отцовском курятнике. Разгребая лапами землю, они постоянно клевали крупинки слюды, кремнистого вещества, присутствующего в почве. Никто не мог объяснить ему, Луи Керврану (Lois Kervran), почему куры предпочитают именно слюду и почему каждый раз, когда птицу забивали на суп, в ее желудке не было никаких следов слюды; или почему куры ежедневно несли яйца в кальциевой скорлупе, хотя они очевидно не потребляли никакого кальция из почвы, в которой постоянно не хватало извести. Прошло много лет, пока Кер-вран понял, что куры могли превращать один элемент в другой.

    Читая роман Густава Флобера «Бувар и Пекюше» (Bouvard et Pecuchet), молодой Кервран наткнулся на упоминание о выдающемся французском химике Луи Никола Воклане (Louis Nicolas Vauquelin), который «подсчитав массу извести, съедаемой курами с овсом, обнаружил еще больше извести в скорлупе их яиц. Получается, куры могут синтезировать материю. Как, никто не знает».

    Кервран задумался: если организм курицы каким-то образом способен производить кальций, тогда необходимо пересмотреть все знания, полученные на уроках химии. Еще в конце восемнадцатого века современник Воклана Антуан Лоран Лавуазье (Antoine Laurent Lavoisier), названный «отцом современной химии», сформулировал принцип, что во Вселенной «ничто не исчезает, ничто не создается, а все лишь меняет форму». Считалось, что элементы могут создавать друг с другом различные соединения, но превращаться один в другой они никак не могут; да и миллионы экспериментов только подтвердили слова Лавуазье.

    Первая трещина в этой, казалось бы, незыблемой теории образовалась в начале двадцатого века с открытием радиоактивности. Оказалось, что около 20 элементов на самом деле могут превращаться в что-то совсем иное и, очевидно, больше не подчиняются закону сохранения материи. К примеру, радий, распадаясь, превращается в электричество, тепло, свет и различные вещества, например, свинец, гелий и другие элементы. С развитием ядерной физики человек даже научился создавать некоторые элементы, недостающие в знаменитой таблице русского гения Дмитрия Менделеева. Сначала думали, что эти элементы давным-давно исчезли из-за радиоактивного распада или же и вовсе не существовали в естественном виде.

    Британский физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford), впервые выдвинувший теорию о существовании ядра атома, в 1919 г. доказал, что трансмутацию элементов можно вызвать бомбардировкой альфа-частицами (идентичными атомам гелия, но без электронов). Этим методом физика частиц пользуется до сих пор, применяя все более «тяжелую артиллерию». Но даже после этих открытий никто не подумал, что великий Лавуазье мог ошибаться в отношении более восьмидесяти не радиоактивных элементов. Химики до сих пор уверены в том, что создавать новые элементы с помощью химической реакции невозможно. Более того, они утверждают, что все происходящие в живой материи реакции являются сугубо химическими. По их мнению, химия в силах объяснить феномен жизни.

    Молодой Кервран получил специальность инженера и биолога и все еще помнил об эксперименте Воклана. И тогда он решил повторить его. Своих кур он кормил только овсом, предварительно измерив точное содержание в нем кальция. Затем Кервран проверил содержание кальция в яйцах и помете своих кур и обнаружил, что птицы вырабатывали в четыре раза больше кальция, чем съели вместе с пищей. Кервран поинтересовался у своих коллег-биохимиков о происхождении этого дополнительного кальция. И получил ответ: из скелета птицы. Кервран понимал, что это может иметь место только в исключительных случаях, но если бы курица постоянно брала кальций для яичной скорлупы из своего скелета, то скоро от него осталась бы одна труха. На самом деле, куры, в чьем питании не хватает кальция, несут яйца с мягкой скорлупой уже на четвертые-пятые сутки. Но если курицу начать кормить калием, уже следующее отложенное ею яйцо будет с твердой скорлупой, состоящей из кальция. Очевидно, куры способны превращать калий, которым богат овес, в кальций.

    Также Кервран узнал, что когда Воклан отошел от дел, англичанин Вильям Праут (William Prout) скрупулезно изучил и измерил содержание кальция в куриных яйцах. После вылупления цыпленка его тело содержало в четыре раза больше извести, чем первоначально присутствовало в яйцах, хотя содержание кальция в скорлупе осталось неизменным. Праут сделал вывод, что образование кальция имело место внутри яйца. Он сделал это открытие в то время, когда ученые еще и не подозревали о существовании атома, говорил Кервран, поэтому тогда говорить о каких-то атомарных превращениях было преждевременно.

    Один приятель рассказал Керврану, что еще в 1600 г. фламандский химик Жан Баптиста Хельмонт (Jan Baptista Helmont) посадил саженец ивы в глиняный горшок, содержащий сто килограммов высушенной в печи почвы. Пять лет деревце не получало ничего, кроме дождевой или дистиллированной воды. Когда Хельмонт вытащил дерево из горшка и взвесил его, оказалось,что оно набрало в весе около 85 кг, тогда как вес почвы остался примерно тем же. Может, дерево превращает в древесину, кору и корни обычную воду?

    Tillandsia, или испанский лишайник, стал для Керврана еще одной интересной аномалией в растительном царстве. Этот вид мха мог расти на медных проводах без всякого контакта с почвой. После сожжения в нем не обнаруживалось и следа меди, а лишь окислы железа и другие элементы, очевидно, полученные лишайником из атмосферы.

    Другой французский ученый Генри Спиндлер (Henri Spindler) заинтересовался тем, как Laminaria (разновидность морских водорослей) вырабатывает йод. В поисках ответов Спиндлер перелопатил полузабытую литературу на пыльных библиотечных полках и обнаружил, что немецкий исследователь Вогель сажал семена кресс-салата в покрытые стеклянными колпаками горшки и не давал им ничего, кроме дистиллированной воды. Через несколько месяцев Вогель сжег взрослые растения — они содержали вдвое больше серы, чем присутствовало в первоначальных семенах. Спиндлер также раскопал тот факт, что вскоре после Вогеля два англичанина Лоус и Гилберт (Lawes, Gilbert) из Института сельскохозяйственных исследований в Ротамстеде, Англия, открыли, что растения, похоже, могут вытягивать из почвы больше элементов, чем она содержит.

    Семнадцать лет Лоус и Гилберт засеивали поле клевером, скашивали его три-четыре раза в год, и засевали новый клевер лишь раз в четыре года, при этом не пользуясь никакими удобрениями. Это поле давало большие урожаи сена. По подсчетам ученых, чтобы компенсировать питательные вещества, которые они отобрали у почвы за семнадцать лет, нужно внести 2,6 тонн извести, 1,2 тонны окиси магния, 2,1 тонны поташа, 1,2 тонны фосфорной кислоты и 2,6 тонн азота, то есть около 10 тонн удобрений. Откуда взялись все эти минералы?

    В поисках разгадки этой тайны Спиндлер наткнулся на работу ганноверского барона Альбрехта фон Херцеля (Albrecht von Herzeele), который в 1873 г. опубликовал революционную книгу «Происхождение неорганических веществ» (The Origin of Inorganic Substances). Эта книга представляла доказательства, что растения не настолько примитивны, как кажется: они не только всасывают вещества из почвы, а постоянно производят новые. Всю жизнь фон Херцель проводил сотни и сотни анализов, и все они показывали одно: первоначальное содержание поташа, фосфора, магния, кальция и серы в прорастающих в дистиллированной воде семенах резко возрастает самым непостижимым образом. Если верить закону сохранения материи, то содержание минералов в выросших в дистиллированной воде растениях должно равняться содержанию минералов в семенах, из которых они проросли. Но анализы Херцеля подтверждали не только увеличение содержания минералов в пепле сожженного растения, но и увеличение содержания других веществ, например, азота, который сгорает в процессе сжигания семян.
    Фон Херцель также открыл, что растения, похоже, могут алхимически превращать фосфор в серу, кальций в фосфор, магний в кальций, углекислоту в магний и азот в калий.

    История науки изобилует странными фактами, один из них заключается в том, что работы фон Херцеля, опубликованные между 1876 и 1883 гг. были встречены официальной наукой молчанием. Что удивительного, ведь с точки зрения науки, биологические феномены можно объяснять с помощью законов химии. Поэтому большинство работ Херцеля так и не дошли до библиотечных полок.

    Спиндлер попытался заинтересовать экспериментами Херцеля своих ученых коллег. Одним из них был Пьер Барангер (Pierre Baranger), профессор и директор лаборатории органической химии в знаменитой парижской Политехнической Школе, которая с момента своего основания в 1794 г. готовила лучших ученых и инженеров во Франции. Для проверки работ Херзеля Барангер начал серию экспериментов, которые длились около 10 лет.
    Эти эксперименты полностью подтвердили открытия Херзеля и поставили науку об атоме перед лицом подлинной революции.

    В январе 1958 г. Барангер объявил ученому миру о своих открытиях. В Женевском институте в Швейцарии перед собранием именитых химиков, биологов, физиков и математиков он заметил, что в случае продолжения его исследований, возможно, придется пересмотреть некоторые теории, не имевшие достаточной экспериментальной базы.
    В 1959 г. в своем интервью «Науке и жизни» (Science et Vie) Барангер рассказал, что методы его исследований полностью удовлетворяют самым строгим требованиям беспристрастной современной науки: «Мои результаты кажутся просто невероятными. Но от них никуда не денешься. Я принял все меры предосторожности. Я повторял свои эксперименты снова и снова. Я делал тысячи анализов на протяжении многих лет. Мои результаты подтверждены независимыми экспертами, которые далее не знали, чем я занимаюсь. Я пользовался разными методами. Я менял условия экспериментов. Но хотим мы того или нет, факт остается фактом: растения знают древнюю тайну алхимиков. Ежедневно на наших глазах они превращают одни элементы в другие».

    К 1963 г. Барангер привел неоспоримые доказательства того, что во время прорастания семян бобовых в растворе солей марганца, марганец исчезает, а на его месте появляется железо. Пытаясь пролить свет на механизм действия этого явления, он обнаружил целый ряд взаимосвязанных факторов, связанных с превращением элементов в семенах, включая время прорастания, тип освещения, и даже точную фазу луны.

    Для понимания грандиозной значимости работы Барангера нужно вспомнить о принципах атомной физики. Последняя утверждает, что для закрепления элементов в своем состоянии требуется огромное количество «стабилизирующей энергии». Алхимики не могли генерировать такие мощные энергии и управлять ими. Таким образом, их претензии на то, что они способны превращать один элемент в другой, по всей видимости, ложны. Однако растения постоянно превращают элементы, причем совершенно неизвестными науке способами, которая не может обходиться без своих чудовищных современных атомных ускорителей. Крошечная травинка, хрупкие крокусы и петунии умеют то, что современные алхимики в лице ядерных физиков считают совершенно невозможным.

    Спокойный и учтивый Барангер говорил про свои исследования так: «Я преподаю химию в Политехнической школе двадцать лет. И поверьте мне, лаборатория, которой я заведую — вовсе не притон лженауки. Но я никогда не смешивал уважение к науке со стремлением соответствовать существующей доктрине. Для меня любой тщательно проведенный эксперимент вносит вклад в развитие науки, даже если он идет вразрез с нашими устоявшимися убеждениями. Фон Херцель провел слишком мало экспериментов, чтобы убедить всех скептиков. Но его результаты вдохновили меня воспроизвести эти эксперименты в современной лаборатории со всей возможной точностью и повторить их столько раз, чтобы со статистической точки зрения они были безупречными. Что я и сделал».

    Барангер определил, что содержание фосфора и калия в семенах горошка, растущих в дистиллированной воде, никак не изменяется, но если семена растут в растворе солей кальция, то содержание в них фосфора и калия подскакивает на 10%, при этом содержание кальция увеличивается в обеих группах. «Я прекрасно понимаю, — говорил Барангер в своих интервью журналистам, которые засыпали его всеми мыслимыми и немыслимыми возражениями, — что эти результаты поражают ваше воображение. И действительно, все это поразительно. Я прекрасно понимаю, что вам хочется найти ошибку, которая поставила бы под вопрос достоверность моих экспериментов. Но пока этих ошибок никто не нашел. Факт остается фактом: растения могут превращать одни элементы в другие».

    «Если уж говорить насчет противоречивости экспериментов Барангера, писала "Наука и жизнь", — то и сами ядерные физики дошли до того, что для объяснения ядра атома выдвинули четыре взаимоисключающие теории. Более того, тайна жизни до сих пор не раскрыта, может быть, потому, что никто не искал разгадки в ядре атома. Пока жизнь расценивается как химическое и молекулярное явление, но, возможно, ключ к тайне находится в самых отдаленных и неизученных уголках атомной физики».

    Находки Барангера имеют далеко идущие практические последствия. К примеру, некоторые растения могут привносить в почву элементы, полезные для роста других растений. Это открытие может кардинально изменить существующие доктрины о севообороте, чередовании и совмещении культур, удобрении или внесении органики в бедные почвы (как подтвердил на своем опыте Френд Сайке). Более того, Барангер предполагает, что определенные растения могут синтезировать редкие элементы промышленного значения. Растения уже показали нам, что способны производить субатомные превращения, которые человек не может воспроизвести в своих лабораториях без использования огромной силы удара частиц. Также человек не способен при обычных температурных условиях синтезировать огромное количество веществ, к примеру алкалоиды, которые растения производят при обычных температурах.

    Кервран постоянно чувствовал свою неразрывную связь с землей, несмотря на работу в городе. Его воображение поразило еще одно явление глобального масштаба, о котором уже давным-давно знали специалисты по сельскому хозяйству. В книге Дидье Бертрана (Didier Bertrand) «Магний и жизнь» (Magnesium and Life), опубликованной на французском языке в 1960 г., Кервран узнал, что после уборки с полей урожая пшеницы, кукурузы, картофеля или любой другой культуры, из земли изымаются элементы, которые извлекли растения для своего роста. Целинные почвы содержат от 30 до 120 кг магния на гектар. «Тогда должно выходить, — подчеркивал Бертран, — что в большинстве пахотных земель в мире магний давным-давно исчез вместе с бесчисленными снятыми урожаями. Но этого не происходит.

    Более того, во многих уголках земли, вроде Египта, Китая или долины реки По в Италии, земля остается чрезвычайно плодородной несмотря на тысячелетнюю историю земледелия и огромное количество изъятого из почвы магния». Тогда Кервран задумался: а может быть растительная жизнь не подчиняется таблице Менделеева и превращает, к примеру, кальций в магний или азот в углерод? Тогда понятно, почему почвы способны восстанавливать содержание необходимых элементов.

    С присущей предкам Керврана кельтской прямотой, он опубликовал в 1962 г. «Биологические превращения» (Biological Transmutations), первую книгу из серии, посвященной новому взгляду на все живое. Великие потрясения ожидают земледельцев, которые полагаются на одну лишь химию. Кроме того, Кервран предупреждал, что питание, составленное химиками, не может обеспечить продолжительное существование ни животным, ни человеку. Кервран охотно признает правоту Лавуазье, но лишь в том, что касается химических реакций. Ошибка науки, по мнению Керврана, заключается в ее упрямой уверенности в том, что все реакции в живом организме имеют химическую природу и что, следовательно, жизнь можно рассматривать как химический феномен. Кервран же утверждал, что химический анализ не может адекватно определить биологические свойства вещества.

    В своей книге он «хотел продемонстрировать всем, что материя обладает одним невидимым взгляду свойством, о котором не догадываются ни современная физика, ни химия. Другими словами, я не подвергаю сомнению законы химии. Ошибка многих химиков и биохимиков в том, что они пытаются применить законы химии любой ценой даже в тех областях, где они не всегда применимы. Биологические процессы могут получать химическое выражение, но это является лишь следствием неизведанного феномена трансмутации».

    В своей блестящей книге «Природа вещества» (The Nature of Substance) Рудольф Хаушка (Rudolf Hauschka) развивает идеи Керврана и Херзеля еще дальше. По его словам, жизнь невозможно объяснить в терминах химии, ведь основой жизни является не определенная комбинация элементов, а что-то, предшествующее элементам. Хаушка назвал материю «осадком жизни». «Не разумнее ли предполагать, — спрашивал он, — что жизнь существовала задолго до материи и стала результатом предшествующего ей духовного начала?»

    Хаушка был горячим сторонником «духовной науки» Рудольфа Штайнера и придерживался довольно твердой позиции: знакомые всем элементы — это уже трупы, останки форм жизни. И хотя химики способны получать кислород, водород и углерод из растений, однако, они не могут получить живое растение из комбинации этих или любых других элементов. Хаушка говорил: «Живое может стать мертвым; но изначально все сотворялось только живым и никогда уже мертвым».
    Хаушка также воспроизвел многие эксперименты Херзеля и обнаружил, что растения способны не только творить материю из нематериальной сферы, они также могут снова превращать материю в «эфир». Он также отметил, что такое появление и исчезновение материи происходит в ритмичной последовательности, часто в соответствии с фазами луны.

    В Париже Кервран, приятный и всегда готовый к сотрудничеству человек лет семидесяти с отличной памятью и наблюдательностью, рассказал авторам этой книги, что во время прорастания семян начинают работать мощные энергии, синтезирующие энзимы, возможно, путем превращения одних элементов в другие. Эксперименты убедили его в том, что фазы луны играют особо важную роль в процессе прорастания, хотя ботаники твердят, что для этого нужны лишь тепло и влага.

    «Мы не можем действовать по принципу: если я об этом не знаю, значит этого не существует, — говорил Кервран. — В существовании энергии, которую великий австрийский ученый и ясновидящий Рудольф Штайнер назвал космическими эфирными силами, можно убедиться хотя бы из одного факта, что некоторые растения прорастают только весной даже при наличии тепла и влаги в другие времена года. Говорят, что некоторые виды пшеницы прорастают только при увеличении долготы дня, но если это сделать искусственно, то прорастание не гарантировано».
    По словам Керврана, мы на самом деле толком не знаем, что такое материя. Мы не знаем, из чего сделан протон или электрон; слова лишь прикрывают наше невежество. Он полагает, что внутри ядра атома могут скрываться силы и энергии совершенно неожиданной природы. А искать объяснения превращений низких энергий нужно не в классической атомной физике, построенной на высоких энергиях, а в сфере суперслабых связей, где не гарантировано действие общепринятых законов сохранения материи и даже существование массового эквивалента энергии (то есть Е=mс2, формулы Эйнштейна).

    Физики ошибочно думают, что одни и те же физические законы одинаково применимы к живой и неживой материи. К примеру, многие из них уверены, что существование негативной энтропии, силы, с помощью которой в биологии создается живая упорядоченная материя, невозможно. Невозможно, потому что при этом не выполняется второй закон термодинамики Карно-Клаузиуса, который в отношении распада энергии гласит: существует только положительная энтропия, то есть естественное состояние материи — хаос, и все предметы распадаются и становятся хаотичными, при этом отдавая тепло без его последующего набора.

    Наперекор всем законам физики Вильгельм Райх сконструировал аккумуляторы для накопления энергии, названной им «оргон», в верхней части которых идет постоянное нарастание температуры. А раз так, то второй закон термодинамики — полная ерунда. Райх продемонстрировал это явление Альберту Эйнштейну у него дома в Принстоне, и Эйнштейн, хотя и не мог объяснить механизм этого феномена, все же подтвердил его существование. И даже несмотря на это стали поговаривать, что Райх просто сумасшедший.
    Райх стоял на том, что материя строится из оргона. При подходящих условиях материя появляется из невесомого оргона, причем эти «подходящие условия» возникают довольно часто. Все это указывает на то, что за классической молекулярной химией Лавуазье в живой природе существует более глубокий уровень ядерной химии, на котором соединяются и разъединяются нуклеоны, компоненты ядра атома. При соединении молекул выделяется тепловая энергия. На уровне ядра работают более мощные энергии ядерного распада и ядерного синтеза, напоминающие процессы в атомных или водородных бомбах. Но остается загадкой, почему при биологических трансмутациях не происходит высвобождения такого огромного количества энергии.

    «Наука и жизнь» утверждает, что если в бомбах, ядерных реакторах и на звездах имеет место ядерная реакция плазменного типа, то должен существовать и другой тип реакции, присущий живым существам, при котором ядерный синтез протекает непривычно «тихо». Журнал приводит аналогию с сейфом, который можно либо взорвать динамитом, либо бесшумно открыть с помощью правильной комбинации цифр на кодовом замке. Ядро ведет себя как кодовый замок: он может сопротивляться применению грубой силы, но окажется податливым при умелой манипуляции. Секрет жизни, который так давно нащупали виталисты, — это как раз цифровая комбинация, выставленная мастером-изготовителем сейфа на кодовом замке. Разгадайте код на «ядерном замке» и поймете, где кончается неживое и начинается живое. Похоже, там, где человек полагается на «динамит», растения и другие живые организмы пользуются известным им кодом.

    Кервран также предполагает, что микроорганизмы могут превратить бесплодный песок в плодородную землю. В конце концов, если сегодня гумус образуется из органики, то ведь были времена, когда на земле еще не было никакой органической материи.
    Получается, что, быть может, д-р Вильгельм Райх чуть не сделал величайшее открытие, описав свои наблюдения за микроскопическими энергетическими пузырьками или «бионами», еще не живыми, но уже «носителями биологической энергии». По словам Райха, при достаточно высокой температуре любая материя, даже песок, набухают и разлагаются на пузырьки-бионы, которые затем могут развиться в бактерии.

    Сейчас Кервран решил оставить свою преподавательскую деятельность во Франции, чтобы полностью посвятить себя алхимии. Он задумался над тем, почему простые химические реакции, например, соединение одного атома азота с одним атомом кислорода, в лаборатории можно осуществить лишь при очень высоких температурах и давлении, в то время как живые организмы производят этот синтез при комнатной температуре. Похоже, не последнюю роль здесь играют биологические катализаторы, известные под названием «энзимы».

    В ежегоднике «Алхимия: вымысел или реальность?», опубликованном в 1973 г. в Руане студентами престижного Национального института промышленной химии, Кервран писал, что микроорганизмы являются сосредоточением энзимов. Их способности к превращению элементов идут гораздо дальше, чем просто присоединение периферийных электронов для образования связей (как в классической химии). Микроорганизмы могут осуществлять изменение атомарных ядер элементов.
    По наблюдениям, большая часть превращений происходит в пределах первых двадцати элементов таблицы Менделеева. Превращения с этими элементами, похоже, в основном проходят при участии водорода и кислорода. Так, превращение калия в кальций происходит путем присоединения протона водорода.

    Кервран подозревал, что описанный им феномен превращения и данные его исследований придутся химикам совсем не по вкусу. Ведь речь идет не о привычных для химии перемещениях электронов на периферии атома и химических связях между молекулами, а об изменении структуры самого атома, вызванном деятельностью энзимов в живой материи. Так как эти процессы происходят в ядре атома, то химия здесь бессильна, в силу вступает другая наука. На первый взгляд язык новой науки кажется странным, но на самом деле он настолько прост, что будет понятным любому старшекласснику. Так, если у нас есть натрий с атомарным весом 11, то есть с 11 протонами в ядре (11Na) и кислород с 8 протонами (80), то нужно лишь соединить все протоны и получить 19 протонов, что соответствует атомарному весу калия 19к.
    Аналогично, кальций (Са) можно получить из калия (К) с участием водорода (Н) по формуле: jH + 19К = 20Са; или же из магния с участием кислорода: i2Mg + 80 = 20Са; или же из кремния с участия углерода: 14Si + 6С = 2оСа-
    Кервран утверждает, что природа осуществляет дробление атома с помощью биологической жизни. Таким образом, микроорганизмы являются главными хранителями плодородия почв.

    По мнению Керврана, некоторые превращения биологически полезны, другие — вредны. Так как с последними борются, то необходимо полностью пересмотреть проблему дефицита элементов в почве и методы ее решения. Произвольное использование азотных, фосфатных и калийных удобрений может привести к снижению в растениях как раз тех элементов, которые так необходимы для здорового питания. В этой связи Кервран сослался на работу американского исследователя, который, совершенно не подозревая о теории биологического превращения Керврана, обнаружил, что при чрезмерно высоком содержании в гибридной кукурузе калия, уровень молибдена снижается. «Каким же должно быть оптимальное содержание в растении этих двух элементов?» — спрашивает Кервран, и затем так отвечает на свой вопрос: «Похоже, об этом никто не задумывался; но однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может, ведь содержание элементов отличается не только от вида к виду, но и между подвидами».

    По словам Керврана, не случится ничего страшного, даже если калийные удобрения вдруг исчезнут из продажи, ведь микроорганизмы могут получать калий из кальция. Если человек смог наладить промышленное производство дрожжей и плесени для изготовления пенициллина, то почему бы не организовать широкомасштабное выращивание бактерий для превращения элементов? Уже в конце 1960-х г. в штате Нью-Джерси д-р Ховард Ворн (Howard Worne) открыл компанию «Энзимы» (Enzymes, Inc.), которая, бомбардируя микроорганизмы стронцием-90, создавала из них мутантов с желаемыми свойствами. В результате они выделяли энзимы, которые помогали превращать бесполезный углерод в полезный. Все очень просто: микроорганизмы поглощали одно вещество, а выделяли другое. Теперь Ховард уже в Нью Мехико использует микроорганизмы для превращения твердых отходов от домашних хозяйств и скотных дворов в гумус для западных штатов, испытывающих недостаток компоста, и в газ метан для восточных штатов, нуждающихся в электроэнергии.

    Феномен биологического превращения элементов так и остался непризнанным большинством специалистов по сельскому хозяйству. Но сторонники биологического земледелия уже предвосхитили открытие этого явления. Помимо всего прочего они осознали, что за использование химии в биологических системах придется платить высокую цену. «Земледелие на основе голой химии со своими агрессивными и интенсивными методами, — подчеркивает Кервран, — всегда оканчивается провалом. Значительный рост урожайности, как в случае с иллинойской кукурузой — явление лишь временное».

    Европа не настолько злоупотребляла искусственными удобрениями, как США, где из-за этого были потеряны огромные площади пахотных земель, но даже в Европе, по словам Керврана, устойчивость растений к вредителям постоянно снижалась. Поражение растений вредителями и болезнями является всего лишь следствием биологического дисбаланса.
    «Традиционные ученые-почвоведы и агрономы, приравнивающие биологию к химии, — писал Кервран, — все никак не поймут, что растения вовсе не обязательно берут все необходимые элементы из почвы. Они не могут давать советов фермерам; земледельцам должны помогать просвещенные и понимающие специалисты, которые осознали разницу между чисто химическим и биологическим земледелием. Конечно, традиционные ученые тоже могут пересмотреть свои взгляды и сами воспроизвести некоторые, описанные в этой книге эксперименты. Если они честные люди, то смогут признать прошлые ошибки. Им даже не требуется заявлять об этом публично; достаточно, чтобы они действовали исходя из своего нового осознания».

    К примеру, великий английский астрофизик Фред Хойл (Fred Hoyle) в свое время признал ошибочность теории постоянного состояния Вселенной, которой он пользовался в течении почти четверти века и которая принесла ему известность. По словам Керврана, Хойл сам не отрицал, что будущие наблюдения могут открыть ошибочность постулатов современной физики и тогда «придется полностью пересмотреть свойства материи и законы химии».

    В бюллетенях, выпускаемых, к примеру, британской Ассоциацией почв, попадаются статьи, подтверждающие идеи Керврана о биологической трансмутации элементов в почве. Во французском аналоге этого бюллетеня «Природа и прогресс» (Nature et Progres) один исследователь сообщал, что месяц за месяцем в течение года он анализировал содержание фосфора в идентичных почвах. Первый участок исследователь обрабатывал правильно приготовленным компостом, не содержащим фосфора. На второй участок он вносил богатый фосфором животный навоз. В результате к концу года содержание фосфора в пробе почвы с первого участка составило 314 мг, а со второго — лишь 205 мг. Исследователь сделал вывод: «Получается, что участок с большим содержанием фосфора не получал никаких добавок этого минерала. Волшебство живой почвы».

    Д-р Барри Коммонер наблюдал, как покупатели искусственных удобрений впадают от них в полную зависимость; Кервран говорил, что то же самое происходит и с растениями. Мы подсаживаем растения на легкоусвояемые химикаты и стимулируем их рост — но лишь до поры до времени. Это все равно, что стимулировать свой аппетит аперитивами, а потом так ничего и не съесть.

    Луи-Виктор де Бройль (Louis-Victor de Broglie), получивший Нобелевскую премию за открытие волновых свойств электрона, говорил: «Ученым еще рано пытаться объяснять жизненные процессы из-за несостоятельности концепций физики и химии девятнадцатого и даже двадцатого века». Кервран, поместивший эту цитату в начале британского издания своей книги, добавил: «Кто подскажет, к какому разделу современной физики следует отнести "энергию мысли" или силу воли и характера? Можно провести аналогию памяти с информацией, а негативной энтропии с кибернетикой (или, может, с химией?), но где гарантия, что, изучая разум и интеллект, мы не откроем новые законы физики и химии?»
    В предисловии ко второй книге Керврана «Природные превращения» (Natural Transmutations), опубликованной в 1963 г., геолог Джин Ломбард (Jean Lombard) утверждал, что Кервран открыл широкую сферу знаний, которая сможет прояснить путаницу в геологии. Ломбард также писал: «Настоящие научные деятели, которые всегда открыты новому, иногда задаются вопросом: а может быть главным препятствием на пути развития науки является плохая память ученых? Они хотели бы напомнить последним об их предшественниках, сожженных на костре за свои "произвольные трактовки", которые теперь стали непреложными истинами. Если бы ученых все еще сжигали на кострах за свое "инакомыслие", я бы не дал за жизнь Луи Керврана и ломаного гроша».

    В своем отзыве о третьей книге Керврана «Низкоэнергетические превращения» (Low Energy Transmutations), опубликованной в 1964 г., профессор Рене Фурон (Rene Furon) из Парижского университета писал: «Эта книга завершает две предыдущие. Сколько можно отрицать, что природа производит магний из кальция (а в некоторых случаях и наоборот); что натрий превращается в калий, а отравление угарным газом может произойти и без его вдыхания».
    Похоже, японские ученые стали первыми, кто принял работу Керврана всерьез за пределами Франции. Когда профессор Хисатоки Комаки (Hisatoki Komaki) прочитал японский перевод «Биологических превращений» Керврана, он провел параллели между находками Керврана и древней восточной космологией. Он написал Керврану, что превращение янского элемента натрия в иньский элемент калий представляет тем больший интерес, что в Японии наблюдается дефицит месторождений поташа, но имеются огромные ресурсы морской соли.
    Комаки оставил преподавание и стал главой биологической исследовательской лаборатории в компании «Мацушита». Он сообщил Керврану, что попробует подтвердить превращение натрия в калий, а также с его помощью применить этот принцип в промышленных масштабах. Исследования Комаки подтвердили, что различные микроорганизмы, включая определенные бактерии и четыре вида плесени и грибков, способны превращать натрий в калий, а размножение колонии бактерий невероятно возросло после добавки в колонию мизерного количества калия. Комаки создал новый продукт из пивных дрожжей, который при внесении в компост повышает в нем содержание калия. Как это соотносится с действием биодинамических препаратов, придуманных Рудольфом Штайнером и разработанных Эренфредом Пфайффером, пока остается загадкой.

    P.S. В 1873 году Фон Херцель опубликовал работу «Происхождение неорганических веществ». Ему принадлежит фраза: «Не земля рождает растения, а растения землю.»
    Проведенные им с 1875 по 1883 года несколько сотен экспериментов убедили его в возможности биологических трансмутаций. Стоит заметить, что эксперименты по выращиванию растений из семян (или других частей растения) в герметичных колбах, на гидропонике с контролем состава питательного раствора и др, а также химический анализ золы выполнены на довольно высоком профессиональном уровне.

    Хотя тема биологической трансмутации воспринимается сегодня исключительно как лженаука, за более чем 130 лет никто так и не попытался (во всяком случае в научной литературе не упоминаются) провести подобные эксперименты, что бы определить валидность (доказать или опровергнуть) результатов Херцеля.
    См. http://alchemy.ucoz.ru/publ/naturalnye_alkhimiki/2-1-0-40

    Прошу Sistemnikа проявляться и на этой ветке.
    Поскольку Вы очень помогаете более полноценному осмысливанию происходящего.

    Ответить
    Дачница
    1

    Мой комментарий все же появился. Думала, что пишу в пустоту и не задала вопросы, которые меня интересуют.
    1. Получается, что все эти метки ЭКО, ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ, и т.п. на этикетках фикция и всего лишь маркетинговый ход? А как же всякие союзы, советы и прочие организации, которые должны это контролировать? За ними стоит серьезная наука, поля, производство реальной продукции?
    2. Можно ли на своих 6 сотках самостоятельно вырастить для семьи действительно органические продукты? Как тогда быть с колорадой, тлей, медведкой, муравьями, фитофторой и мучнистой росой? Мочевину тоже применяю, но это же подкормка, а не вредные яды?
    3. Заменяют ли пакетики гуминов, эпин, всякие вытяжки торфа, готовый грунт — их продают везде, обычный навоз или только дополняют его. Спрашиваю, потому что навоз перепревший все труднее купить, а квасить траву — вонища. Участок маленький, везде достает.
    4. Все равно приходится покупать и яблоки зимой, свои негде хранить, и муку для хлебопечки, крупы. Как выбрать? Есть в России чистая продукция? Кому верить?
    Заранее благодарю. Думаю, что это не только меня интересует, а всех, кто вырос на асфальте, а во взрослом возрасте задумался о том, что ест, и решил заняться садом-огородом.

    Ответить
    Мошкарин
    5

    Попробую вам ответить.
    Современная селекция на первое место ставит урожайность культуры. Для примера возьмем пшеницу. Урожайность современных сортов была достигнута за счет укорачивания стебля, уменьшения объема корневой системы. снижения коэффициента полезного действия фотосинтеза, снижения иммунитета растений и прочее. То есть. Вместо сбалансированного роста, растение не тратило свои силы на развитие "не нужных" земледельцу органов, а все питательные вещества направляло на формирование колоса. Такое растение — уродец хорошо может расти только в благоприятном климате и на высокоплодородной земле. Попытка использовать современные сорта в органическом земледелии — это просто утопия, химера. Для экстенсивного, органического земледелия необходимы другие сорта, которые были бы изначально высокоустойчивы к неблагоприятным погодным факторам, болезням, вредителям и т.д. В нашем случае с пшеницей можно было бы использовать пырейно-пшеничные гибриды, или необходимо заново начинать селекцию сортов, с высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам. Однозначно, что такие сорта высокой урожайностью блистать не будут, следовательно, их широкое внедрение приведет к снижению количества продовольствия. Но, даже и в этом случае лимитирующие факторы в сельском хозяйстве еще никто не мог отменить. И если в почве нет фосфора, или скажем цинка, меди и т.д. то их просто нужно будет внести. В вашем случае в овощными культурами все обстоит так же, как я описал в примере с пшеницей. Без подбора устойчивых к болезням культур, с болезнями без химии вы не справитесь. Так же как и с вредителями.Вот, примерно так.

    Ответить
    Дачница
    1

    Уважаемый, Мошкарин, спасибо за ответ! Одновременно, Вы меня сильно разочаровали.Земля у меня — бывшее совхозное поле, правда лет 15 на нем рос бурьян. Семена покупаем те, что продают. А это современная селекция. Значит, без химии получить урожай сейчас просто не реально, прощай мечта об органическом земледелии хотя бы на своих 6 сотках. Все же попробую обходиться без ядов. Листовертку вручную удаляла — разворачивала листики и давила гусеницу. Зато почитала интересные посты Алексбио, пока ждала ответа. Совершенная фантастика про химические превращения, которые творят растения!!! Есть многое на свете, друг Горацио…
    Только бал правят химические гиганты, они подсадили всех на химпрепараты и не дадут с них соскочить. Это как с гомеопатией. Фармкомпании почуяли опасность конкуренции и- ату ее травить.
    А про органические союзы тож очень поучительно. В итоге, как я поняла, кто чего-то может и делает, тот молчит, поскольку ему некогда, ему работу работать надо.
    А кто бла-бла-бла, тот — в дамках и верховодит? А что — ни пахать, ни сеять, только взносы собирать и на них жить. Хорошую историю себе ребята придумали, молодцы! Главное — угадать заветную мечту высокого начальства и пообещать, что только с их помощью она сбудется. И умных слов накрутить побольше, К сожалению, так не только в АПК. Время пройдох, сумевших сесть на уши руководству. Ткачев понимает, что должен что-то предложить новое, а что? Все по швам трещит. Думаю, тут лучше меня знают, в каком положении село на самом деле.

    Ответить
    Мошкарин
    3

    Уважаемая дачница
    Это не я вас разочаровал. а современная наука. Я всего лишь констатировал факт. Кстати. Если сделать теплицу, но обтянуть ее не пленкой или заставить стеклом, а мелкой сеткой, то возможно избавиться от колорадского жука внутри такой вот "теплицы". Мелкая сетка будет пропускать воздух, но не колорадского жука. Вот и все решение вопроса для 6 соток. Возможно первое время колорадского жука придется собрать руками, но это мелочи. Вопрос-то в другом. Кто кроме вас готов собирать вручную колорадского жука не на 6 сотках, а скажем на 60 гектарах? И не для себя, а чтобы накормить городское население. Причем по цене картофеля не более, чем на обычной плантации? У вас есть решение такого вопроса?
    Ранее я написал, что без новой селекции на устойчивость культур к болезням, вредителям, погодным факторам и прочее никакое органическое земледелие не возможно. Разве вы другого мнения?

    Ответить
    8

    Игорь Мальцев

    Как нас обманывает органическая еда
    Мода на органическую еду играет с нами злую шутку. Мы так страстно верим в ее полезность, что недооцениваем калорийность съеденного почти в два раза, выяснили американские ученые

    Всего реплик: 191
    Участники дискуссии: Игорь Мальцев, Галина Бирчанская, Игорь Уткин, Сергей Сумленный, Анна Карабаш, Саша Рязанцев, Екатерина Соловецкая, Елена Пыльцова, Андрей Шухов*, Фиса Евсеенкова, Виктор Майклсон, Мария Генкина, Павел Рабин, Илья Антонов, Ольга Стрижибикова, Арсений Мунтян, Елена Житенева, Руслан Муравьев, Юрий Петров, Михаил Плоткин, Игорь Подлевских, Любовь Лукьянова, Александра Лаврентьева, Феликс Юльевич Ярошевский, Артур Асмарян, Кирилл Славин, Ангелина Масленникова, Анастасия Пожидаева, Юлия Стрельникова, Джанна Акаевская, Алмат Малатов, Konstantin Pinaev
    Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
    Фото: Rebekka Ehlers/Gallery Stock/Agency.Photographer.ru
    +T-
    Кто это все придумал — эти органические помидоры с курами?

    Автор органического сельского хозяйства — Уолтер Джеймс, четвертый барон Нортборн. Слово organic он использовал вовсе не в химическом смысле (типа «молекулы, которые содержат в себе атомы углерода»), а в физиологическом — от слова «организм». В своей книге «Взгляни на землю» (1940) он противопоставил «химическому сельскому хозяйству» концепцию «фермы как организма». Постепенно практика производства «органических продуктов» уточнила и углубила требования и правила. Теперь, чтобы продукт получил звание органического, в его составе должно быть не меньше 95% «органических» ингредиентов.

    Поначалу фанаты органического питания шли прямо к фермерам («Знаешь своего фермера — знаешь, что ты ешь»). Слоган противоречивый, потому что тебе придется взглянуть в бездонные глаза буренки, которую потом сожрешь. Но потом растущая популярность «чистого», «органического», «биодинамического», «натурального» заставила обратить внимание на этот феномен и большие торговые сети. Они начали сами заниматься с фермерами и устроили у себя зеленые уголки «Органическая еда — тут». Теперь покупателю достаточно показать лейбл Certified Organic, чтобы он был уверен в правильном происхождении еды. Людям хочется думать, что они сами все такие натуральные и еда у них эксклюзивная — мода есть мода. Поэтому динамика продаж органической еды до кризиса составляла 20% в год.

    То есть сначала всех подсадили на джогинг, потом на аэробику (или наоборот, не помню), на йогу, карате и здоровое питание. И все было бы ничего и достаточно симпатично. Но как только запахло деньгами, подтянулись огромные международные компании, чьи названия уже сами по себе бренды нездоровой и неполезной пищи. Они завели себе органические подразделения. Это как если бы «Норильский никель» прикупил отделение «Гринписа» и на этом основании считал свою миссию перед природой выполненной. Mars завел Seeds of Change, Hershey Foods — Dagoba, Cadbury — Green and Black’s и так далее.

    Сейчас процесс доставки конечному покупателю «органической» еды доведен до уровня продаж кока-колы. Никто уже не ходит смотреть на курочек и бычков для будущего супа. По сути «эксклюзив» обернулся массовым стремительно набирающим обороты недешевым сегментом.

    Эта мода, как и всякая другая, действует на покупателя вполне по законам НЛП. Зеленая табличка «органик» заставляет людей думать о здоровье, и они уже себе являются в розовых и зеленых мечтах — худеющие, загорелые, молодеющие с каждой съеденной органической сосиской. Эти прекрасные мечты делают человека весьма уязвимым. Он теряет бдительность. И тогда калории накидываются на него под покровом ночи.

    Все логично — раз вы покупаете Очень Качественную Еду, которая к тому же на 30-50 процентов дороже обычной супермаркетовой, то понимаете, что она идеальна. Здорова. Прекрасна. И отдает настоящим сеном. Вы даже не подозреваете, что у нее какое-то неправильное количество калорий. Контроль ослабляется, и человек увлеченно потребляет органические продукты, успешно набирая вес.

    Этот вопрос исследовал профессор Корнельского университета Брайан Уонсинк, автор книги Marketing Nutrition. На конференции по экспериментальной биологии в городе Анахайме (штат Калифорния) он представил результаты своего эксперимента. Ученые под его руководством кормили группу людей одним и тем же печеньем. Его выдавали то за обычное печенье, то за органическое, и каждый раз испытуемых просили «на глаз» оценить калорийность съеденного. Магия лейбла «органик» оказалась фантастической: в среднем участники эксперимента посчитали псевдоорганическое печенье на 40% менее калорийным, чем то, которое исследователи называли «обычным».

    «Лейбл organic, — сказал на конференции Брайан Уонсинк, — включает над продуктом нимб здорового образа жизни. По той же причине люди склонны переедать продукты, которые промаркированы метками “здоровая пища” или “низкое содержание жиров”. Они перестают считать калории, чтобы наградить себя таким образом за заботу об организме».

    В ходе эксперимента выяснилась еще одна странность с органической едой: под обаяние этой моды в большей степени попадают прожженные городские жители, которые редко бывают на природе. А вот любители упражнений на пленэре — велопрогулок, скалолазания, горного туризма и трудотерапии на фермах — имеют гораздо более критический взгляд на то, что в магазинах называют «органической едой». Во время эксперимента они в минимальной степени поддались на обаяние «органики» и не указали существенной разницы в калориях одного и того же продукта — с лейблом и без оного.

    Что же делать, чтобы не переедать органических продуктов? Перестать обманываться просто, утверждает Брайан Уoнсинк: «Посчитайте в уме калорийность блюда из органических продуктов, которое собираетесь съесть. Умножьте полученную цифру на два — получится более-менее честная сумма».

    Казалось бы, есть и более «лобовой» способ — тупо прочитать этикетку. Но и тут нас ждет чистой воды подлог. Журнал «Сноб» уже писал, что нынешние таблички с калориями — не более чем модненький цвет сезона. Потому что система определения энергетической ценности разрабатывалась лет сто назад, с тех пор и технологии драматически изменились. Да и люди, кстати, тоже. Разница в реале составляет до четверти номинала. То есть вы покупаете типа 100 граммов яда, а там реально навешано 150 граммов. Спасибо.

    Так что при любом раскладе профессор прав: чтобы узнать, сколько мы съели органической пищи на самом деле, удваивать надо обе цифры — и ту, которую мы предполагаем в уме, и ту, которую собственными глазами видим на упаковке.

    Но, похоже, убийственное обаяние лейбла «органик» стремительно тускнеет и без экспериментов американских ученых: в кризис эта индустрия испытывает резкий спад. Перед самым отъездом из Лондона, где я был в апреле, на пролетавшей мимо газетной странице успел заметить: «Продажи органической пищи упали на 43% в связи с кризисом». Культовый сайт «зеленых» treehugger.com, правда, приводит другие цифры: по их данным, рынок органической еды в Великобритании упал за год на 12%.

    Все понятно: органическая еда — предмет роскоши, и поэтому в трудные времена этот рынок должен страдать на манер Hermes вместе со всякой дьяволической Prada.

    Но дело и не только в экономике. Буквально на днях ученые из Лидского университета, пишет TheTimes, нанесли удар под дых по индустрии органик-фуда, и без того теряющей деньги. Они составили доклад для британского правительственного Управления по стандартам продуктов питания, в котором утверждается, что органические продукты не являются более здоровыми, чем продукты обычной агрокультуры. «Жаворонок и чибис встречаются на делянках органического хозяйства гораздо реже, чем на полях обычного фермера», — заявил руководитель научной группы Тим Бентон. Что, по его словам, противоречит утверждениям идеологов «органики» о том, что их способ производства является более экологически чистым и привлекательным для животного мира.

    То есть мы понимаем: «органическая» пища — так же небезупречна, как и любая другая. И нечего морочить себе голову.

    см.https://snob.ru/selected/entry/18299?v=1443013948

    Ответить
    Дачница
    7

    Ну, вот, еще одна пилюля для городской интеллигенции, подавшейся в огород. Покорнейше благодарю. Интересно, а наши власть предержащие читают эти статьи? Г-н Ткачев в курсе, чем он собирается накормить страну и завалить рынки зарубежья?
    Я думала о его бизнесе, дергая днем травищу на своих грядках. Он же , по слухам, крупнейший латифундист в Краснодарском крае. Получается картина маслом: вся его продукция, вернее, его и родни холдингов, по мановению рук становится органической, а вся остальная — нет. Ну или за хорошие деньги. А мы, покупатели, что будем покупать? Правильно!!!
    И мы не в силах проверить, а был ли контроль на стадии производства или травили все почем зря обычными химикатами. Мы будем вынуждены верить этикетке. Все как у клаассика: "Его обманывать не сложно. он сам обманываться рад". Так что схема ясна.
    И никакие инспекторы ни в какие сараи заглядывать не будут. Оплатил свое заявление, что ни за что и никогда химпрепараты применять не будешь, получил бумагу о том, что ты "хороший парень", и применяй, сколько хочешь.

    Ответить
    9

    Органическая еда: стоит ли платить больше

    Юлия Буняк
    редактор ForumDaily, Калифорния

    При выращивании органической продукции запрещено использовать синтетические пестициды.
    Большинство американских магазинов наряду с обычными продуктами питания предлагают органические мясо, фрукты и овощи. Они существенно дороже, но, как уверяют производители, намного полезнее для здоровья. “Форум” решил разобраться, действительно ли органические продукты намного лучше или это всего лишь очередной маркетинговый трюк.

    В погоне за “органикой”

    Юлия Кулакова, вдумчивая домохозяйка и мама двоих детей шести лет и восьми месяцев, предпочитает покупать именно органические продукты. Они с мужем приехали в Калифорнию семь лет назад. В первое время им трудно было разобраться в маркировках продуктов. Однако со временем новые подруги склонили Юлю к идее органического питания.

    «До приезда в Америку я, конечно, старалась питаться правильно, готовила из хороших продуктов, но на родине же нет маркировок “органик” и “неорганик”. Поэтому я выбирала просто свежее и покупала продукты в проверенных местах. Здесь же я стараюсь кормить семью блюдами именно из органических продуктов. Всегда покупаю только органические мясо, курицу, яйца и молоко, фрукты и овощи. Причем стараюсь покупать на фермерском рынке. И в идеале — чтобы продукты были местными», — говорит она.

    Сезонные ягоды Юля вместе с детьми ездит собирать на ферму — это и приятная прогулка, и польза для всей семьи. «Никогда в магазине я не видела такой спелой, вкусной, ароматной клубники, как та, что я собрала своими руками на ферме. До магазинов, если ее собрать поспевшей, она просто не доедет, сгниет. Кроме того, детям интересно узнать, откуда берутся продукты на полках, как растут ягодки. Конечно, для меня это скорее развлечение. Но вот подруги мои, например, всерьез разводят на заднем дворе кур, сажают зелень и помидоры. Получается все свое, органическое», — говорит Юлия.

    Вся Юлина семья часто собирает ягоды и фрукты на фермах и в садах.

    Кроме того, большим спросом сейчас пользуются компании по доставке органических продуктов прямо с фермы. Они несут ответственность за свежесть и качество продуктов, и покупатель при желании может заехать на участки, где выращивают фрукты и овощи.

    Что такое продукты “органик”

    Система сертификации органических продуктов разработана в США, Европейском союзе, Канаде, Мексике, Японии и некоторых других странах. В США такой сертификацией занимается Департамент сельского хозяйства (USDA). Первый стандарт на продукцию «органик» появился в США 21 октября 2002 года.

    Органические продукты выращивают без использования синтетических пестицидов и химических удобрений. Cемена органических растений перед посевом не облучают радиацией (имеется ввиду, что при селекции сортов не использовался метод облучения родительских линий и форм радиацией для создания мутаций. Это соответствует тому, о чем говорил МОШКАРИН — искать или выводить новые сорта для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ — ALEХBIO). В то же время, основной документ в этой сфере — Акт по производству органической продукции — содержит достаточно длинный список разрешенных пестицидов, которые считаются натуральными.

    Чтобы овощи или фрукты могли заполучить гордое звание органических, грунт под ними должен быть особым образом подготовлен, удобрять их нужно только безопасными составами, вредителей уничтожать тоже не всякой отравой, и даже везти на рынок или в магазин можно только специальным образом — не смешивая с обычными, “непородистыми”, фруктами и овощами.

    Но опять же, Департамент сельского хозяйства США допускает, что часть пестицидов может случайным образом попасть в органические продукты. Если это случилось непреднамеренно и было обнаружено не более 5% разрешенного в обычных продуктах уровня пестицидов, это не считается нарушением в производстве органической еды. Если же производитель органических продуктов использовал запрещенные пестициды или не сделал все, чтобы избежать их попадания в свою продукцию, это считается грубым нарушением органических стандартов.

    Что не так с обычной едой

    «На самом деле, самая большая гадость, которую мы можем сьесть с обычной едой — это пестициды. Ведь понятно, что продукты для массового рынка без химикатов вырастить сложно. Ну, или очень дорого», — рассуждает Юля.
    Перелопатив массу информации, Юля выяснила, что пестициды могут накапливаться в организме человека, незаметно подрывая защитные функции и провоцируя развитие хронических болезней, и даже — онкологических заболеваний.
    Особенно сильно содержащиеся в продуктах питания пестициды влияют на детей — из-за незрелой системы выведения остатков ядов из организма и небольшой массы тела. Научные исследования доказали, что пестициды могут повреждать нервную систему детей. Американская Академия педиатрии в своих официальных документах опубликовала ссылки на исследования, указавшие на прямую связь пестицидов с некоторыми случаями возникновения детского рака.
    Другое исследование, проведенное в 2011 году в кампусе Беркли, показало, что семилетние дети, чьи матери постоянно подвергались воздействию пестицидов, демонстрируют результаты теста IQ на семь пунктов ниже, чем дети матерей, питавшихся чистой едой.

    «Конечно, такие проблемы никому не нужны. Когда я узнала, что беременна первым ребенком, тут же перешла на органическое питание. Тем более, я прочитала, что в органических фруктах и овощах больше витаминов и антиоксидантов», — говорит Юля.
    Исследование Вашингтонского университетского центра сельского хозяйства и натуральных ресурсов продемонстрировало, что в органических овощах, действительно, в среднем на 40% больше антиоксидантов, чем в обычных. А грудное молоко матерей, находящихся на органической диете, содержит больше жирных кислот.

    Ценный продукт

    Переход Юли с мужем на органическое питание существенно отразился на семейном бюджете. «В среднем, мы стали тратить на еду раза в полтора-два больше, чем раньше. Но сейчас я не жалею денег. Мне очень важно ощущение, что моя семья получает все самое свежее, лучшее и полезное», — признается Юля. Теперь органическое питание стало частью жизни ее семьи.

    Статистика Департамента сельского хозяйства США свидетельствует: люди с каждым годом покупают все больше и больше органических продуктов. Если в 1990 году объем продаж органической еды в США составлял около одного миллиарда долларов, в 2005 — около 13 миллиардов, то в 2014 — почти 35 миллиардов долларов.

    (Возможностей сайта не хватает, чтобы скопировать графики роста по годам потребления органической продукции в США (см. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/). Но что интересно: рост органического рынка растет, в основном за счет потребления органических фруктов, овощей и молочных продуктов. Сможет ли Россия зайти на рмолочный и фруктово-овощной рынок со своими органическими продуктами? Какая вероятность, что это вообще может произойти? Рост сегмента рынка органического хлеба и мучных изделий (в цене готовой продукции) произошел с 2005 по 2014 (за 10 лет) только с 2 до 4,5 миллиардов долларов. Исходного органического зерна в ценовом выражении здесь мало-мало (м.б.- сотни миллионов долларов). Поэтому в статистике мирового ранка зерна цифр органического зерна — нет (а именно о его экспорте на десятки и сотни миллиардов долларов говорят федеральные чиновники). Ставится вопрос: КТО, КОМУ, И ЗАЧЕМ МОРОЧИТ ГОЛОВУ? Что за ФАЛЬШИВЫЕ «ЭКСПЕРТЫ», поставившие под искусственным предлогом развития ОРГАНИК, парализовать в России развитие реального сельскохозяйственного производства? – ALEXBIO)

    Количество фермерских рынков в США также выросло — с 1755 в 1994 году до 8144 в 2013 году. На сегодняшний день органическими продуктами торгуют более чем 20 тысяч магазинов “здоровой” еды и три из четырех магазинов «обычной» еды.

    Доля скептицизма

    Анна Боголюбова, доктор по образованию и мама четверых детей по профессии, переехала в Калифорнию из Израиля шесть лет назад. Она не покупает органические продукты и из-за их дороговизны, и из-за того что не видит принципиальной разницы между органическими и неорганическими овощами и фруктами. Опыт врача и научного исследователя подсказывает ей, что в сфере, где крутятся такие деньги, не может быть все просто.

    «В моем холодильнике продукт с маркировкой «органик» может появиться только в одном случае: в доме кончились, к примеру, яйца, а в магазине поблизости обычных яиц не оказалось, только органические. С четырьмя детьми не набегаешься, поэтому беру, какие есть. Кстати, отсутствие обычной, неорганической, еды, честно говоря, в последнее время становится проблемой. А в крупных сетевых магазинах типа Costco порой просто чувствуешь себя загнанным зверем: плати и покупай органическое, неорганических аналогов просто нет на полке», — жалуется она.

    Анна Боголюбова не верит в идею органических продуктов.

    Участник группы исследователей обычных и органических продуктов Стэнфордского университета Дени Бравата в определенной мере подтверждает скептицизм Анны. В 2012 году он заявлял: «Нет большой разницы между органической и обычной пищей, если вы взрослый человек и делаете выбор, основываясь исключительно на пользе для здоровья». В соответствии с исследованием, риск загрязнения остатками пестицидов намного меньше в органических продуктах, чем в обычных, однако в обоих случаях это не является критически опасным. В то же время исследование показало, что в моче детей, которые питались органической едой, содержится намного меньше пестицидов, чем у детей, потребляющих обычные продукты. Анализы взрослых, между тем, не показали никакой существенной разницы.

    По максимуму ограничить попадание пестицидов в организм — вот главная цель людей, покупающих органические продукты. Однако биохимик университета Беркли Брюс Эмес их разочаровывает. По результатам своего исследования он сделал практически сенсационное заявление: «99,99% пестицидов, обнаруженных в еде американцев, — это химикаты, вырабатываемые самим растением для самозащиты. Более того, натуральные и синтетические пестициды дают в тестах на животных одинаково положительные результаты на рак». Согласно его выводам, лишь 0.01% содержащихся в растениях пестицидов добавляет человек путем полива и опрыскивания.

    Выходит, что люди, покупающие органическую продукцию, фокусируются на одной сотой процента всех пестицидов, попадающих в организм.

    Слово чести

    Одно из заблуждений по поводу органических продуктов связано с генно-модифицированными организмами (ГМО). Люди считают, что знак “органик” на фрукте или овоще гарантирует, что в нем ГМО нет. Но на самом деле стандарты не регулируют этот вопрос. Раз за разом Департамент сельского хозяйства дает один и тот же официальный ответ: «Органическая сертификация основана на процессе производства. Это значит, что агенты по сертификации удостоверяют способность выдерживать стандарты и практическое применение органического производства, регулируемого требованиями Акта по производству органической продукции от 1990 года и требованиями Национальной органической программы».

    В переводе на человеческий язык это означает, что если все процессы производства сельхозпродукции выдержаны, то даже появление генно-модифицированных организмов или не запрещенных к применению пестицидов не помешает инспектору разрешить маркировать такую продукцию как «органическую».

    Кроме того, Департамент сельского хозяйства требует, чтобы агенты по сертификации проверяли ежегодно только 5% процессов «органических» хозяйств, при этом сами агенты выбирают, какие процессы должны быть протестированы.
    То есть агенты по сертификации утверждают план производства, например, редиски или капусты, фермер подписывает бумагу, в которой берет на себя обязательство не поливать их запрещенными пестицидами и все: редиска и капуста стали органическими. Теоретически.

    По большому счету, органическое земледелие и скотоводство основываются на доверии фермеру и на вере покупателя в саму идею органических продуктов. Дальше остается лишь надеяться, чтобы фермер — сознательно или по недосмотру — не выдал неорганическую продукцию с низкой себестоимостью за премиальную органическую. Покупатели, такие как Юлия или Анна, не смогут обнаружить подмену в магазине, даже если попросят накладную на товар.
    А то, что продукция под лейблом “органик” часто содержит пестициды, показало пилотное исследование Департамента сельского хозяйства США, проведенное в 2010-2011 годах. Из 571 образца «органической» продукции почти 43% содержали остатки запрещенных пестицидов. Правда, лишь 3% были признаны нарушением органических стандартов, поскольку уровень пестицидов в них превышал допустимые нормы. Все остальные продукты, несмотря на наличие пестицидов, статус органических не потеряли.
    Департамент сделал вывод, что “некоторые образцы органических продуктов есть не что иное, как в нарушение законодательства перемаркированные обычные продукты, либо органическая продукция не была адекватно защищена от запрещенных пестицидов».

    За такое нарушение производитель должен заплатить штраф в 10 тысяч долларов. По сравнению с прибылями, получаемыми с сфере органической продукции, — это практически ничего.

    Опираясь, в том числе, на результаты исследования Департамента сельского хозяйства США, биомедик и ученый Стэнфордского института Гувера Генри Миллер в своей статье для «Форбс» «Колоссальный обман органической агрокультуры» утверждает: «Органическая агрокультура — ненаучное, чудовищно проплаченное маркетинговое ухищрение, и это касается и природы регулирования, и обмана. Старинная поговорка о том, что ты получаешь то, за что платишь, не работает, если ее применять к переоцененным органическим продуктам». В качестве одного из доказательств он приводит случай, когда известная торговая сеть “Whole Foods” выдавала за “органик” продукты, произведенные в Китае. И подобные случаи не единичны.

    Так что выбор — верить или не верить в полезность органических продуктов — традиционно остается за покупателем. Научные исследования предлагают, по сути, несовместимые оценки их влияния на человека. Единственное, что более-менее однозначно: для ребенка органические продукты намного полезнее, чем для взрослого, поскольку его организм еще не может защищаться от негативного воздействия пестицидов. С другой стороны, возникает вопрос, как получить гарантию, что продукты под лейблом “органик” действительно таковыми являются. И это еще она проблема, которую нужно решить приверженцам органического питания, ведь быть уверенным на 100% в органичности продукта можно лишь в одном случае: если сам вырастил его на огороде.

    См. http://www.forumdaily.com/organicheskaya-eda-stoit-li-platit-bolshe/

    Ответить
    Дачница
    3

    Весело, однако. Во-первых, они тоже врут и проверяют далеко не все. А у нас и проверять не будут, только плату за сертификаты брать.
    Во-вторых ГМО. Искренне считала, что в органической пище их быть не может. а уж по перемаркировке наши супермаркеты впереди планеты всей.
    Но наши то умники нацелились зерно "чистое" за рубеж гнать. А оно там не востребовано. Нужны только молочка и фрукты-овощи для детей. ВОТ ЭТО ПИЛЮЛЯ!
    Мне приятельница рассказывала, что Запад на безглютеновой продукции помешан.А у нас и обычного зерна нормального уже нет. Фураж. Хлеб приходится печь самостоятельно.
    Спасибо, что просвещаете людей. А то мы ушки развесили…

    Ответить
    Ник
    -8

    Надоели. Скучно бородатые девочки.

    Ответить
    0

    А ты сходи, погуляй где-нибудь в сторонке, Ник…

    Ответить
    Дачница
    2

    Неожиданно. На форуме взрослые люди, тема серьезная. Для желающих повеселиться — другие ресурсы. Уважаемый, Мошкарин, за совет по укрытию посадок сеткой, спасибо. Попробую марлю приспособить на дуги. А вот с тысячами га действительно проблема. Легче, когда не задумываешься ни о чем. Булки же растут на полках в супермаркете, как и картошка с мандаринами. Чуть включишь мозги — Ого, сколько вопросов к минсельхозу!

    Ответить
    0

    Есть в магазинах специальные нетканные материалы (множество разных — лутрасил в том числе). Зачем марля?

    Ответить
    Ник
    -8

    Театр, комедь чтобы мусолить тему сгодится и подставная дачницА.

    Ответить
    0

    Ник, ты всё на грубость нарываешься!

    Брысь с этой ветки!

    Ответить
    Дачница
    6

    А почему Вы меня обвиняете в том, чем занимаетесь сами? Ни одного умного слова от Вас на этом форуме не нашла. Флуд и глупые реплики. Для чего?
    Господа, кто подскажет, как без химии спасать помидоры в сплошные холодные дожди? Или это невозможно? Все же трудно расстаться с мечтой об экологичных продуктах. Или хотя бы их части, коль в массовом производстве все равно нереально добиться органической продукции.

    Ответить
    7

    Органическое земледелие допускает и разрешает обработки медным купоросом или бордосской жидкостью (медный купорос+известь). См. в магазинах или интернете.

    Если не заморачиваться, то можно купить химические фунгициды. Они бывают контактные (обработки через 7 дней), или системные (обработки через 14 дней).
    Есть контактники значительно менее ядовитые, чем медный купорос — быстро разлагаются на цинк и марканец, типа манкоцеба и пенкоцеба.

    Вообще, сейчас есть синтетические фунгициды, разрешенные для применения в теплицах, т.е. сбор разрешен через 5 дней после обработки. Ваш выбор: выбираете либо медный купорос, либо синтетику, либо идете в магазин или на базар.

    Примерно к 2000 году на биофаке Спбгу запатентовали метод селекции томатов и картофеля, устойчивых к фитофторе. Сделали несколько устойчивых сортов. Весь посадочный и семенной материал в ноль утащил на родину китайский аспирант. Продолжения работы в дальнейшем в этом направлении не было.

    Мы в прошлом году собрали 2 композита — две микробные ассоциации против фитофторы на картофеле и томатах. Начали испытывать в разных регионах страны. В принципе, сделать препарат не трудно. Гораздо сложнее ввести в хозяйственный оборот. Так как с 2004 года регистрационные требования к биологическим препаратам (читай — для органического земледелия) такие же как к регистрации химических средств защиты. Чтобы попасть в Список пестицидов и агрохимикатов, то нужно бабла платить не мерено — 1-2 млн за препарат. В других странах — не так. В той же Украине или Великобритании и Германии.

    Минсельхозу, чтобы развивать органическое земледелие, необходимо либо создавать новый Список для органики, или вводить новые препараты, включая в старый Список, но на реальных — облегченных условиях, а лучше вернуться к понятной практике, существовавшей до 2004 года.
    И вообще, какие пестициды и агрохимикаты в органик (кроме медного купороса и серы)?

    Такого бюрократизма и дороговизны как у нас нигде нет. После сертификации хозяйств, это следующий по важности шаг, который Минсельхоз должен сделать. Задача: сделать ввод препаратов для ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ доступнымю Встанет вопрос, как вводить в оборот импортные препараты для органического земледелия (в том числе, уже имеющих органическую сертификацию за рубежом) — если через существующую практику, то если они на рынке и будут появляться, то только в виде контрабаса.

    Нужна реалистичность и реальные послабления, т.к. ситуация доведена до абсурда.

    Ответить
    9

    СМЕРТНЫЙ БОЙ ОРГАНИЧЕСКОГО ФЕРМЕРА КУВИКОВА, ИЛИ КОГДА ПРАВАЯ РУКА НАЧАЛЬСТВА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЛЕВАЯ

    Знакомьтесь: Федор Евгеньевич Кувиков — председатель СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "ИЗОБИЛЬНЫЙ", Адрес: РОСТОВСКАЯ ОБЛ.,ЕГОРЛЫКСКИЙ Р-Н,СТ-ЦА ЕГОРЛЫКСКАЯ,ПЕР ЧАПАЕВА, 160.

    Занимается органическим земледелием лет 20. Просто терпеть не может никакой химии. Как Шугуров. На всех своих 800 гектаров. Имеет около 1000 тонн органических зерновых и как Шугуров сдает их на общих основаниях на элеватор или перекупщикам.
    Не применяет не только гербицидов, но и никакой химии. При уборке скашивает пшеницу в валок вместе с сорняками, подсушивает, потом молотит. Пшеница — 4 класс, ближе к тройке. Урожайность ближе к средней по району. В 2016 г. урожайность пшеницы по району — 40 ц/га, у него — 38. Гумус достоверно вырос на 0,5%.

    Вступил года 3-4 назад в Союз органического земледелия (что под Любоведскими). Бумага имеется. Пару лет регулярно проплачивал взносы.Но оказалось, что вляпался в этот "Союз", как ребёнок когда наступает на оставленную коровой "мину".

    Поверил во все обещанное. Особенно прельстился 5 пунктом:

    • выработка коллегиальных решений по стратегическим вопросам отрасли;
    • представление интересов в органах власти муниципальных, региональных и федеральных (GR);
    • поиск и предоставление технологий;
    • размещение в специальном каталоге на сайте организации;
    • содействие в реализации сельскохозяйственной продукции;
    • содействие в привлечении профессиональных кадров, специалистов;
    • сбор, верификация и распространения накопленного опыта, существующих профессиональных знаний;
    • предоставление услуг в рамках реализации проектов;
    • привлечение в качестве экспертов для СМИ и на профильные мероприятия (PR);
    • проведение обучающих вебинаров;
    • предоставление аналитической информации, исследований, информации о трендах на рынке органической продукции;
    • пропаганда потребления продукции органического сельского хозяйства. (см.http://sozrf.ru/document_soz/).

    Когда предложил свою органическую продукцию, то получил в ответ:
    Пошел мужик, не до тебя!

    Обиделся. Когда донского казака называют мужиком, на Дону это считается оскорблением!
    Но, Бог с этим "союзом".

    В прошлом году на него произошел наезд.

    Наехало на него Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице заместителя начальника отдела земельного надзора Гальченко Ю.Ю.
    Кувикову инкриминировали следующее:

    Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. было установлено, что СПК «Изобильный», председателем которого является Кувиков Ф.Е., в нарушение требований п. 3 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 2-3 ст. 6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.1.1 «Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области», утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.09.2012г. №905, в 2015г.-2016г. не соблюдал севооборот в посевных площадях, а именно: не имелось в посевах многолетних трав, зернобобовых культур, занятых и сидеральных паров, подсолнечник занимал более 15% площади пашни, не вносились минеральные удобрения под высеваемые культуры в объеме не менее 30кг/га, не проводилось обследование уровня плодородия почв, что привело к снижению урожайности в СПК ниже среднерайонной.

    Данные действия <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000р.

    Кувиков подал жалобу в суд с просьбой отменить постановление:

    В поданной жалобе <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувиков Ф.Е. просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава данного правонарушения. Не отрицая факта не внесения минеральных удобрений и выявленных нарушений в структуре посевных площадей, Кувикова Ф.Е. утверждал, что использует новые методы обработки почв – вместо внесения минеральных удобрений использует неоднократную механическую обработку против сорной растительности и выращивает экологически чистые продукты, снижение урожайности произошло из-за нашествия вредителей, а проведенная прокуратурой Егорлыкского района была формальной.

    Суд счел, что в удовлетворении жалобы <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. следует отказать.

    Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Гальченко Ю.Ю. от 13 декабря 2016г. в отношении председателя СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> СПК «Изобильный» Кувикова Ф.Е. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии председателю СПК «Изобильный» Кувикову Федору Евгеньевичу.

    Судья

    Суд:

    Егорлыкский районный суд (Ростовская область)
    Ответчики:

    Кувиков Ф.Е.
    Судьи дела:

    Попов Сергей Алексеевич (судья)
    См. http://sudact.ru/regular/doc/WnRy53Mc4n6w/

    Кувиков решил не сдаваться и пошел по инстанциям. Судится до сих пор. Обида жжет его сердце.

    Мораль сей сказки такова: если Ткачев ждет, чтобы его поддержали с начинаниями в органическом земледелии и сохранить своё лицо, то нужно немедленно Сергею Данкверту отдать указание затушить этот костер. (Я думаю министерские читают этот пост и передадут информацию).
    Иначе как-то некрасиво получается!

    На Союз органического земледелия фермерам нужно забить и забыть, и идти к в другие союзы, где ребята реально заинтересованы в развитии органического производства.

    МЫ БУДЕМ ИНФОРМИРОВАТЬ, КАК И ЧЕМ ЭТО ДЕЛО ЗАКОНЧИТСЯ!

    Ответить
    7

    Самое интересное в том, что я пропустил — Кувиков предъявлял суду документы, что он является членом Союза органического земледелия и показывал платежки, что он платил взносы, но суд эту аргументацию не принял.

    У них там на местах другие представления, и к органическому земледелию отношение негативное.

    Кстати (снова задаю вопрос министерским), есть ли какое движение Россельхознадзора, например отзыв претензии со стороны земельного надзора, принимая во внимание, что фермер Куликов — не просто фермер, а фермер-органик?

    Потому что если подключатся серьёзные юристы, то будет много шума, всё выйдет в прессу, а КОМУ ЭТО НАДО?

    Ответить
    Дачница
    3

    Офигеть! 50 тысяч!!! За что? Человек принципиально не хочет использовать химикаты. Это его личное дело. Тем более, гумус повысился. Идиоство какое-то! А что эта организация? Союз органического земледелия почему за него не вступился? Если они с человека взносы брали, просто обязаны представлять в суде его интересы в плане органического земледелия. Это их лицо. Иначе просто непорядочно. А прессу привлечь не вариант?

    Ответить
    5

    В принципе, 50 тысяч для председателя кооператива — не великие деньги.

    Просто очень обидно. Потом, он — казак. Ментальность другая, нежели чем у средне-русского крестьянина. Русский крестьянин плевок сотрёт — обиду проглотит. Здесь нанесена обида, с которой казаку нужно жить. А ни к чему хорошему это никогда не приводило.

    Сергей Данкверт (руководитель Россельхознадзора в Минсельхозе) говорил как-то, что предпочитает "разруливать" острые ситуации в ручном режиме. Если ему передадут, то — не вопрос.

    А так, известно, что сын Кувикова бумаги московскому журналисту уже передал — так что тут — вопрос времени. Кто — первый.
    С моей точки зрения (я лично терпеть не могу конфликтные ситуации), я бы со стороны Россельхознадзора конфликт закрыл. Да и вообще, даже с формальной стороны ситуация — неоднозначная. Просто — всё, как говорится, на пустом месте.

    Выйдет ситуация в информационное пространство, то начнется резонанс. Да она, в принципе уже и вышла!

    А что касается Союза органического земледелия — это виртуальная организация. А что возьмёшь с этих виртуальщиков? Бог рассудит!

    Ответить
    8

    Ой! Бяда-бяда, с этими виртуальными органистами-иллюзионистами!

    Рассказывают люди историю:
    Как-то раз, приходит сын подросткового возраста к отцу и спрашивает:
    -"Папа, вот я слышу по TV слова "виртульность","реальность",а что это такое не знаю?Поясни"
    Отец говорит-Подойди к маме и спроси,переспала бы она за 1 млн.долларов со старым вонючим негром?Сын идет к маме ,спрашивает ее,она говорит: -Да,переспала,ну что делать,жизнь сейчас дорогая,а так бы всех обеспечила.
    Сын идет назад к отцу"Мама говорит,да!"
    …А теперь спроси тоже у своей сестры.Сынок подходит к сестре. -Да переспала бы,ведь так хочеться ездить на дорогие курорты,одеваться в дорогих бутиках!
    …Она тоже сказала-Да!
    -А теперь подойди к дедушке и у него спроси тоже.
    Сын подходит. -Я старый солдат и мне уже в этой жизни ничего не нужно,я доживаю жизнь,только ради вас пошел бы на это!
    Сын идет назад к отцу-И деда сказал,Да!
    …Отец говорит сыну:
    "Вот и смотри сын виртуально мы имеем три миллиона баксов, а реально — двух бл^^^^й и деда пид^^^са!!!

    Ответить
    FUCS
    -9

    Обращает внимание посетителей сайта манера высказывать свое "недовольство" некого alexbio.
    Одного "ставит на вид", другому запросто скажет "брысь"…….
    Повидимому возомнил себя, однако…., за свои глубокие умозаключения.
    Странно, что вся эта неприемлимая на сайте грубость остается незамечаемой уважаемым
    владельцем сайта.
    Полагаю, что необходимо ставить на место излагаемых такие высказывания!

    Ответить
    Ник
    -14

    Харч не хами! 0-48 пишет Харч, в 0-50 дачницА, подозреваю с бородой и яйцами.

    Ответить
    10

    FUCS, спасибо на добром слове за выражение — "глубокие умозаключения".
    А за мою реакцию на выходки шпаны на этой ветке Вы не переживайте! Это либо субъект у которого еще не закончился пубертатный период (период полового созревания), либо обкурившийся какой-то "дряни", либо "сам любоведский", либо всё вместе в одном лице. Бог нас рассудит!

    Продолжу свои глубокие умозаключения:

    В прошлых постах мы пришли к выводу, что ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ имеет право быть, поскольку есть люди, верящие в него как источник здоровой пищи, а также имеющие возможность за органическую продукцию платить большие деньги (как говорили эксперты на Втором Форуме по продовольственной безопасности в Ростове-на-Дону эта пища доступна тем, кто может тратить на еду от 500 до 1000$ ежемесячно). Я, как и все надеюсь, что в скором будущем благосостояние наших людей поднимется до этого уровня (вместе со скоростью развития производства органической продукции), а задача накормить наших людей, в первую очередь, — приоритетна.

    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ развивалось и существует как агротехнологическая модель РЕТРО-земледелия, что видно совершенно отчетливо, если внимательно просмотреть ГОСТ Р 56508-2015 Продукция органического производства стр. 43-48, см., например,http://docs.cntd.ru/document/1200121688.

    Производящие и серцифицирующие органическую продукцию наши отечественные союзы — Национальный органический союз, Партнерство Агрософия и ряд других уже давно преодолели первые этапы роста, а теперь — уже производят, продают, экспортируют.

    С Союзом органического земледелия всё не так — они застряли на уровне бесконечных призывов и и обещаний типа КАК ЭТО ЗДОРОВО, КОГДА, НАКОНЕЦ, ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ — этакий затянувшийся пубертатный период.
    Что настораживает: в ихних призывах — часто используется наряду с понятием ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, также понятие БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, что далеко не одно и то же.

    Когда писались ГОСТЫ по органическому земледелию, то было всё четко определено: см. http://docs.cntd.ru/document/1200121688 пункт. 3.2 продукция органического производства (органическая продукция): Продукция растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемая человеком в пищу, используемая в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие требованиям настоящего стандарта. далее см. стр. 43-48.

    Термин определяющий БИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ (5. Биологическое земледелие —
    Земледелие, основанное на применении органических удобрений, механической обработки почвы и биологических методов защиты растений), то которое используется в Белгородской области взят из старого ГОСТа по земледелию ещё советских времен — см. http://docs.cntd.ru/document/gost-16265-89. То биологическое (биологизированное) сельское хозяйство, которое в Белгородской области, широко применяет и гербициды, и химические инсектициды, и химические фунгициды, и химические удобрения — но оно ни в узкой, ни в широкой трактовке никак не сочетается с ОРГАНИЧЕСКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ, и не может быть поставлено на одну доску, иначе союз, ассоциация, делающие ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ, моментально исключаются из категории ОРГАНИЧЕСКИХ.

    Нам понятна любовь СОЗа к природе, к природной пище, понятно желание охватить своей любовью всю страну.

    Но пора определиться ему со своей ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТЬЮ (это половая принадлежность образа мыслей, деловых качеств, языковых выражений, высказываний).

    Заниматься ОРГАНИЧЕСКИМ ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ и БИОЛОГИЗИРОВАННЫМ одновременно — невозможно.

    Как сказал наш президент Путин: "Если бы у бабушки были бы яйца, то она была бы дедушкой, а не бабушкой» см.https://www.youtube.com/watch?v=YplniUReADU.

    Ну, а кто этот союз "бабушка", или "дедушка", Союзу органического земледелия придется ответить самому.

    Ответить
    Дачница
    1

    Здравствуйте! Органическое земледелие — это вообще без химии, как это делали пра-прадеды. Урожай чистый, но маленький и не гарантированный. Возможно применение в рамках 6 соток. А если чего пропало от болезней или не хватило семью накормить — купим в магазине.
    А вот про биологизированное или биологическое — вообще не поняла разницы. Это какое-то сочетание химических и биологических методов, или выборочное их применение? Извините, что лезу в научные споры. Но у меня нет времени на советы дилетантов на дачных форумах. Один советует то, что другой тут же опровергает.

    Ответить
    8

    Попытаюсь объяснить:

    ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — этакий большой коммерческий проект, когда Вы можете задорого в магазине купить пищу, произведенную по дедовским технологиям (строго по обязательным правилам) согласно утвержденного стандарта. Пища может быть качественная, может быть не очень, но всегда считается, что она — СУПЕР (иначе, зачем так дорого?). Это — земледелие РЕТРО. (Взгляд назад – земледелие РЕТРО (органическое земледелие – архаичные технологии, закрепленные стандартами. Продукты для богатых)).

    Понятие БИОЛОГИЧЕСКОЕ появилось в 80-х, когда его пытались противопоставить модели интенсивного — "химического" земледелия, которое пошло у нас от Хрущева, затащившего в страну американскую модель Нормана Борлоуга, построившего химические заводы и засыпавшего русские поля селитрой.

    До Хрущева, в России использовалась агробиологическая модель, связанная с именем Трофима Денисовича Лысенко — президента ВАСХНИЛ. Он был в контрах с Хрущевым по поводу освоения целины, и за это поплатился.

    Агробиология — это всё, что наработала советская аграрная наука за десятилетия существования Советской власти — способы получения высоких урожаев при минимальной химии, при сохранении плодородия почв через обязательный посев многолетних трав, сидератов, использования навоза и компостов. В 80-х, когда увидели последствия селитры и аммиака, стали думать, как работать экологичней, решили (по ряду причин) к старому названию не возвращаться, а придумали новое название.

    Попытка вернуть методы 50-х в земледелие под термином БИОЛОГИЧЕСКОЕ делается (по крайней мере — декларируется) в настоящее время в Белгородской области. Холдинги, которые там подобрали под себя значительные площади черных земель, работают по интенсивным, а, порой, суперинтенсивным химическим технологиям, поэтому у них вопрос так остро и стал. Инициатором стал губернатор Савченко. Насколько я знаю, там многое — только декларируется, выдается желаемое за действительное. Комментировать подробно не хочу.
    Химическая модель, из-за растущей дороговизны этой самой химии, привела к тому, что даже у холдингов сильно упала рентабельность и возникла необходимость что-то менять.

    Нам нужна новая модель — основанная на взгляде в будущее – земледелие (точнее система землепользования БУДУЩЕГО), построенное на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений и пр. (Здоровые почвы. Здоровые продукты для всех).

    Мы (агрокомитет Национальной технологической палаты и формирующаяся при нем Ассоциация) назвали его адаптивным биологизированным земледелием.
    В этой модели, в принципе, разрешено всё в рамках ВОЗМОЖНОГО и НЕОБХОДИМОГО.
    Но, если химия используется, то она используется вместе с биологией.
    Основной вопрос — восстановление здоровья почв. Есть поиск методов, как это можно сделать если нет компостов и навоза. Придуман и доведен метод массового и недорого использования Эм-технологий (технологий использования эффективных микроорганизмов) для послеуборочноой обработки и ускоренного разложения соломы.
    Считается, что если химию (для защиты растений) и нужно применять, то она должна быть подобрана очень точно против болячки или вредителя. Что эта химия должна разлагаться — часы. Что она должна быть менее ядовита, чем медный купорос в ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ.
    Минеральные удобрения могут быть, но они должны использоваться точечно (во времена агробиологии 50-х это было придумано Фанни Куперман в Тимирязевской академии), растения можно кормить по фазам развития "чайными ложечками".

    Можно и нужно массово использовать методы выращивания культур без обработки почвы. В мире это уже есть, а у нас — мало-мало. Там есть гербициды, что в ОРГАНИЧЕСКОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ строжайше ЗАПРЕЩЕНО, но они также должны разлагаться в почве — часы. Но этому нужно учить и учить. Готовить учителей и учителей учителей!

    Почему умирает РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ? Потому что она не смогла приспособиться к новым экономическим реалиям, а аграрная наука, которая должна в критической ситуации подсказать выход и что-то предложить, НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА, ну НЕ ШМОГЛА (как в анекдоте про старую кобылу на скачках), или не захотела. А государство не дало денег как в Европе на поддержание старой модели хозяйствования (возможно, потому что в нужный момент не было).

    Вот мы и пытаемся сейчас сделать своими силами адаптивную биологизированную модель сельского хозяйства, чтобы вытащить русскую деревню. С очень хорошей экономикой поля.

    А пища в любом случае должна быть ВКУСНОЙ. ЗДОРОВОЙ и ЭКОЛОГИЧНОЙ!
    Что при органическом, что и при адаптивном биологизированном земледелии!

    Ответить
    Дачница
    0

    Супер! Коротко и ясно. Разложили, наконец, по полочкам. И такому чайнику, как я, наконец, понятно. А то после рабочего дня сложновато читать "многа букф", а я пока до истины не докопаюсь, не могу успокоиться. хотела поставить много плюсов, но принимает только одни, а жаль. Ну, так здесь Вам+100 500

    РТК
    10

    Очень бурное обсуждение раз столько комментариев и столько читателей
    Но ! Ув. аграрии, люди учёных степеней , граждане , гражданки и главное лицо Минсельхоза который витает в облаках сколько бы РФ не произвела сырья для сельхоз производства продуктов питания, как вы представляете себе в объёмах экспорта на мировой рынок этих самых органических продуктов без наличия ГОСТов и при наличии ТУ , что Министр отменит ТУ и введёт ГОСТы , Транснациональные компании с потрохами купили когда то госдуру те отменили ГОСТы , и провести такой законопроект через ГД это иллюзия —мираж ,
    На практике в объёме всей сельхоз продукции в РФ органические продукты занимают 1-5% в зависимости овощи , зерно, фрукты, ягоды
    Утром завтракая , либо в обед человек принимает пищу 1 или 2 блюдо и на столе ХЛЕБ ВСЕМУ ГОЛОВА какой бы вы органический продукт не употребили , что толку если в муке глютен для увеличения клейковины ,который пищеварительный тракт человека не усваивает, затем дрожи прочитайте — изучите их химический состав , сколько домохозяек делает дрожи сами наверное менее 1 % , хотя существует 5-6 способов изготовить домашние дрожи, затем традиционный чай и рука тянется к сушкам , печеньям и прочим кондитерским изделия и снова вспомните дрожи химические, глютен, разрыхлители теста и т.д
    Ну и наконец употребив магазиный хпеб —глютен обволакивает внутренние стенки желудка , пищеварительной системы вся органические продукты которую вы употребите могут быть усвоены в мизерных количествах , то есть цепочка кошелёк—кассовый аппарат—пакет с продуктами— тарелка —организм человека всё это продуманный транзит транснациональных корпораций тех кто отменил ГОСТы не оставив выбора потребителю.
    Попробуйте из дикоросов той же полбы сделать хлеб с домашними дрожжами и поймёте вкус хлеба, но цена вырастить эту культуру, затем произвести муку —хлеб это уже не карману массовому потребителю

    Ответить
    Дачница
    3

    Мой интерес к проблеме здоровой пищи явился из ого, что магазинный хлеб есть стало невозможно. Стала печь сама, благо на 8 Марта хлебопечку подарили. Хлеб реально вкуснее. Никаких улучшителей. Но муку же мы тоже в магазине покупаем. Или глютен добавляют именно в хлеб из фуражной муки?
    Второй вопрос про дрожжи. Два раза пробовала печь на пищевой соде и лимонной кислоте — не айс. Прочитала про закваску на муке — очень трудоемко и длительный процесс. Буду крайне благодарна за подсказку про домашние дрожжи.
    А про то, что нас заставляют работать на унитаз, Вы на 100-процентов правы. Поставила Вам плюсик.:)))

    Ответить
    7

    РТК,
    я вообще не понимаю, про какой массовый экспорт отечественной органической продукции за границу, даже при наличии соотвктствующих гостов и стандартов идет разговор.

    Вот заключение эксперта (кандидат сельскохозяйственных наук, доцент – Горчаков Ярослав Витальевич, НИУ ВШЭ):
    "Многие развивающиеся страны активно подхватили органическую эстафету,
    рассчитывая на увеличение экспорта своей агропродукции в развитые страны
    под предлогом «экологичности». Они в спешном порядке адаптировали свои
    национальные законы под требования развитых стран и сертифицировали
    сельскохозяйственные угодья как органические. Однако простое копирование
    западных подходов – тупик, ведь в странах «золотого миллиарда» на сельское
    хозяйство выделяется огромная часть бюджета в виде прямых и косвенных
    субсидий, что пока недоступно для развивающихся стран.

    Это надо помнить и России, которая собирается стать полноценным участником
    «органического» рынка. Кроме того, и ЕС, и США ориентированы, прежде всего
    на поддержку национальных производителей и вряд ли допустят широкую
    конкуренцию в виде российских продуктов. Факторы защиты внутренних рынков
    развитых стран еще более возрастают при угрозе рецессии в ЕС и финансовых
    проблем в США".

    http://www.ictsd.org/downloads/bridgesrussian/bridges_ru_6-8.pdf

    Ответить
    Полевая бродилка
    2

    Уважаемая дачница! Не покупайте муку высшего сорта, в ней однозначно содержатся отбеливатели, добавки клейковины и всякая дрянь, зато красивая). Натуральная мука имеет серовато-бежевый цвет, обычно 1-2 сорт, но не факт, что туда не добавили клейковины. Дрожжи — тоже проблема, натуральных не найти. Но все-равно хлеб из домашней хлебопечки значительно полезней. Недавно хотела пироги на скорую руку испечь, решила купить магазинное тесто, прочитала состав, ужаснулась и передумала.

    Ответить
    Дачница
    0

    Благодарю, Полевая Бродилка! В том-то и дело, что мука второго сорта начисто исчезла из продажи. Я-то ее как раз искала. Вкус детства — серый кирпичик по 16 копеек. В период бартера мне как-то перепал мешок со старой мельницы. Пекла в духовке, когда было совсем худо с деньгами. Помните — по полгода не отдавали з/п? Муж уже и по селам ездил — везде только белую муку делают. Серая никому не нужна. Увы. Так что проехали. Добавляю часть ржаной на 2 части пшеничной+ солод, но не совсем то, что хочется.
    Надеюсь, Вы не дилетант и понимаете, когда советуете по-любому предпочесть хлебопечку. Тут научные умы бьются. Пошла читать. Интерресно.:))

    Ответить
    Ник
    -11

    FUCS заткнуть Харча в период весеннего обострения не сможет ИБ. Харч зайдет на сайт с 10 устройств под 20 личинами. Ждем лета, когда его шиза отпустит. Харч не давай характеристики другим.

    Ответить
    Полевая бродилка
    9

    Г-н Ник, я с удовольствием читаю статьи Alexbio, все очень логично и грамотно, а Вы хамите! Не нравится, уходите.

    Ответить
    Сергей
    2

    А тут вопрос философический. А стоит ли надрываться и кормить городских бездельников дорогой здоровой пищей, если не тракторов, ни точных активных орудий, к этим самым тракторам они не производят. И не собираются.
    Пусть уж лопают жрачку из дешевого пищсырья. А органика пусть остается элитарным производством богатых любителей для богатых потребителей.

    Ответить
    6

    Сергей,
    вопрос не в том, что и за сколько будут есть богатенькие.
    ВОПРОС, что на Всероссийском совещании федеральный министр на всю страну заявил, что развитие ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА в стране — ПРИОРИТЕТНЕЙШАЯ ЗАДАЧА отрасли.

    Не как накормить население страны здоровой и доступной пищей, не как вывести страну и отрасль из кризиса, а как развить ЭТО САМОЕ и ЗАРАБОТАТЬ КУЧУ БАБЛА!

    Вот и приходится орать во всё горло, а то ведь врежутся в бетонную стену!

    Как говорил АНОНИМ АНОНИМ:
    20.05.2017 в 14:46:04
    
    Очень напомнило:

    Пассажиры самолета сидят и наблюдают как заходят члены экипажа с собаками-поводырями, ну слепые значит. Через несколько минут самолет на взлётной полосе и начинает разгон, а в конце полосы здоровенная бетонная стена. В общем набирает самолет скорость и всё ближе и ближе к стене и все пассажиры начинаю орать уже почти у самой стены, и в этот момент самолет взлетает. Первый пилот второму:

    -Прикинь в следующий раз они не закричат и мы в стену как пиз^^^^мся!!!!

    Ответить
    Полевая бродилка
    9

    Экомошенничество

    Летом 2015 года в России впервые был принят Национальный стандарт на органическую продукцию, определяющий правила ее производства. На подходе принятие федерального закона «О производстве органической продукции». Его принятие намечено на весну 2016 года.
    Чем же обоснована такая необходимость? В условиях рынка рентабельность производства при более высоком качестве производимой продукции является определяющим фактором конкурентоспособности сельхозпродукции. Препятствий для производства в России органической продукции нет. Зачем и кому нужен этот Закон?
    Наш постоянный читатель, фермер, Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии.

    — Евгений Анатольевич, каков смысл Закона и что такое «органическое земледелие»?
    — Обратимся к проекту закона:
    «Органическая продукция — продукция, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие национальному стандарту на производство органической продукции; производство органической продукции (органическое производство) — все стадии производства и переработки органической продукции, основанные на соблюдении национального стандарта на производство органической продукции».
    В законе нет никаких особых требований, предъявляемых к качеству готового продукта. Речь идет лишь о способах производства. Именно их и будут сертифицировать по новым правилам. А вот безопасность и качество самой продукции все также определяется в рамках действующих нормативов.
    Этот факт отмечают многие эксперты. Сертификация касается только производства органической продукции, а стандарты безопасности едины для любых пищевых продуктов. Трудно представить ситуацию, при которой на прилавках одни продукты будут безопаснее других. Тем не менее, именно тезис большей безопасности является основным в рекламе органической продукции.
    Только потребителю совершенно не интересно, какой лопатой вы разбрасываете по полю навоз. Ему важно знать какова полезность продуктов питания на его столе.

    — Потребителя «пугают» химией. Это и есть основа закона?
    — Запугивание обывателя в отношении современной агрохимии это нечестный прием, направленный на рекламное продвижение органической продукции. Мировая практика показывает, что грамотная агротехника при добросовестных исполнителях, дает на выходе полноценную, экологически чистую продукцию. Современное агрохимическое производство за последние десятилетия ушло далеко вперед.
    Агрономы имеют в своем распоряжении высокоочищенные, комплексные, сбалансированные по составу макро- и микроэлементов минеральные удобрения. Именно минеральные удобрения, ибо сырьем для них являются почвенные минералы. В рекламе, пропагандирующей органическое земледелие, делается расчет на неграмотность потребителя.

    В целях объективности анализа аргументов сторонников органического земледелия, все материалы по обсуждаемой теме возьмем с сайта «Союз органического земледелия»
    «В 1959 году на каждого проживающего на селе (а это каждый 4 житель страны) было внесено 5 килограмм химических удобрений. Детей с генетическими отклонениями родилось 0,74%. В 1983 году было внесено уже 25 кг химических удобрений. Количество детей родившихся с генетическими отклонениями увеличилось до 16%. В 2014 году внесено по 40 кг химических удобрений на каждого проживающего на селе. И сегодня уже 30% детей имеют врожденные генетические отклонения» (Директор ВНИИ механизации и информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства, д. э. н. Николай Сорокин).

    Типичный пример спекуляции на реально существующих проблемах. Только ничего общего с действительностью это не имеет. В СССР минеральных удобрений вносили гораздо больше, чем теперь, однако здоровье детей тогда было существенно лучше. Прогрессирующее загрязнение водоисточников, атмосферы, техногенные катастрофы — все это факторы ухудшающие среду обитания человека и, безусловно, влияющие на наше здоровье.
    Грамотное применение минеральных удобрений в сочетании с научно обоснованной агротехникой, позволяют получать высококачественную сельхозпродукцию, которая служит сырьем для получения продуктов питания.
    Ведущие мировые производители смесей для детского питания, такие как «Нестле» и другие получают сырье для своего производства только с «химических» полей. При этом их продукция имеет безупречное качество.

    — Чем еще обосновываю неприятие «химии»?
    — Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров считает, что сохранение и улучшение здоровья почв – один из основополагающих принципов органического сельского хозяйства, в то время как в интенсивном земледелии внесение химических удобрений уже не дает необходимого эффекта и уничтожает почвы.

    Из отчета Минсельхоза:
    «Низкая культура земледелия и отрицательный баланс питательных веществ в севооборотах – важнейшие причины низких урожаев. А некоторые сельхозтоваропроизводители, например Сибири, говорят, что вносить удобрения не выгодно – не окупается урожаем! Так может думать только тот человек, кто вообще не знаком с растениеводством, агрохимией, почвоведением. Считаю, что таким сельхозпроизводителям вообще не стоит заниматься сельским хозяйством. Настаиваю, срочно завершите формирование и подписание Соглашений с предприятиями-производителями минеральных удобрений на поставку удобрений в свои субъекты, с обязательным, повторяю, обязательным указанием ежемесячных объемов и сроков их поставок на 2015 год». (Доклад директора Департамента растениеводства химизации и защиты растений Минсельхоза России П.А.Чекмарева на Всероссийском агрономическом совещании).

    Такой вывод красноречиво подтверждают данные с полей. В таблице убедительно показано, что при низкой обеспеченности пашни минеральным питанием, урожайность падает в разы.

    Причем мировая практика также показывает безусловную связь валовых сборов зерна с применением минеральных удобрений в разных странах.
    Там где урожаи максимальны, там видим и максимальное внесение на гектар пашни азотно-фосфорно-калийных удобрений.

    (Производство зерна пшеницы, посевные площади, урожайность, и потребление минеральных удобрений (1961–2010 гг.) (FAOstat, 2012; IFADATA, 2012).

    Урожайность зерна пшеницы в 10-ти ведущих странах-производителях в 1961–2010 гг. (FAOstat, 2012). Приведенные данные соответствуют средним величинам для каждого 5-летнего периода.

    Даже не будучи агрономом, можно понять, что высокие, устойчивые урожаи, получаемые с помощью минеральных удобрений, отметают всякие намеки об «уничтожении почв». Высокие урожаи качественной сельхозпродукции – это привилегия сильной, здоровой почвы. Это понимали и наши далекие предки.
    В начале 20 века в России шло интенсивное развитие сельского хозяйства. Встал вопрос о резком повышении урожайности зерновых культур. Для этого требовался научный подход, включающий и широкое применение удобрений.

    В мае 1908 года при Московском сельскохозяйственном институте была создана комиссия по исследованию фосфоритов, призванная оценить масштабы их запасов и границы залегания. В комиссию вошли многие видные академики. В науке появилось название – Егорьевское месторождение фосфоритов.
    Химизация российской пашни наряду с программой мелиорации земель позволила вовлечь в сельскохозяйственный оборот миллионы гектаров солонцов, заболоченных и эродированных земель.
    Кстати и сегодня эти проблемы актуальны, ибо изначально созданные природой почвенные условия зачастую куда как далеки от требуемых параметров плодородия. Потому и принимаются решения по проведению мелиоративных работ.

    О мелиорации земель (с изменениями на 31 декабря 2014 года)» РФ ФЗ:
    «..мелиорация земель — коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуротехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.
    Статья 9. Химическая мелиорация земель
    Химическая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по улучшению химических и физических свойств почв. Химическая мелиорация земель включает в себя известкование почв, фосфоритование почв и гипсование почв».

    — Современная агротехника предполагает получение высоких урожаев?
    — Агрохимия порой творит чудеса, создавая в пустынях плодородные оазисы.
    Современная агротехника – это не только высокие урожаи. Они лишь прямое следствие комплексного подхода в научно обоснованном земледелии, когда во главу угла ставится забота о здоровье почвы, неуклонное наращивание ее плодородия. Лишь при таком подходе можно говорить об устойчивом развитии сельскохозяйственного производства.

    Показательны в этом плане исследования ученых разных стран в длительных опытах заложенных более века назад. Станции старейших мировых сверхдлительных опытов находятся в Ротамстед (Великобритания), Гриньон (Франция), Галле (Германия). Такие станции есть также и в США и Канаде.
    На прошедшей в 2012г. Международной научно-практической конференции «Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв и урожайность сельскохозяйственных культур», посвященной 100-летию Длительного полевого опыта РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, являющегося достоянием Российской аграрной науки, были отражены результаты исследований в длительных полевых стационарных опытах.
    Результаты исследований, проведенных на базе длительных опытов стран Западной Европы и Америки, с полной очевидностью, на обширном материале подтверждают, что на разных типах почвы, от подзолистых до южных латеритов, отмечается снижение содержания гумуса и азота при возделывании культур без систематического применения удобрений.

    Выводы Сибирского отделения Россельхозакадемии:
    «На черноземах, выщелоченных на контроле (без применения удобрений) независимо от сельскохозяйственного использования, ухудшаются физико-химические свойства и снижается плодородие. Совместное внесение минеральных и органических удобрений в овощном севообороте способствует появлению дождевых червей и созданию копролитовой структуры».

    Результаты многолетних наблюдений на дерново-подзолистых почвах Предуралья:
    «Известкование почвы и внесение минеральных удобрений способствовали существенной активизации почвенной микрофлоры. Общая численность микроорганизмов увеличилась от 250 тыс. на неудобренной почве, до 3500 тыс. на 1 г почвы в варианте с периодическим известкованием на фоне 2NPK. Сочетание известкования почвы с применением минеральных удобрений, улучшало микробиологические свойства почвы. Общая численность микроорганизмов возрастала в 2-10 раз по отношению к неизвесткованной почве, существенно увеличивалась эмиссия углекислого газа, количество азотфиксирующих, нитрифицирующих и целлюлозоразлагающих бактерий».

    Результат 45-летних наблюдений в г. Чирпана, Болгария:
    «Длительное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений в различных нормах и соотношениях существенно изменяет питательный режим выщелоченного слитого чернозема в Центральном регионе Болгарии. Умеренные и высокие дозы удобрений повышают содержание подвижных форм азота, фосфора и калия. Отмечается устойчивая тенденция к росту общих запасов гумуса, азота и фосфора».

    Подобных примеров множество. Чтобы подвести черту, констатируем — длительные наблюдения опытных станций в разных странах однозначно отмечают положительное влияние минеральных удобрений на плодородие почвы. Причем это показано для разных типов почв, в разных климатических условиях и для всех возделываемых культур.
    И наоборот, не восполняемый вынос минеральных элементов с урожаем ведет к истощению почв.

    В длительных опытах экспериментальной станции штата Миссури показано, что без внесения удобрений ни севооборот насыщенный клевером (33%), ни ежегодное запахивание зеленой массы ржи, не обеспечивает положительного баланса азота в почве.
    Таким образом, нападки представителей органического земледелия на современную агротехническую практику абсолютно неосновательны и противоречат реальному положению вещей.

    — Может быть, органическое производство, имеет еще более высокие показатели в сравнении с научно обоснованным земледелием?
    — Как раз все с точностью до наоборот!
    Потребителя интересует конечный продукт. Что же тут имеем?

    Сотрудники Корнельского университета доказали, что хотя с точки зрения эмоций они воспринимаются поедающими их людьми как более здоровые, поскольку стоят дороже, да и выращены с минимальным использованием химии, зачастую это всего лишь самовнушение.
    Британский фонд здорового питания (The British Nutrition Foundation) не выявил более высокого содержания витаминов, минералов и других полезных микроэлементов в органике. В то же время органические продукты подвержены заражению вирусами и разным заболеваниям: например, печально известная кишечная палочка E.Coli была обнаружена в органическом салате, а сальмонелла — в органических помидорах.
    (www.rbc.ru)

    Более ощутимый вред здоровью могут приносить не пестициды и нитраты (при соблюдении научно обоснованных рекомендаций они сводятся к минимуму), а микотоксины, то есть сильнейшие канцерогены. При органическом земледелии без применения средств защиты от болезней и более высокой засоренности посевов создаются все условия для развития фузариозов, то есть заболеваний, вызываемых грибками. При хранении зараженного урожая и образуются микотоксины.
    (Зав. лабораторией органического вещества почвы Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси к. с.-х. н. Таисия Серая)

    По мнению директора Центра глобальных продовольственных проблем Института Хадсона Алекса Эвери, автора книги «Правда об органической пище», массовый перевод сельского хозяйства на экоземледелие лишь усугубит проблему голода, не приведя к улучшению качества сельскохозяйственной продукции.

    Такие исследования были проведены и в Америке и в Европе, итог один и тот же – никаких исключительных питательных свойств органические продукты не имеют.

    — А витамины, минералы, аминокислоты? Может их больше?
    — Это тайна (коммерческая, надо полагать) за семью печатями. Попробуем разобраться.
    Конечная продукция, как в том, так и в другом случае сертифицируется по одним и тем же стандартам. И лукавство зачинателей органического движения состоит в том, что они инициировали лишь рекламную кампанию, отвлекая внимание потребителя на контроль над производством продуктов. Что не является стопроцентной гарантией полезности произведенного продукта. А следовало бы разработать и внедрить совершенно новые стандарты качества, в которых было бы заложено требование повышенной полезности и экологической чистоты готового продукта.
    Но это в принципе невозможно в органическом земледелии. И виной тому запрет на применение минеральных удобрений, которые с целью психологического воздействия на потребителя, называют исключительно «химическими». Откуда им знать, что, скажем карбамид (отличное азотное минеральное удобрение) — это первое органическое вещество, синтезированное из неорганических элементов. И что опрыскивание карбамидом пшеничных полей незадолго до уборки, позволяет ощутимо повысить качество хлеба, его питательную ценность и вкус.
    Что же получается в итоге? Какие же они на самом деле, эти органические продукты, за которые нужно больше платить?
    Поскольку никто из производителей «органики» не собирается удивить нас широким перечнем полезных веществ содержащихся в их продукции, попытаемся по их же совету проследить жизненный цикл «органических» растений.
    Надо сказать, что в органическом производстве разрешено применение серы, медного купороса, целой линейки пищевых добавок и прочего.

    Рассмотрим применение удобрений в органическом земледелии. Обратимся к ГОСТу – Правила производства органической продукции (проект).
    Удобрения и почвоулучшители, разрешенные в органическом производстве:
    Фосфоритная руда рыхлого грунта, содержание кадмия меньше или равно 90 мг/кг P205, калийные соли (каинит, сильвинит и т.д.), содержание хлора не должно быть более 60%, использовать в соответствии с регламентами применения, установленными при санитарно-эпидемиологической экспертизе.

    Не будем говорить о плохом усвоении таких удобрений растениями. Но вызывают недоумение допускаемые высокие уровни веществ оказывающих токсическое воздействие, как на растения, так и на человека.
    Это тем более странно, что после промышленной подработки эти удобрения приобретают вид высокоэффективных, очищенных от вредных примесей водорастворимых удобрений. Но тогда они под запретом. А вот первичное сырье с вредными примесями, получает «зеленую улицу» на «органические» поля.
    Мало того, хорошо отлаженное производство эффективных, экологически чистых минеральных удобрений позволяет каждому крестьянину, в любом регионе получить достаточное количество требуемых удобрений.

    А где брать любителям органики рекомендуемое загрязненное сырье?
    Много у нас оптовых организаций, предлагающих сельхозпроизводителям фосфоритные и калийные руды? И как рассчитать им потом норму внесения, если в сырье содержание действующих веществ колеблется весьма существенно? Таких вопросов немало. Ответов на них пока нет.
    То есть, компромисс, придуманный разработчиками закона об органическом производстве, оказался явно неудачным – человек давно уже (за редким исключением) не использует в своей практике необработанное природное сырье. В процессе переработки отсекаются ненужные, а зачастую и вредные компоненты природного сырья. «Природное — не значит лучшее» — такова объективная реальность.

    Это вполне объяснимо — растения не усваивают органику, для этого ей необходимо пройти стадию минерализации. А это непростой процесс, растянутый по времени и зависящий во многом от почвенно-климатических условий конкретных регионов. С этим напрямую связана и невозможность управления минеральным питанием растений по фазам вегетации. А это чрезвычайно важно – поскольку в разные периоды развития растений, требуется внесение различных элементов питания.
    Отсюда высока вероятность «голодания растений», либо несбалансированности питания.

    ««Голодные» растения – это не полноценные продукты питания, это не экологически чистая продукция. Поэтому экологически чистого земледелия не может быть без применения минеральных удобрений.
    Широко разрекламированные так называемые биологическая, органическая, экологически безопасная системы земледелия, возникшие за рубежом, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, они разработаны в основном для решения частных задач в условиях перепроизводства продовольствия на Западе.

    Все стандартные минеральные удобрения, производимые в нашей стране, прошли проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия. Идеи экологически чистого земледелия ошибочно восприняты как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка».
    (Геннадий Васяев, доцент, главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии»)

    Таким образом, приходим к однозначному выводу, что органическая продукция — это всего лишь рекламный трюк. Нет никаких доказательств ее большей полезности и экологичности. И до тех пор, пока не будут разработаны новые стандарты качества именно для органической продукции, такое положение дел будет сохраняться и впредь.

    — Евгений Анатольевич, способно ли органическое производство дать полноценный, качественный урожай?
    — Органическое земледелие не способствует поддержанию и развитию плодородия наших почв. Ведь известно, что многие наши земли имеют региональные дефициты элементов минерального питания, и особенно важнейших микроэлементов. Органическое производство в этом плане бессильно. Что толку вносить на поля навоз, имеющий тот же дефицит микроэлементов, что испытывали растения, выращенные на местных почвах? Ведь растения не могут синтезировать недостающие микроэлементы. Отсюда возникают серьезные проблемы со здоровьем населения. И в качестве полумеры налаживается производство йодированной соли. Классическим, в этом плане, является пример Финляндии, когда именно «химизация» полей позволила в течение десятилетия в 2,4 раза снизить смертность от сердечно-сосудистых и онкозаболеваний. Это было достигнуто введением в программу минерального питания растений микроэлемента селена. Подобные исследования проводятся и у нас.
    Ведь так необходимый нам йод теряется со временем в йодированной соли, а потому гораздо полезней иметь его в самих растениях.

    «…специалисты ООО ИЦ «ФитоИнженерия» разработали отечественную технологию обогащения с.-х. культур йодом, а в ООО «Агронавт» при ее использовании была получена продукция, не имеющая аналогов в России – овощи с повышенным содержанием йода, сохраняющие свои свойства в течение всего срока хранения».
    (Журнал «Картофель и овощи», 2015 г.)

    — Возможно ли такое в органическом производстве?
    — В принципе, некоторые микроэлементы разрешены, но лишь природного происхождения. Что практически сводит на нет такого рода послабления. А потому органическое производство не обеспечивает сохранения и наращивания плодородия наших полей и не обеспечивает полноценность питательного комплекса в сельхозпродукции.

    Предложенный М. Ломоносовым всеобщий закон природы включает в себя и закон сохранения энергии, вошедший в науку лишь в середине XIX века: «Но как все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте».

    То есть наш полновесный каравай на столе — это то, что мы отняли у природы. Не компенсировав этот вынос, мы неизбежно приходим к истощению пашни.

    — Что же мы отбираем у земли?
    — С хлебом организм человека получает фосфор, калий, магний, кальций, и различные микроэлементы – медь, цинк, йод, марганец и др. И всю эту «химию» мы обязаны вернуть земле. Ведь это совсем не маленький вынос. При получении тонны зерна и побочной продукции (солома и пр.) вынос азота составляет 30-35 кг, фосфора – 10-12 кг, калия 25-30 кг.
    При той примитивной технологии, что предлагается в органическом производстве, своевременное и полноценное обеспечение растений требуемыми элементами питания невозможно. Что, безусловно, приводит к резкому снижению урожайности и снижению качества сельхозпродукции, при неуклонном падении плодородия почвы.
    Этот факт нашел свое подтверждение во всех государствах мира.

    «В 1989 г. Европейское Сообщество своим решением 4115/88/EWG признало переход к альтернативному земледелию как путь к экс-интенсификации в рамках принимаемых мер по борьбе с перепроизводством сельскохозяйственной продукции и поощряет этот переход соответствующими мерами.
    В результате отказа от использования таких факторов стабилизации и повышения урожайности, как минеральные удобрения и синтетические средства защиты растений, урожайность сельскохозяйственных культур при ведении органического земледелия в большей степени зависит от почвенно-климатических условий и в среднем на 20 — 50% ниже, чем в традиционном земледелии».
    (AgroBelarus.by, 2012-2015)

    Ученые Шведского сельскохозяйственного университета утверждают, что переход на органическое земледелие приведет к сокращению производства на возделываемых площадях почти в два раза. Перенаправление ежегодных ассигнований в размере около 69,5 млн долларов с натурального производства продуктов в пользу традиционного сельского хозяйства принесет намного больше пользы, сообщает Food & Wines.
    В газете Svenska Dagbladet опубликована статья, в которой говорится, что компенсация 40%-го уменьшения урожайности при органическом земледелии потребует увеличения возделываемых площадей на 1,7 млн га в дополнение к сегодняшним 2,6 млн га
    .
    Действительно, одним из самых слабых мест органического производства является его экономическая несостоятельность. Ни экономия затрат на удобрения и средства защиты, ни повышенные цены на органическую продукцию, не спасают положение. К этому следует добавить и повышенные риски снижения, а то и полной утраты урожая в органическом производстве.
    Знают ли об этом пропагандисты органического земледелия?
    Ведь именно практикой внедрения «органического земледелия» в развитых странах доказана его убыточность.

    «В Швейцарии один из самых высоких уровней субсидий, что связано с заботой государства о местных фермерах и наличием соответствующих финансовых ресурсов. Даже после переходного периода фермеры, производящие органические продукты, получают субсидии. В частности для производителей органических овощей размер субсидий составляет 625 евро на 1 га, в то время как в Германии данный показатель равен в среднем 500 евро на га. Годовой размер государственных субсидий для производства продукции органического земледелия в Австрии — 600 млн евро. Дотации на 1 га при выращивании овощей — 800 евро, на 1 га садов — 508 евро, на 1 га пашни —327 евро».
    (AgroBelarus.by, 2012-2015)

    Но и это еще не все беды органического земледелия. Забавно, что закон об органическом производстве протаскивается «ни под что». Ну, то есть, это виртуальная субстанция. Этикетка есть — а внутреннее наполнение отсутствует.

    Это признают и сами участники процесса:
    «Мало кто говорит о таком важном препятствии для развития органики в России, как отсутствие в нашей агрономической науке научной школы органического сельхозпроизводства. Как следствие, у нас нет отработанных технологических приемов возделывания культур по органической методике. Надеемся, что с появлением законодательной базы вузы начнут включать в свои программы обучение биодинамическому земледелию». (Алексей Сахаров, председатель совета Союза органического земледелия «Мелекшинское поле»).

    — Что такое биодинамическое земледелие?
    — Его основатель Рудольф Штейнер, основатель антропософской духовной науки. В 1924 году, по просьбе фермеров, он прочел курс лекций об обновлении сельского хозяйства, который и лег в основу новой сельскохозяйственной науки. Спустя несколько лет в Англии возникло похожее сельскохозяйственное движение, известное под названием «органика».

    Вот рецепты биодинамического земледелия:
    «№502. Слегка подсушенные соцветия тысячелистника, набивают в мочевой пузырь оленя, завязывают и подвешивают на солнечное место на все лето, осенью снимают и закапывают в землю до весны. Надо брать мочевой пузырь самца-оленя с ветвистыми рогами. Он регулирует действие серы в растении».
    Навозный препарат №500, готовится исключительно из рогов коровы имевшей строго определенное количество телят.

    В общем, комментарии тут излишни. Тем более, вызывает недоумение следующий пункт, в проекте правил производства органической продукции:

    «5.2.3. Допускается использование биодинамических препаратов».
    Также на сайте Союза органического земледелия можно встретить разного рода фото- и видеоматериалы о так называемых биометодах. Речь идет, в частности, о микробиологических препаратах, якобы способствующих повышению плодородия почв и увеличению урожайности. Никаких доказательств при этом не приводится. За исключением нескольких примеров «успешного применения».

    Это, мягко говоря, – ненаучно. Никто из продавцов этих препаратов, не в состоянии проследить динамику развития культурной микробиоты по вегетации. Таких исследований у них нет. Более того, экспериментально доказано, что вносимые бактерии неэффективны — они в скором времени активно подавляются аборигенной почвенной микрофлорой.
    Да и не мудрено, ведь вносить рекомендуется раствор, содержащий микробные препараты в объеме лишь 2-3 литра на гектар. Тогда как на этом гектаре уже присутствует 2-3т, а зачастую, и 10 т местной микробной массы.
    — Не будем смотреть на Запад, есть страны СНГ, со схожей культурой земледелия.
    — Недавно вышла статья под заголовком: «Казахстан принял закон об органике: кто еще обгонит Россию?»

    «На долю органических продуктов приходится около 0,1% от всей потребляемой продукции в стране. К органической продукции, производимой в Казахстане, в основном, относятся зерновые и масличные культуры. В числе готовой продукции различные крупы, органическая водка и вино».

    — Любой школьник знает, что водка не может быть органической. Это ректификат!
    — Похоже, ради нее и приняли такой закон. Важнейшими составляющими нашего рациона являются овощи и фрукты. Именно этот ассортимент, главным образом, обеспечивает поставку нашему организму комплекса витаминов, микроэлементов и других полезных веществ. Вместо этого потребителю предлагается «органическая водка». Этанол – уже чистая химия, а не какой-то там натурпродукт. К тому же, любой ректификат проходит фильтрацию, а значит, если даже сырье для его изготовления и не было выращено органическими методами, то в результате фильтрации оно все равно очистилось. Стало быть – это опять коммерческая уловка, как и все, что связано с органическим производством.
    Ну а потом, далеко не все наши соседи стремятся обогнать Россию в плане принятия сомнительных законов.

    «Удобрения являются мощным фактором внешней среды, оказывающим влияние на качество урожая. Минеральное питание растений улучшается при внесении научно обоснованных доз удобрений. Навоз и минеральные удобрения также влияют на рост микрооргмикроорганизмов. Лучший рост бактерий, грибов, актиномицетов, азотобактера происходит при внесении полужидкого навоза и сочетания его с минеральными удобрениями.
    На основании исследований, проведенных в многолетнем опыте Ак-Кавакской центральной агротехнической станции СоюзНИХИ М.А. Белоусовым установлено, что действие навоза на орошаемых типичных сероземах слабее, чем эквивалентных количеств питательных элементов в минеральных удобрениях. К такому выводу приходит и Ю.К. Кудзин, по его данным систематическое применение навоза не обеспечивает получение возрастающих урожаев.

    Действие навоза значительно усиливалось при совместном применении его с минеральными удобрениями».
    «В связи с резким подорожанием цен на энергоносители и минеральные удобрения, спадом экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств появилась необходимость поиска альтернативных систем сельского хозяйства. Возникла необходимость разработки новой системы, которая отличалась бы большей устойчивостью и экологизированностью и, вместе с тем, отвечала экономическим и социальным реалиям сегодняшнего дня и будущего развития Таджикистана.
    Для решения этих задач в земледелии республики необходимо изменить отношение к ее химизации, но не в ущерб минеральным удобрениям».
    (М. Т. Хатамов, из докторской диссертации (Таджикистан)

    То есть в сложных экономических условиях, идет поиск наиболее эффективных методов сельхозпроизводства, с учетом требований экологии, но без отрыва от науки и без разного рода, рекламных трюков.

    — Поддерживает ли государство эту инициативу?
    — Разработан блок мероприятий по государственной поддержке. Идет широкое информирование населения в нужном направлении, и адаптация заморских «технологий», и обучение крестьян, ну и видимо от бюджетных средств не откажутся.

    «Статья 11. Государственная поддержка производителей органической продукции.
    …осуществляется в формах и методами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства».

    «Если Россия начнет вкладывать в русское органическое сельское хозяйство сейчас, то мы сможем вывести престиж села на качественно новый уровень, накормить Россию экологически безопасной едой и возможно занять нишу на мировом рынке органики от 5 до 10%, что составляет от 10-15 млрд $ стабильных поступлений в бюджет РФ».
    (Исполнительный директор Союза органического земледелия Роман Гуров)

    Однако более взвешенной представляется экспертная оценка:

    «Многие развивающиеся страны активно подхватили органическую эстафету, рассчитывая на увеличение экспорта своей агропродукции в развитые страны под предлогом «экологичности». Они в спешном порядке адаптировали свои национальные законы под требования развитых стран и сертифицировали сельскохозяйственные угодья как органические. Однако простое копирование западных подходов – тупик, ведь в странах «золотого миллиарда» на сельское хозяйство выделяется огромная часть бюджета в виде прямых и косвенных субсидий, что пока недоступно для развивающихся стран.
    Это надо помнить и России, которая собирается стать полноценным участником «органического» рынка. Кроме того, и ЕС, и США ориентированы, прежде всего, на поддержку национальных производителей и вряд ли допустят широкую конкуренцию в виде российских продуктов. Факторы защиты внутренних рынков развитых стран еще более возрастают при угрозе рецессии в ЕС и финансовых проблем в США».
    (Я. Горчаков, к. с.-х. н., доцент НИУ ВШ).

    Кстати, любопытно, что затея именуемая «органическим земледелием» — это наш импортный товар. Оттуда, с Запада к нам идут призывы об отмене самих основ научно обоснованной агротехники, а по сути – к введению у нас отсталого, неэффективного сельхозпроизводства. Зато взамен, мы весьма успешно экспортируем главную составляющую плодородия наших полей — минеральные удобрения.

    «По данным Национального союза производителей овощей, в 2013 году в России было произведено 18,4 млн тонн удобрений, из которых экспортировано 16,7 млн тонн, или 91%. На внутреннем рынке России используется лишь 1,8 млн тонн, или 9% от всего произведенного объема.
    При таком подходе к удобрению почвы средняя урожайность картофеля и овощей в России гораздо ниже, чем за рубежом. Например, сегодня урожайность картофеля в РФ составляет 197,5 ц/га, а в Дании, Германии, Франции, Голландии, Великобритании этот показатель уже на протяжении 10 лет превышает 400 ц/га. Кроме того, из-за дисбаланса выноса питательных веществ и недостаточных объемов внесения минеральных удобрений запасы минеральных веществ на полях ежегодно снижаются».
    («Защита растений» № 8, 2015 г.)

    Но именно оскудевшие земли, как ни странно, провозглашаются залогом успеха органического производства.
    «В России 40 млн га земли, которая не получала удобрений больше 20 лет, и она в любой момент может быть введена в оборот под органическое сельское хозяйство».
    (Я. Любоведский. Союз органического земледелия)

    То есть, львиная доля производимых в России удобрений уходит на Запад, обеспечивая западному фермеру получение стабильно высоких урожаев качественной продукции. Нам же, взамен, идут оттуда «директивы» по внедрению на наших полях средневековых методов хозяйствования.

    Что в итоге имеем? Качество, так называемой «органической продукции», никто отдельно тестировать не собирается и повышенных требований к ее питательной ценности не предъявляется. Почвы под «органической продукцией» не восполняют свой потенциал плодородия, урожаи неизбежно падают, мировой рынок нас не ждет, научная база у этой затеи отсутствует.
    Разумно ли вкладывать какие-либо средства в такую авантюру?
    Не стыдно ли перед соседями? Мы, страна,- давшая миру великих ученых, Тимирязева К.А., Прянишникова Д.Н., Вавилова Н.И., Костычева П.А. и еще добрый десяток имен чьи труды обогатили мировую агротехническую науку. К лицу ли нам принимать законы рекомендующие «набивать травой мочевые пузыри оленей с ветвистыми рогами»?
    Это в нашем то, 21 веке, когда весь мир занят поиском прорывных технологий.

    «Стратегическое будущее сельского хозяйства России связано с переходом на инновационный путь развития, с глубокой качественной модернизацией прежде всего предприятий индустриально-технологического типа на базе достижений в биологических, технических, экономических и других сферах знаний.
    Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что наука, наукоемкие технологии, активная инновационная деятельность являются исходной движущей силой всей хозяйственной жизни, и преимущественный прирост с.-х. производства обеспечивается благодаря реализации НТД.

    Например, в США в течение последних десят

    Ответить
    Полевая бродилка
    9

    Например, в США в течение последних десятилетий около двух третей прироста с.-х. продукции достигалось за счет реализации достижений НТП. Инновационное развитие в США обеспечило с 1990 по 2010 г. рост урожайности кукурузы в 5 раз, а пшеницы − в 4 раза благодаря повышению качества семян, удобрениям, ирригациии прогрессивным методам производства. Эта тенденция продолжится благодаря биотехнологии. По данным Всемирной сельскохозяйственной продовольственной организации ООН (ФАО ООН), продовольственное обеспечение населения мира в XXI веке будет осуществляться преимущественно на базе инновационных ресурсов, интеллектуального совершенствования агротехнологий. При этом в качестве приоритетных выделено пять направлений развития:
    • повышение эффективности использования земельных, энергетических и других ресурсов, а также удобрений;
    • улучшение использования орошаемых земель;
    • дальнейшее расширение селекции и семеноводства, племенного дела;
    • применение интегрированной системы защиты растений и животных;
    • существенное повышение инвестиций в с.-х. науку и инновационное развитие сельского хозяйства
    (Федоренко В.Ф. Научно-информационное обеспечение инновационного развития в сфере сельского хозяйства).

    Подведем итоги. Прогресс остановить нельзя, и природу не обманешь, какие бы органические заклинания не произносились у края российской пашни.
    Откат к средневековым традициям земледелия не сулит ничего хорошего. Напротив, активное внедрение на наших полях наукоемких технологий, позволит в ближайшем будущем получать устойчивые программируемые урожаи высококачественной сельхозпродукции. Да, собственно так оно и есть уже сегодня в большинстве наших хозяйств, где это давно стало нормой.

    В заключении, необходимо отметить актуальность стабильного снабжения продовольствием растущего населения планеты. По прогнозам экспертов, к 2050 г. население Земли достигнет приблизительно 9 млрд. Чтобы обеспечить человечеству здоровое питание, сельскохозяйственное производство нужно будет увеличить на 60 % от современного уровня. Для решения таких задач глобального масштаба, требуется поступательное движение в направлении интенсификации сельскохозяйственных технологий, как в плане наращивания объемов производства, так и существенного повышения качества продукции.

    Подготовила Ольга Уманская

    Ответить
    0

    Вы меня извините, но Вы больше похожи на асфальтную бродилку.

    1. Индустрия БАДов появилась не на пустом месте. Современная селекция и агрохимия накачали массу растений, на единицу дополнительного потребления азота, растениям катастрофически не хватает биологически активных веществ, их просто почвенная биота не может продуцировать в достаточном количестве. Я все же рос не на асфальте, и могу отличить бульон из домашней курицы, от бульона из бройлера.

    2. Не надо валить в кучу полевые севообороты и картофельно овощные, энергетика выноса питательных веществ и воспроизводства органики в почве совершенно различные.

    3. Разговор надо вести не о средствах защиты растений а о здоровье почвы. Я произвожу товарный картофель, без минеральных удобрений и средств защиты растений. С поля засыпаю в хранилище и забываю до весны, аналогично как в деревенском погребе. Весной 100% сохранность, проблем с реализацией нет, за моим картофелем стоят в очередь.

    4. Основную массу картофеля и овощей производят в ЛПХ.

    5. Нам надо больше думать не о мировых проблемах а о развитии собственных Российских сельских территорий.

    Ответить
    4

    Systemnik,

    Вы, простите, невнимательно прочитали статью Полевой Бродилки, а из-за этого сделали неправильные выводы.
    Отвечаю тезисно:

    1. Представлен вниманию аналитический обзор: "Наш постоянный читатель, фермер, Евгений Анатольевич Лукьяненко, много лет производящий овощную продукцию, сделал аналитический обзор, который даст представление об органическом земледелии". Е.А.Лукьяненко — известный в Волгоградской области овощевод, это статья — мнение профессионала-овощевода. Ольга Уманская — подготовила обзор профессионала-овощевода к печати. Так под статьей и написано! Какие претензии к выпускающему редактору?

    2. По пространству этой ветки бегает паучок-любоведский, который со своей супружницей не вырастил ни одного ведра картошки и учит ОРГАНИЧЕСКОМУ ЗЕМЛЕДЕЛИЮ доверившихся ему граждан.

    3. Я лично не против ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, я считаю себя профессионалом в органическом земледелии, потому что я учился этому делу за границей, я имею 30-ти летний агрономический опыт.
    Просто всё должно иметь своё время и место ( в отношении ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, которое переходит на уровень Всероссийской ШИЗЫ).
    Вы, насколько я знаю, в этом деле — самоучка!

    4. Проблемы и судьба русской деревни связана с несколькими обстоятельствами:
    основная — русская деревня в Нечерноземье не смогла приспособится к новым экономический реалиям 90-х, уровень развития производственных сил (имею ввиду — аграрные технологии) оказался недостаточно эффективен. Наука не выполнила свою функцию и не помогла решить эту проблему. Результат — не менее 40 млн сельскохозяйственных земель выведены из обработки. Возможно, Вы считаете, что их можно ввести в обработку через массовое внедрение ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, и, тем самым, возродить русскую деревню. Я, по ряду причин, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, в первую очередь, считаю, что это — ПУСТОЕ ДЕЛО и ЗАТЕИ ВЕТРЯНЫЕ.

    5. Вообще, при обсуждении печальной судьбы РУССКОЙ ДЕРЕВНИ, внимание уделяется обсуждению ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, а не вопросам развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Какие-то философские разговоры и печали, и ноль экономического анализа.

    6. Вопрос здоровья почв при обсуждении поднял я. Я этой темой профессионально занимаюсь с 2008 года. Научного термина в российской науке нет. Последний раз я обсуждал эту тему с академиком Кирюшиным и член.корр. Шобой на Съезде почвоведов в г. Белгороде в августе 2016. Они не хотят вводить этот термин.

    Мы вводим это понятие в производственные модели АДАПТИВНОГО БИОЛОГИЗИРОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

    Что Вы понимаете под термином "здоровье почвы", пожалуйста поделитесь.

    7. В АДАПТИВНОМ БИОЛОГИЗИРОВАННОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ применяются гербициды для борьбы с сорной растительностью. Мы научились добиваться ускоренной биологической деградации д.в. этих гербицидов в почве.
    Применение гербицидов, по определению в ОРГАНИЧЕСКОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО!

    8. Расскажите, как Вы боретесь с ФИТОФТОРОЗОМ и/или АЛЬТЕРНАРИОЗОМ без химии на Вашем картофеле.
    Если это — действительно так.

    9. Темы, которые я не развернул, продолжу позже, поскольку надо выходить из машины — приехал на место.

    Ответить
    -1

    Alexbio.

    1. Для главного редактора журнала "Фермер", чьей целевой аудиторией являются малые формы хозяйствования в том числе фермерские хозяйства и личные подсобные подсобные хозяйства, которые по определению в большинстве своем занимаются органическим земледелием, выпуск подобной статьи по меньшей мере не дальновиден.

    2. По воле судьбы мне пришлось, начиная 1990 года на базе НИИ РАСН и опорного КФХ, заниматься разработкой и испытанием технолого-технической системы (ТТС) биологического направления производства картофеля для фермерских хозяйств. В основе ТТС лежит порядка 15 изобретений, она прошла государственные испытания.

    3. В процессе работы над системой был решен вопрос почвенного влагооборота, технически и технологически.

    4. Биология оздоровления почвы и защиты растений от болезней решалась за счет использования парового поля сорных трав, в основу которого лег "зеленый пар" использовавшийся крестьянами конца 19 начала 20 веков. Эффект использования этого пара дал положительные результаты при испытаниях в соевом севообороте.

    5. Была попытка разобраться в этом феномене на микробиологическом уровне, однако она окончилась неудачей в связи с отъездом в теплые края почвенного микробиолога. Проблему с этой категорией ученых Вы знаете лучше меня, их практически нет.

    Как то так.

    Ответить
    1

    А как насчет борьбы с ФИТОФТОРОЗОМ и АЛЬТЕРНАРИОЗОМ без химии на Вашем картофельном поле?

    Остальное попозже.

    0

    Как показывает ежегодный клубневой анализ, уровень больных клубней значительно ниже предельно допустимых и лучше, чем у соседей где активно применяются гербициды и средства защиты растений.

    Полевая бродилка
    2

    Добрый день! Можете обращаться напрямую. Я и есть главный редактор журнала "Фермер". Итак. Журнал "ФЕРМЕР. Поволжье" издается с 2012 года и ориентирован на руководителей сельскохозяйственных предприятий, расположенных в Поволжье и на Юге России. Основу журнала составляют редакционные материалы о передовом опыте успешных хозяйств. В центре внимания всегда личность руководителя, собственника сельхозпредприятия. Журнал "ФЕРМЕР. Поволжье" стал площадкой не только для обмена опытом, но и местом обсуждения важнейших вопросов экономического, производственного, юридического и научного характера. Наш журнал активно сотрудничает с общественными организациями и объединениями фермерских хозяйств, а также с ведущими научными деятелями в сфере сельского хозяйства. Каждый номер журнала — это уникальная подборка актуальных и востребованных материалов, которые не найти больше нигде. Мы активно развиваемся в стремлении информировать крестьян о самом нужном и важном для них.
    Это кратко. Если Вы готовы предоставить материалы о Ваших наработках, я их опубликую. Моя почта в выходных данных журнала. Если желаете, не будем засорять форум, а перейдем к обсуждению тет-а-тет.

    -2

    Вы меня простите. но когда журналист объединяет понятия "фермер" и "руководитель сельскохозяйственного предприятия" в единое целое у меня пропадает дальнейшее желание к контактам. Я с уважением отношусь и к тем и другим, но они относятся к совершенно противоположным системам организации сельских территорий.

    5

    Systemnik,
    вообще дискуссия на ветке идет в контексте анализа приоритетов основного вектора развития сельского хозяйства страны.

    Федеральный министр на большом совещании назвал развитие ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА — ОСНОВНЫМ ВЕКТОРОМ и пообещал весь мир накормить органическими продуктами из РФ. Также он сказал, что сейчас доля России — это около 0,2% мирового рынка органических продуктов.

    Высказывание министра было поставлено под сомнение как по существу, так и по приведенным цифрам (мы до этого ещё дойдем — куда нам торопиться?). Приоритетность развития ОРГАНИЧЕСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ в стране было названо ЛОЖНЫМ ВЕКТОРОМ.

    В процессе обсуждения произошло разделение участников дискуссии на две половины: на УМНЫХ и КРАСИВЫХ.

    Против органического земледелия, как такового, по-моему большого негатива не было. Просто определили, что это — чисто МАРКЕТИНГОВЫЙ ПРОЕКТ иностранного происхождения, и, кроме того — Органическое земледелие — очередная стратегия остановки развития

    То, что можно выращивать сельскохозяйственные растения по-разному с химией, или без, никто не ставит под сомнение. Стоял вопрос о целесообразности этого дела в стране, которая еще не может себя накормить ЗДОРОВОЙ и ДОСТУПНОЙ ПИЩЕЙ.

    Мы очень ценим Вас, как человека честного в дискуссиях, а также способного доказательно отстаивать свою точку зрения. Однако возникли вопросы.

    В вопросе о картофеле наш разговор ушел в сферу ЛПХ. Вы сказали, что там производится 90% картофеля. Допустим. Я не против, чтобы этот весь картофель был ОРГАНИЧЕСКИМ. Для этого Вы можете написать книжку-инструкцию, как это сделать без химии, на основании Вашего личного опыта, и я даже постараюсь помочь Вам её издать. Но картофель ЛПХ — он не товарный. Если картофеля на семью не хватит,то дачник докупит его в магазине или на базаре, где он делегирует право выбирать, чем обрабатывать картофель продавцу (прямо или косвенно связанного с производителем).

    На мой вопрос, лично Вы, чем обрабатываете картофель от фитофторы, вы постарались настолько уклониться от ответа, ("Как показывает ежегодный клубневой анализ, уровень больных клубней значительно ниже предельно допустимых и лучше, чем у соседей где активно применяются гербициды (причем здесь гербициды? — ALEXBIO) и средства защиты растений"), что я подумал…
    Лучше я не скажу, что я подумал, но людоедское влияние явно прослеживается.

    То же и в отношения обсуждения целевой аудитории журнала "Фермер" и предложение по сотрудничеству. Ваш ответ: "Вы меня простите. но когда журналист объединяет понятия "фермер" и "руководитель сельскохозяйственного предприятия" в единое целое у меня пропадает дальнейшее желание к контактам. Я с уважением отношусь и к тем и другим, но они относятся к совершенно противоположным системам организации сельских территорий." Он -несерьёзный. У меня есть знакомые руководители-фермеры на 18 000 га (размер фермерского хозяйства), и руководители ОООшек на 1 га (теплицы, например). А у органика-Шугурова — вообще, по-моему, Товарищество на вере. Всё это — различные организационные формы (в виде различных юридических лиц), к технологиям производства никакого отношения не имеют.

    Поэтому, тут — цитирую письмо: "…Я ответила, но человек не пожелал контактировать по глупой причине))). Я прекрасно знаю в чем отличие фермера от руководителя сх предприятия. Но так сложилось, что не все перешли на форму КФХ, остались ИП и ООО. …Сказать нечего, вот и придумывает".

    Я думаю, что Вы услышали, поняли, и, как поговаривал один блаженный дедушка, "Вы исправитесь"!

    И, всё таки, вопрос: Чем Вы обрабатываете картофель против ФИТОФТОРЫ и АЛЬТЕРНАРИОЗА на Вашем картофельном поле? И, каков урожай?"

    FUCS
    20

    Игорь Борисович,
    прошу найти специалиста, способного подвести итоги такого бурного обсуждения
    проблемы органического земледелия.
    Интересно, читают ли наши комментарии специалисты Минсельхоза страны?
    Будет ли использованы материалы обсуждения при разработке законодательных
    актов?
    Или окончательно "подставят" Министра, пообещавшего тонны органического продовольствия.

    Ответить
    7

    FUCS, я всё читаю. Не со всеми согласен, но уверен, что право на мнение свято. Если не содержит совсем уж грубых оскорблений оппонентов.
    Теперь по сути. НИКТО сейчас не сформулирует — что такое биологическое сельское хозяйство. Поэтому искать арбитра бесполезно. Сколько людей/ученых — столько и мнений. Пока нет стандартов — нет и критериев. Для меня стандарт — мои пчелы и огурцы, перепелки у соседа и козье молоко у соседки. То есть то, что я могу видеть и отчасти контролировать.
    Все разговоры о производстве массового "биопродукта" есть ни что иное, как борьба за право брендирования обычного продукта по более высоким ценам.
    Хотя я, возможно, тоже не прав:)))
    Давайте разговаривать — как ввести стандарт, как его администрировать, как контролировать, как наказывать тех, кто его нарушает или строгает подделки.

    Ответить
    Дачница
    7

    Ай да, Полевая Бродилка! Ай да двинула цитату! Камня на камне не оставила от органического земледелия! собственно, ему все экспертное сообщество форума дало категорический отлуп.
    И что теперь Ткачеву делать, куды бечь? Подставили его советнички, однако. Похоже, что высоким чинам минсельхоза надо срочно искать альтернативу для развития отрасли. А то альтернативу найдут им.
    Сильно сомневаюсь, что эти комментарии читают специалисты Минсельхоза страны, уважаемый Фукс, но, как говорится, тем хуже для них. С обществом надо контачить. ВВП не зря всех чиновников лицом к людям разворачивает, да не все это делают. Миллиарды народных денег на АПК идут, и мы с вами вправе спросить — а что взамен? В каком направлении должна развиваться отрасль? Имеется ли стратегия развития или хотя бы понимание вопроса такие, чтобы за державу не было обидно?
    Если не чиновники, то члены общественного совета при минсельхозе РФ должны бы ознакомиться со всеми доводами в отношении органического земледелия и его несостоятельности в масштабах страны, а затем иметь мужество вступить за здравый смысл. Ключевые слова: мужество и здравый смысл. К сожалению, воинствующая серость — страшная сила.

    Ответить
    Полевая бродилка
    2

    Спасибо. У меня преподаватели хорошие).

    Ответить
    9

    Роман Трахтенберг рассказывал историю про альтернативу:

    Как-то раз, сын пришел к отцу и спросил:
    -Пап, а что такое — альтернатива?

    -Сложно объяснить в двух словах, ну вот на примере:
    Ты работаешь на заводе, из года в год пашешь и пашешь, постепенно копишь бабки. В один прекрасный момент, тебе денег хватает на переезд в деревню. Ты покупаешь десяток яиц и выводишь из них цыплят. Кормишь их, поишь, ухаживаешь за ними, они подрастают и начинают нести яйца. А ты их в инкубатор и вот у тебя уже тысячи цыплят. Ты за ними ухаживаешь и вот у тебя уже тысячи взрослых кур. И вот эти тысячи кур начинают нести яйца — ты уже крутой фермер! И тут наводнение — полный п^^^^ц! И всю твою ферму смывает, всё сдохло, всё смыто…

    -Пап, ну и где альтернатива?

    -Утки!

    Ответить
    Ник
    -14

    Бродилки- анонимные дурилки, Ткачев прав, органические продукты наш конек.

    Ответить
    Полевая бродилка
    6

    Я не прячусь. Моя подпись в конце текста.

    Ответить
    Дачница
    5

    Так это Вы автор статьи? Браво, Ольга! Объемно, убедительно, аргументированно и ясно написано. Я не агроном, но все изложено доступным, понятным языком. Спасибо.

    Ответить
    Ник
    -9

    Безликая серость, бездумно копирующая чужие тексты. Ткачев прав!

    Ответить
    Полевая бродилка
    6

    Я не буду отвечать на Ваши оскорбления. Что взять с мужчины с оскорбленным самолюбием…. Есть люди умные и они высказывают свое компетентное мнение, покоряют космос, занимаются наукой — и этим зарабатывают себе статус, им не надо доказывать, что они лучшие. А есть бездари, мечтающие стать "племенным поголовьем", и чтобы выделиться, повысить себе статус, они действуют по принципу "баба Яга против". Кто бы и что бы не сказал, надо ввернуть свое словцо — эй, да я! Хотя по натуре они трусы, озлобленные и недолюбленные, а уж признать первенство за женщиной))))… Вы на такое не способны. Но я Вас прощаю.

    Ник
    -5

    Если не стыдитесь участвовать в постановочных разводках многоликого алексшизо, тогда получите. Ткачев прав будущее за орг. продуктами и гмо.

    18

    АДАПТИВНОЕ БИОЛОГИЗИРОВАННОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ VS ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, или рассказ про АЛЬТЕРНАТИВУ

    НЕОБХОДИМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ СМЕНЫ АГРОТЕХНОЛОГИЧКСКОГО УКЛАДА
    (Экономические и экологические аспекты)

    Пленарный доклад председателя агрокомитета Национальной технологической палаты, академика МАНЭБ Харченко Александра Генриховича на Первом агротехнологическом форуме Юга России,г. Ростов-на-Дону, 1−2 марта 2017 года.

    Все нужно менять! Но как?

    Анализ, который сделал в Северо-Западном НИИ экономики сельского хозяйства Российской Академии наук главный научный сотрудник, доктор экономических наук Давид Эпштейн, показывает, что средняя рентабельность сельского хозяйства в Российской Федерации составляет минус 3%, при госдотациях в виде так называемой несвязанной поддержки в размере 5% от бюджета гектара эта величина поднимается до +2%. Мы знаем о цене кредитов в сельском хозяйстве, и о том, какая закредитованность в сельском хозяйстве существует. Цена кредитных денег для сельского хозяйства в 17−28% при более низкой реальной доходности производства дает высокий риск невозвратности кредитов. Банки требуют их обеспечения материальными активами сельхозорганизаций. Поэтому нас не удивляют не только банкротства мелких сельхозпроизводителей, но и падение таких гигантов как группа «Разгуляй», под которой было до полумиллиона гектаров пашни. К слову сказать, в американском агробизнесе считается, что цена кредитных денег не должна превышать ставку в 11% годовых. Обещанные правительством кредиты в сельское хозяйство с ценой 5% не стали в 2017 году доступными для всех — их смогли получить аграрии Крыма, и, может быть, кто-то ещё.

    Также мы видим следующую проблему. Существует так называемый диспаритетный рост цен. В течение последних трех десятилетий цены на зерно росли не так быстро, как цены на горючее, минеральные удобрения, средства защиты растений. Как следствие — ситуация агротехнологического коллапса, когда технологические рекомендации, предложенные отечественной аграрной наукой в 80-х годах ХХ века, не могут быть реализованы, так как у нас сильно изменилось соотношение затратной части и выручки. Значительная часть выручки от продажи продукции уходит производителям химических средств защиты растений и минеральных удобрений. И если в Западной Европе та же ситуация покрывается дотациями от государства (в США немного по-другому, там делают обязательное регулирование цен с помощью иных экономических механизмов, чтобы получить 30% доходности при производстве зерна), то у нас таких механизмов, к сожалению, не существует. Возникла необходимость всё кардинально менять. Вопрос: куда двигаться?

    БОГ В МЕЛОЧАХ, А ДЬЯВОЛ В КРАЙНОСТЯХ

    Последние годы нас убеждают, что нужно срочно заниматься органическим земледелием, и что нас за рубежом ждут с российской органической продукцией. Я в теме органического производства с 1996 года: учился в Германии органическому земледелию, в 2001 году по приглашению министра сельского хозяйства Баварии был в этой земле, где нам показывали реально функционирующие хозяйства-органик. И уже тогда стало ясно, что разница цены между обычным картофелем и выращенным по органической технологии 1:4. На данный момент в Европе рынок органической продукции насыщен, и разница цен уменьшилась, но всё равно там органическая продукция значительно дороже неорганической. И нас там с нашей российской органической продукцией никто не ждет. В богатой Европе — вообще перепроизводство сельскохозяйственной продукции, как неорганической, так и органической.

    С другой стороны, при обсуждении вектора развития отечественного сельского хозяйства нас убеждают, что мы достигли определенного предела роста урожайности сельскохозяйственных культур, а чтобы урожайность росла и дальше, нам необходимо использование ГМО, якобы урожайность будет повыше.

    То есть нам предлагают сделать выбор в системе ложных противопоставлений: либо органическое производство, либо производство продукции ГМО.
    Вообще, мы не знаем, насколько опасна или безопасна эта продукция, потому что исследований, как ГМО влияют на человека в течение двух-трех поколений, не проводилось. ГМО — это недавнее изобретение, и только одно поколение людей потребляет эту продукцию. Момент более высокой урожайности ГМО по сравнению с традиционной селекцией не подтвержден нигде. Даже говорят, что урожайность ГМО может быть до 5% ниже. Говоря о модели противопоставления — производство органической продукции и производства ГМО, мы можем вспомнить слова Гете: «Бог в мелочах, а дьявол в крайностях». Эта предлагаемая модель как раз и основана на крайностях.
    Когда мы говорим, что раньше все было чище и здоровее, когда человечество не знало в сельском хозяйстве химии — это и есть взгляд назад, на органическое ретро-земледелие. Ретро-технологии, закрепленные стандартами, — это производство продуктов для богатых.
    Здоровая почва — здоровые продукты для всех

    Нас же интересует взгляд в будущее: «Здоровая почва — здоровые продукты для всех». Расшифрую. Речь идет о создании земледелия, точнее системы землепользования, построенной на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений.
    Система, которую мы предлагаем, выглядит следующим образом: должна быть создана так называемая система адаптивного биологизированного земледелия. Те, кто предпочитает развитие в стране системы органического земледелия, должны понимать, что оно подразумевает жесткую дисциплину и жесткую систему контроля. В Великобритании, например, к тем, кто сертифицировался в органической системе производства, в любое время дня и ночи может приехать инспектор и разыскивать у инспектируемого спрятанные химические препараты — я сам был свидетелем подобной проверки в фермерском хозяйстве-органик в графстве Линкольншир в 2010 году. Считается, что фермер-органик при определенных условиях может применить химию, например, когда возникнет риск от какой-либо болезни или вредителя потерять весь урожай. То есть в отношении фермеров-органиков существует полная презумпция виновности — ты должен доказывать, что химия у тебя нигде не припрятана. Мне не очень сильно верится, что наш народ настолько честен и дисциплинирован. В те сертифицированные хозяйства, которые зарегистрированы в Российской Федерации по международным стандартам, также приезжают специальные инспектора. Например, в Крыму, в Керчи, год назад в хозяйстве, где выращивают органическую лаванду, во время очередной инспекторской проверки нашли какую-то химию. Выяснилось, что один наёмный тракторист вместо того, чтобы хранить канистру у себя дома, решил хранить ее на работе. Потребовались неимоверные усилия владельца бизнеса, чтобы убедить инспектора в том, что хозяйство не применяет эти препараты, чтобы не потерять с трудом полученный сертификат на производство продукции «органик».
    У нас в настоящее время повсеместно применяется исключительно система интенсивного земледелия (система Нормана Борлоуга), и далее мы будем подробно разбирать решенные и принесенные этой системой проблемы.
    Золотая середина — биологизированное земледелие
    В системе противопоставлений «органическое земледелие или система Борлоуга», в «золотой середине» находится модель биологизированного земледелия.

    Про биологизированное земледелие, так, как мы его в Национальной технологической палате понимаем, скажу только пару слов.

    Мы выделяем три уровня биологизации сельскохозяйственного производства. Сейчас биологизация в основном идет по пути замены какого-то химического препарата на биологический. Это — уровень биометода. Я не уверен, что какой-то один биологический препарат может заменить химический, так как у нас в стране для создания биопрепаратов традиционно использовались сапрофитные микроорганизмы, которые не настолько агрессивны. Мы на этом уровне предлагаем вести «заместительную терапию» — применять «химию» и «биологию», совместимую со специально подобранными химическими препаратами вместе, и постепенно отказываться от химии.

    Биоконтроль — следующий уровень биологизации, который заключается в насыщении полезными микроорганизмами почвы и поверхности растения.

    И, наконец, третий уровень биологизации — технология создания устойчивых ценозов, выводящий нас на совершенно фантастические высоты по урожайности и рентабельности.

    У нас есть пример, широко известный не только в Ростовской области, Ставропольском крае, но и за их пределами. В 2005—2007 годах огромную популярность получили статьи журналиста Сергея Иващенко — собственного корреспондента газеты «Крестьянин» об очень интересном восьмилетнем эксперименте, который поставил казак Александр Александрович Касич из села Правокумское Левокумского района Ставропольского края. Без единого грамма минеральных удобрений он получил урожайность мягкой озимой пшеницы на пятый год эксперимента в 46 центнеров с гектара с клейковиной 41. Это был совершенно слепой эксперимент. В первый год у него урожайность была 7 центнеров, на второй год — 9, третий — 12, только на четвертый год у него было 34 (при средней по району — 30 ц/га), а на пятый год — уже 46 ц/га. На шестой год эксперимента фермер понял, что препараты для защиты растений от вредителей и болезней не нужны, так как растения перестали болеть, а клоп-черепашка на посевы не полетел, предпочитая соседские. Кроме того нужно сказать, что севооборота не было — все эти годы сеялась пшеница по пшенице. Солома после уборки перед заделкой обрабатывалась микробным консорциумом — японским препаратом Кюссей — первым из знаменитых ЭМ-препаратов (в линейке стимиксов — это нива Jp), которую он завозил с Дальнего Востока, плюс органические компостные чаи, которые готовились в самом хозяйстве.

    Мы потом будем разбирать этот эксперимент, потому что фермер-экспериментатор наткнулся на путь, который может привести к успеху. Этого в учебниках нет, потому что вся система, описанная в учебниках, построена на системе представлений о питании растений, предложенной Юстасом Либихом в середине XIX века. Сельское хозяйство очень консервативно. Некоторые усвоенные нами идеи, особенно связанные с применением минеральных удобрений и дающие нам определенный успех, закрепились в нашем сознании, и мы боимся сделать шаг влево, шаг вправо из-за экономических рисков.

    Где же нужно искать новые идеи для новой модели земледелия будущего? Оказывается, есть так называемые альтернативные системы земледелия, которые можно использовать как доноры идей. Например:

    — Биодинамическое земледелие Рудольфа Штайнера (на основе теософии).
    — Биологические системы Масанобу Фукуока (духовный путь), Огаты и др.
    — Биологические системы земледелия А.Ховарда (на основе интеграции крестьянского опыта Южной и Юго-восточной Азии), Д.Родейл.
    — Органическое земледелие в современной интерпретации Международной ассоциации органического земледелия (IFOAM).
    — Система прямого посева (No-Till и др.)

    По последнему пункту. Мы ее отнесли к системам альтернативного земледелия. Сейчас как раз происходит этап становления этой системы.

    Что такое система No-Till? Это система, при которой почва постоянно покрыта растительными остатками, система так называемого мульчированного посева. Это стало возможно только пятьдесят лет назад, когда появились гербициды сплошного действия. До того времени вспашка была единственным способом борьбы с сорняками. No-Till — это путь фермерский, ненаучный, в настоящее время в нашей стране развивается не системно, хотя у нас в 1983—1989 годах работала группа биоценологов в Институте биохимии и физиологии растений и микроорганизмов РАН в Саратове, который занимался этой темой. К сожалению, эту группу разогнали и закрыли это направление во времена «позднего Горбачева». Я буду ссылаться на некоторые их открытия.

    Что нужно растению вообще? Накормить, напоить и защитить. Способы весьма различны в системах возделывания культур. Каждая модель земледелия — это набор технологий и отдельных агроприемов. Та модель, которая в нашей стране сейчас распространена повсеместно, была введена примерно в 1966 году, после того, как Хрущев съездил в США. После этой поездки он закрыл много направлений ВАСХНИЛ, которые развивались с 20-х годов до 1965 года, и взял за основу американскую систему Нормана Борлоуга. Она стоит на четырех «китах»:

    1. Лучший сорт или гибрид.

    2. Много минеральных удобрений.

    3. Хорошая защита с помощью химических средств защиты растений.

    4. По возможности, полив.

    Эти четыре вопроса разбираются на всех сельскохозяйственных совещаниях любого уровня. Какой новый сорт у нас появился? Сколько будет стоить в этом году селитра? Какая новая химия у нас есть? И какие дотации даст государство на покупку поливочных систем?

    ВЗЛОМАТЬ ПЛУЖНУЮ ПОДОШВУ

    У нас эту систему знают, как систему интенсивного земледелия. Давайте рассмотрим ее экологический аспект. Оказалось, что она работает нормально только на 20% почв. Уже в 70-е годы началась массовая деградация почв. Что мы называем деградацией почв?

    Рис. 1. Почва, потерявшая структуру

    Здесь, с правой стороны мы видим неповрежденную почву, которая похожа на губку, она впитывает в себя влагу, и влагоемкость этой почвы в несколько раз выше, чем у почвы слева. Слева у нас так называемая слитая почва, потерявшая структуру, влагу она уже так хорошо не держит, количество живых организмов, в том числе дождевых червей, совсем небольшое.

    Рис. 2. Плужная подошва от глубины обрабатываемого слоя до 45–50 см — наблюдается повсеместно на основной части российских полей)

    Мы видим здесь сильное уплотнение почвы, которое началось в 70-х годах, когда убрали так называемую травопольную систему (ранее у нас было обязательным выращивание многолетних трав, которые восстанавливают структуру почвы) и загнали на наши поля трактор «Кировец». «Кировец» был изначально создан как трактор-тягач для транспортировки танков или как строительный, дорожный трактор. Он и был одной из причин такого сильного уплотнения почвы.
    Уплотнение настолько сильное, что, когда мы разбираем начальный этап системы No-Till, и иностранцы нам говорят, что не надо разуплотнять почву, она разуплотнится естественным путем, однако выясняется, что после проходов «Кировца» естественного разуплотнения не происходит.

    Бывший союзный Луганский НИИ охраны плодородия почв проводил почти 25-летние исследования по теме уплотнения почв и обнаружил, что там, где на полях «работал» трактор «Кировец», естественного разуплотнения не происходит. Сейчас, конечно, института уже не существует, но его прежние сотрудники — уже бабушки и дедушки продолжают ездить по своим стационарным опытам. На украинский съезд почвоведов в Житомире они привозили землю из этого уплотненного слоя, и если бы я сейчас высыпал на стол эту черную, раздробленную землю, вы бы сказали, что это уголь. А это — мертвый чернозем, который раскалывается и слоится как камень, при ударе звенит.

    Получается, что мы ведем сельское хозяйство на верхнем слое. При выпадении дождей, которых у нас не хватает, сначала на такой почве в верхнем слое очень много влаги, которая не просачивается и не аккумулируется в метровом почвенном слое, а быстро выдувается, или стекает по рельефу. Посевы на таких почвах очень чувствительны к кратковременным засухам. При сильной засухе вообще можно почти всё потерять. Также на уплотненных почвах возникает проблема корневых гнилей. Мы понимаем, что здесь можно идти двумя путями:

    1. либо решать проблему полива,
    2. либо восстанавливать влагоемкость почвы, которая в системе Номана Борлауга не прописана

    Нехватка влаги в нашей системе земледелия на Юге России — проблема номер один. А если мы захотим заниматься No-Till, то без решения проблемы уплотнения почвы мы изначально обречены на провал. И потому первый шаг, который нужно сделать — это обязательно взломать эту подошву. Без этого у нас поле No-Till через три года превратится в дорогу, пенетрометр будет проходить на глубину только 5 см, и мы будем только терять урожай.

    О ПЛОДОРОДИИ ПОЧВЫ

    Система представлений у нас очень архаична. Основные термины не обновлялись много лет. Тема сильно мифологизирована и политизирована. Мы пользуемся довольно старым гостированным определением.

    «Плодородие почвы — это способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности» [ГОСТ 27 593−88].

    В нашей стране плодородие также определяется величиной гумуса. На самом деле все не так просто.

    Вот фотография из учебника почвоведения США. В этой схеме гумус подразделяется на пассивный и активный, или лабильный.

    Рис. 3. Структура гумуса. Пассивный и активный (лабильный) гумус

    Когда мы обрабатываем почву, мы вызываем минерализацию в первую очередь лабильного гумуса, и все потери гумуса в нашей стране, которые фиксируются агрохимиками — это и есть потеря лабильного гумуса. Пассивный гумус практически не минерализуется. Это — нерастворимые в воде гуминовые кислоты, они окрашивает почву в черный цвет и на урожайность практически не влияют. Тюрин отнес к лабильному гумусу и живую биомассу. То есть это — живые существа, и то, чем они питаются — органические остатки различной степени разложения.

    При возделывании почвы, при механическом её перемешивании без внесения органических удобрений, без полей с многолетними травами, где идет восстановление лабильного гумуса, происходит в наших почвах интенсивная минерализация органического вещества почвы, и пропадают в первую очередь микроорганизмы, которые нуждаются в обильном питании. А выживают и накапливаются плесневые грибы, которым необходимо небольшое количество органического вещества.

    Те минеральные удобрения, которые мы вносим в почву, для подкормки растений, включаются в биологический цикл. Если биологический цикл идет активно, то эффективность наших минеральных удобрений очень высока. В начале эпохи их применения 1 кг сложных минеральных удобрений давал более 20 кг зерна, а в 1966 году 1 кг удобрений давал уже 6−6,5 кг зерна, а сегодня 1 кг удобрений дает 3−4 кг зерна. Если мы соотнесем цены на зерно и минеральные удобрения, то мы можем попасть в ситуацию, когда их применение становится экономически нецелесообразным.

    С одной стороны, мы можем восстановить способность почв усваивать азот из воздуха, потому что кроме бобовых трав и их ризобиальных бактерий, существует огромное количество свободно живущих азотофиксирующих микроорганизмов, мы можем накопить фосфатмобилизующие бактерии, и мы можем запустить активный естественный процесс перевода нерастворимых минеральных соединений почвенной минеральной матрицы в растворимые. В определенных условиях в нормально функционирующем почвенном ценозе может происходить синтез элементов из таблицы Менделеева — тех, которых нет в почве. Но это отдельная тема.

    Рис. 4. Филогенетическое разнообразие доминирующих генотипов микробного комплекса при применении различных систем земледелия по Н.В. Патыке

    Сейчас уже можно проследить, как изменяется видовой состав организмов в различных системах земледелия. Примерно лет десять назад был придуман метод изучения почв по секвенированию ДНК почвенных существ. Оказалось, что мы очень мало знаем о тех микробах, которые живут в почве, потому что на искусственных питательных средах выделялось только 10% этих микробов. В 80-х годах в отечественной биологической науке существовало направление, которое называлось биоценология, оно не стремилось узнать виды всех этих микробов, а стремилось узнать больше о процессах их жизнедеятельности в контексте их взаимодействия с растениями, с точки зрения разработки новых способов повышения плодородия почв. В настоящее время в науке РФ этого направления не существует.

    Говоря о плодородии почв, мы почему-то все время разделяем растение, почву и микроорганизмы. В реальности — это единая функционирующая система. Растения — это царство природы, способное при помощи солнечной энергии и фотосинтеза, преобразовывать эту энергию в энергию химических связей — делать из углекислого газа сахара и другие органические вещества, часть из которых идет на формирование тела этого растения, а часть — при нормальных условиях — выделяется корневой системой наружу, поставляя тем самым энергию в почву и обеспечивая ей процессы почвообразования.

    Рис. 5. Схема взаимоотношений растения с ризосферной микрофлорой

    Растение кормит этими органическими выделениями-муцигелями микробов, и мы можем в прикорневой зоне «запустить» маленький «заводик» по производству необходимых элементов питания растений.

    Рис. 6. Корневые выделения-муцигели колонизированные микроорганизмами

    На этой микрофотографии видно маленький корешок, гелеобразные, сахарообразные выделения, где живут бактерии, они могут связывать азот, они могут выделять сильные кислоты, которые растворяют минеральную основу почвы и «вытаскивают» фосфор и другие вещества, которых растению не хватает. Рост урожайности при нормально запущенном биологическом процессе просто фантастический.

    В наших учебниках для агрономов прописана теория минерального питания Юстуса Либиха, который утверждал, что растения питаются исключительно солями азота, фосфора, калия и микроэлементами. И мы либо вносим эти элементы питания, либо за счет какой-то деятельности в почве они появляются.

    Однако существует еще одна теория питания, которая не закрепилась в учебниках — теория так называемого альтернативного или органического и минерального питания, то есть миксотрофного питания. Оказывается, растения могут усваивать и минеральные соли, и органические вещества. Можно долго спорить, что эта система не работает, но сейчас на рынках есть гуминовые препараты, которые растение может усваивать и давать прибавку урожая, есть препараты с аминокислотами. Растения усваивают органические вещества, и это влияет на их рост, развитие, урожайность и устойчивость к болезням.

    ВЫВОДЫ

    У нас появился термин «мертвая земля», «мертвый чернозем». Что это такое? В нормальном южном черноземе должно быть около 30 тонн живой биомассы, если это число перевести в вес коров, то получится, что 60 коров должно ходить у нас на гектаре. На данный момент у нас примерно 1,5 тонны или «условные» 3 коровы. Нормально функционирующий чернозем должен связывать 300 кг азота из воздуха, что эквивалентно приблизительно 1 тонне селитры. Сейчас у нас агрохимики называют цифру биологического азота на деградированном гектаре чернозема около 50 кг действующего вещества — часть получаемого за счет минерализации гумуса, часть за счет активности почвенных микробов. Агрохимики говорят, что, например, в Ростовской области мы можем получать без удобрений примерно 12 центнеров зерна с гектара, а если хотите больше, то сыпьте минеральные удобрения.

    И мы стоим перед выбором: или основное питание растений пойдет за счет минеральных удобрений, или мы восстанавливаем естественные почвенные процессы, которые могут растение обеспечивать практически всем необходимым.

    Какие стратегии нам нужно выбрать? Сколько лет на это уйдет? Сколько это будет стоить? Как будет выглядеть этот переходный этап? Ведь мы не можем себе позволить скатиться до урожая 7, 9 или 12 центнеров с гектара — при нашей закредитованности мы сразу «вылетим в трубу». Поэтому опыт таких фермеров-одиночек, каким был А.А. Касич, а мы уже знаем и других, которым это удалось сделать, нам крайне важен и ценен.

    Плодородие почвы в нашем понимании обеспечивается активностью живой биомассы и, в первую очередь, — это та часть лабильного гумуса, которая называется микробным углеродом. Системообразующим признаком в понятии плодородие, с нашей точки зрения является биологическая активность в ризосферной зоне. Поэтому нам нужно не минерализовывать лабильный гумус, а его наращивать, и, в первую очередь, массу агрономически ценных микроорганизмов, понижая в почве присутствие патогенных и токсикогенных плесневых грибов, занявших «чужие» экологические ниши.

    Также необходимо менять стратегии микробного сообщества, которое при применении минеральных удобрений отказывается нормально функционировать. Как это сделать — отдельная тема.

    Кстати, ещё об одном заблуждении. То, что агрохимики называют плодородием почв и измеряют величиной доступных минеральных элементов для питания растений, собственно плодородием не является — это называется агротехнологическим потенциалом урожайности.

    НОВЫЕ БОЛЕЗНИ РАСТЕНИЙ

    Теперь по болезням. Последние десятилетия идет появление большого количества новых болезней растений. Если 30 лет назад мы знали мучнистую росу и какие-то корневые гнили, то сейчас каких только болезней нет. И грибные болезни, и бактериальные болезни.

    С 2009 года появилась бактериальная болезнь, возбудитель Pseudomonas syringae, быстро развившаяся до уровня эпифитотии в государственном масштабе. Её название — базальный бактериоз. Откуда она взялась, одному Богу известно. Впервые эту болезнь зафиксировали в 70-х годах, и несколько лет от нее были большие потери в урожайности, а затем она пропала на много лет. При поражении этой болезнью корни не чернеют, как при поражении корневыми гнилями грибного происхождения, нет нормального весеннего кущения — у нас до сих пор проблемы с кущением озимых. Аграрии сеют по 250 и больнее килограммов семян зерновых колосовых на гектар, не рассчитывая на кущение растений.

    Рис. 7. Растения пшеницы — поражение базальным бактериозом

    Есть проблема отмирания первичной корневой системы, и очень плохое развитие вторичной корневой системы. Как следствие — абсолютная неустойчивость к засухе, даже небольшой, и абсолютная неустойчивость к низким температурам зимой и к весенним возвратным заморозкам. Естественно, что никакие фунгициды на эту болезнь не действуют.

    Рис. 8. Поле пшеницы, пораженной смешанными корневыми гнилями бактериально-грибного происхождения

    Здесь мы видим поле, как будто пораженное засухой. На самом деле это смешанные бактериальные-грибные корневые гнили.

    Не существует статичной картины в проявлении болезней растений. Обычно это волны болезней. Сначала 3, 5, 7 лет проявляет себя один патоген, потом появляется другой. Эти волны должны учитываться и наблюдаться фитопатологами.

    Но у нас проблема: отсутствует достоверный фитомониторинг на федеральном уровне.

    Последние года три появились новые фузарии — фузариозные возбудители поражения не колоса, а растения, что проявляется в виде трахеомикоза. Вот, например, стоит пшеница, внешне — 40 центнеров с гектара, а то и больше. Вдруг, когда идет налив зерна, поле начинает быстро желтеть и высыхает на неделю-полторы раньше. Мы получаем зерно, которое не успело набрать массу. И вроде бы использовали фунгициды и протравители.

    Так действует возбудитель трахеомикоза Fusarium moniliformе, который раньше паразитировал только на кукурузе, но последнее время он расширил спектр хозяев и перешел на пшеницу и другие культуры. Он проявляется в самом конце вегетации, его мицелий растет и перекрывает доступ воды в стебель, флаговый лист и колос. Флаговый лист характерно сворачивается в трубочку, мы наблюдаем как бы ускоренное созревание, высыхание растений. Идет значительный недобор урожая и получается он низкого качества.

    Следствием трахеомикоза явились потери в прошлом году такой категории как зерно 2 класса — в стране не было ни одной товарной партии такого качества, а процент зерна 3 класса с 2012 с 48% уменьшился до 18% в 2016 году.

    Должна быть предложена в стране определенная стратегия борьбы с этой болезнью, а ее нет. Массово используются химические препараты крайне низкого качества.

    Таблица 1. Исследование биологической эффективности протравителей. Одесский Селекционно-генетический институт

    В таблице приводится около десятка коммерческих препаратов — фунгицидных протравителей, содержащих одно и то же действующее вещество. В немецком оригинальном препарате эффективность — 98−100%, а на рынке есть препараты, которые с той же концентрацией действующего вещества китайского производства давали уровень биологической эффективности — 15−35%.

    Рис. 9. Выпадение озимой пшеницы при использовании химических протравителей низкого качества для обработки семян на поле института с высоким инфекционным фоном

    Почему это так важно? Например, вы начинаете заниматься переходом на систему No-Till. Первые 3−5 лет, когда остаются растительные остатки, на поверхности деградированной почвы, идет накопление всех инфекций. Если мы хотим сэкономить и покупаем дешевый и/или неэффективный фунгицидный протравитель, то вероятность провала крайне высока. Должна быть очень верная стратегия защиты растений. На начальном этапе не сорняки главная проблема. Главная проблема — защита растений и правильный подбор препарата. Есть несколько очень эффективных действующих химических веществ против нового возбудителя трахеомикоза. Три четверти препаратов — фунгицидных протравителей, которые предлагаются на химическом рынке — неэффективны, деньги на ветер. На это нужно обратить пристальное внимание.

    Диспаритетный рост приводит к тому, что основная часть прибыли остается у химиков. Возникает вопрос, что делать в рамках системы биологизированного земледелия и в условиях недофинансирования сельского хозяйства.

    РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

    Следующая тема: на каких принципах должна выстраиваться агротехнологическая система. В экономике сельского хозяйства при обсуждении того, как достигнуть рентабельности в растениеводстве разделяют рентабельность сегодня (краткосрочную) и рентабельность завтра (долгосрочную).

    Во-первых, у нас сейчас нет возможности принимать долгосрочные программы. Это при советской власти была программа «Плодородие». Она подразумевала значительные финансовые вложения на внесение в почву в виде мелиорантов доломитовой муки или фосфогипса и т.д. Эти работы оплачивались из госбюджета. Пролонгированное положительное действие этого мероприятия в виде прибавки урожая прослеживалось в течение нескольких лет.
    Вот сейчас у нас растет рН, с 7 единиц рН поднялась до 8 и 8,5 в некоторых в некоторых районах Ростовской области и других регионах Юга. Через несколько лет, если так будет продолжаться, многие элементы питания в почве будут недоступны растениям.

    Однако современный фермер не имеет возможности проводить дорогостоящую химическую мелиорацию — мало собственных оборотных средств, низкая доходность бизнеса, слишком дорогие кредиты.

    Во-вторых, принимаемые программы должны быть реализуемы. Советы, даваемые агрохимическими службами, выработаны в далекие 60-е, они методологически верны, но входят в диссонанс с реальностью. При обращении к агрохимикам, последние для улучшения состояния почвы сельхозпроизводителям будут рекомендовать использовать навоз, хотя у нас нет животноводства. Будут предлагать сеять люцерну, но у нас некому ее скармливать.

    Наши технологи поставлены в такие условия, что все даваемые рекомендации должны быть окупаемы быстро, быть недорогими и не входить в конфликт со здравым смыслом.

    Специалисты агрокомитета Национальной технологической палаты стали собирать и разрабатывать агротехнологические модели, которые построены на рентабельности сегодня. Нам нужна система, которая в краткосрочном периоде могла бы дать рентабельность 40%, и она должна быть проста и понятна. Почему должна быть рентабельность 40%? При цене кредита 25−28%, мы должны хоть что-то заработать сверху.

    И в рамках разработанной нами системы,
    первое — это грамотная защита растений. Можно ли отказаться от фунгицидов? Можно, только нужно лет 6−7 для восстановления почвы.

    Второй момент — в хозяйствах уже не сеют люцерну, и нет навоза. Единственно доступный источник органики — это пожнивные остатки, только нужно научиться с ними правильно работать.

    Третье — пока функциональность почвы не восстановлена, необходимы некорневые подкормки минеральными удобрениями по фазам развития растений. Если эффективность удобрений падает, нужно любым путем ее повысить, дробное их внесение малыми дозами — лучшее решение.

    Четвертое — совершенно неосвоенный резерв — это внедрение сберегающего земледелие в виде систем Strip-Till и No-Till (см. статью Яна Кина «На пути к сухому земледелию»).

    Рис. 10. No-Till в Канаде

    Журнал Scientific American:

    «NO-TILL — не панацея: таких в сельском хозяйстве просто не существует. Скорее, это часть большего, развивающегося видения самовосстанавливающегося сельского хозяйства, в котором разнообразие фермерских методов от NOTILL до органических — и комбинации обоих считается правильными и необходимыми. Мы считаем, что все фермеры, в конце концов, должны перейти к почвозащитному сельскому хозяйству и, если возможно, к NO-TILL на своих фермах».

    Рис. 11. Технология полосового посева — Strip-Till в Самарской области

    Итак, агрокомитет Национальной технологической палаты рекомендует:

    1. Наладить грамотную систему защиты растений на основе достоверного фитомониторинга и совместного применения «химии» и «биологии»;

    2. Обеспечить восстановление плодородия почвы через работу с растительными (пожнивными) остатками путем обработки их сложными микробными составами (консорциумами) в рамках так называемых ЭМ-технологий (технологий «Эффективных Микроорганизмов»);

    3. Ввести в массовую практику дробные некорневые подкормки растений малыми дозами минеральных удобрений в главные фазы развития растений, когда происходит закладка урожайности. Это позволяет, как минимум, втрое повысить эффективность применения минудобрений и получать высокие урожаи при минимуме затрат.

    4. Рекомендовано также ввести в широкое использование системы сберегающего земледелия — технологии Strip-Till (технология посева в подготовленные полосы без основной обработки земли) и No-Till (посев без обработки почвы — система прямого посева). Для грамотного внедрения этой системы, кроме подготовки агрономов и приобретения специальной сеялки, необходим переходный период.

    Все эти четыре пункта будут подробно разобраны учеными и практиками на нашем форуме. Также отдельным блоком мы представим климатический раздел форума, где будет озвучен прогноз на этот сезон (а он — неблагоприятен), а также представлены нетрадиционные и малоизвестные в нашей стране способы борьбы с засухой.

    Читайте ранее в этом сюжете: Правильное биоземледелие

    Читайте развитие сюжета: Как остановить лавину потерь почвенных ресурсов?

    regnum author Александр Харченко

    Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2254509.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

    Ответить
    Полевая бродилка
    3

    Sistemnik, начнем с того, что эти понятия не объединены, так сложилось, что не все фермеры имеют форму хозяйствования КФХ, зачастую они являются ИП или ООО, но по сути занимаются фермерством. Т.е. руководитель сельскохозяйственной организации глава КФХ, или ИП или ООО. Мы работаем со всеми малыми формами хозяйствования, не с агрохолдингами! Бывает и в ЛПХ держат по сотне буренок или по 500 овец, кстати, они также активно читают журнал. Кто-то перешел на ноу-тилл, а кто-то продолжает пахать — все разные и единого мнения быть не может. Фермеры или руководители с.-х. организаций обмениваются своим опытом, который всегда уникален, кому-то он подходит, а кому-то нет. Каждый выбирает свой путь развития. А статьи такого рода, как "Экомошенничество" публикую в рубрике "Мнение".
    В друзья не напрашиваюсь))).

    Ответить
    4

    Alexbio, Ольга Уманская.

    1. Спасибо за предложение по организации публикаций. Хочу сказать, что их у меня в достаточном количестве, как в научной, так и в популярной сферах, однако это уже ушедший в прошлое этап моей жизни. Сегодня мне интересней отстаивать свои взгляды на жизнь в интерактивной форме.

    2. Я тоже не в восторге от нашего министра, потому что не контролирует общую стратегию развития сельских территорий. Со стороны департамента растениеводства в МСХ РФ разговор шел об использовании для органического земледелия земель ЛПХ, а это земли сельских поселений, с другой стороны департамент животноводства спит и видит, как задавить ЛПХ, основного конкурента в развитии мегаферм. Однако плодородие земель ЛПХ зависело и зависит от наличия животных в сельских территориях. Если уничтожат втрое, то и на первом можно ставить крест.
    В целом проблема поставлена правильно, земли есть, люди есть, при правильной организации эффект будет значительный.

    3. По организации Европейских фермерских систем первый раз прочитал в 1972 году, когда поступал в аспирантуру. Второй раз столкнулся на втором съезде АККОР. где эйфория зашкаливала. Когда мы забузили, Правительство РФ организовало для нашего успокоения концерт популярных артистов эстрады в Колонном зале Союзов. Однако на тот момент не мы, не правительство не понимало всех трудностей при построении фермерских кооперативных систем. В результате процесс пошел в противоположном направлении, по пути укрупнения единоличных хозяйств. Сегодня мы пришли к организационному абсурду, когда вместо классических фермерских хозяйств, мы получили совершенно другие по факту организационные формы. Сегодня надо просто провести инвентаризацию сложившихся форм хозяйствования и привести их в соответствие.

    4. По болезням специальных исследований не проводили, по урожайности — в период. когда вносил сложные удобрения урожайность на отдельных участках доходила до 30 тонн с гектара, в среднем урожайность картофеля ниже 20 тонн с гектара не опускалась. В настоящее время урожайность снизилась. но производство остается рентабельным. Хочу сказать, что за прошедшие 26 лет ни разу не использовал не гербициды не средства защиты растений, как говорится врать с детства не приучен.

    Ответить
    FUCS
    0

    Благодаря Игорю Борисовичу поставлена точка в комментариях о органической еде
    Набрался терпения и читал все. Некоторые, в которых шла речь о "высшей материи", перечитал не
    один раз.
    Восторги "Дачницы" не в счет. Когда-то на сайте появлялось нечто подобное от Калинича, который
    весьма неожиданно куда-то исчез…….,. Старожилы сайта помнят его комментарии.
    Особенно интересны "умозаключения" Alexsbio, с которым не могу тягаться, так как он изучал этот
    вопрос за рубежом более 30-ти лет….О бочке Либиха слышал только от преподавателей заочного
    института. Как и о том, что с одного зерна овса в пробирке с дистилированной водой вырастает одно зерно
    с таким же составом, как у материнского зернышка..
    Приводимым примерам исследователей 18-19-го веков вряд ли можно верить, достоверного там очень мало.
    Чудесного превращения одного элемента системы Менделеева в другой с помощью растений не могут
    претендовать даже на сказку.
    Познания в области химий (неорганической, органической, физколлоидной, агрохимии ) получал от неплохих
    преподавателей техникума и иинститута. И сегодня, спустя многие годы, выражаю им свою признательность
    за их требования к нам, студентам.
    А то что сегодня прогрессируют целый ряд болезней и вредителей — это результат отсутствия севооборотов,
    возделывания монокультур, да и только поверхностная обработка почвы, когда нарушается связь с нижнимы
    горизонтами почвы, сжигание стерни.
    Почему- то запомнились комментарии одного уважаемого человека, что фузариоз на злаковых культурах
    в том же Краснодарском крае, результат диверсии одной из бывших Союзных Республик ( как и с АЧС)
    Прав Игорь Борисович, что все пустые разговоры о органических продуктах ведутся только для
    установления заоблачных цен, благо сегодня имеется множество покупателей, у которых месячная
    зарплата превышает 400-500 и более тыс. руб. и они легко покупают булку хлеба за 3000 рублей.
    Как пришли — так и ушли!
    Целиком и полностью согласен с одним автором, что если нет доступных тракторов и комбайнов — платите
    за продукты, господа хорошие!

    Ответить
    Дачница
    2

    Ого, баталия развернулась! Обидно, конечно, что мои мнения не в счет, хотя я такой же гражданин своей страны, как и Вы, уважаемый Фукс. Но в бой пошли профессионалы и нам, специалистам в других областях, здесь делать нечего. Масштабы производства на 6 сотках несоизмеримы, конечно. Но как гражданин я имею право читать Вас, умнейших, учиться, как минимум, а еще анализировать поступающую информацию и высказываться. Ваша категоричность — не повод считать, что правы только Вы. Меня тоже много чему учили в моем вузе. Но наука развивается, приходит новое осмысление старых идей, а устоявшиеся догмы, вдруг, оказываются без фундамента. Лобачевский и Энштейн, Никола Тесла в свое время опровергли своих учителей. Может, и в химиях появились новые открытия?
    Не поняла Ваш пассаж про обработку почвы: "только поверхностная обработка почвы, когда нарушается связь с нижнимы горизонтами почвы". Вы ратуете за глубокую пахоту? Недавно читала серьезную статью о ее неблагоприятном воздействии и прямой связи с растущими процессами ветровой эрозии почвы.
    А платить за продукты "господа хорошие" смогут лишь тогда, когда начнут получать достойные зарплаты и пенсии. Это "господа плохие" денег не считают.
    Точно также я могу сплеча прикрикнуть на Вас: снижайте издержки, господа аграрии, повышайте качество. Вас подводят мировые цены. Пшеница никак не дорожает. Диспаритет цен на продукцию АПК и все необходимое для агропроизводства требует системных перемен, принципиально иных подходов к сельхозпроизводству. Иначе в землю закапывается больше средств, чем можно получить за урожай. Я сейчас думаю над цитатой с форума, которую привел Алексбио. Слишком новая для меня тематика. Но похоже, он прав.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля