Сегодня: 2018-10-21    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Фудстемпы «похудеют» на 193 млрд долларов.

Администрация Трампа предложила Конгрессу сократить финансирование фудстемповской программы SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) на $193 млрд на 10 лет (25% от ее нынешнего бюджета).

Известие было радостно встречено консерваторами, которые уже не первый год требуют навести порядок с фудстемпами, дескать, нахлебников развелось слишком много: забыли, мол, многие американцы библейскую сентенцию: в поте лица своего будешь добывать ты хлеб свой насущный. И значит, прав президент, не желающий поощрять дармоедов. Но дармоеды ли попадут, используя модное нынче слово, под «раздачу»?

Мой консервативный коллега из либеральной USA Today Джеймс Бовард (автор книги Public Policy Hooligan) линию Трампа на борьбу с харчующимися за государственный счет активно поддерживает. «В настоящее время, — пишет он, на балансе программы SNAP находится 44 млн американцев, – это вдвое больше, чем в конце правления президента Клинтона. Расходы на финансирование фудстемпов возросли с 2000 года вчетверо, составив $70 млрд в год».

Сказанное Бовардом – факт.

Однако выводы и предложения члена Board of Contributors газеты USA Today весьма спорны. Начнем с того, что большую часть вины за ситуацию с приростом числа получателей фудстемпами Бовард возлагает исключительно на Барака Обаму. Мол, при нем эта негативная тенденция и обозначилась. «Администрация Обамы поощряла прирост числа участников программы SNAP исходя из того, что она помогает розничной торговле: каждые 5 фудстемповских долларов генерируют 9 долларов экономической активности». 

Бовард приводит примеры, как Белый дом при Обаме организовывал в разных штатах кампании, целью которых являлся охват тех, кто не знал, что имеет право на оформление фудстемпов. В Северной Каролине, пишет он, местная служба социальной помощи получила специальную премию за активную «фудстемпизацию» штата – “Hunger Champions Award”. В Алабаме участие в программе объявлялось, ни много, ни мало, патриотическим действом, а вовсе не социальным иждивенчеством. В изложении Боварда, все это выглядит, как анекдот, хотя далеко не все консерваторы стали бы ерничать в отношении SNAP. Правда, этих консерваторов называют «сострадательными». К их числу относился, например, президент Джордж Буш-младший. 

Бовард либо не в курсе, а я в это не верю, либо он сознательно не вспоминает масштабную кампанию по популяризации программы SNAP среди работающих американцев с небольшими доходами, в первую очередь белых семей, проведенную администрацией 43-го президента США. Я уже об этом писал, однако приходится вновь возвращаться к событиям десятилетней давности, которые критики Обамы вспоминать не желают.

Начну с того, что принятый в 1996 году с подачи республиканцев закон о реформе вэлфера содержал положения, предоставлявшие штатам определенную свободу рук при зачислении в программу фудстемпов лиц, нуждающихся в продуктах питания. Через 4 года республиканцы поддержали другие изменения в практике облегченного предоставления фудстемпов. Напомним, что в этом время они продолжали контролировать обе палаты Конгресса. И фудстемповские поправки принимались в годы экономического подъема при низкой безработице.

Благодаря принятым мерам в ряде штатов фудстемпы могли получать работающие семьи со скромным доходом, у которых имелись пусть и небольшие, но накопления. Допускалась сумма банковского вклада до $5 тыс.
Джордж Буш-младший сделал доступ к фудстемпам еще более облегченным, поставив перед своим «фудстемп-комиссаром» Эриком Бостом масштабную задачу охвата государственной продовольственной помощью работающих бедняков. Особенно, еще раз подчеркну, из числа белых американцев. Президент Буш занял прагматичную позицию, исходя из реалий рынка труда: десятки миллионов американцев работали за скромное вознаграждение, не имея возможности увеличить свои доходы. Оказать нажим на работодателей или убедить их повысить зарплату своему персоналу было делом безнадежным, как и провести через Конгресс повышение минимальной заработной платы. Буш – «сострадательный консерватор», решил помочь работающим беднякам посредством программы фудстемпов. Задание президента Бост выполнил. Еще до наступления рецессии (2007 год) число получателей государственной продовольственной помощи увеличилось на 50%! При активном содействии бушевского Белого дома с 2007 года по 2010-й власти десятки штатов внесли изменения в собственные правила, регулирующие получение фудстемпов – доступ в программу был существенно облегчен. 

Бовард вменяет в вину администрации Обамы, что она потворствовала несоблюдению требования на ограничение получения фудстемпов трудоспособным населением тремя месяцами. И в период с 2008 по 2010 год число таких получателей возросло вдвое (данные Congressional Research Center). Все так, но здесь моему коллеге следовало бы указать, в каком состоянии находилась американская экономика в указанные годы, почему федеральными властями и администрациями штатов принимались данные послабления. Однако это в его планы явно не входило. 

Сделаю это вместо него. Период с 2007 по 2010 год уже вошел в учебники по истории США как «Великая рецессия». И каков был уровень безработицы в это время, легко узнать, заглянув в интернет. 
Бюджетный директор президента Трампа, которого цитирует Бовард, Мик Мулвани, не так давно заявил: «Если вы получаете фудстемпы и являетесь гражданином трудоспособного возраста, вы обязаны работать». По словам Мулвани, администрация предложила поэтапную реализацию данного принципа в отношении трудоспособных граждан без зависимых от них людей. 

Меня несколько удивляют реакция Боварда на слова Мулвани: «Это первый шаг, который сделала администрация Трампа в отношении фудстемповской программы, которая отвращает многих американцев от работы. Сплошь и рядом мы видим матерей-одиночек, семейных людей, которые стали меньше работать, благодаря фудстемпам». 

Странно, но Боварду неведомо, что уже в 2015 году 22 штата начали лишать фудстемпов своих неработающих бездетных жителей трудоспособного возраста (18-49 лет) – “Able-Bodied Adults Without Dependents” или ABAWD, как называют эту группу населения в Министерстве сельского хозяйства. Безработных получателей фудстемпов проинформировали, что они смогут питаться за счет государства не более трех месяцев. А затем им сохранят фудстемп-пособие, если они найдут работу или станут посещать профессиональные курсы или курсы переквалификации – 80 часов в месяц. При несоблюдении этих простых требования люди теряли право пользоваться бенефитами программы. В 2016 году еще 22 штата перешли на новые условия предоставления фудстемпов, в том числе Нью-Йорк и Нью-Джерси. Так что, ничего нового Мулвани не предложил, в штатах уже занялись данным вопросом в свете сокращения безработицы более чем вдвое с 2009 года.

Другое дело, что Трамп и Мулвани заявили (и с ними солидарен Бовард), что хотели бы увеличения доли штатов в финансировании SNAP. То есть, тот же сценарий, который нынешний Белый дом предлагает для программы Медикейд. В обоих случаях федеральная поддержка обеих социальных программ резко сокращается, притом, что штаты своими силами финансовую брешь не закроют – это очевидно. Как результат, миллионы потеряют Медикейд или фудстемпы, или сразу и то, и другое. 

Бовард обеими руками за принуждение властей штатов разделить ответственность с Вашингтоном. «Сейчас ситуация такова, что власти штатов не озабочены мошенничеством и ошибочным расходованием средств программы фудстемпов. За все платят федералы, а надо, чтобы на местах также несли финансовую ответственность. К сожалению, эта идея Трампа вряд ли найдет понимание в Конгрессе».

Пусть мой коллега из USA Today не обижается, но он явно не скрывает, что ему приятно чистить себя под портретом президента. А между тем, утверждения о том, что программа фудстемпов перегружена неработающими людьми – профанация действительности. 

На самом деле фудстемпы являются сегодня серьезным подспорьем для работающих: как одиночек, так и семей с небольшим доходом. Согласно исследованию Berkeley Center for Labor Research and Education при Калифорнийском университете, три четверти всех получателей фудстемпов в США живут в семьях, во главе которых находится работающий человек! 

«Программы помощи работающим людям, чья зарплата невелика – компенсация со стороны государства за огромное число низкооплачиваемых рабочих мест, — говорит Кейт Джейкобс, соавтор отчета Berkeley Center. – Налогоплательщикам приходится оплачивать разницу между низкой зарплатой сограждан и реальной стоимостью жизни».

Из отчета следует, что ежегодные расходы федерального правительства и властей штатов на 4 программы помощи малоимущим и работающим семьям с небольшим доходом (Медикейд, фудстемпы, денежное пособие (программа TANF) и earned-income tax credit) составляет $150 млрд. 

Ситуация, при которой десятки миллионов американцев работают за зарплату, на которую невозможно нормально существовать, дала импульс общенациональному движению за повышение минимальной заработной платы. В ряде штатов власти пошли еще дальше: на работодателей оказывается давление морального и финансового характера. Так, в Коннектикуте был предложен билль, чтобы каждый работодатель, чьи сотрудники получают меньше $15 час, платил штату специальный сбор. В Калифорнии с прошлого года власти получили возможность публиковать списки работодателей (в бизнесе должно быть занято не менее 100 человек), сотрудники которых получают Медикейд. Общественность Золотого штата информируют, в какую сумму местной социальной системе обходятся работающие на таких предприятиях люди.

Мне с трудом верится, что Трамп, Мулвани и примкнувший к ним Бовард не знают, что доходы работающей Америки падают, в то время как доходы и прибыль корпораций растут. 

По мнению Боварда, администрации Трампа следовало прислушаться к его совету, что легко принесло бы казне экономию в $100 млрд – запретить получателям фудстемпов покупать т.н. junk food (жирную, калорийную пищу). Не те продукты едят, и, как следствие, среди них много людей с лишним весом. Если оставить в стороне этическую проблему — заставлять людей есть то, чего они не желают, то нельзя проигнорировать сугубо практический аспект: возможность приобретать на фудстемпы продукты, относящиеся к т.н. здоровой еде. Бовард и согласные с его подходом люди, никогда не получавшие фудстемпы, думают, что на них можно отлично питаться целый месяц. На самом деле, сумма продовольственной помощи весьма скромная – в среднем по стране она составляет $125 на человека. За последние четверть века сумма фудстемпов в расчете на одного человека выросла незначительно, чего не скажешь о ценах на продукты питания. 

В последние годы республиканцы без устали ведут атаку на SNAP, планы администрации Трампа сократить финансирование программы – очередная попытка лишить продовольственной помощи миллионы семей. В первую очередь – работающие семьи с небольшим доходом. Ирония судьбы состоит в том, что среди них было очень много тех, кто в ноябре прошлого года отдал свой голос нью-йоркскому миллиардеру и его однопартийцам. 
За что боролись…

Автор: KVEDOMOSTI.RU

Источник новости

 
 
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля