21-22 октября Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) имени А.А. Никонова — филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, Вольное экономическое общество России, экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова провели XХIV Никоновские чтения Международной научно-практической конференции «Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы». Конференция состоялась на экономическом факультете МГУ.
21 октября прошло пленарное заседание. Его открыл руководитель ВИАПИ академик РАН Александр Петриков. Участников приветствовали: первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин, вице-президент Вольного экономического общества России, исполнительный директор Международного союза экономистов д.э.н. и менеджмента Маргарита Ратникова, руководитель проекта «Германо-Российский аграрно-политический диалог» Мартин Шусслер.
С. Митин отметил: «На долю сельских территорий приходится около 90 процентов площади России. Именно сельские территории связывают воедино нашу страну — экономические центры с периферией, производственные комплексы с ресурсной базой, служат основой сельского хозяйства. На сельских территориях проживет 37,5 миллиона человек, или около четверти населения страны».
Сенатор сообщил, что Советом Федерации предусмотрен целый комплекс мероприятий по контролю над реализацией государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». «Общий объем финансового обеспечения программы, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ должен до 2025 года составить около 2,3 триллиона рублей, 50 процентов из которых — внебюджетные средства», — отметил законодатель.
Он заявил, что работа над решением вопросов поддержки сельских территорий должна вестись комплексно и непрерывно. В нее должны быть вовлечены не только федеральные и региональные органы исполнительной и законодательной власти, но и научное, экспертное и бизнес-сообщества.
А. Петриков: доля заброшенных домохозяйств растет
С обстоятельным докладом, с конкретными выкладками, слайдами выступил руководитель ВИАПИ имени А.А. Никонова академик РАН Александр Петриков. Публикуем в сокращении тезисы доклада на тему: «Политика сельского развития в России: направления и механизмы»:
— Тема развития сельских территорий для России была актуальной всегда, но особенно она обострилась в последнее время, когда стало ясно, что меры по развитию сельского хозяйства, предпринимаемые государством с начала 2000-х годов, совсем или почти не работают для развития сельской местности. К старым проблемам деревни (инфраструктурная необустроенность, относительно низкие по сравнению с городом доходы) добавились новые (рост социальной дифференциации, трудоустройство резко высвободившегося из сельского хозяйства населения и др.). Кумулятивным следствием этого становится социальное опустынивание сельских территорий.
В нашем институте впервые проведена классификация муниципальных районов по доле ЛПХ с заброшенными земельными участками и пустующими домами по материалам Всероссийских сельхозпереписей 2006 и 2016 годов. Удельный вес районов с низкой (до 10%) долей заброшенных домов снижается, и, наоборот, доля районов с более высокой долей заброшенных домохозяйств растет… В том числе и в историческом центре страны, на Северо-Западе, Поволжье, на юге Сибири, т.е. в старо-обжитых регионах России.
По нашему мнению, следующие главные причины обусловили эти негативные процессы.
- Резкое сокращение сельхоззанятости населения в результате аграрного кризиса в 90-е годы, а затем монополизации аграрного производства крупным бизнесом в 2000-х при слабой диверсификации сельской экономики и недостаточном развитии малого предпринимательства.
Число СХО и ФХ уменьшилось на 40%
Сельхозперепись 2016 года и сравнение ее результатов с итогами предшествующей переписи 2006 года показывает, что численность сельхозорганизаций и фермеров сократилось за десятилетие на 40%. Этот процесс охватил подавляющее число муниципальных районов. Удельный вес районов, где произошло сокращение численности СХО составил 85%, фермерских хозяйств – 64,5%.
Соответственно в большинстве муниципальных районов сократился сельскохозяйственный потенциал, особенно в животноводстве. Посевная площадь с/х культур уменьшилась в 56% районов, условное поголовье скота и птицы – в 72%, а поголовье КРС в 80%… Растениеводство постепенно перемещается на юг…
Сокращение скота
Сокращение условного поголовья скота и птицы более масштабное, чем в растениеводстве и более равномерно распределенное. Динамика поголовья КРС. Тенденция – та же, что и в случае с условным поголовьем, но более ярко выраженная.
Нами обнаружена корреляционная связь между динамикой численности ЛПХ, ведущих с/х деятельность, с динамикой общей посевной площади, условного поголовья скота и птицы, поголовья КРС во всех категориях хозяйств. Наличие таких ЛПХ можно считать показателем «обжитости» территории, которая, как следует из расчетов, зависит от масштабов сельскохозяйственной деятельности, особенно в животноводстве. Но связь эта слабая (коэффициенты корреляции менее 0,5), значит на «обжитость» влияют и другие факторы (например, узость сферы приложения труда, социальная необустроенность и др.).
Дефицит местных бюджетов
Слабость местного самоуправления и дефицит местных бюджетов.
По данным Общероссийского конгресса муниципальных образований, объем доходов местных бюджетов в процентах к ВВП постоянно сокращается. В 1997 году, когда принимался федеральный закон о местном самоуправлении, данный объем составлял 10,9% к ВВП, в 2011 – 5,4%, в 2017 – 4,2%.
Крайний дефицит средств, направляемых на социальное обустройство села в рамках политики сельского развития. Несмотря на номинальный рост финансирования из федерального бюджета, происходило сокращение объема средств в долларовом выражении. Постепенно снижался также удельный вес расходов на социальное развитие села в бюджете Госпрограммы развития с/х. Снижался и статус федерального документа по сельскому развитию, когда ФЦП по устойчивому развитию сельских территорий Госпрограммы по развитию с/х превратилась сначала в подпрограмму, а затем и ведомственную целевую программу. Как следствие, это приводило к существенному сокращению ввода объектов социальной и инженерной инфраструктуры, особенно в последние годы. Отрадно, что президент своим поручением о разработке Госпрограммы комплексного развития сельских территорий прервал эту тенденцию,
но наличие этой программы ещё не гарантирует стабильности сельского развития. Всё дело в том, какие механизмы реализации программных установок будут выработаны.
Не все подходы подходят селу
Сейчас складываются несколько концептуальных подходов к развитию села. Первый подход заключается в том, чтобы развивать сельские населенные пункты, включенные в городские агломерации, и/или в которых осуществляются инвестпроекты. Второй предполагает сохранение и развитие всех сельских населенных пунктов. Сильные стороны первого подхода: ускорение экономического роста и эффективное использование средств, направляемых на развитие социальной и инженерной инфраструктуры. Но это грозит расширением незаселенной сельской территории, уменьшением ее рекреационного потенциала, размыванием культурной идентичности общества. Этих рисков можно избежать при втором подходе, но он сопряжен с большими бюджетными затратами. На наш взгляд, оптимальным является третий подход, основанный на выявлении экономического, социально-культурного и экологического потенциала каждого населенного пункта и направленный на сохранение сильных и элиминировании слабых сторон первого и второго варианта.
К сожалению, в недавно принятой Стратегии пространственного развития России и Госпрограмме комплексного развития сельских территорий заложен первый подход. Реализация третьего варианта предполагает разработку Стратегий сельских поселений, но, исходя из положений законодательства, их подготовка не является обязанностью органов местного самоуправления.
На деловом завтраке в рамках выставки «Золотая осень 2019», где обсуждалась Госпрограмма комплексного развития сельских территорий, Герман Греф, Председатель Правления Сбербанка, заявил: «Фокус развития программы — предприниматель. Он создает рабочие места, он может быть участником развития инфраструктуры, но, конечно, ему нужна помощь государства. Драйвером развития является инвестиционный проект».
Другие недостатки Госпрограммы
Далее следует указать на ряд других недостатков Госпрограммы комплексного развития территорий. В частности, в неё включены города с численностью населения до 30 тысяч человек, в то время как реализуется специальный национальный проект «Жилье и городская среда», в рамках которого можно было бы выделить квоту на развитие малых городов, уменьшив бюджет мегаполисов.
В программе не предусмотрены меры по развитию сельских населенных пунктов, выполняющих функции центров межселенного обслуживания, включая создание в них социальной и инженерной инфраструктуры для обеспечения социальных стандартов не только проживающему в нём населению, но и жителям прилегающих территорий. А такие межселенные центры выполняют ключевую роль в сельском расселении, на них держится весь его каркас.
Не случайно специальные меры по их поддержке содержатся в программах развития сельских территорий Беларуси и Казахстана. В Беларуси с 2005 по 2018 год строились т.н. агрогородки; в Казахстане с 2013 г. – опорные сельские населенные пункты.
Программа не содержит необходимых мер по развитию несельскохозяйственной занятости на селе, включая, в частности, стимулирование перемещения промышленных предприятий в сельские районы, развитие малого и среднего предпринимательства в несельскохозяйственной сфере, диверсификацию хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций и фермеров.
Не зависеть от позиции Минфина
И самое главное: сам по себе факт принятия программы, конечно, важен, но только ей нельзя ограничиваться. Что ещё необходимо?
1.Важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий, в котором определить само их понятие, которое сейчас в федеральном законодательстве отсутствует, поэтому есть соблазн отнести к сельской местности и города. Далее следует установить, что сельская политика является предметом межведомственного взаимодействия, а не полномочием только Минсельхоза России. И самое главное прописать гарантии государственной поддержки села, чтобы это не зависело от позиции Минфина России.
2.Требуется существенно укрепить бюджеты органов местного самоуправления на селе.
3.Необходима приоритетная поддержка малых и средних СХО и ФХ, выполняющих селообразующие функции, а также стимулирование перехода высокотоварных ЛПХ в фермеры. Крупные СХО, агрофирмы и агрохолдинги, многие из которых зарегистрированы, как правило, в городах, а то и в офшорах, слабо заинтересованы в сельском развитии.
Особое значение в поддержке малого и среднего бизнеса имеет предоставление льготных инвестиционных кредитов на развитие несельскохозяйственной деятельности. Сейчас такая мера, к сожалению, отсутствует.
В российском обществе и, как следствие, в структурах власти отсутствует консенсус по поводу того, что село должно развиваться в приоритетном порядке. Наоборот, если судить по недавно принятой Стратегии пространственного развития России, курс взят на развитие крупных городских агломераций. До сих пор политика по устойчивому развитию сельских территорий рассматривается исключительно как часть аграрной политики, что закреплено в законодательстве, в ФЗ «О развитии сельского хозяйства».
Крайне необходимо сформировать в обществе понимание приоритетности развития села, от которого выиграют не только и не столько сельские жители, но прежде всего горожане и страна в целом. Развитие села, во-первых, уменьшит миграцию в города, что положительно скажется на решении их жилищных, транспортных, экологических проблем, снизит конкуренцию на рынке труда и т.д. Во-вторых, сохранятся условия для удовлетворения рекреационных потребностей городского населения. В-третьих, укрепится территориальная целостность страны, ее геополитическое положение.
Германо-Российский аграрно-политический диалог
Кооперационный проект Федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии «Германо-Российский аграрно-политический диалог» реализуется с 1994 года. За это время проект стал важнейшим связующим звеном между политическими деятелями, научными учреждениями и отраслевыми союзами обеих стран, отметил в краткой беседе со спецкором «Крестьянских ведомостей» замруководителя проекта Александр Дягилев (ранее пересекались в Госдуме, Совете Федерации и Минсельхозе РФ). С целью оказания поддержки развитию экономических отношений между Германией и Россией в аграрно-продовольственной сфере проводятся совместные конференции, двусторонние встречи рабочих групп, круглые столы, парламентские слушания, семинары, информационные поездки по регионам. Тематика отражает современные вызовы аграрной политики.
С деловым докладом выступила Антье Фрезе, начальник отдела молодежи и сельских женщин Федерального министерства сельского хозяйства Германии (актуальная политика в области развития сельских территорий Германии). По её словам, около 90% территории Германии – это сельская местность, в которой проживает 47% населения – 46,7 млн (все население – 82,79 млн чел). В настоящее время идет процесс снижения доли сельского и лесного хозяйства в обеспечения занятости и создания добавленной стоимости. Наблюдается рост значения малых и средних предприятий, ремесла, сферы услуг, туризма.
«Наша цель заключается в достижении эквивалентных условий жизни в городах и на селе», — заявила докладчик. Для этого разработаны 12 мер федерального правительства. Содействие сельскому хозяйству и сельским территориям осуществляется на двух уровнях. А: Европейский уровень (совместная аграрная политика – прямые выплаты и меры поддержки сельской местности из с/х фонда для развития села). В: национальный уровень. Федеральная аграрно-социальная политика (пенсионное и медицинское страхование, страхование от несчастных случаев), налоговая политика федерального и земельного уровня, федеральная программа по развитию сельских территорий, консультирование СХП, фермерских семей по социальным вопросам, финансирование профессионального и высшего образования со стороны федеральных земель…
Академик Иван Ушачев попросил рассказать о программе развития сельских территорий. Антье Фрезе сообщила:
— Федеральная программа пока существует несколько лет. Речь идет о поддержке инноваций в развитии сельских территорий, цифровых технологий… Объем финансирования этой программы – 70 млн евро в год, но мы ожидаем рост». Общий объем финансирования сельского хозяйства – 2 млрд 400 млн евро в год (это средства ЕС, федерального правительства, а также бюджетов отдельных федеральных земель).
Вопрос из зала: есть ли в Германии специальные антикризисные программы? Ответ:
— В Германии идут большие структурные преобразования. Одна из актуальных тем – это переход на новые энергоносители, отказ от угля для уменьшения выбросов углекислого газа в атмосферу. Это привело к безработице в Руре – мы предлагаем населению этого угольного месторождения работу в других отраслях.
Идет старение населения. Молодежь уезжает в города. Снижается покупательная способность в связи с налогообложением. В Германии есть и проблемные регионы. За счет перераспределения финансов решаем сложности.
Из доклада Томаса Херцфельда, профессора департамента с/х политики Института развития с/х в странах с переходной экономикой им. Лейбница (проблема развития сельских районов в ЕС: соответствует ли общая сельскохозяйственная политика этой задаче?): «Выводы для политики: комплексный подход к развитию сельской экономики в направлении обеспечения высокого уровня жизни. Взаимодействие с городами, малыми и средними (сетевое) – развитие частичной занятости, малого и среднего предпринимательства. Учет особенностей экономики с низкой плотностью населения, различных сельских территорий (разные подходы могут быть и должны быть для удаленных населенных пунктов и для приближенных к городу)».
Широкая дискуссия
21 октября в дискуссии по вопросам демографической ситуации и рынка труда в сельской местности, качества жизни селян, развития социальной и инженерной инфраструктуры приняли участие завкафедрой агроэкономики экономического факультета МГУ С. Киселев, директор Института экономики КН МОН Республики Казахстан академик НАН РК А. Сатыбалдин, главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики и организации с/х А. Костяев, президент Союза малых городов РФ Е. Марков, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН О. Овчинников, председатель ОМОО «Российский Союз сельской молодежи» Ю. Оглоблина и др.
22 октября прошла работа в секциях. Были обсуждены темы: «Ресурсный потенциал села и совершенствование управления сельским развитием», «Производственно-экономические факторы развития сельских территорий и цифровые решения для сельской местности», «Сельская Россия: прошлое и настоящее» (конференция, посвященная 30-летию общества «Энциклопедия российских деревень»).
Интервью «КВ» Василия Узуна
Еще до начала мероприятия, спецкор «Крестьянских ведомостей» попросил нашего давнего автора и эксперта, главного научного сотрудника Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС д.э.н. Василия Узуна ответить на вопрос: выделяемых правительством денег на развитие сельских территорий достаточно? Он сказал прямо:
— По программе средств на подъем села, его инфраструктуры намечено много, очень много. Увеличение из федерального бюджета предусматривалось в 13 с лишним раз! Но когда мы смотрим проект бюджета на 2020-2022 годы, то от программы остались рожки да ножки. Потому что финансирование на 2021-2022 годы сократили в пять раз. А на 2020-й – вдвое. Программу, считай, похоронили. Это срыв её. Филькина грамота.
— На ваш взгляд, сколько населенных пунктов исчезло с карты за последнее время?
— Ну об этом сегодня скажут на «Никоновских чтениях». Мое мнение: деревни исчезают каждый день, близки к этому отдельные районы, где некому работать.
— Василий Якимович, у вас всегда особое мнение в отличие от официального…
— Я тоже опираюсь на данные Росстата, но, считаю, статистика порой отстает от жизни. На селе нет работы. Есть регионы, где 60% населения не имеет работы. Трудоспособные мужики вынуждены ехать в другие места. Дети их остались в селе. Налоги не перечисляются. В итоге – сельские улицы без твердого покрытия, без освещения, грязь… Естественно, оставшиеся на селе тоже покинут насиженные места в поисках лучшей доли.
Важно – четко определиться с политикой в этой сфере.
На снимках: фото А.А. Никонова: во время «Никоновских чтений»; слайды А. Петрикова
Фото автора