Завершилась очередная отчетная кампания в системе Российской сельскохозяйственной академии. Заключительная ее часть – годичное общее собрание РАСХН, состоявшееся в Москве 14 февраля, прошло без особых эмоций. Но за этим внешним спокойствие явственно чувствуются большие проблемы, стоящие перед аграрной наукой страны.
Считается, что Россельхозакадемия – второе после РАН (Российская академия наук) научное сообщество в нашей стране. И в самом деле, здесь сосредоточен большой исследовательский потенциал. В системе РАСХН действуют 255 научных учреждений, в том числе 194 института. В них работает более 25 тыс. сотрудников, из которых почти 12 тысяч человек – исследователи.
Внушительна материальная база для исследований, производственной проверки и внедрения научных разработок в производство. За предприятиями академии закреплено 960 тыс. га земли, в том числе более 500 тыс. га пашни. На фермах – более 100 тыс. голов крупного рогатого скота, почти 42 тыс. коров,18 тыс. свиней, 4,5 тыс. овец, свыше 1 млн голов птицы.
Как всегда и раньше бывало, на нынешнем собрании ученые отчитались о новых разработках. За минувший год растениеводы создали 315 сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, предложили практике более 350 тыс. тонн семян высших репродукций. На счету ученых – разработка адаптивно-ландшафтных систем земледелия для ряда регионов, десятки современных агротехнологий, приемов использования удобрений, оригинальных препаратов для защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.
В области зоотехнии созданы новый тип черно-пестрого скота, более скороспелая порода курдючных овец, перспективные гибриды домашних и диких видов животных. Новые кроссы уток отличаются повышенной яйценоскостью и высокой конверсией корма. Ученые-переработчики предложили предприятиям сотни наименований новых продуктов питания общего и специального назначения.
В графе «выполнено» свои продукты — у научных мелиораторов, ветеринаров, механизаторов. Счета ученой деятельности пополнились полученными патентами, лицензиями, заключенными хоздоговорами, свидетельствами о государственной регистрации на программные средства…
Тем не менее, констатируя достижения коллег, президент РАСХН Геннадий Романенко, главный ученый секретарь Николай Долгушкин в докладах на собрании большой упор сделали на недостатках в работе. Они тем более нетерпимы, что сельское хозяйство ныне работает в условиях новых рисков и возможностей. Речь, прежде всего, идет о реализации Госпрограммы развития села до 2020 года, об особенностях работы отрасли в условиях вступления во Всемирную торговую организацию.
Успех аграрного бизнеса в новых условиях конкуренции на рынке требует особого упора на освоение инноваций и в технологиях, и в технике, и в организации, управлении производством. Между тем, путь новинок к практическому использованию не устлан розами. С одной стороны ряд научных организаций плохо планируют свою работу, создают неконкурентную научную продукцию, уступающую мировым достижениям. С другой стороны, все еще слабым звеном остается освоение инноваций на практике. Даже в экспериментальных предприятиях академии отечественные разработки внедряются медленно. Наука так и не ответила четко, какие из 40 млн га заброшенных после 1991 года земель и как именно можно вернуть в активный оборот.
Складывается, подчас парадоксальная ситуация. Собранная несколькими поколениями ученых — последователей Николая Вавилова генетическая база семян и растений позволяет создавать сорта сельхозкультур, превосходящие зарубежные аналоги по урожайности и по качественным характеристикам, теснить «иностранцев». А на практике в несколько раз уменьшилось производство семян зерновых культур высокой репродукции. Прежде лучшие в мире российские пшеницы сегодня отличаются низким содержанием белка. Огромные трудности с обеспечением молочных ферм и комплексов высокопродуктивным скотом.
Финансирование аграрной науки практически не растет. В последние годы оно немногим превышает 13 млрд рублей, половина которых – это средства, заработанные самими научными коллективами.
Между тем оплата труда самих ученых продолжает оставаться на низком уровне. Так что на собрании отделения экономики и земельных отношений от руководителя одного из региональных НИИ можно было услышать: лет через пять на такое мероприятие из провинции никто не приедет. И в самом деле, кто из высококвалифицированных исследователей согласится работать за 10 — 12 тыс. руб., когда рядом на фирме предлагают в несколько раз больше.
Правда, есть установка властей быстро довести доходы ученого до двукратной средней по региону. Но кто бы подсказал, как это сделать на практике. Особенно для молодых ученых, их отряд год от года тает.
А на смену и им надежда небольшая. Как говорили выступавшие, по советам привилегированной Высшей школы экономики подготовка экономистов в сельхозвузах может быть просто свернута. Дескать, это «непрофильная» специальность. Но что-то забывается, что среди выпускников аграрных экфаков были и министры сельского хозяйства, и главы администраций регионов, и депутаты Госдумы, и удачные предприниматели. ВШЭ же больше известна баснословным — в сравнении с сельхозвузами — государственным финансированием. Но получит ли та же Тимирязевка на будущий учебный год бюджетные места по специальности «экономика» — большой вопрос…
Трудности с кадрами – следствие нынешней ситуации в самой аграрной отрасли. Для ее подъема делается вроде бы многое. При участии ученых РАСХН лишь за последнее время разработаны такие документы как Госпрограмма развития АПК до 2020 года, стратегия инноваций в сельском хозяйстве, проекты по планированию развития сельских территорий, методики оценки рисков в отрасли после вступления в ВТО. Замминистра сельского хозяйства (и сам — академик РАСХН) Александр Петриков от лица ведомства поблагодарил коллег за их работу.
А начавшаяся восьмилетка выдвигает новые вопросы и новые проблемы, О них рассказал на пленарном заседании вице-президент Россельхозакадемии Иван Ушачев в докладе «Научное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы».
Другое дело, говорили выступавшие на отделении экономики, что на практике важные положения программ и планов, рекомендации ученых игнорируются. Скажем, за минувшее пятилетие было недоинвестировано в основной капитал сельского хозяйства 269 млрд руб. и как следствие ожидаемый средний темп прироста его валовой продукции составил 3,1 против 4,1%, определенных Госпрограммой на 2008 — 2012 гг. Удельный вес отечественной продукции в структуре общего ее потребления достиг 67%. Доля пищевых продуктов в расходах граждан превысила 35%, что в 2-3 раза выше, чем в экономически развитых странах. Оплата труда в сельском хозяйстве остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны, медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий.
Главная проблема, вызывающая и усиливающая многие существующие негативные тенденции в аграрной сфере экономики, связана с низкой доходностью сельского хозяйства, отмечал в докладе на собрании отделения экономики академик-секретарь Анатолий Алтухов. Вследствие этого основная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не способна постоянно использовать достижения научно-технического прогресса для повышения эффективности и конкурентоспособности производимой ими продукции, осуществления технико-технологической модернизации производства. Например, в 2011 г. доля сельскохозяйственных организаций, привлекших инвестиционные кредиты, составила 19,5%. Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 1,7 трлн руб., превысив на 36,5% объем выручки. В 2009 — 2011 гг. без субсидий сельское хозяйство было убыточно, а с учетом субсидий рентабельность составляла от 8,3 до 11,8%, что почти втрое ниже, чем необходимо.
Известна обеспокоенность бизнеса и аграрной общественности перспективами работы по условиям ВТО. Проведенный учеными-экономистами анализ условий, на которых вступила Россия в эту организацию, показал, что они резко ограничивают возможности регулирования внутреннего агропродовольственного рынка. В сочетании с малоэффективным регулированием межотраслевых отношений (известны темпы роста цен на основные виды материально-технических ресурсов, используемых в сельском хозяйстве), будет происходить дальнейшее падение его доходности. Уже с 2016 г. реализация сельскохозяйственной продукции (без учета субсидий) станет убыточной: убыточность составит 0,1%, а в 2020 г. она достигнет 6,3%. При этом рентабельность продукции животноводства, на внутренний рынок которой будет наибольшее давление оказывать ее импорт, снизится с 8,2% в 2011 г. до минус 10,4%. Такая ситуация может привести к недополучению продукции сельского хозяйства на 1 трлн руб. и не позволит достигнуть по продуктам животноводства пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности.
По мнению ученых, необходимо создать условия для скорейшего перевода отдельных отраслей АПК на инновационно-инвестиционный путь развития. А это возможно только при полноценном финансировании мероприятий новой Государственной программы, хотя бы в объеме разрешенной поддержки ВТО. Такой шанс некоторые ученые усматривают в недавнем обсуждении на заседании Правительства перспектив увеличения финансовых ресурсов на поддержку аграрной сферы в текущем году на 42,5 млрд руб. Оправдается ли эта надежда, большой вопрос.
Много проблем и в области земельных отношений. Отрицательное отношение большинства выступавших к ликвидации такого понятия как категория земель сельхозназначения – лишь часть вопроса. Академик Виктор Хлыстун убежден: в стране разрушена система государственного управления земельными ресурсами. И мы сегодня не знаем, сколько земель в стране, как они распределены по землепользователям. Нужен документ за подписью президента, который бы имел политическое значение и на основе которого строилась бы вся законотворческая и исполнительская работа в этой сфере. А первым шагом могла бы стать безотлагательная инвентаризация всех земельных ресурсов страны.
А участвовавший в работе собрания председатель колхоза «Маяк» (Перемышльский район Калужской области) Валерий Еремеев полагает, что нужен четкий ответ на вопрос, а кому и при каких условиях нужна земля сельхозназначения. Да, бизнесу, если она приносит соответствующий доход. Но как раз мелкому и среднему агробизнесу сегодня этого трудно добиться, этот вид предпринимательства испытывает наиболее серьезный дискомфорт.
Но сельхозземля должна быть нужна и тем, кто живет на селе. Она должна стать важнейшей частью забот и собственности муниципалитетов. В том числе и как источник доходов муниципального бюджета. Но этого пока нет. В муниципалитетах сильна привычка к иждивенчеству.
Вопросы, вопросы…
Их много рождается в таких дискуссиях. Вот только с ответами не очень-то густо.