На форуме «Крестьянских ведомостей» развернулась дискуссия по материалам публикации о росте экспорта муки при сворачивании экспорта пшеницы в Грузию. Я не буду приводить данные статьи, любознательные читатели смогут ее сами посмотреть (https://www.zol.ru/n/37678), но позволю высказать свое мнение по ряду позиций.
Действительно, объективным фактом является резкое увеличение экспорта пшеничной муки в прошедшем сезоне, да и в начале текущего идём на новый рекорд. За сезон 21\22 Россия экспортировала 488 тысяч тонн муки, что на 216% больше предыдущего сезона. Раньше рекордом были поставки муки на внешний рынок в сезоне 2008/09 — 488 тысяч тонн и 2010\11гг. (415 тыс тонн), когда ввели эмбарго и импортеры начали активно закупать муку.
Если рассматривать собственно Грузию, то экспорт пшеницы в сезон 21\22 составил 157 тыс тонн, а в 2020-21 гг. – 500 тыс тонн, а муки 136 и 12,7 тыс тонн соответственно. То есть по муке рост в 10 раз, а вот если смотреть в сумме пшеницы и муки в пересчете на зерно, то на экспорт вообще сократился.
Необходимо быть объективными: развитие экспорта муки обеспечило поддержку роста производства муки (за январь-сентябрь 2022 +6,4%), повысило загрузку мощностей, улучшило экономику переработки. В июле 2022 мы экспортировали 69,3 тыс тонн муки, в августе 67,9 тыс. тонн (2021\22 9,3 и 11,97 тыс тонн соответственно). В общем по улице не пройти – кругом рекорды!
В сложной экономической ситуации рекорды — это хорошо. Вице премьер:В. Абрамченко гордо отмечает: «Кроме того, меры по защите внутреннего продовольственного рынка, которые принимали во время пандемии, — например, квоты и плавающая пошлина на экспорт зерна… привели к тому, что у нас в четыре раза вырос экспорт муки. То есть не сырья, а продукции глубокой переработки зерна». Примерно тоже самое говорит и министр Патрушев. Оставлю это на совести помощников, пишущих тексты, — как-то мне муку к глубокой переработке отнести сложно.
Отсюда ряд вопросов.
- Начнем с добавленной стоимости. Интересно, кто-то оценивал добавленную стоимость зерна? Если корректно смотреть, (может быть, я и не прав, но исходные вложения — это семена и стоимость земли, и все остальное формирует добавленную стоимость). Так что в зерне добавленной стоимости на порядок выше, чем в муке, так же, как сравнивать семечку и сырое экспортное масло.
- Далее. А никого не удивляет тот странный факт, что мировой экспорт пшеницы на порядок больше экспорта муки и это соотношение не меняется, несмотря на рост численности населения?
Получается все страны-производители пшеницы «тупые» или как? Полагаю, что именно «или как» – помимо интересов стран-экспортеров формировать максимум добавленной стоимости на своей территории есть еще и интерес импортеров, а в рынке именно они заказывают «музыку».
Пример Казахстана, по-моему, очень поучителен. Второй в мире, после Турции, экспортер муки, долгое время полностью закрывавшей потребности в муке в Центральной Азии столкнулся несколько лет назад с проблемой. Центрально Азиатские страны стали создавать свои мукомольные мощности и постепенно переходят на закупки зерна для собственной переработки, сокращая импорт муки, и этот процесс только интенсифицируется.
И такие же процессы идут и в других странах-импортерах муки. Зерно имеет радикальные преимущества перед мукой – возможность длительного беспроблемного хранения, возможность производства продукции, исходя из региональной специфики и большой управляемости ценовой ситуацией. Да и отходы переработки имеют значение для животноводства – наличие собственных как-то приятнее, чем необходимость их закупок за валюту.
- Над откровенно признать, что успехи экспорта муки не основаны на результативности работы мукомолов, хотя они очень много делают для своих производств, дай Бог им здоровья и успехов. Это искусственная конкурентоспособность за счет занижения закупочных цен, то есть перекладывание доходов из кармана крестьян в карманы мукомолов и других потребителей зерна.
Небольшие изменения — и вся их конкурентоспособность, не имея прочного фундамента, просто рухнет. Вспомните пример прошлых лет, сколько было слов о прорыве в экспорте свинины, но закончилась АЧС в Китае, возникло дополнительное предложение на мировом рынке — и цены просели, и наша конкурентоспособность вместе с ними. То, что воспользовались конъюнктурным фактором, конечно, замечательно, но ожидать, что такая ситуация будет всегда, — наивно. Так что для поддержания искусственной конкурентоспособности строи борцов за сохранение пошлин и квот были, есть и будут. Даже без придворных конъюнктурщиков, которые поддерживают, потому что поддерживают!
- Стоит обратить внимание, что введение ограничений обосновывалось необходимостью борьбы с ценами на продовольствие. Тут один вопрос – где подешевевшее хлебопродукты, мясо и прочее? Сравните — насколько снизились цены на зерно и насколько выросли цены на розничном рынке. Дискуссии по этому вопросу не ведется, потому что объективный анализ с цифрами приведет к выводам, не соответствующим первоначальным посылам. Да и вообще вопрос риторический, ответа не требуется, ответ дает полка в магазине.
Ключевой вопрос о будущем. Полагаю, что сохранение пошлин будет поддерживать производство и экспорт муки. Внутреннему рынку ее дополнительные объемы просто не нужны, ну не увеличим мы радикально потребление хлеба!
Дальнейший рост экспорта муки будет идти, но он носит ситуативный характер и его объемы никогда не смогут заместить большие объемы экспорта пшеницы, так же как в Турции, при всей ее мощнейшей системе поддержки экспорта муки, радикального увеличения не происходит Мировой рынок насыщается, и многие страны-импортеры будут переходить на закупки зерна.
А вот стимулы к эффективному производству зерна пошлинами и ограничительными изысками успешно придавлены, пессимисты считают – уже убиты, и процессы начинают приобретать необратимый характер. В общем как сказано — «жернова Господни мелят медленно, но не отвратимо».
И в итоге как обычно, перефразируя Катона Старшего: «Карфаген должен быть разрушен — пошлины должны быть отменены».