В Москве в рамках ежегодного Гайдаровского экономического форума прошла международная конференция «Россия и мир: вызовы интеграции». Традиционно форум прошел в стенах основного консультанта власти в вопросах экономической политики – Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС).
Участники форума озвучили и обсудили направления внутренней и внешней экономической политики России на ближайший год. В рамках ключевой дискуссионной площадки страны прошел ряд пленарных сессий и экспертных «круглых столов», на которых собравшиеся рассмотрели мировые тренды глобальных интеграционных процессов и экономического развития.
Гайдаровский форум-2013 собрал более 100 почетных гостей, в их числе — руководители органов федеральной и региональной государственной власти, мировые лидеры делового и финансового сообщества, топ-менеджеры бизнес-структур, эксперты, аналитики и ученые России, Канады, США, Китая, Италии, Германии, Великобритании, Нидерландов и других стран.
Участниками конференции стали Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, глава ВТО Паскаль Лами, генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа, нобелевский лауреат по экономике Роберт Манделл, первый заместитель Председателя Правительства РФ Игорь Шувалов, министр экономики и финансов Италии Витторио Грилли, вице-премьер Болгарии Симеон Джанков, Председатель Государственной Думы РФ Сергей Нарышкин.
Для аналитиков российского сельского хозяйства и представителей бизнеса наибольший интерес представило заседание круглого стола «Результаты, уроки аграрных реформ на постсоветском пространстве», которое модерировала постоянный автор «Крестьянских ведомостей» директор центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Наталья Шагайда.
Основную презентацию выпала доля сделать доктору экономики Василию Узуну, главному научному сотруднику того же Центра.
Василий Якимович, критическую и вместе с тем строго научную позицию которого по отношению к непоследовательности государственных перипетий в области сельского хозяйства достаточно хорошо знают постоянные читатели AgroNews, пришел к абсолютно неизбежному выводу, подтвержденному статистикой, опросами, жизненными наблюдениями: в нашей стране за почти четверть века после «капиталистической» революции появилось по-настоящему многоукладное сельское хозяйство. (Напомним, что такая задача была впервые поставлена на мартовском 1989 года Пленуме ЦК КПСС).
Однако если условно разложить все российские аграрные свершения на две колонки – «позитив» и «негатив», неизвестно, которая из них будет поувесистей.
Говорить о росте абсолютных объемов производства не приходится, но при этом сегодняшние объемы производятся на площадях, на сорок млн га меньших, чем в советские времена.
Выросли урожайности, надои, привесы, — это тоже факт, но при этом резко скакнула деревенская безработица, а уровень заработков сельского населения так значительно упал в процентном отношении от достатков горожан, что только к концу реализации вступившей в действие госпрограммы развития аграрной отрасли до 2020 года они немного превысят половину доходов в среднем по всей экономике.
В российскую сельскую реальность пришли новейшие сельхозмашины и технологии, резко упало потребление ГСМ, энергопотребление, но доступны эти новинки и достижения столь малому количеству действующих субъектов агропромышленного процесса, что всерьез о какой-либо модернизации отрасли говорить не приходится.
Многоукладность сельской экономики – свершившийся факт, но такое положение требует особого отношения к каждому из укладов – холдингам, производственным кооперативам и групповым хозяйства, ЛПХ, фермерству, а до этого все никак руки и головы не доходят, мол, все должны работать «на равных».
И список этот любой российский аграрник продлит без труда.
На этом фоне было очень любопытно послушать сообщения наших коллег по постсоветскому пространству.
Выступление белорусского профессора вызвало немало вопросов и споров. Но все же главный вопрос, на который ответа дано не было: как могли бы найтись средства на создание тех агрогородков, которыми так гордится белорусское руководство, если бы не присутствие под боком абсолютно открытого российского рынка, где можно бить своей субсидированной ценой практически любой наш отечественный продукт.
Украинская ситуация тоже была представлена, как достаточно противоречивая.
В общем, если попытаться выделить некий сухой остаток из жаркого обсуждения в тот буранный день, можно прийти к следующей констатации: переход от социалистической модели сельского хозяйства к нормальным рыночным условиям очень не прост и гораздо более протяжен во времени и дорогостоящ, чем того ожидали пионеры реформ начала 90-х.
Вопрос о том, можно ли обрисовать и само реформирование, и его результаты в черно-белой гамме, — дело вкуса и… политических пристрастий аналитика. Но вот одно понятно.
Если назвать те изменения, которые происходили с сельским хозяйством в ту пору «Ельцинской реформой», однозначно негативных оценок станет значительно больше. Да и само понятие реформа будет в известной степени ошельмовано. Ведь в человеческом восприятии реформа – это прогресс, продвижение к лучшей жизни, в том числе и на селе.
Увы, в очередной раз приходится констатировать: поиски адекватной аграрной государственной политики в России все еще продолжаются…