Претензии Генпрокуратуры к концерну «Покровский» могут стать отработкой схемы национализации вертикально интегрированных агрохолдингов. По мнению Игоря Абакумова, кандидата экономических наук, главы медиа-группы «Крестьянские ведомости», действия Генпрокуратуры могут обозначать новый вектор развития аграрной политики России.
Вероятен либо полный переход структур агрохолдингов под контроль государства, либо дробление и продажа частей крупных бизнесов с целью создания их последующих кооперативных связей. Второй вариант более предпочтителен, поскольку ведет к отходу от политики латифундизма, которая оказывает гигантское давление на региональные и федеральные власти. А первый вариант чреват приходом некомпетентных руководителей и скорым массовым банкротством со всеми социальными, экономическими и политическими последствиями.
И первый, и второй вариант в аграрной истории России уже были, поэтому предвидеть результаты будет несложно. Россия часто была беременна реформами, которые не доходили до состояния родов. Из последних — перевод сельского хозяйства на мелкотоварные формы собственности не был доведен до конца, до состояния кооперации фермеров в крупные рыночные структуры с товарными партиями продовольствия и сырья. Фермерство не состоялось в ожидаемых масштабах только потому, что правительства слишком часто менялись, люди в них тоже менялись, а у этих людей не было единого мнения по причине отсутствия базовых знаний законов развития села.
Вторая крайность — безумное и бездумное развитие агрохолдингов, которых, как формы организации производства, нет даже в Гражданском кодексе. Зато есть понятие латифундий, осужденных экономической наукой и управленческой практикой в развитых аграрных странах. В результате лоббистские возможности латифундистов очевидно влияют на принятие решений в верхних эшелонах власти. Пример — приглашение главарей банды Цапков из станицы Кущевская на инаугурацию Президента Путина.
Власть такое проникновение и репутационное сращивание не может не беспокоить, и вот, видимо, негласно решено провести «полевые учения» с целью поставить кое-кого на место, напомнив остальным — чего стоят их достижения и истинный вес в обществе.
Что мы теряем и что приобретаем в таком случае? Мы сожалеем о потерянном времени на неравную борьбу крупнотоварных компаний с мелкотоварными фермерами. Фермеры, не без потерь (минус 30 процентов за пятилетку), но выжили. Мы потеряли уверенность, что опека Минсельхоза России распространяется на всех товаропроизводителей, а не только на крупных. Но сейчас аграрии получили право и повод поговорить об ограничении и сокращении земельной собственности и инфраструктурных объектов в одних руках. Это базовая часть справедливого распределения ресурсов между всеми участниками агробизнеса. Появляется надежда на то, что приходит осознание: смыслом существования любого кластера (агрохолдинга) является его распад на хозяйственно самостоятельные производства, объединяемые после на условиях кооперативных связей или существующие автономно.
А вот ответа на главный вопрос — действительно ли так будет и не витаем ли мы в облаках романтизма — нет. Потому что ни одного письменного или устного сигнала из верхних эшелонов власти на эту тему пока не слышно.
Однако, дыма без огня не бывает…