Наблюдается увеличение числа коллективных обращений в Управление Президента Российской Федерации с оценками аграрной политики и системы управления комплексом. Этому в немалой степени способствовало включение задачи развития агропрома в число приоритетных национальных проектов, считают в Администрации президента.
В своих обращениях к Президенту россияне высказывают мнение, что реформы на селе проводились по образцам ваучерной приватизации — вместо земельных и имущественных паев рядовые работники АПК зачастую получили лишь «бумажки», а «натура» оказалась у руководителей хозяйств, часть из которых приводили предприятия к банкротству, злоупотребляли при введении конкурсного управления.
Характерное мнение выражают преподаватели Приморской сельхозакадемии: «Не было должного контроля за точным и полным выполнением земельной реформы. Даже фермеризация была пущена на самотек».
Чтобы рассчитаться за ссуды на горючее, хозяйства вынуждены распродавать семенное зерно, технику, скот. В результате сокращаются и площади сельхозугодий. В Ленинградской области заброшено около 200 тыс. га плодородных земель (из письма руководителя агропредприятия «ЛаВаль» А. Капустина), в Красноярском крае — треть пашни (Л. Петухов и другие руководители хозяйств), в Кировской области — уже 47% (председатель Санчурского профсоюза работников АПК Н. Яранцева).
Сообщается, что для птицеводов Смоленской области цены на ГСМ и электроэнергию за последние годы выросли в 200 раз, а на яйцо — только в 20.
В Тверской области закупочные цены на мясо составляют 60 руб/кг, а за отвал к плугу приходится платить 600.
В Астраханской — закупочная цена молока в 3 раза меньше стоимости бутылки питьевой воды, а за 1 л солярки надо продать 6 кг зерна.
Авторы обращений показывают, что диспаритет цен лишает сельхозпроизводство рентабельности. «Чем больше вкладываем и чем выше урожаи, тем ниже экономический эффект, — подчеркивается в письме коллектива сельхозпредприятия имени Калинина (Краснодарский край). — При таких условиях село развиваться не может!».
Между тем во многих регионах АПК является основой валового внутреннего продукта. В Алтайском крае, например, его доля составляет 62% (из письма руководителей краевого агропромсоюза).
Диспаритет цен, в свою очередь, привел к образованию огромной задолженности сельскохозяйственных производителей перед бюджетами всех уровней и кредиторами. Сообщается, что, по экспертным оценкам, только 11% хозяйств имеют сегодня достаточно устойчивое финансовое состояние, остальные — нуждаются в реструктуризации долгов. Однако более половины из них, как утверждается в почте, не могут рассчитывать на участие в этом процессе, поскольку не отвечают нормам, заложенным в действующем законодательстве о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей.
Беспокойство корреспондентов вызывают состояние ветеринарии, племенной и сортовой работы, системы орошения и повышения плодородия почв, уровень применения современных технологий и других достижений аграрной науки. Обращается внимание на то, что прирост обема продукции АПК страны за 2004 г. составил только 1,6% против 6,1% в целом по экономике страны. Поэтому подчеркивается, что без кардинального подема сельского хозяйства общая задача удвоения ВВП к 2010 г. — и на этой основе существенного повышения качества жизни населения — вряд ли может быть реализована.
В письмах указывается на необходимость принятия принципиально важного Федерального закона «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации». По мнению аграриев, нуждаются в модернизации нормативно-правовые акты о банкротстве и Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Аргументируя постановку вопросов о совершенствовании законов, участники «круглого стола» в Пятигорске по проблемам правоприменительной практики в АПК настаивают на усилении финансового контроля за деятельностью предприятий, поскольку «их собственные средства нередко расхищаются, как и часть государственных дотаций».
Прежде всего, в письмах настойчиво ставится вопрос об увеличении бюджетного финансирования сельхозпроизводства до 5% его расходной части. В качестве основного аргумента приводятся данные о том, что уровень помощи фермерам на Западе гораздо выше: на Украине составляет 10% бюджета, в Казахстане — 18%, Белоруссии — 20%, Азербайджане — 25%. И только в России — менее 1%.
В системе поддержки сельскохозяйственного производства авторы просят усилить роль лизинга, увеличить сроки и обемы кредитования на приобретение техники, ГСМ и минеральных удобрений, а также на проведение мелиоративных работ, финансирование которых из бюджета практически прекращено.
«Вместо развития производства, бюджетные средства (в том числе валютные) идут на поддержку иностранных фирм и фермеров» (из обращения Ассоциации крестьянских хозяйств Кубани). Острые оценки вызвало, например, повышение на 1 млн т квоты на ввозимое мясо, высокий уровень импорта молочных продуктов. В то же время введена 20%-ая, «по сути запретительная», пошлина на экспорт российских семян подсолнечника.
Выделяются предложения о введении госзаказа на важнейшие виды сельхозпродукции. Отмечается также нерасторопность федеральных структур в организации интервенционных закупок зерна нового урожая и их усложненный механизм. Пишут о необходимости сокращения региональных и местных аппаратов по руководству сельским хозяйством — в них нередко смешаны инспектирующие и консультирующие функции, а ответственность за состояние дел размыта.
Предлагается на этом уровне сосредоточить управление на двух функциях: анализе работы местных агропредприятий с разработкой перспектив их развития и на контроле за использованием земли и состоянием плодородия.
«Агропроизводство — это и образ жизни, большая инфраструктура. Кризисные явления в АПК ведут к деградации социума, — отмечают, в частности, участники зонального актива в Нижнем Новгороде. — Зарплата на селе в 3 раза ниже, чем в среднем по стране. Люди выживают за счет подворий и пенсий стариков. Квалифицированные кадры и молодежь уезжают». В частности, руководители сельхозпредприятий Красноярского края (Н. Креминский и другие) пишут, что в прошлом году из 1300 выпускников местного агроуниверситета работать на селе решили всего 60 молодых специалистов.
В этой связи авторы расценивают национальный проект подема сельского хозяйства не только как средство обеспечения продовольственной безопасности России, но и как важнейший фактор решения демографических и социальных проблем. В качестве первоочередных шагов корреспонденты предлагают:
— обединить в рамках проекта все существующие программы развития отрасли, в том числе федеральную целевую «Социальное развитие села до 2010 г.» (действует с 2003 г.), Концепцию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации;
— обеспечить на всех уровнях контроль за полным и ритмичным финансированием данного комплекса программ в соответствии со сроками и установленными сетевыми графиками реализации проекта;
— постоянно осуществлять мониторинг достижения целевых показателей, обобщать их, доводить до общественности, как позитивные итоги, так и возникающие трудности и проблемы;
— предложить органам управления в субектах Российской Федерации провести до конца 2005 г. уточнение и усиление региональных агропромышленных программ в соответствии с задачами приоритетного национального проекта развития АПК;
— выработать предложения по оптимизации страхования сельскохозяйственных рисков и механизма компенсационных выплат сельхозпроизводителям в связи с диспаритетом цен и рассмотреть их на заседании Правительства России;
— активнее использовать систему налогов и акцизов для стабилизации стоимости горюче-смазочных материалов и других энергоресурсов;
— принять реальные меры поддержки малого и среднего агробизнеса, включающие упрощенный доступ к кредитным ресурсам, дотации на покупку необходимых ресурсов, технических средств и на продукцию АПК;
— осуществлять постоянный мониторинг сбалансированности ситуации в сельскохозяйственном секторе и на потребительском рынке.