После того, как государство тихо, по-английски ушло с миллиардными бюджетными дозами из сельского хозяйства, последнее стало напоминать астматика. Немощного, с аритмичным дыханием.
В начале 2001 года кредиторская задолженность аграриев почти в 2 раза превышала дебиторскую. Лишь в 20% областей сельхозпредприятия формировали собственные оборотные средства в размере, который не превышал 25% их общего обема. "Пилюли" в виде государственных кредитов помогали, как припарки покойнику. Ведь прибыльность производства — ключевая предпосылка для получения и последующего возврата кредитов — не выдвигалась в качестве основного требования в процессе кредитования. Тем более, убыточными являлись свыше 90% хозяйств.
Под занавес 1999 года общие долги сельскохозяйственных предприятий исчислялись убийственной суммой — 15,2 млрд. грн., в том числе перед государством — 5,8 млрд. грн. Даже если государственные кредиты рассматривать как непрямые субсидии сельскому хозяйству, все равно такие "заимствования" дорого обходились для государственного бюджета. Деньги, направляемые в аграрный сектор, хотя и называли официально товарными кредитами для приобретения необходимых материально-технических ресурсов, но как аграрии, так и правительственные мужи понимали, что они вряд ли когда-нибудь будут возвращены. Так оно и случилось. Согласно Закону Украины 1565 от 16 марта 2000 года "О списании и реструктуризации задолженности по уплате налогов и сборов плательщиков налогов в связи с реформированием сельскохозяйственных предприятий", финансовые "хвосты" перед государством списали.
И все началось как бы с "табула раса" — чистой доски. Списать-то списали, а вот действенного рыночного механизма "жизнеобеспечения" АПК ни Кабмин, ни Верховная Рада на эту доску не положили. "Как? — возразите вы. — А Закон "О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 гг."? Да, с ним носились, как с писаной торбой, приговаривая: отдайте аграриям 5% от суммы бюджета Украины, и в селе настанет рай! Упоминаемый закон, в принципе, только усилил административное управление в сфере аграрной экономики. Он не только не принес крестьянам существенных положительных перемен, но и аукнулся серьезными убытками для бюджета страны. Вспомним льготы по импорту горючего, от чего казна потеряла около 100 млн. грн., или декларативную "дымовую завесу": при производстве сигарет использовать до 10% отечественного табака. Тем более, 2004 год на исходе, а с ним, получалось, прерывались даже эти несовершенные преференции. Как и по какому "талмуду" крестьянам жить дальше?
Спасительной "кислородной подушкой" для чахнущего АПК стал Закон 3064 "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины". Многие считают принятый Верховной Радой 24 июня документ эдакой "невидимкой", которая нежданно-негаданно проскользнула сквозь частокол законопроектов в напряженные последние две недели работы пятой депутатской сессии. Большинство еще до конца и не осознало важности этого по истине базового закона — путеводителя для АПК на ближайшие пять лет. В этом нет ничего удивительного, ибо немногие помнят, каким был страдный путь законопроекта 0975 "Об основах государственной финансовой и бюджетной поддержки агропромышленной отрасли Украины", предложенного народными депутатами Сергеем Терехиным и Василием Цушко еще в феврале 1999 года. Тогда его долго препарировали, но "в люди" вывели уже упоминавшийся Закон "О стимулировании развития сельского хозяйства на период 2001-2004 гг.".
Второй заход тоже оказался безуспешным. Зарегистрированный 14 мая 2002 года законопроект 0975 прошел даже первое чтение, авторы подготовили таблицу поправок ко второму чтению, но Не судьба! Хотя, если бы он был задействован в начале своего длинного шествия, уверен, результаты хозяйствования в аграрной сфере были бы намного радостнее. Убеждает в этом такая деталь: базис, костяк, ядро в трансформированном временем и экономическими условиями законопроекте (изменился и номер, и название) остались неизменными и при голосовании 24 июня получили "добро" 325 коллег-депутатов. Это — к слову, о пророках в родном Отечестве Правда, к двум предыдущим аграрным провидцам — Терехину и Цушко — в этом заходе присоединился и Олег Юхновский. Итак, коллективный плод депутатов двух созывов и пятилетнего созревания был "вброшен" в законодательную гущу.
Причин, способствовавших единодушию в сессионном зале, несколько. Первое: кричащее финансовое состояние сельхозпредприятий. Второе: зерново-продовольственный кризис, обнаживший отсутствие механизмов, которые должны бы упреждать возникновение подобных ситуаций. Третье: в преддверии ВТО без перехода на общепринятый стандарт поддержки АПК отечественная сельхозпродукция окажется неконкурентоспособной не только на внешних рынках, но и на внутреннем. И четвертое: собственно отсутствие законодательного видения будущности аграрного сектора (ведь законопроекту 3064 "О государственной поддержке сельского хозяйства Украины" не нашлось даже примитивной альтернативы). Работа авторов в тесной спайке с МинАП, Минфином, непосредственно с вице-премьером Иваном Кириленко сделала этот закон "проходным".
Его называют базовым и изменившим государственную аграрную идеологию. Исходя из разделов и статей, очевидно, что правительство, ранее довольствовавшееся ролью зрителя в аграрном амфитеатре, заявило о твердом намерении приобщиться к актерской труппе. И стать полноправным игроком на авансцене. Вытянет ли мастерство? Думаю, на первых порах его нехватку компенсируют мощные новые государственные иституции, названия которых доселе витали только в воздухе. Партитура каждой выписана скрупулезно и, следуя ей, действительно можно во многом преуспеть. Правда, Кабмину предстоит покоптеть над базой нормативно-правовых актов: разработать новые, согласовать действующие в соответствии с законом 3064. И до 1 октября текущего года подать на рассмотрение Верховной Рады проект закона о внесении изменений в законы и другие законодательные акты, которые исходят из норм этого закона.
Какой же новый инструментарий задействует правительство уже с января 2005 года? Если говорить о государственном ценовом регулировании, то оно распространяется на четкий перечень товарных позиций или субпозиций: пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза, мука пшеничная или пшенично-ржаная, соевые бобы, семена льна, семена рапса, семена подсолнечника, шишки хмеля, сахар только из сахарной свеклы. Государство вправе регулировать оптовые цены отдельных видов сельхозпродукции, устанавливая минимальные и максимальные закупочные цены, а также принимать другие меры при соблюдении правил антимонопольного законодательства и правил добросовестной конкуренции.
Содержание государственного ценового регулирования состоит в том, чтобы Аграрный фонд осуществлял государственные интервенции (как финансовые, так и товарные) в обемах, разрешающих устанавливать цену равновесия (фиксинг) на уровне не ниже минимальной закупочной цены и не выше максимальной. Понятное дело, на прозрачном, организованном аграрном рынке, для чего создается еще одна структура — Аграрная биржа.
Учредителем Аграрного фонда — государственного специализированного бюджетного учреждения — является Кабинет Министров. Как и Аграрной биржи, но уже в лице Аграрного фонда. Последний уполномочен Кабмином проводить ценовую политику в агропромышленной отрасли экономики Украины. То есть, логично, к фонду всецело перейдут функции в части товарных и финансовых интервенций, несвойственных Госрезерву. А, значит, в Украине появятся еще одни закрома, принадлежащие Аграрному фонду, — Государственный продовольственный резерв. Дабы поддерживать надлежащий уровень продовольственной безопасности, Аграрный фонд постепенно сформирует запасы, которые в разрезе отдельных обектов государственного ценового регулирования не могут быть меньше (в процентах к обемам их годового внутреннего потребления): в 2006 году — 10%, 2007 — 12%, 2008 — 14%, 2009 — 16%, в 2010 и в дальнейшие годы — 20%. Для формирования такого резерва правительство разово выделит финансовые средства, а дальше они будут "работать" сами на себя. Уже в следующем году предусмотрено материализовать две позиции — закупить 1,5 млн. тонн пшеницы и ржи и 180 тыс. тонн сахара.
Новации привнесены и в систему страхования сельскохозяйственной продукции (капитальных активов). Согласно закону, аграрии, получающие поддержку государства, обязаны застраховать риски гибели (потери) сельхозпродукции и капитальных активов, если они продают на организованном аграрном рынке любой вид товарного дерриватива, базовым активом которого является сельхозпродукция. Для этих целей создается Фонд аграрных страховых субсидий (ФАСС) — государственное специализированное бюджетное учреждение, которое и будет предоставлять соответствующие субсидии производителям сельхозпродукции. Первичный взнос государства в эту институцию — 20 млн. грн. Кроме этого, доходы ФАСС будут формироваться за счет кредитов государственного бюджета, обязательных отчислений страховщиками от суммы страховых премий — 2%, полученных в результате обязательного или добровольного страхования отдельных видов сельхозпродукции.
Но если механизмы формирования биржевого рынка продукции растениеводства включают финансовые и товарные интервенции, поддержку цен товаропроизводителя, другие рычаги, то в отрасли животноводства они неприемлемы. Общепринятый мировой опыт подсказывает: этот сектор надо дотировать. Теперь и в Украине это станет правилом. При планировании госбюджета на очередной год Кабмин в главной финансовой книге обязан "забивать" статью расходов на предоставление бюджетной дотации. Распространяется она только на те виды животных, которые прошли идентификацию и регистрацию, при условии полного введения системы контроля над целевым использованием бюджетных средств, выделяемых на эти цели. Выплачивать дотации будет Аграрный фонд — как за товарную продукцию, так и племенную.
Их размер на очередной бюджетный год устанавливает Кабинет Министров в твердых суммах из расчета на: а) метрическую единицу живого веса проданного (реализованного) обекта дотации или метрическую единицу веса реализации молока и шерсти; б) одну голову чистопородного (чистокровного) племенного животного, которое пребывало в собственности субекта дотации на начало очередного бюджетного года; в) одну племенную пчелиную семью; г) исходя из прироста количества голов чистопородных (чистокровных) племенных животных и племенных пчелиных семей, которые находились в собственности субекта бюджетной дотации под конец очередного бюджетного года, по сравнению с их количеством на начало этого же бюджетного года. Под бюджетную и специальную бюджетную дотации подпадают: лошади, крупный рогатый скот, свиньи, овцы, козы, птица, кроли, молоко, шерсть.
Отдельная статья посвящена кредитной поддержке сельскохозяйственной продукции, которую производят обекты государственного ценового регулирования. Режим получения кредитной субсидии — краткосрочной и среднесрочной — стал стройнее, но в этом процессе государство, как и прежде, гарантирует только удешевление процентных ставок по займам.
Государственные залоговые закупки зерна попали в раздел "Другие виды поддержки производителей сельскохозяйственной продукции и аграрного рынка". Хотя, по правде, именно залоговые закупки будут отчасти нивелировать финансовые и товарные интервенции, расшатывать минимальные и максимальные цены, фиксинг, диссонировать с форвардными и фьючерсными контрактами.
Некоторые углядят во всем этом перечне намерения государства закрутить по всем углам и центру аграрной плоскости силовые гайки. Своеобразным "болтом" чиновничьему рвению служит статья 14 с многозначащим названием "Дерегуляция украинского рынка сельскохозяйственной продукции и запрет дискриминации прав ее собственников". Надеюсь, мы раз и навсегда избавимся от "шлагбаумов" в виде административных, количественных или качественных ограничений при перемещении аграрной продукции и продуктов ее переработки как внутри Украины, так и при экспорте, которые то и дело преграждали путь крестьянам и коммерческим структурам. Теперь такая "самодеятельность" тянет за собой соответствующую служебную, административную или криминальную ответственность. Дискриминацией будет считаться превышенный уровень стоимости услуг (тарифов) по сравнению с другими субектами хозяйствования. Перечень всего того, чем пользуются аграрии и на чем их не единожды "нагревают", довольно обширен. Электричество и тепловая энергия, газ, уголь, вода, транспорт — железнодорожный, авиационный, водный, автомобильный, хранение, загрузка-разгрузка, перевалка
Кабинет Министров обязан ежегодно устанавливать режим ценового регулирования стоимости услуг ветеринарной медицины, хлебной и карантинной инспекций. При этом стоимость таких услуг не может превышать цены, рассчитанной при 20% норме рентабельности к понесенным потерям.
Риторический вопрос: станут ли все эти наработки действенными? Отвечу так: кислородная подушка окажется спасительной, если будет открыт клапан. Под вентилем подразумеваю 5 млрд. грн. Такова стоимость проекта. И не на пятилетие, а лишь на 2005 год.