Недавно мы отметили десятилетие Конституции. В истории современного российского парламентаризма это были годы напряженной работы по формированию правового поля во всех отраслях экономики нашего государства.
Сделанное можно оценивать по-разному. Конечно, есть серьезные прорывы, но остаются и нерешенные вопросы. Аграрный сектор, к сожалению, не исключение. Ситуация здесь по-прежнему сложная.
Этому есть обяснения. Надо честно признать, что в России к сельскому хозяйству подходили и подходят, мягко говоря, без должного уважения. Власть имущие не относили аграрную сферу к числу приоритетных, считая, что село само в состоянии выжить. Поскольку приспособляемость русского крестьянина к жизненным условиям известна, он действительно кое-как и выживает, но не больше. Не пора ли наконец понять, что сельское хозяйство не просто отрасль, а вся экономика страны. Более того, это — образ жизни для трети населения. Это означает, что Россия может быть и должна стать мощной аграрной державой, способной кормить не только себя, но и другие страны. Поэтому продовольственная безопасность куда важнее оборонной. Можно иметь огромное количество оружия и победить в войне. Но голодный человек ни воевать, ни делать новое оружие не сможет. Недаром в народе говорят: "Сильная армия — это сытая армия".
За последние десять лет нам удалось лишь немного разобраться с законодательной базой агропромышленного сектора, в первую очередь — с землей. Были приняты такие важные документы, как Земельный кодекс, законы об обороте земель сельхозназначения, о госрегулировании агропромышленного производства, о сельскохозяйственной кооперации, о социальном развитии села. Количественные успехи налицо. А вот что касается качественных, содержательных показателей законодательной деятельности, то здесь не все гладко.
Проблем множество. Это касается в том числе и самой Конституции 1993 года, в которой имеются "белые пятна", двусмысленность некоторых положений, неточности определений, что в итоге мешает стабилизации в обществе. Поэтому положения Основного Закона должны развиваться и конкретизироваться как поправками и дополнениями к ней, так и новыми федеральными законами, адаптированными к жизненным реалиям. А они таковы: мы пока не вышли из переходного периода, не решены многие его задачи.
В то же время часто менять Конституцию неправильно и вредно. Это пахнет революцией, а Россия от революций устала. Необходим эволюционный путь развития с учетом накопленного опыта всех поколений, с учетом современного развития. Надо формировать правовое поле на основе законов, выдвигаемых самой жизнью. Но каждому нормативному правовому акту необходим механизм приведения его в действие. Сегодня это самая слабая сторона в реализации уже принятых законов.
Известно, например, что механизм действия большинства "крестьянских" законов, прописываемый в подзаконных актах, пока правительством не разработан. Это одна из причин, тормозящих движение вперед. Другая причина: законы, регулирующие земельные отношения в РФ, опередили те акты, которые будут касаться некоторых основных понятий — цены земли, ее кадастровой оценки, аренды и залога. То есть в данном случае получилось, что телегу поставили впереди лошади.
Что мы имеем в результате? Сельскохозяйственное производство с 1991 года упало минимум в 2-4 раза в зависимости от других отраслей. Такое стало возможным потому, что политика по отношению к агропрому в корне была неверна. Был взят курс на либерализацию экономики, на абсолютный рынок, который якобы должен все сам отрегулировать. Приоритет отдали мелким формам хозяйствования (частное крестьянское, фермерское) и… разрушили высокоразвитое индустриальное сельское хозяйство, созданное в советское время.
Если положение не изменится, отечественное сельское хозяйство окажется в еще большей яме. В мировой практике уже давно сложился другой подход. Все развитые страны практикуют целенаправленную государственную поддержку своего агропромышленного сектора. Происходит постоянное укрупнение аграрных производств, появляются огромные сельскохозяйственные компании. Таким образом, наглядно иллюстрируется, что будущее — за крупными сельхозпредприятими. Так не пора ли и нам начать работу над ошибками?
И еще. Наше государство должно наконец сделать сельское хозяйство приоритетной отраслью, в том числе в плане дотаций. Если на Западе на гектар приходится 800-2500 долларов дотаций, то у нас… два с половиной доллара. В этом первопричина нынешнего бедственного положения сельского хозяйства в России, которое называют не иначе как "черной дырой" бюджета. Оно таковой и останется, если продолжить порочную практику распыления скудных финансовых подачек.
Дайте российскому крестьянину столько, сколько получает его коллега во Франции или в США, и тогда можно отказаться от постоянных закупок зерна за рубежом. Впрочем, Россия и сейчас может его не закупать. В советское время в лучшие урожайные годы производилось 120-130 млн. тонн зерна в год. В 2002 году было собрано 90 млн. тонн. Этого оказалось достаточно, чтобы обеспечить себя и даже определенную часть экспортировать. А вот с фуражными кормами вопрос остается открытым. Хотя сейчас потребность в них меньше в связи с резким сокращением поголовья скота.
В принципе мы могли бы выращивать свое зерно на фураж. Все зависит не столько от агротехнических средств, сколько от разумной аграрной политики. Главным инструментом ее должен стать паритет цен между сельскохозяйственной, топливно-энергетической и промышленной продукцией. Если он будет, Агропрому не понадобится помощь государства. Но для этого у крестьянина должно оставаться не пять процентов прибыли, как сейчас (остальное уходит посредникам), а намного больше. Да и за энергию и топливо он должен платить не впятеро дороже, потому что это непропорционально ценам на его продукцию. При паритете цен государство должно поддерживать политику, ориентированную на конструктивное развитие сельского хозяйства, которое, как и промышленность, составляет основу могущества страны.
Михаил Коробейников, член Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике