Не счесть копьев, сломанных при обсуждении проблемы субсидирования сельского хозяйства. Побеждают пока сторонники субсидий. В США дотации составляют 22 процента от дохода сельского хозяйства, в Западной Европе и Японии соответственно 41 и 59 процентов.
Между тем экономисты подсчитали: потребитель в Европе платит, скажем, за сахар в три раза больше, чем должен был бы платить. Почему? Оказывается, граждане Евросоюза обязаны покрыть издержки по доплатам, выделяемым производителям сахара, а это — 1,5 миллиарда долларов в год. В итоге сахара производится больше, чем необходимо. Излишки где мытьем, где катаньем принуждают покупать в бедных странах.
"Если они (европейцы) могут, то мы вообще должны делать это", — примерно так рассуждают за океаном, действуя, впрочем, не столь прямолинейно. В 1996 году американский конгресс принял закон, который переполошил фермеров. Еще бы: он предусматривал прекращение субсидий в течение семи лет и полный перевод сельского хозяйства в лоно свободного рынка. Претворение в жизнь документа выявило прелюбопытные вещи: число фермеров сокращалось, но при этом пропорционально возрастал штат чиновников в департаменте сельского хозяйства. Выяснилось, что оставшиеся фермеры получают все больше дотаций. И скорее всего будут получать, так как после терактов было принято решение увеличить доплаты более чем на 80 процентов. В течение ближайших десяти лет дотации составят 200 миллиардов долларов. Кроме того, разработан ряд весьма затратных программ для фермеров. Так на предоставление им быстрого доступа в Интернет выделено 120 миллионов долларов, а на внедрение современных информационных технологий чуть ли не вдвое больше. Итог такой политики нагляден: в последние два года продовольствие подорожало в США на 30 процентов, а в Западной Европе и Японии почти в два раза. По расчетам американских ученых, только 20-30 процентов субсидий попадает адресату, остальное теряется где-то в пути.
В Японии все больше приходят к убеждению, что причиной продолжающегося уже 14 лет кризиса являются огромные дотации сельскому хозяйству. Кабинет Коидзуми признал, что государство не бездонная бочка, пора кончать с субсидиями, которые могут стать гвоздем, вбитым в гроб любой экономики.
Впрочем, есть государства, для которых данная проблема — что прошлогодний снег. Австралия отказалась от дотаций сельскому хозяйству в 70-е годы. Новая Зеландия отменила дотации в 1984 году. Спустя десять лет производство сельскохозяйственной продукции возросло на 40 процентов. Сегодня сельское хозяйство Новой Зеландии является наименее субсидированным во всем мире (всего 1 процент от стоимости сельскохозяйственной продукции).
Чилийцы также доказали, что субсидии с экономической точки зрения — верх абсурда. Генерал Пиночет в начале восьмидесятых годов твердой рукой отменил госсубсидии. Вскоре произошло то, что во всем мире называют чилийским чудом. Национальный доход возрос в шесть раз — до 12 тысяч долларов на человека. Продуктивность сельского хозяйства возросла в восемь раз, а его экспорт — в 20 раз. Доходы самых бедных фермеров удвоились. Невольно возникает вопрос: почему же многие политики во всем мире, в том числе и в России так яростно защищают госсубсидии? Да они попросту не могут устоять перед нажимом сельскохозяйственного лобби. Стоило французскому правительству заикнуться об ограничении дотаций, как улицы Парижа перекрыли тракторы и комбайны, а у Эйфелевой башни оказались стада животных. Точно так же поступают и в Канаде, и в США. Тут, конечно, речь идет и о голосах избирателей, и о боязни решения тех непростых задач, которые непременно возникнут при банкротстве фермерских хозяйств. Присутствуют, разумеется, и политические мотивы. Страны Евросоюза выделяют на защиту своего рынка более половины всего бюджета. Потому что опасаются конкуренции. Ведь тот же сахар в Европу могли бы поставлять, например, Мозамбик и Уганда, где его производство обходится дешевле. Но нет: целенаправленный демпинг душит конкуренцию, и бедные страны не имеют шансов в этой борьбе, а граждане в Европе, Америке да и в России вынуждены подкармливать крестьян из своего кармана.
Анатолий Шаповалов, «Российская бизнес-газета», 15.10.2002