Ожидалось, что они смогут стимулировать сельскохозяйственное производство в регионе, поднять сибирскую деревню с колен, но пока, как считают эксперты, говорить об этом преждевременно. Все оказалось куда сложнее, чем предполагалось. И интеграционные процессы в агропромышленном комплексе происходят не так быстро и эффективно, как хотелось бы.
Ситуация такова, что в Сибири продолжают укрупняться уже существующие холдинги, а новых появляется пока мало. Да и укрупняться им на рынке в условиях конкуренции с «монстрами» довольно проблематично. Например, в Алтайском крае в числе лидеров остаются крупные компании «Алейскзернопродукт» и «Мельник», в Новосибирской области — Сибирская хлебная корпорация и Сибирский аграрный холдинг, в Томской — «Сибирская аграрная группа «Томские мельницы», в Омской области по-прежнему рабо-тает только одна агрокорпорация — группа предприятий «Омский бекон», и предпосылок к появлению сильных конкурентов-новичков пока нет. Специалисты обясняют слабое развитие агробизнеса тем, что рынок сбыта перенасыщен, и чтобы войти в него, надо снижать себестоимость продукции, а сделать это без финансовой поддержки со стороны государства невозможно.
Для успешного ведения дел агрохолдингам просто необходимо увеличивать обемы реализации своей продукции. Все замыкается на конечном этапе — на сбыте. Его обем определяет возможность наращивания производства, долю рынка, занятую производителем, перспективы развития. Тот же пищевой рынок заполнен очень плотно и борьба за реализацию становится главной задачей производителя. Но при существующем порядке вещей большинство сельхозпредприятий просто не выживут без серьезных финансовых вливаний.
Но здесь-то и возникает основная проблема. Предполагалось, что именно холдинги станут основным фактором развития сельхозпроизводства и снижения инвестиционных рисков. Однако сельское хозяйство так и осталось зоной рискованного бизнеса. Как отмечают специалисты, хотя рентабельность агробизнеса и прибыльность крупных предприятий АПК за последнее время выросли, но инвесторы рисковать не хотят. Во многом потому, что по-прежнему нет системы гарантий возврата вложений, нет и отлаженной системы страхования рисков. По итогам 2002 года инвестиции в сельское хозяйство Сибирского федерального округа составили шесть миллиардов рублей — это 4,5 процента от общего обема вложений в экономику Сибири. С тех пор радикальных перемен, по мнению финансистов, не произошло. А причина этого в том, что АПК по-прежнему одна из наименее привлекательных сфер для инвесторов из-за высоких рисков и непрозрачности сельхозпроизводства. В свою очередь, это связывает руки представителей агробизнеса, которые не видят особых перспектив в этой деятельности.
По мнению многих бизнесменов, частный капитал так и не пришел в сельхозпроизводство. Реальных инвестиций нет, поскольку государство так и не сформировало условия, в частности, юридическую базу. В итоге бизнес строит отношения с сельхозпроизводителями в основном на условиях купли-продажи.
И все же, в каком направлении должен развиваться агробизнес? На этот счет существуют разные мнения. Например, председатель совета директоров Сибирской хлебной компании и АПК «Сибхлебпром» из Новосибирской области Дмитрий Терешков в интервью газете «Континент Сибирь» отметил, что наиболее перспективным направлением представляется переход от кратко- и среднесрочных инвестиций, сутью которых остаются отношения купли-продажи, к долгосрочным с образованием истинных агрохолдингов, включающих в себя отношения собственности. Сейчас в аграрной сфере наблюдается стремление сельскохозяйственных предприятий перейти к тем или иным формам интеграции с коммерческими структурами, в первую очередь — с предприятиями, занимающимися переработкой сельхозпродукции. При этом можно сказать, что это стремление взаимное. Однако и здесь есть камни преткновения.
Недостаточная развитость сельхозпроизводства породила в агробизнесе споры о том, какой механизм интеграции переработчиков и производителей следует использовать. Как заинтересовать и стимулировать сельхозпроизводителя. Ведь не случайно многие считают, что есть опасность проявления монополизма переработчиков по отношению к производителям, а между тем в России нет эффективных законов, которые препятствовали бы созданию монопольных структур, в том числе и в агропромышленном комплексе.
Как считают эксперты, переработчики прежде всего озабочены не развитием хозяйств, а решением сырьевых проблем. Бизнес-группы пытаются создать обединения на своих, как правило, только выгодных для себя условиях. По мнению кандидата экономических наук Валерия Черданцева из Новосибирска, действительно, за агрохолдингами будущее, но пока в АПК Сибири нет ни одной корпорации, стимулирующей развитие сельхозпроизводства. И многие холдинги неэффективны потому, что товаропроизводитель неорганизован, как рыночная структура, соответственно, неуправляем. Он экономически и финансово слаб, а управленческое звено практически отсутствует, поскольку лучшие менеджеры уходят в другой бизнес. Так что союз переработчиков с сельхозпроизводителями часто не так эффективен, как бы того хотелось.
Как считает Чердынцев и его сторонники, сегодня переработчики совместно с властями должны инициировать грамотную интеграцию товаропроизводителей в единую сырьевую структуру с единой системой управления. Хотя начать интеграцию должны переработчики, это не значит, что они должны стоять во главе корпорации, как часто это происходит. Все участники холдинга должны быть равноправными. Но для этого необходимы определенные условия. Многие специалисты считают, что в основе интеграции должен лежать принцип муниципальных образований. Привязка структуры к территориальному бюджету упрощает решение вопросов, связанных с господдержкой.
Впрочем, мнения на этот счет разные, а что же происходит на практике? Наиболее активно агробизнес развивается в Алтайском крае. Как считает председатель комитета краевого совета по АПК Николай Золотухин, наличие холдингов позволяет крестьянам сегодня выживать, так как это помогает им решать ряд проблем — например с финансированием. Однако алтайские холдинги лишь 15-20 процентов необходимого зерна производят сами, остальное покупают на рынке. Но все же перспективы в этом направлении на Алтае есть. Причем высокая конкурентоспособность зерноперерабатывающих предприятий Алтайского края, на протяжении последних лет задающих тон на российском рынке сельхозпереработки, не подвергается сомнению. Сегодня на Алтае производится почти каждая десятая тонна всей производимой в России муки. Тем не менее проблема повышения эффективности бизнеса остается актуальной для ведущих алтайских агрохолдингов. При этом многие зернопереработчики напрямую связывают задачу укрепления своих позиций на рынке муки с необходимостью более глубокой интеграции с сельхозпроизводством. Иного пути нет. И по мнению генерального директора барнаульского ЗАО «Грана» Валерия Гачмана, которое, кстати, поддерживают руководители большинства агрохолдингов, создание цепочки полного производственного цикла — в нынешних условиях это необходимость, вызванная потребностью поддерживать конкурентоспособность основного бизнеса.
Свой взгляд на развитие агробизнеса у генерального директора ООО «Русское поле» Бориса Беньковского. Он считает, что наличие агрохолдингов в АПК — это вынужденная, но все-таки временная мера, призванная решить проблему дефицита сырья. Будущее, по его мнению, несомненно за специализацией, поскольку каждый должен качественно делать свой бизнес.
Агрохолдинги — это сложно управляемые структуры. Многие алтайские агрохолдинги, набрав десятки тысяч гектаров земли, попросту не могут их контролировать, осуществляя управление из города. Между тем при адекватном менеджменте и реальных ценах на зерно сельскохозяйственное производство может быть сверхприбыльным.
Большинство алтайских агрохолдингов при формировании своего бизнеса прошли похожий путь. Решая проблему сырья, они приобрели значительное количество земли у дышащих на ладан хозяйств. Их нужно было реанимировать, вкладывать в них значительные средства. А вот «Русское поле» выбрало другой способ: взаимовыгодное сотрудничество на основе гражданского договора и финансово-долговых обязательств. Это позволило приобрести в качестве партнеров уверенно работающие хозяйства. А в результате агропромышленная компания «Русское поле» всего лишь за два с небольшим года своего существования на рынке превратилась в одного
из лидеров алтайского агробизнеса. Сегодня это динамично развивающийся агрохолдинг с устойчивой структурой, содержащий полный производственный цикл: на входе — производство сельхозсырья, а на выходе — готовая продукция и схема ее реализации. Только в прошлом году с разницей в несколько месяцев «Русским полем» были построены и запущены две высокотехнологичные автоматизированные мельницы общей производительностью 450 тонн в сутки.
В настоящее время, когда рынок не позволяет стоять на месте, этот агрохолдинг не только удерживает свою долю рынка, но и постепенно расширяет ее, находя новые решения и способы взаимодействия с потребителями муки и поставщиками зерна.
Каковы же перспективы сибирского агробизнеса? В каком направлении ему развиваться? Многие эксперты рынка высказывают мнение о малоперспективности комплексного подхода и организации агропроизводства и переработки, когда компания обединяет несколько отраслей этого сектора. Более перспективной является специализация. Однако субекты агробизнеса ищут золотую середину между специализацией и комплексностью. И на рынке сложилось мнение о том, на какие виды сельхозпроизводства имеет смысл делать ставку. Считается, что производство молока и зерна не может быть убыточным по определению. Напротив, оно дает колоссальную прибыль, которую вряд ли сможет дать какое-либо другое производство. По некоторым расчетам, при условии грамотного менеджмента производство зерна может давать рентабельность порядка 200 процентов, а молока — около ста.
В отношении производства мяса в Сибири эксперты рынка высказываются более сдержанно. Они сходятся во мнении, что это направление перспективно, но пока низкорентабельно. А кроме этого, в Сибири слабо развита мясо-переработка.
Секрет успешной деятельности сибирских агрохолдингов, работающих на развитие сельхозпроизводства, в том, чтобы сочетать интеграцию и специализацию, а также уравнять в весовых категориях производителей и переработчиков. Во главе такой корпорации должна стоять управляющая компания, а обязательным условием является привязка холдинга к территориальному образованию. Чтобы исключить проявление монополизма переработчиков по отношению к производителям, в системе должно быть единое отраслевое представительство производителя и переработчика. Хозяйства в такой структуре управляются отраслевыми менеджерами по согласованию с управляющей компанией, которая отвечает за риски всей системы. Обязательной частью оптимального агрохолдинга специалисты называют многоуровневую переработку.
Впрочем, идеальной модели агрохолдинга, которая устроила бы всех, в природе не существует. Пока сибирский агробизнес только еще в начале своего пути.