— Алексей Васильевич! В стране сегодня бушуют предвыборные страсти. На страницах газет, с экранов телевизора, в аудиториях политические соперники отчаянно мутузят друг друга. При этом некоторые политики начинают спекулировать на непростом положении в агропродовольственной сфере. Порой в ход идут такие разглагольствования, что человек, не разбирающийся в проблемах АПК, просто теряется. Как Вы реагируете на все это?
— Плохо. Даже очень плохо. Такая "тактика" некоторых политиков, во-первых, весьма не корректна, а во-вторых, — она не способствует консолидации сил на преодоление тех трудностей, которые сегодня испытывает отечественный аграрный комплекс.
— Трудности большие?
— К сожалению, да. Разрушительные последствия некомплексных, бессистемных попыток реформирования экономики страны, и, в частности, аграрного сектора, сильно подорвали и сельскохозяйственное производство, и продовольственный рынок. По существу, на рубеже прошлого и нынешнего веков вопрос стоял так: если не приостановить деградацию отечественного АПК, страна может потерять свою продовольственную независимость. Сегодня, кстати, мало кто оспаривает данный факт.
Действительно, как его оспаривать, если в середине 90-х годов потребление отдельных продуктов питания, колбасных изделий, масла животного и растительного, мяса птицы — покрывалось импортом на 40 ? 45 процентов. А в целом на приобретение продовольствия за рубежом затрачивалось в год до 13 миллиардов долларов США.
Вдумайтесь в эти цифры! При этом надо понимать, что мобилизация таких громадных валютных ресурсов для импорта продовольствия полностью зависит от возможностей экспорта минерально-сырьевых ресурсов России. И в первую очередь невосполняемых — нефти, газа.
Еще один тезис. Длительное время на различные этажи власти внедрялась такая точка зрения. Продовольственный импорт в нашу страну обусловлен неспособностью отечественного АПК производить требуемое количество продовольствия. Поэтому был открыт внутренний рынок. И последствия не заставили себя долго ждать — произошло обвальное разрушение птицефабрик, свинокомплексов, животноводческих ферм.
Стыдно признавать, но от этого никуда не уйдешь — нашу страну поставили в крайне унизительное положение. Мы кормили свой народ продуктами, поступающими из-за рубежа в виде гуманитарной помощи. Какие тут могут быть комментарии? Просто в сознании не укладывается, как такое могло случиться.
Поэтому про события тех лет более уместно говорить не как о трудностях, а как о национальной беде. Да, сейчас удалось переломить ситуацию — аграрный комплекс страны начинает постепенно выходить из глубокого кризиса, восстанавливать свой потенциал. Но как сложно и тяжело идет процесс, какие препоны на этом пути еще не преодолены, знают, видимо, в обществе далеко не все. И простительно, когда в неведении всего этого люди, по роду своей деятельности не связанные с проблемами АПК. Но ведь, что обидно, и среди аграрной элиты немало видных фигур или не понимающих суть сегодняшних процессов, или осознанно пытающихся дезинформировать наш народ и, спекулируя на этих проблемах, достигать своих личных целей.
— Что Вы этим хотите сказать?
— Вы же начали беседу с вопроса о том, как я реагирую на спекуляции некоторых политиков о положении в сельском хозяйстве. Даже задали определенную тональность разговора. А, учитывая повышенный интерес общества к истине, мне бы хотелось прояснить ситуацию: действительно ли Минсельхоз и его руководители ведут дело неквалифицированно, плохо и тормозят развитие сельского хозяйства. Ведь такой посыл у некоторых политиков, которые сегодня нещадно нас критикуют и за счет этого пытаются завоевать голоса избирателей?
— Более того, идут на всяческие пиаровские ходы. Выставляют пикеты якобы недовольных аграрной политикой у здания Минсельхоза России. Что, рассчитывают на доверчивых простаков?
— Не знаю, на кого рассчитывают люди, организующие такие "протестные" акции. Тем более — мы-то знаем, что именно они и были у власти, когда разваливали наше сельское хозяйство. Беспокоит меня другое. В суете наших многочисленных хозяйственных дел все равно находишь время и для размышлений на такую грустную и малоприятную тему: почему аграрники страны, осознавая и видя своими глазами всю сложность положения в АПК, больше энергии и времени тратят на борьбу между собой и интриги, нежели на решение непростой задачи вывода отрасли из кризиса, ее возрождения.
Конечно, каждый политик, — я имею в виду тех, кто из аграрной сферы, — по своему проявляет свою позицию, свою линию поведения. Кто-то из лидеров больше, кто-то меньше бьет себя в грудь, доказывая свою большую озабоченность судьбой российской деревни. Порой говорит даже правильные слова. И тем не менее — вот уже несколько лет действия политической элиты в аграрной сфере очень похожи на действия известных персонажей из басни Крылова — лебедя, рака и щуки.
Вполне естественно, проку от таких шараханий немного. А если более обективно — немало вреда делу. Делу подема и развития АПК, стабилизации продовольственного рынка.
— А можно ли конкретизировать этот тезис?
— Пожалуйста. Многим хорошо известна проблема ценовых диспропорций на продукцию агропромышленного комплекса и потребляемые им материально-технические ресурсы промышленного производства.
За постсоветские годы условия хозяйствования в агропромышленном комплексе существенно ухудшились под воздействием двух факторов. Первый — это опережающий рост цен на материальные ресурсы и услуги — электроэнергию, горюче-смазочные материалы, транспортные услуги. Второй фактор — сдерживание роста цен на сельскохозяйственную продукцию, а также на продукты питания. Это обясняется низким платежеспособным спросом населения и применением административных ограничений. Таким образом, образовался значительный разрыв между ценами реализации продукции АПК и потребляемыми в отрасли ресурсами.
Результатом стало снижение прибыли сельскохозяйственных предприятий, что привело к сокращению обемов производства продукции, уменьшению инвестиций в агропромышленный комплекс, ухудшению жизни на селе. Причем болезнь эта приобрела хронический характер. Разница в темпах изменения цен сохраняется и поныне. Так, если цена реализации продукции сельского хозяйства за последние 3 года возросла в 1,4 раза, то стоимость электроэнергии, потребляемой в сельском хозяйстве, увеличилась — в 3 раза, цены на дизельное топливо и газ выросли — в 2,2 раза, на бензин — в 2, на железнодорожные перевозки, в среднем, — в 2,7 раза.
Неэквивалентность в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики отмечается и в текущем году. В январе — сентябре по сравнению с тем же периодом 2002 года цены на промышленную продукцию и услуги, потребляемые сельским хозяйством, повысились на 14,5 процента, а на сельскохозяйственную продукцию — всего на 3,8 процента.
А результат? Финансово-экономическое состояние сельскохозяйствен-ных организаций продолжает из года в год ухудшаться. По состоянию на 1 июля 2003 года сумма кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий по всем обязательствам составляла 365 млрд рублей. Это на 39 млрд рублей (12%) больше, чем на ту же дату прошлого года.
Вполне понятно, что эта проблема — основной камень преткновения в деле возрождения сельского хозяйства. Не решить ее — движения вперед не будет. Но сколько было потрачено сил и времени, чтобы тревожный голос аграрников был услышан? Не год и не два, к сожалению.
И все потому, что некоторые аграрные политики вместо того, чтобы дружно «навалиться» на эту проблему, выясняли отношения между собой, пикировались и интриговали за титул лидера. В этой подковерной борьбе интересы и заботы крестьян уходили на второй план. Теперь, когда многие промышленные, перерабатывающие и иные предприятия прочно закрепили свои позиции на рынке, приводить ценовые пропорции к нормальному состоянию, обеспечивающему всем участникам хозяйственной деятельности эффективную экономику, намного сложнее. Слишком много драгоценного времени упущено. А ведь можно было эту проблему решить гораздо раньше. Что помешало — я уже сказал.
— За последние четыре года, свидетельствует статистика, в АПК наметилось некоторое оживление производства, улучшение финансового состояния. То есть, появились предпосылки для последующего наращивания обемов производства продуктов питания. Неужели этот факт также не останавливает критиков нынешней аграрной политики, действий Минсельхоза?
— Конечно, не останавливает. И это несмотря на то, что с 1999 года сельское хозяйство вышло на положительную динамику роста. По предварительным данным, в целом за 1999-2003 годы рост обема валовой сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств составит порядка 24 процентов, а продукции пищевой и перерабатывающей промышленности — 43 процента.
Продовольственный рынок стал более стабильным. Вырос общий оборот розничной торговли продовольственными товарами. Увеличилось потребление населением мясных, молочных и ряда других продуктов.
— Ну, это макроэкономика. А сами сельхозпредприятия?
— Начала укрепляться их экономика. Почти в 2 раза сократилось число убыточных хозяйств. Значительно улучшились финансовые результаты деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.
Сельское хозяйство стало более привлекательным для инвесторов. Общий обем инвестиций в основной капитал отрасли в сопоставимых ценах за 2000-2002 годы по сравнению с 1999 годом вырос на 40 процентов. В текущем году началась практическая реализация федеральной программы социального развития села. Позитивные тенденции в развитии агропромышленного комплекса стали результатом целенаправленной работы федерального центра и органов исполнительной власти субектов Российской Федерации по стабилизации и развитию агропромышленного производства, использования более благоприятной экономической ситуации, сложившейся для российского АПК после финансового кризиса 1998 года.
После того, как в июле 2002 года Правительством Российской Федерации были одобрены «Основные направления агропродовольственной политики на 2001-2010 годы», отношение к АПК в обществе стало меняться в лучшую сторону. На поддержку сельского хозяйства и рыболовства из консолидированного бюджета (в действующих ценах соответствующих лет) в 2000 году выделено 55 млрд руб., в 2001 году — 67,4, в 2002 году — 59,9 млрд рублей, что соответственно в 1,5, 1,9 и 1,7 раза больше, чем в 1999 году.
Минсельхоз предпринял некоторые шаги по оптимизации принципов функционирования АПК. Была изменена бюджетная политика. На федеральном уровне упразднены неэффективные дотации, увеличена помощь по развитию производства. В 2000-2003 годах по сравнению с 1999 годом базовые субсидии на элитное семеноводство повышены в 5,4 раза, а на племенное дело — в 3,7 раза.
А возьмите такой вопрос, как повышение плодородия почвы. В 2001-2003 годах на финансирование мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой "Повышение плодородия почв России", из федерального бюджета выделено 16,2 млрд руб., в том числе 6,9 млрд руб. в виде субсидий на компенсацию части стоимости поставленных сельхозтоваропроизводителям минеральных удобрений и химических средств защиты растений.
Существенные изменения претерпела кредитная политика. Упразднен бюджетный Фонд льготного кредитования. Введено субсидирование процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в российских кредитных организациях с погашением за счет средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Центрального банка. Применение такой системы кредитования позволило привлечь в 2001 году 18,4 млрд руб. на сезонные нужды АПК, в 2002 году — 25, а в 2003 году — 36,4 млрд рублей. Напомню, что в 2000 году на эти цели из бюджетного фонда льготного кредитования было выделено кредитов всего на сумму 2,4 млрд рублей. Кредитные ресурсы банков стали более доступными для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Новой формой государственной поддержки сельского хозяйства стало возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам сроком до 3 лет и 5 лет. По состоянию на 1 ноября 2003 года было привлечено таких кредитов на сумму более 5 млрд рублей.
Нас не может не радовать, что на базе Россельхозбанка формируется стройная государственная финансово-кредитная система обслуживания селян. В регионах создан 61 филиал этого банка. По обемам предоставленных товаропроизводителям АПК кредитных ресурсов банк вышел на второе место после Сбербанка России.
Возросли ассигнования из федерального бюджета на поддержку лизинговой деятельности через компанию "Росагролизинг". На формирование ее уставного капитала из федерального бюджета с учетом дополнительных ассигнований 2003 года выделено уже 12,3 млрд рублей. В 2002-2003 годах Росагролизингом поставлено техники на сумму 9 млрд рублей и племенного скота — на 222 млн рублей. В село поступило около 8 тысяч единиц сельскохозяйственной техники.
Наконец-то началось финансовое оздоровление сельхозорганизаций. На первом этапе проведена частичная реструктуризация их просроченной кредиторской задолженности в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды. В 1999-2002 годах право на реструктуризацию долгов получили 18,3 тысячи хозяйств на сумму 42,2 млрд рублей.
Сейчас мы приступили ко второму этапу. Вступил в силу Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей". Он станет долгосрочным программным документом финансового оздоровления предприятий.
Кроме этого, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей" в срок до 1 апреля 2004 года будет произведено списание непогашенной на 1 января 2002 года задолженности (пеней и штрафов) организациям, заключившим соглашения о реструктуризации долгов в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей". Предполагается также списать пени и штрафы по платежам в региональные и местные бюджеты, в том числе по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах. По прогнозной оценке, в целом по сельскохозяйственным организациям может быть реструктуризирована задолженность на сумму около 60 млрд рублей.
Не могу не отметить и такую деталь. При проведении налоговой реформы, осуществляемой в последние годы, сельскохозяйственным товаропроизводителям были сохранены ранее установленные налоговые льготы. Сельскохозяйственные организации были освобождены от уплаты налога на прибыль от реализации продукции. По основным ее видам установлена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов (вместо 20 процентов по другим видам продукции). Отчисления по единому социальному налогу для сельскохозяйственных товаропроизводителей снижены с 31,1 до 26,1 процента от фонда оплаты труда. Крестьянские (фермерские) хозяйства освобождались на 5 лет с момента их образования от платы за землю. И на такой же период не облагались налогами доходы, получаемые от сельскохозяйственной деятельности. По расчетам, сумма этих и других налоговых льгот сельскохозяйственным товаропроизводителям составляла около 25 млрд рублей в год.
Важной мерой государственной поддержки сельского хозяйства в ближайшее время станет практическая реализация обновленных положений Налогового Кодекса. Они предусматривают с 1 января 2004 года для сельскохозяйственных товаропроизводителей возможность перехода на выплату единого сельскохозяйственного налога. Указанный налог заменит четыре других обременения — налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество и единый социальный налог. Ставка по единому сельскохозяйственному налогу установлена в размере 6 процентов от дохода, уменьшенного на фактические расходы. Это позволит учесть совокупность всех факторов, влияющих на доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей. По подсчетам специалистов, в хозяйствах, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, сумма налоговых платежей может сократиться более чем на одну треть. И, что не менее важно, — в сельском хозяйстве будет создана четкая, понятная и упрощенная система налогообложения.
В нынешнем году получила свое дальнейшее развитие система страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Это позволило расширить число хозяйств, участвующих в этом важном деле. В 2001 году договоры страхования заключили 2,3 тысячи сельскохозяйственных организаций, в прошлом — 3,2, а в текущем году — 5,5 тысяч хозяйств. В федеральном бюджете на 2004 год целевые субсидии на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур предусмотрены в сумме 1,9 млрд рублей, то есть в два с лишним раза больше, чем в 2003 году. Создание целостной системы страхования урожая с государственной поддержкой позволит существенно расширить масштабы страхования.
— А как предполагается строить отношения с внешним миром?
— Длительное время одним из больных вопросов для нас была слабая защищенность от экспансии импортного продовольствия. В целях защиты экономических интересов отечественных товаропроизводителей за последние 2-3 года осуществлен ряд мер по регулированию внешнеэкономической деятельности в сфере АПК, ограничению импортных поставок сахара-сырца и других видов продовольствия. В текущем году введено квотирование импортных поставок мяса птицы, говядины и свинины. Причем положительные результаты этого мы уже ощутили.
— Ну, это тактика А по поводу стратегии развития аграрной отрасли в России что Вы скажете?
— В этом году нам удалось сделать первый шаг по разработке стратегического плана дальнейшего развития АПК. Высшее руководство страны согласилось с доводами аграрников о том, что необходимо с учетом мирового опыта подготовить проект федерального закона "О развитии сельского хозяйства", в котором будут определены основные цели развития этой отрасли и механизм их реализации. Согласитесь, без таких четких и долговременных ориентиров жить ныне просто нельзя.
— Алексей Васильевич! Известно, что Вы делали попытку консолидировать разрозненные ныне силы аграрников страны. Почему не получилось?
— Я не согласен с тем, что ничего не получилось. Все основные политические и общественные аграрные организации, видные лидеры аграрников все-таки вместе и составляют единый кулак. А отщепенцы, конечно, есть. Но очевидно, что сегодня эти потухшие политические «звезды» уже уходят в историю. За ними нет будущего. Жизнь заставит аграрников сомкнуть свои ряды. И вместо пустопорожнего критиканства придется направить энергию на созидательные дела. В этом наше спасение.
На снимке: Алексей Гордеев в рабочем кабинете.
Фото автора