Как в США охраняют природу.

По свидетельству американской печати, все больше фермеров начинают чувствовать выгоду от участия в природоохранных мероприятиях. Выводя землю из сельскохозяйственного оборота, сохраняя нетронутыми уголки природы, они получают за это субсидии от государства. Тем самым частично решается вопрос, связанный с перепроизводством сельскохозяйственной продукции, а это напрямую связано со стабильностью цен.

Субсидирование сельского хозяйства, как известно, стало серьезной проблемой переговоров в рамках Всемирной торговой организации ВТО. По этому вопросу ведутся жаркие дебаты. Выплаты субсидий на охрану природу — другое дело. Однако фокус в том, что деньги получают фермеры, которым все равно пришлось бы помогать остаться на плаву. Поэтому, довольны все.

Субсидии на природоохранные мероприятия помогают мелким фермерам выжить, а молодым — развивать свои хозяйства.

Как пишет газета The New York Times, половина земель в США, а это порядка 900 млн акров (370 млн га), принадлежат фермерам. От того, как будет использоваться эта земля, напрямую зависит состояние природы и диких обитателей — птиц и зверей.

В ходе обсуждения нового закона вспыхнули споры относительно того, как лучше финансировать сельское хозяйство — помогать ли в основном крупным производителям, за спиной которых стоит влиятельный агробизнес, или увеличить выделение средств на сохранение окружающей среды. Бороться было за что. Новый закон предполагает выделение в течение 10 лет около 170 млрд долларов. Сторонники субсидирования природоохранных мероприятий указывали, что за последние 5 лет выплаты по данной статье снизились с 30% всех субсидий до 9%. Палата представителей в своем варианте закона решила увеличить субсидирование фермеров, решивших охранять природу. На сохранение природы палата предлагает увеличить ассигнования на 75%. Программой будут охвачены не около 17 млн га, как прежде, а почти 20 млн га. На все это предполагается тратить в год 1,6 млрд долларов.

Спор еще не окончен, но сенат вряд ли выступит с серьезными возражениями. В подтверждение данного тезиса можно привести недавнее решение губернаторов 18 западных штатов Америки. Они, в частности, выступили за «более широкую гибкость» при выделении средств и за то, чтобы штаты самостоятельно могли решать, на какие природоохранительные мероприятия выделять деньги. Губернаторы настаивают на выделении за счет государства особых грантов, с помощью которых они могли бы сохранять живую природу в своих штатах. А что касается существующих программ помощи фермерам, участвующим в сохранении природы, то они должны быть расширены.

Как на практике проходит повседневная жизнь фермера, участвующего в программе охраны окружающей среды? По свидетельству The New York Times, в штате Северная Дакота в некоторых районах фермеры до четверти своих земель выделили на эти цели. Некоторые их них утверждают, что поскольку выращивать пшеницу становится рискованно, они потеряли бы ферму, если бы не «записались» в участники программы. Вместо полей пшеницы вокруг ферм луга, мелкие озера, где гнездятся птицы. Идет привлечение охотников и туристов любителей природы.

Некоей вдове Хоффман, например, за охрану природы на 210 га ее земель государство платит около 13 тыс. долларов в год. Для США сумма небольшая, однако, благодаря ей Хоффман может выплачивать ипотеку за строения на своем участке земли. От охотников на фазанов, уток и оленей поступает еще 11 тыс. долларов в год. В итоге 24 тыс. Почти годовая реализация сельскохозяйственной продукции мелкой американской фермы, по классификации Минсельхоза. И таких фермерских хозяйств в штате немало.

По данным Исследовательской службы Минсельхоза США, участие фермеров в программе охраны природы зависит, прежде всего, от возраста, образования и формы собственности. Выяснилось, что более грамотные и молодые собственники земли охотнее участвуют в программе, чем малообразованные и пожилые арендаторы.

Критики предупреждают, что от таких экспериментов страна может недополучить большое количество сельскохозяйственной продукции. Однако «защитники» природы среди фермеров резонно отвечают, что выведение земель из оборота и прекращение осушки болот и заливных лугов наоборот будут содействовать росту производительности труда.

На снимках: правительство США хорошо платит фермерам за сохранение местных пород деревьев, поэтому они охотно собирают желуди и шишки, высаживают их, ухаживают за молодыми деревцами; этот пруд не высох потому, что был обсажен пеканом и дубом (на деньги налогоплательщиков).

Фото: USDA