Какой же рынок без банкротов
Другое предприятие АСХОЗТ "Фряновское" Щелковского района. Здесь положение несколько иное. Коллектив работоспособный, средства производства сохранены. Доится 800 коров. Молочное поголовье наращивается, т. е. люди думают о будущем. Пашни более 2600 га, все засевается, убирается. Выращивают зерновые, многолетние травы, картофель. Кормов заготавливают в достатке, имеют запасы семенного и товарного зерна и картофеля. Словом, вполне работоспособное хозяйство. Однако в силу разных причин (прежде всего из-за неспособности предыдущего руководителя действовать в рыночных условиях) предприятие накопило долги 22 млн рублей.
Новый исполнительный директор хозяйства Василий Рощупкин надежды не теряет и делает все возможное для спасения предприятия. За последний год здесь резко улучшили многие показатели. К примеру, чуть не в два раза увеличили привесы молодняка, до 420 г в сутки, почти на треть надои, до 3 тонн на корову. Коллектив Рощупкину верит и трудится на совесть. Очень многие отработали здесь по нескольку десятилетий.
С помощью специалистов РосАгроФонда для хозяйства была разработана стратегия выхода из кризиса, подготовлены необходимые документы. Удалось достичь мирового соглашения с кредиторами. Стали более реальными перспективы сохранения хозяйства. Однако самостоятельно выбраться из долговой ямы "Фряновскому" не под силу и потому приход инвестора неизбежен. Какую организационную форму отношений с ним удастся избрать зависит от многих факторов, но это уже вопрос второй.
Необходимо особо отметить тот факт, что "Фряновскому" в отличие от многих других бедолаг, попавших в "медвежьи обятия" Федеральной службы финансового оздоровления (ФСФО), еще повезло с арбитражным управляющим. Дмитрий Захаров, назначенный на эту должность полтора года назад, с самого начала взял линию на сохранение хозяйства. В беседе со мной он так изложил свои взгляды:
Моя принципиальная позиция в отношении сельхозпредприятий в том, чтобы они сохранялись и при этом имели возможность развиваться. Сложность в том, что применить к ним экономические методы, основанные на использовании их собственных сил, невозможно. Поэтому приходится искать инвесторов, что крайне непросто, так как привлекательность агробизнеса невелика. По сути, инвестор должен быть патриотом, поскольку, вложив деньги в сельское хозяйство, отдачу он получит ох как не скоро. В то же время отрасль необходимо поднимать, иначе разрушим уклад жизни, складывавшийся много поколений, и получим массу самых разных проблем. В отношении сельхозорганизаций жесткие меры губительны, их надо всячески избегать. Мне приходилось видеть разрушительные последствия конкурсного управления. Поэтому я готов благодарно поклониться инвесторам.
Что касается "Фряновского", то здесь положение не самое плачевное. Сохранена база, имеются очень перспективные и реальные планы обединения с предприятиями переработки и торговли. Но нужно вложить деньги в производство, чтобы достичь хотя бы безубыточности. Причем, сделать это надо в кратчайшее время, иначе долги станут вообще неподемными. А в общем-то, к банкротству следует относиться философски. В рыночной экономике его не избежать. Плохих родителей ведь лишают родительских прав.
ИФБ расставил всех по местам
С 1999 по 2001 год в Московской области находились или находятся под процедурами банкротства 35 хозяйств. Всего же их на сегодняшний день 465, все разделены на пять групп по индексу финансового благополучия (ИФБ). Две последние группы (соответственно 50 и 70 хозяйств) состоят из предприятий, находящихся в финансовом кризисе, с которыми, по мнению Минсельхоза столичной области, надо работать в плане финансового оздоровления. С этой целью министерство наметило ряд мероприятий. Среди них проект нового закона, концепция финансового оздоровления и др. Концепция должна стать практическим пособием для руководителей. В ней даются инструкции, как работать с инвесторами, проводить реструктуризацию, применять процедуры банкротства и т. д. Упор делается на сохранение предприятий.
Велика Россия еще банкротить и банкротить
Среди основных задач продовольственной политики РФ финансовое оздоровление хозяйств считается первоочередной. Банкротство при этом названо одним из направлений ее решения.
Процедуры финансового оздоровления и банкротства активно используются в отношении сельхозпроизводителей уже почти три года. Через них прошло примерно 5% из более чем 30 тыс. российских хозяйств. Причем, почти в 60% из них было назначено конкурсное производство. Кандидатов же, имеющих признаки банкротства, если следовать ст. 3 и 5 Федерального закона от 8.01.98 г. "О несостоятельности (банкротстве)", наберется 78%. К сегодняшнему дню наработан уже значительный опыт (как положительный, так и отрицательный) применения таких оздоровительных процедур. Однако очень часто польза от них весьма сомнительна. Нередко ожидаемого оздоровления не происходит. Более того, иногда вместе с ликвидацией хозяйства ликвидируется и само производство. Для многих селян подобное завершение процедуры оздоровления зачастую не что иное, как катастрофа, поскольку почти все сельхозпредприятия являются селообразующими. Кроме того, случается, что процедурой банкротства пользуются как средством для передела земельной и имущественной собственности.
Причин появления негативных явлений в практике применения процедур немало, но основные это недостаток опыта и несовершенство действующего законодательства, нормы которого неполно отражают специфику сельского хозяйства. Достаточно сказать, что в нем всего две статьи, касающиеся АПК. Да и те носят общий характер и имеют прокредиторскую направленность, в отличие, скажем, от тех же США, где закон защищает товаропроизводителя и имеет, так сказать, продолжниковскую направленность. Минсельхоз РФ пытается изменить ситуацию, исходя из того, что процедуры банкротства должны помогать восстановлению потенциала неплатежеспособных хозяйств, а не добивать его, уничтожая при этом сложившийся уклад жизни и превращая крестьян в люмпенов.
Стало очевидно, что реальная практика финансового оздоровления и реформирования требует существенной корректировки. Давно настало время разработки рекомендаций, принятия поправок к действующим законам и пр. Сегодня этим занимаются на всех уровнях от федерального до районного. Важное значение здесь имеет наука, и прежде всего Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) РАСХН. Его специалисты не только изучают положение дел с реформами на селе, но и практически помогают многим хозяйствам в различных регионах страны. Накопленный опыт позволил институту стать одним из главных разработчиков политики финансового оздоровления и реформирования неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, основные положения которой легли в основу проекта нового Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций".
В июне 2001 года этот проект был утвержден Советом по аграрной политике при Минсельхозе РФ и направлен для согласования другим министерствам и ведомствам. Однако одобрение он получил не везде. Минэкономразвития, Минфин и ФСФО, например, считают, что такие отраслевые законы не нужны. Более того, Минэкономразвития подготовил и уже направил в Госдуму свой законопроект, в котором не счел нужным учесть положения проекта Минсельхоза. Между тем, отличия довольно важны, если не сказать принципиальны. По-прежнему слабо учитывается специфика сельского хозяйства и упущено главное процедура банкротства должна иметь целью действительное оздоровление, чтобы даже при конкурсном производстве сохранялся потенциал предприятия и новый собственник продолжал бы производить сельхозпродукцию.
Для этого проект Минсельхоза предлагает ряд новых положений и норм. Предлагаемые Минсельхозом изменения к существующему законодательству о банкротстве актуальны, их ждут. Они должны снять множество проблем на селе. В этом свете попытки Мин-экономразвития оставить фактически все как есть кажутся очень странными.
На снимке: на молочной ферме "Фряновского".
Фото автора