Европейский парламент отклонил предложение, в случае принятия которого в детском питании можно было бы треть энергетической ценности обеспечивать за счет сахара.
Внимания заслуживает не только сам факт отклонения подобного предложения, но и его появления на свет – ведь это творчество Еврокомиссии. По правилам Евросоюза положительное решение означало бы, что в недалеком будущем подслащенные детские смеси и детское питание стали бы содержать сахара гораздо больше, чем это рекомендует Всемирная организация здравоохранения – ВОЗ.
Известно, что сегодня в мире повсеместно распространено ожирение. От излишнего веса возникает много проблем и у детей. Особенно это касается развитых стран Запада. В подобных условиях, по мнению депутатов, голосовавших против, — прежде всего «зеленые»,- было бы целесообразно минимизировать риски, а не создавать почву для их возможных проявлений.
Итог голосования: за — 305, против — 393, воздержались – 12.
А вот как аргументировали свою позицию сторонники «сладкой жизни». Разрешенные 30% — это дескать просто допустимый максимальный уровень, а вовсе не рекомендованный. Как правило, в детском питании реальный уровень сахара гораздо ниже. Это продукция, в которой четко указывается содержание компонентов. Окончательное содержание уровня сахара якобы определится позже, после заключения Управления ЕС по безопасности продовольствия.
ВОЗ рекомендует установить предельную планку содержания энергии в детском питании в 10%. Таким образом, предложение Еврокомиссии позволило бы превысить этот уровень троекратно.
Понятно, что употребление такого количества сахара в раннем возрасте не принесло бы никакой пользы. Это главный лейтмотив выступлений критиков предложения Еврокомиссии со стороны «зеленых». Рекомендации ВОЗ должны выполняться, считают противники нововведения. Они также считают, что, исходя из элементарной предосторожности, не следует использовать в пищу, особенно в детском питании, такие новые продукты, как ГМО, продукты, созданные с использованием нано-технологий, и другие новинки, поскольку долгосрочные факторы риска от их применения не известны.
Вообще как-то незаметно в ЕС стали снижать планку безопасности использования химических веществ, способных негативно влиять на организм человека и представляющих угрозу для населения. А ведь касается это и пищевых продуктов. Совсем недавно правительство Швеции в суде доказало, что Еврокомиссия была неправа, когда разрешила использовать вещества, нарушающие функционирование эндокринной системы, при производстве дезинфицирующих средств, домашней химии, пластиковых бутылок. «КВ» сообщали об этом.
Вот еще один пример. Управление по безопасности продовольствия, которое должно было позже дать заключение о допустимом уровне содержания сахара в детском питании, в ноябре прошлого года вынесло заключение, что глифосат, основное химическое вещество при производстве удобрения Раундап компании Монсанто, «вряд ли является канцерогенным». Управление рекомендовало Еврокомиссии разрешить использовать это вещество еще 10 лет.
Видимо, в Управлении знают что-то такое, что неизвестно другим. Чтобы узнать, что думают о глифосате и его свойствах в странах, где это вещество используют больше всего, достаточно посетить сайты Аргентины и других латиноамериканских стран.
Выводы Управления по данному вопросу противоречат и заключению одного из специализированных органов ООН.
И последнее. Когда у нас в России отменили советские ГОСТы, встал вопрос, что делать, пока не будут выработаны новые документы такого рода. Нам рекомендовали в таких случаях руководствоваться нормами Евросоюза. Видимо, европейские нормы придется применять осторожно, потому что они со временем, к сожалению, теряют былой авторитет.