Мы продолжаем публикацию отраслевых рейтингов, составленных сотрудниками Всероссийского НИИ аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) и РосАгроФонда по данным за 2002-2004гг. Сегодня в разделе «Статья дня» [1] читайте рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству молока в России (Клуб «Молоко-100»).
«Год коровы» по минсельхозовскому календарю начался с ряда знаковых для животноводов, да и для всех крестьян событий. Стартовал национальный проект, впервые за много лет заметно вырос аграрный бюджет, да и общая ситуация в животноводстве потихоньку начала выравниваться.
Однако период, по данным которого составлен нынешний рейтинг, гораздо менее благополучен. По данным Молочного союза России, в 2003 году поголовье коров в хозяйствах всех категорий сократилось на 700 тыс. голов, а производство молока снизилось на 1,4 млн. В 2004 году поголовье коров сократилось еще на 800 тыс. голов, соответственно упало и производство молока. Впрочем, глядя на рейтинг можно предположить, что все эти беды участников элитного клуба «Молоко-100» не коснулись.
Как замечает исполнительный директор Молочного союза России Владимир Лабинов, список хозяйств, где молочный бизнес ведется успешно, мало поменялся за последние 15 лет. «Это говорит о том, что в молочном животноводстве успех определяют персоны и продуманный менеджмент, а вовсе не политика или ситуация в стране, — полагает он. — Успешные хозяйства остаются таковыми почти независимо от внешних условий. Если с советского времени фермы были укомплектованы оборудованием, то там сложились технологии содержания и управления. И, к сожалению, новых «Барыбино» или «Назаровских» у нас так и не появилось», — сокрушается эксперт.
Впрочем, сказать, что движения нет совсем, было бы неправильно. За последние годы много хороших хозяйств появилось, например, на Владимирской земле. Совсем недавно выросли до успешных предприятий ленинградское «Гомонтово» и кировская агрофирма «Двуречье». Но даже они пока не дотягивают до постсоветских молочных гигантов.
И все же и в нынешний рейтинг попадают новые имена. — 11 хозяйств значатся в сотне лучших впервые. А это дорогого стоит. Добиться высоких результатов в молочном животноводстве в одночасье невозможно, значит, за успехами новичков стоит громадная многолетняя работа. И немалые инвестиции — в оборудование, племенной скот, технологии.
— Инвесторы потянулись в молочный бизнес, почуяв, что тут пахнет крупными деньгами, — уверяет руководитель Центра инновационных образовательных проектов (ЦИОП), профессор РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Георгий Дегтерев. — Вкладываясь в производство и поднимая хозяйства, они стали зарабатывать не хуже, чем в добывающих отраслях. И показали коллегам, что молоко тоже может приносить прибыль.
Заметим, что пути «молочного развития» в стране неоднозначны. По мнению Георгия Дегтерева, течение молочной реки разделилось на два рукава — это крупное промышленное производство на мегафермах и частное экологически ориентированное животноводство в небольших пространственно изолированных хозяйствах. Оба течения имеют право на существование и удачно дополняют друг друга. Крупные промышленные фермы с современным оборудованием и автоматизацией производственных процессов — это поставщики первосортного сырья для высокотехнологичной переработки. За счет передовых технологий и техники они добиваются исключительного качества молока по бактериальной обсемененности или содержанию соматических клеток. Но вот по вкусу промышленное молоко никогда не сможет соперничать с деревенским.
И на этом приверженцы экологического производства еще «сыграют», считает Георгий Дегтерев. Рынок экопродукции в нашей стране только начинает зарождаться, но уже сегодня спрос на «продукты без химии» растет, особенно в крупных городах. Не случайно некоторые животноводы стремительно осваивают «забытые» технологии содержания — луго-пастбищные, выгульные или так называемые холодные.
Кстати, лидер нынешнего рейтинга — племзавод «Ирмень» уже давно практикует холодное содержание. И отчасти именно эта технология позволяет добиваться высоких результатов и получать по 7433 кг молока от каждой ирменской коровы. Но сибиряки останавливаться на достигнутом не намерены. «Потенциал нашей породы — 9500-10000 кг молока в год в среднем по стаду», — говорит руководитель племзавода Сергей Бугаков. В ирменской породе, выведенной несколько лет назад на базе хозяйства, удачно совмещены высокий генетический потенциал молочной продуктивности голштинов с приспособленностью черно-пестрого скота к экстремальным климатическим условиям Сибири. Ирменские телята содержатся зимой в облегченных помещениях без какого-либо обогрева, и вырастают крепкими и здоровыми. «Отход поголовья сведен к нулю, затраты на ветеринарию сокращены в три раза, и в общем выращивание молодняка обходится в 5 раз дешевле», — доволен Бугаков.
К слову, каждая «ирменская» буренка по итогам трех лет принесла в кошелек хозяйства 26,4 тыс. рублей прибыли (такая цифра получается, если поделить прибыль от реализованного молока на среднегодовое поголовье). Даже близких результатов нет ни у одного участника нынешнего рейтинга.
И причины успеха «Ирмени» вполне объяснимы — собственная переработка и сеть фирменных магазинов позволяют продавать молоко заметно дороже. Хотя средняя цена реализованных продуктов у «Ирмени» (5,5 рублей за кг) еще далека от рекордсменов из Заполярья.
Животноводам из хозяйства «Тулома» Кольского района Мурманской области удалось продать свой продукт почти по 10,3 рубля за кг. А вот себестоимость молока самой низкой оказалась в племзаводе «Урожай» (Каневский район Краснодарского края) — 1,5 рубля за кг.
По традиции выделим еще и самое рентабельное хозяйство — по итогам трех лет им стало орловское «Маслово» — 126,1%. Интересно, что остальные показатели, такие как надои, себестоимость или цена реализации здесь «не выше среднего».
В чем же секрет?
Впрочем, за сотню процентов по рентабельности в нынешнем рейтинге перевалили всего два хозяйства — это «Маслово» и краснодарский колхоз «Ленинский путь». Всем остальным участникам клуба этот рубеж оказался не под силу.