AgroNews уже давно стал той площадкой, на которой публикуются разные, порой противоречащие друг другу, точки зрения на судьбы отечественного сельского хозяйства. Сегодня мы представляем позицию председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, академика РАН В. И. Кашина по поводу реализации предыдущей госпрограммы аграрного развития России и последствий членства в ВТО для агропромышленной сферы.
Отчет о слушаниях в Счетной палате этого вопроса на AgroNews уже опубликован.
Если быть до конца честными, то надо признать, что проводимая на селе политика – это политика его разрушения и уничтожения.
В последние годы в сельском хозяйстве рентабельность снизилась до угрожающе низкого уровня. АПК демонстрирует полное бессилие не только в том, чтобы отвечать современным требованиям, но хоть как-то противостоять неблагоприятным погодным условиям. Село попеременно страдает то от засухи, то от обильных дождей, то от сильных морозов.
Погода не баловала селян и раньше, но в советское время уделялось серьезное внимание мелиоративным работам, с каждым годом увеличивались площади защищенного грунта, была специальная техника, были обученные кадры. Сегодня все это фактически разрушено — и защищенный грунт, и системы полива. Тысячи гидротехнических сооружений брошены на произвол судьбы. В семь раз сократились площади орошаемых земель, а в США за эти 20 лет они выросли в 2 раза. Особо динамично в этом плане развиваются Китай и Индия, которые ежегодно приращивают поливные площади. От такой политики в нашей стране страдает не только земля-кормилица, гибнет урожай, но и люди на селе погружаются в нищету и безысходность.
Эту политику отражают и итоги реализации целевых программ по сельскому хозяйству в 2012 году. Картина складывается безрадостная. Расходы федерального бюджета по Госпрограмме развития сельского хозяйства постоянно не исполняются в полном объеме даже при нынешнем нищенском финансировании. В 2012 году оно исполнено на 99,4%. По такому направлению как «Устойчивое развитие сельских территорий» исполнение составило лишь 35,2, по направлению «Создание общих условий функционирования сельского хозяйства» — 76,9 % относительно паспортных индикаторов.
Значительная часть основных показателей и индикаторов Госпрограммы развития сельского хозяйства, характеризующих развитие агропромышленного комплекса, не выполнена. В 2012 году из 9 агрегированных показателей выполнен лишь один — «Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности», что не может не вызвать удивление и улыбку, зная качество отечественной статистики, из 49 целевых индикаторов не выполнено 23, или 46,9%. А за весь период ее реализации не в полной мере выполнено 67% индикаторов и показателей Госпрограммы.
Не лучше ситуация и с целевыми индикаторами и показатели федеральных целевых программ, входящих в состав Госпрограммы по развития сельского хозяйства, они также выполнены не в полной мере. Так, по ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» из 13 основных целевых индикаторов и показателей программы плановые задания достигнуты по 8 позициям (61,5%); по ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и на период до 2013 года» из 13 запланированных целевых индикаторов и показателей ФЦП не достигнуты 4 показателя.
В ходе реализации Госпрограммы не достигнута одна из основных ее целей – обеспечение среднегодового роста объема производства продукции сельского хозяйства на 4 %, который составил в среднем за отчетный период около 3%. На момент завершения программы сократилась площадь посевов основных сельскохозяйственных культур (по зерновым – на 8%), снизилась их урожайность (по зерновым и зернобобовым культурам в среднем – на 5,5 ц/га).
По итогам реализации Госпрограммы выполнение индикатора по индексу физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства составило 76 % при, что не позволило создать полноценные условия для технологической модернизации сельского хозяйства. За период реализации Госпрограммы приобретено 100 тыс. единиц тракторов, что составляет 57,1% планового значения (175 тыс. тракторов), 35 тыс. единиц зерноуборочных комбайнов (63,6 %) при плановом значении – 55 тыс. зерноуборочных комбайнов.
Несмотря на увеличение в ходе реализации госпрограммы ресурсного обеспечения мероприятий по направлению «Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства» в 1,4 раза, не удалось сформировать и обеспечить расширенный доступ сельхозтоваропроизводителей к эффективным кредитным ресурсам. Финансирование по данному направлению составило 419,7 млрд. рублей, или 63,9 % общего объема ресурсного обеспечения Госпрограммы на 2008 – 2012 годы.
По данным Минсельхоза России, общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций достигла 1,8 трлн. рублей, превысив на 18,2% объем их выручки. Мероприятия госпрограммы были сориентированы преимущественно на субсидирование процентной ставки по кредитам сельхозтоваропроизводителей (до 48% ресурсного обеспечения госпрограммы). Т.е. бюджетные средства пошли в карман банкиров.
Общий вывод по итогам реализации госпрограммы заключается в том, что мероприятиями программы не были предусмотрены меры по переходу к инновационному развитию сельского хозяйства. Реализация госпрограммы не обеспечила формирование механизма по внедрению результатов и передовых технологий в производственные и технологические процессы. Недостаточная разработанность и теоретических, и практических положений по переводу сельского хозяйства на инновационный путь развития, технологической модернизации и экологизации агропромышленного производства создает риски не реализации госпрограммы и на последующие годы.
Это подтверждается и предварительными итогами 2013 года. Что мы имеем по итогам 9 месяцев текущего года? На конец сентября 2013г., по данным Минсельхоза России, в хозяйствах всех категорий (сельхозорганизации, фермеры, население) зерна в первоначально оприходованном весе намолочено около 70 млн тонн.
На конец августа 2013г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей составляло 20,8 млн голов (на 1,9% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров — 8,9 млн (на 1,6% меньше), овец и коз — 26,8 млн (на 0,7% меньше). В сельскохозяйственных организациях на конец августа 2013г. по сравнению с соответствующей датой 2012г. сократилось поголовье крупного рогатого скота на 2,0%, коров — на 1,7%, овец и коз — на 1,0%, выросло поголовье свиней на 12,9%, птицы — на 2,1%.
В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 46,4% поголовья крупного рогатого скота, 24,4% свиней, 46,3% овец и коз (на конец августа 2012г. — соответственно 46,9%, 29,2%, 46,8%). При этом приведенная статистика вызывает большие сомнения в ее достоверности.
В январе-августе 2013г. в хозяйствах всех категорий произведено скота и птицы на убой (в живом весе) 7,1 млн тонн, молока — 21,7 млн тонн, яиц — 28,3 млрд штук. Надои молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях в январе-августе 2013г. составили 3437 килограммов против 3472 килограммов в соответствующем периоде 2012г., яйценоскость кур-несушек — 204 штуки яиц против 205 штук год назад.
Заработная плата на селе остается одной из самых низких в сфере экономики и составляет около 53% от средней по стране. При этом фактически такое соотношение замораживается на ближайшие три года. А это значит, что селу уготовано просто умереть в жестких условиях работы в системе отношений ВТО.
Еще раз хочу высказать очевидную мысль, что эффективность сельского хозяйства в первую очередь зависит от вложенных в него средств. Фракция КПРФ уже 20 лет требует одного и того же — увеличить бюджетную помощь сельскому хозяйству до уровня 10% расходной части бюджета. Но Правительство отделывается полумерами, а сельское хозяйство, как видим, деградирует с каждым годом. В объеме бюджетных ассигнований на 2013 год расходы на сельское хозяйство составили 0,5% ВВП, в ближайшие три года они уменьшатся до 0,4% ВВП, сократятся они и в денежном выражении, не смотря на инфляцию. Государственной программой «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» предусматривается не увеличение финансирования этой программы, а, наоборот, в 2015 году оно снизится на 9,7 млрд рублей, а в 2016 году это снижение, по сравнению с ранее установленными объемами финансирования, снизится аж на 21,2 млрд. рублей.
Напомню, что, начиная переговоры о присоединении к ВТО, Россия определила уровень поддержки сельского хозяйства в 89 млрд. долл. (именно таким был среднегодовой уровень господдержки в конце 80-х гг.). Затем в течение длительных переговоров о присоединении к ВТО наша делегация последовательно "сдавала" первоначальные позиции: сумма была понижена до 36 млрд. долл., позднее – до 16 млрд долл. На момент вступления России в ВТО она определена в 9 млрд долл., а к 2017 г. должна быть опущена до 4,4 млрд долл.
В 2011 г., по официальным данным, у нас на поддержку сельского хозяйства из бюджета было выделено 125 млрд руб. В валютном эквиваленте получается около 4 млрд. долл. Для сравнения: в Европейском союзе объем государственной поддержки сельского хозяйства составил 60 млрд долл., т.е. был в 15 раз больше.
Один из показателей, позволяющих сравнивать уровень поддержки сельского хозяйства в разных странах, – доля государственной помощи в стоимости продукции. В США она находится на уровне 18%, в Канаде – 21%, в Европейском союзе – 32%, в Японии – 58%, в Южной Корее – 62%, а в Норвегии имеет рекордно высокое значение – 70%. В Российской Федерации этот показатель равен лишь 1,6%. На 1 гектар пашни в России выделяется в 20 раз меньше средств, чем в Евросоюзе, и в 12 — 15 раз меньше, чем в США и Канаде.
Но даже те крохи, что выделяются нашему сельскому хозяйству, полностью не попадают, как говорится, на стол крестьянина. На сегодняшний день государство задолжало сельскому хозяйству около 35 млрд рублей. К тому же в ближайшей перспективе снижается общее бюджетное финансирование сельского хозяйства и вводится новый механизм, так называемая погектарная субсидия региону. Этот механизм взят из практики европейских стран. В 2013 году минимальная ставка субсидии составит 125 рублей на гектар. Интенсивность производства должна стимулироваться и за счет средств региональных бюджетов. В этом году на эти цели Минсельхоз получит 15,2 млрд рублей, к 2020 году сумма увеличится до 37,6 млрд. рублей.
Главный вопрос, который волнует крестьян: уровень господдержки станет больше или меньше и насколько эффективным окажется новый инструмент в принципе?
Средний размер субсидии из федеральных денег составит 207 рублей на гектар (6,4 доллара). В Минсельхозе рассчитывают, что регионы выделят на погектарное субсидирование еще около 10 млрд рублей, хотя конкретные суммы будут сильно варьировать от региона к региону. В итоге средняя величина погектарной субсидии должна достигнуть 300 рублей (менее 10 долларов), что существенно уступает финансовой поддержке сельского товаропроизводителя в Европе и США. Стало быть, правительственное нововведение не устраняет угрозу уничтожения сельского хозяйства России. Необходимо, как минимум, погектарную субсидию увеличивать в 2 раза.
Кроме того, надо иметь в виду, что по факту погектарные субсидии на уровне регионов могут распределяться в соответствии с уже устоявшейся негативной практикой, когда основную часть госпомощи получает ограниченный круг приближенных к местным и региональным властям хозяйств.
Привязанное к площади сельхозугодий и даже единице произведенной продукции субсидирование дает аграриям неправильные рыночные сигналы. В случае растениеводов значительная роль минимальной, гарантированной ставки стимулирует аграриев приобретать больше земель и вести экстенсивное производство, хотя для нашей страны актуальна противоположная задача — наращивание урожайности. Кроме того, погектарные субсидии в планируемом объеме никоим образом не стимулируют повышение конкурентоспособности и снижение издержек. Стоит рассмотреть и такой вопрос как отмену земельного налога или его существенного снижения для тех, кто обрабатывает землю и заметного роста для тех, кто землей распоряжается не по-хозяйски.
Пока государственные реформы будут направлены на снижение государственного финансирования, улучшения положения в сельском хозяйстве не будет, а перспективы могут оказаться самыми мрачными.
Задача возрождения мощного АПК страны остается чрезвычайно актуальной. Мы обязаны вместе с министерством все сделать, чего не сделали за все это время пустых разговоров и общений, чтобы наш АПК стал по настоящему конкурентоспособным в условиях ВТО, а жизнь на деревне привлекательной и обеспеченной.