По сложившейся традиции в конце уходящего года в Москве, во Всероссийском институте аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова РАСХН состоялась презентация обновленных «Рейтингов наиболее крупных и эффективных производителей сельскохозяйственной продукции», теперь по итогам 2001-2003 годов.
«Крестьянские ведомости» — единственное издание в стране, которое отслеживает эти рейтинги, начиная с самых первых. Напомним, что эти материалы готовят сотрудники ВИАПИ при участии Фонда поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонда). На недавней презентации рейтинги были представлены уже в седьмой раз. Они включают общеэкономический рейтинг 300 наиболее крупных и эффективных сельхозпредприятий (клуб «АГРО-300»), а также отраслевые рейтинги 100 крупнейших производителей зерна, подсолнечника, сахарной свеклы, картофеля, овощей открытого грунта, молока, говядины, свинины, яиц и мяса птицы (по последнему продукту — 55 предприятий).
Со всеми этими рейтингами читатели «Крестьянских ведомостей» смогут познакомиться в очередных номерах нашей газеты (это тоже своего рода традиция). Наши читатели уже привыкли к тому, что мы не просто перепечатываем эти таблицы, но и стараемся их прокомментировать, привлечь внимание к наиболее заметным тенденциям и ярким достижениям в сельском хозяйстве, которые в гуще цифр можно и не заметить.
Самая главная тенденция в нашем сельском хозяйстве — возрастание роли крупнейших производителей — продолжает усиливаться. Если семь лет назад удельный вес 300 лучших хозяйств в общем производстве товарной сельхозпродукции крупных и средних предприятий т.н. общественного сектора составлял около 14%, то по итогам предыдущего рейтинга 2000-2002 годов (см. «КВ», N1, 2003) — уже 18,5%, а по итогам нынешнего рейтинга — 19,1% и 89% все прибыли?
И это при том, что члены клуба «АГРО-300» составляют лишь 1,3 % от общей численности сельхозпредприятий России (из 22,3 тысяч крупных и средних сельхозпредприятий, которые представлены в базе данных Госкомстата РФ) и имеют только 1,9 % сельхозугодий!
Возрастает и доля товарной продукции, производимая членами Клуба «АГРО-300». В 2003 г. члены Клуба продали товарной продукции на 68,3 млрд руб. — столько же, сколько реализовали 16,3 тыс. хозяйств, находящихся в конце рейтинга (73 % всех сельхозорганизаций). А десять крупнейших производителей имели в 2003 г. такую же выручку от реализации продукции и услуг, сколько было у 8,2 тыс. (37 %) сельхозпредприятий с наименьшими объемами товарной продукции. Иными словами, лучшие хозяйства становятся еще лучше, а плохие — еще хуже, и пропасть между ними необратимо расширяется.
Радоваться тут, понятное дело, нечему — ведь в «плохих» хозяйствах тоже живут люди (скорее, выживают), и они в большинстве случаев ничем не виноваты в своем прозябании. Виновата недальновидная политика государства в 90-х годах, а то и полное отсутствие ее, абсолютное пренебрежение к нуждам села. Правда, в последние годы отношение к селу, кажется, начинает понемногу меняться. И многие руководители крупных регионов, которые десять лет назад во всеуслышание заявляли крестьянам, что-де вы нам не нужны, сколько надо хлеба, молока и мяса — задешево купим на мировом рынке, давно сменили тон выступлений. Они теперь говорят о том, что село надо поддерживать, и кое-где дело даже идет дальше разговоров, доходит до конкретики. Но потерянного в шальные 90-е уже не вернешь?
Как сказал поэт, «Слава, слава, слава героям! Впрочем, довольно им воздали дани, Теперь поговорим о дряни». В самом деле, когда я узнаю о таких замечательных достижениях 300 лучших хозяйств (например, о том, что каждый их работник производит в 3 с лишним раза больше сельхозпродукции, чем в остальных предприятиях), то первая мысль, которая приходит в голову — так почему же эти «остальные» так плохо работают? Если говорят, что в лучших хозяйствах грамотный менеджмент, жесткая дисциплина «рублем», высокая предпринимательская активность — то почему в других хозяйствах этого нет? Кто в этом виноват, и как можно исправить положение? Вот, по-моему, главный вывод из этих рейтингов и главное, чем надо озадачиться нашим госчиновникам.
Как всегда, рейтинговые таблицы дают богатейший материал для анализа, сопоставления, нетривиальных выводов. Вот лишь несколько замечаний навскидку.
Бросается в глаза преобладание сибиряков «наверху». В первой десятке шесть хозяйств восточнее Урала (включая Урал), а в первой «пятнадцатке» их девять. И лишь одно сельхозпредприятие из благодатной Кубани. А ведь погода сибиряков совсем не балует. В Иркутской области, например, в прошлом году (его результаты вошли в отчетные данные рейтинга) все лето стояла страшная засуха, горели леса, а в сентябре, аккурат к уборке, пошли дожди — до самых «белых мух». Так что, как говаривал самый многолетний генсек ЦК КПСС, погода погодой, а работа — работой?
Еще одно замечание.
Методика рейтинга такова, что фактически ставит на одну доску гигантские животноводческие комплексы, построенные еще в советские времена на деньги всесоюзного бюджета, — и многоотраслевые «линейные» хозяйства с невысоким уровнем переработки. Если бы последние вычленить и подать отдельно — картина была бы куда интереснее и информативнее. В таком рейтинге были бы свои лидеры, например, ЗАО «Назаровское» Красноярского края (9 место в клубе «АГРО-300»), колхоз имени Фрунзе Белгородской области (17 место), колхоз-племзавод «Казьминский» Ставропольского края (18 место).
Впрочем, реальный рынок подталкивает и тех и других к экспансии, взаимопроникновению, интеграции. Например, крупные комплексы на разных условиях включают в свой состав или «берут на буксир» линейные хозяйства (делая в них то, чего не делает государство), а хозяйства с крупным производством первичного сельхозсырья — развивают его переработку. Картина пестрая?
За каждой строчкой в рейтинге — уникальная судьба хозяйства, своя, непохожая ни на чью другую «история успеха», свои методы и рецепты.
Будем их изучать.
Полную таблицу клуба «АГРО-300» смотрите на нашем сайте в разделе «Материал недели»: методику составления рейтинга — в разделе «Статья дня». Продолжение публикации рейтингов по отраслям последует.