Аккаунт пользователя

Glebovich

не в сети 26 минут
Последние комментарии:
861
В четвертый раз повторяю: начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа деятельности кооперативов в постсоветской России. Т.е. в настоящее время. Что непонятного? Это разве не "сегодняшние экономические реалии"?

Что касается утверждения Шпицвега о том, что у нас на сегодняшний день сложилась частная инфраструктура. И, что создавать кооперативы - это менять существующую инфраструктуру.

Согласен, для зерновиков и более-менее крупных хозяйств незернового направления инфраструктура сложилась. А для небольших крестьянских хозяйств и ЛПХ никакой инфраструктуры нет. Знаю об этом не из чьих-то рассказов, на своей шкуре прочувствовал.

Чтобы зерновики хоть чуть-чуть прониклись пониманием ситуации в малом с|х производстве, надо на время "заткнуть дырку" в виде экспорта зерновых и масличных. Вот тогда можно было бы порассуждать о том, что сложилось, а что не сложилось. И о том, надо ли что-то предпринимать, или и так сойдет.
Согласен, что доверия нет. Согласен, что завтра оно вдруг не появится. Согласен, что три соседа редко могут о чем-то договориться друг с другом.

Значит надо использовать другие подходы к кооперированию. Вы с Системником ставите во главу угла принцип самоорганизации. Между тем, даже в дореволюционной России крестьянские кооперативы не образовывались сами по себе. Их помогали организовывать. Этому предшествовала большая подготовительная работа с крестьянами.

В этой работе активно участвовали земства. Многие помещики занимались просветительной деятельностью в области сельского хозяйства вообще, и кооперации крестьян в частности. Считали это своим долгом перед Отечеством. Некоторые даже помогали материально в организации кооперативов. Петр Аркадьевич Столыпин еще в 1902 году, будучи назначенным на пост губернатора в Гродно, начал активно продвигать реформы в сельском хозяйстве, в т.ч. развитие кооперации.

Отлично понимаю, что ожидать сейчас массовой кооперации было бы чересчур оптимистично. Даже наивно. Но запустить этот процесс вполне можно. Хотя бы в виде пилотных проектов в ряде регионов, чтобы обкатать на практике, как надо все сделать правильно.
Не вижу предмета спора. Уже в третий раз повторяю: начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа деятельности кооперативов в постсоветской России. Что не так?
Любопытный разговор у нас получается. Выкладываю свои соображения к последнему посту А. Г. Пермякова, они оказываются после очередного комментария Антона Геннадиевича. Вроде как уже не по смыслу. Ну да это частности.

О своем участи в кооперативах я рассказывал ранее, не буду повторяться. Знатоком теории кооперации себя не считаю. Это к Юрию Прокопьевичу.

Уже сказал, что вдохновить своим примером других тоже не смогу.

Что касается Вашего предложения: "Найдите действующие или почившие в бозе кооперативы и проанализируйте причины их успеха или нежизнеспособности."

Так это же именно то, к чему я призываю. Начинать разговор о кооперации необходимо с подробного анализа опыта работы кооперативов в постсоветской России - в девяностые годы, в первые два десятилетия этого века. Опыт кооперации в дореволюционной России тоже полезен, но нужно делать поправку на изменившиеся условия.

Оказывается, какие-то точки соприкосновения можно находить, даже если взгляды сильно не совпадают.
Антон Геннадьевич.
Вы можете считать обсуждение вопросов крестьянской кооперации бесконечным переливанием "из пустого в порожнее". Ваше право.

Мы к настоящему обсуждению даже не приступали. Здесь, пока что, только Юрий Прокопьевич излагает положения своей теории самоорганизации в приложении к кооперации. Я считаю, что в "Крестьянских ведомостях" нужна отдельная страница, статья, под которой можно было бы вести предметное обсуждение.

Показывать всем на своем примере, как надо организовывать кооператив, мне уже поздновато по возрасту. Но практический опыт участия в кооперативах у меня есть. Какой-то опыт кооперации можно считать удовлетворительным, какой-то - неудачным.

Для становления кооперации не нужно создавать какие-то особые предпосылки, на что уйдет, как Вы говорите, не один десяток лет. Не обязательно копировать путь развития кооперации в Западной Европе. Самое первое и главное условие - наличие потребности. Такая потребность у небольших КФХ и ЛПХ есть.

Повторю, обсуждать это на отдельной странице, не сваливать все в одну кучу.

Можете считать, что обсуждение кооперации греет мне душу и создает иллюзию участия в важном деле. Может быть и так, кто знает. Ваше право так думать.
Для справки. Я уже несколько лет не работаю, закрыл свое фермерское хозяйство. Записать меня в "циничные прагматики, нацеленные на "освоение" бюджета" никак не получится.

Теперь о том, что касается мечтателей, оторванных от реальности. Мой фермерский стаж - 25 лет. Причем, это работа преимущественно своими руками. Все то, о чем я здесь говорю, прочувствовано на своей шкуре.

Я не рассуждаю о крупном бизнесе, я его не знаю. Но я глубоко погружен в ситуацию с небольшими КФХ, знаю ее изнутри. Детально знаю проблемы этих хозяйств - мнимые и настоящие.

Базируясь на таком фундаменте, предлагаю варианты решения проблем фермеров. Отталкиваюсь от реалий, от имеющихся возможностей, а не витаю в облаках.
Кооперация в Западной Европе формировалась эволюционным путем в течение очень продолжительного времени. Кто бы с этим спорил.

У нас естественный процесс кооперирования крестьян был насильственно прерван большевиками. Крестьянская кооперация выродилась в квазикооперацию в виде колхозов и системы потребкооперации.

Но возможности для кооперирования крестьян есть и сегодня. Для начала необходимо тщательно проанализировать отрицательный опыт попыток кооперации в настоящее время. Исходя из этого, избрать совершенно другой подход к решению этого вопроса. Условия-то другие.

Так что, называть идею кооперации завиральной и хоронить ее я бы не спешил.
Согласен, доверие - это важная составляющая. Согласен, в нашем обществе оно на крайне низком уровне. Но я бы не торопился называть доверие главным условием для кооперации.

Возьмем для примера финский кооператив " Valio". Численность штатных сотрудников - 4 тысячи человек. Объединяет тысячи и тысячи фермеров и из разных стран. И таких примеров крупных кооперативов предостаточно. О каком доверии можно вести речь, если они даже не знают друг друга.

Так что, без доверия при кооперации еще можно как-то обойтись, а вот без взаимного контроля - никак.
Вопрос на засыпку. А в Западной Европе крестьянская кооперация - это кооперация мифическая?
Обратил внимание на трансформацию позиции Системника. Юрий Прокопьевич сурово критиковал деятельность советских ученых переходного периода и деятельность ученых либерального направления в постсоветской науке. Возводит на пьедестал свою теорию самоорганизации. Считает и тех, и других виновными в том, что процесс самоорганизации крестьянской кооперации в постсоветской России не самозапустился.

Сейчас Юрий Прокопьевич предлагает воспользоваться советским опытом и восстановить Центросоюз. Вернее, идею восстановления Центросоюза давно продвигает "народный фермер" Василий Александрович Мельниченко, а Юрий Прокопьевич хочет встроить советскую конструкцию в свою систему самоорганизации.

С "народного фермера" какой спрос, а Юрий Прокопьевич все обосновывает с позиций науки. Что предлагает? Поскольку процесс самоорганизации крестьян в кооперативы за 30 лет так и не самозапустился, Ю. П. Кириленко предлагает возродить за счет государства Центросоюз и его заготконторы по всей стране.

Ю. П. Кириленко: "Это необходимо для того, чтобы создать достаточное множество самостоятельных товарных семейных хозяйств."

В моем понимании, заготконторы будут выполнять функции будущих крестьянских кооперативов. Т.е. будут квазикооперативами. Образно выражаясь, Юрий Прокопьевич предлагает сначала "потренироваться на кошечках", а там видно будет.

А может сразу по-настоящему запускать в работу крестьянские кооперативы с привлечением имеющихся на сегодня небольших КФХ и товарных ЛПХ? Чего зря распылять бюджетные деньги.
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля