Продолжу обсуждение вопроса о резервах мелкотоварного фермерства.
Вторую группу составляют городские жители. Можно ли их рассматривать как потенциальных фермеров? Власти говорят об этом совершенно серьезно. Рассказывают о том, что сейчас среди горожан становится модным жить в селе. При этом правда не уточняют, что работают такие переселенцы по-прежнему в городе. Или уже не работают, вышли на пенсию и хотят в теплое время года пожить на природе. Мой двоюродный брат проработал много лет на Севере, имеет хорошую квартиру в областном центре, но купил дом в деревне и живут там с женой практически все время. Изредка приезжают в город для шопинга.
Я уже говорил о том, что на Кубани тоже такое поветрие. Жители краевого центра и Новороссийска покупают "свой домик в деревне", приезжают туда на выходные дни. Это фактически дачи, а они дачники, но не более того.
На форуме ранее был разговор о льготной сельской ипотеке. В ней активно участвуют горожане, желающие решить свой "дачный вопрос". Задумывалось как благое дело для села, превратилось в профанацию.
Российская АККОР активно поддерживает идею горожан-фермеров. Периодически размещают на сайте статьи о том, как городской житель переехал в деревню, получил грант и стал фермером.
Такие истории конечно встречаются, но это единичные случаи. У городского человека своя психология, свои навыки жизни в городской среде. В селе он чужой и ему все чужое. Поэтому такой вариант пополнения рядов фермеров я всерьез не рассматриваю.
Третья "группа резерва" - переселенцы и репатрианты. К этой категории людей я бы не стал относиться слишком легковесно. Конечно, они не станут основным источником пополнения мелкотоварного фермерства, но сбрасывать со счетов их не стоит - это серьезный резерв. В 2018 году в Россию прибыло 565.7 тысяч иностранцев. Это те люди, кто оформил вид на жительство или получил разрешение на временное проживание.
При грамотно выстроенной государственной политике это может стать важным источником заполнения пустот, образовавшихся в сельских территориях. Имею в виду вымирающие деревни, депрессивные регионы. Но здесь важно, чтобы был именно государственный подход к решению задачи. Он включает компактное расселение людей, обеспечение жильем, решение социальных вопросов, выделение земли, реальная всесторонняя помощь в выстраивании фермерской деятельности. По сути это своего рода кластеры, наработав опыт в одном из них, можно этот опыт тиражировать в других территориях. Так я понимаю государственный подход к системному решению задач.
Немного математики. Из расчета 10% от числа прибывших за год это составит 56 тысяч человек, или примерно 20-25 тысяч семей. Не маленький резерв.
Повторю еще раз, расчет на переселенцев и репатриантов не может рассматриваться в качестве основного источника пополнения мелкотоварного фермерства. Главным резервом несомненно являются товарные личные подсобные хозяйства. Это фактически готовые КФХ в миниатюре.
Позвольте уточнить, г-н Пермяков, чему именно в Вашем понимании является отличной и наглядной иллюстрацией рассказ Игоря Хуторского?
В свою очередь уточняю: овощеводство открытого и закрытого грунта относится к растениеводству. Зерновые тоже относятся к растениеводству, но к полевым культурам.
Ваши цитаты я в блокнотик пока не записываю, извините. Но неоднократно писал о том, что земельный участок 5-10 га может быть достаточным для КФХ при выращивании овощей, плодовых и ягодных культур, винограда. Если Вы считаете меня таким недалеким, способным пропагандировать выращивание зерновых на 5 га, то разговор дальше можно не продолжать.
Или есть возможность сменить заезженную пластинку?
Мы несколько отвлеклись от основной темы.
Подводя итог разговору о реформировании сельского хозяйства стран Восточной Европы и России, я совершенно неожиданно для себя пришел к выводу, что фермерство в них по-настоящему не состоялось, исключая ту часть Польши, где оно было и раньше. Вместо множества небольших семейных ферм, появились достаточно крупные агропредприятия в разной организационной форме, использующие в сельском хозяйстве промышленные технологии.
Оказывается одного желания перемен недостаточно, нужна длительная подготовительная работа с сельским населением по формированию психологии хозяина. Пусть даже психологии "мелкого хозяйчика". Все по Системнику.
Возвращаясь в российскую действительность, я задаю вопрос - есть ли у нас реальные возможности для развития мелкотоварного фермерства? Комментаторы едины во мнении - таких возможностей нет. Скотовод74 и Пермяков говорят о том, что трудоспособных людей в селе не осталось. Их или совсем нет, или они давно уже при деле. Захарчев считает, что народ может вернуться к земле только тогда, когда его совсем припрет и кормиться будет нечем. Системник полагает, что перспективы образования множества мелкотоварных фермеров и их кооперации утрачены вместе с разрушением колхозов и совхозов. В рамках этих коллективных хозяйств можно было готовить людей к самостоятельной работе, формировать в них чувство хозяина, т.е. менять их психологическую установку.
Я тоже не на Луне живу и очередей в фермеры не наблюдаю. Основной вопрос в том, можно ли еще исправить ситуацию, или мы уже прошли точку невозврата? Я бы с категорическими оценками пока не торопился. Могу только выразить свое твердое убеждение в том, что, если не создать благоприятную среду для деятельности мелкотоварных фермеров, никакие резервы не помогут, развития не будет.
Итак, какие людские резервы я вижу у мелкотоварного фермерства. В моем понимании их четыре группы:
1. Дети мелкотоварных фермеров.
2. Городские жители.
3. Переселенцы и репатрианты.
4. Сельские жители, владельцы ЛПХ.
Дети фермеров - это самое естественное пополнение фермерства. Растут в этой среде, она им не чужая. Знают и понимают суть этой деятельности.
Но не все так просто. Даже у крупных фермеров возникают с этим проблемы. Сам был свидетелем таких ситуаций. Юноша закончил школу с золотой медалью, хотел идти своим путем, мечтал стать физиком-ядерщиком. У другого сын уже вроде бы готовился продолжить дело отца, учился в агроуниверситете. Приличные деньги на руках, крутая тачка, девочки, развлечения. Когда заканчил учебу, попросил отца купить для него сравнительно небольшой магазин, чтобы доходов хватало на прежнюю беззаботную жизнь. Большего ему и не нужно.
В этих конкретных случаях родителям удалось убедить своих отпрысков, что на кону стоит достаточно крупный капитал и они не могут передать его посторонним людям. Сейчас эти юноши стали молодыми людьми, главы крупных крестьянских хозяйств.
С малыми крестьянскими хозяйствами все намного сложнее. Отсутствие благоприятной среды для деятельности мелких фермеров, какая есть в развитых странах Запада, необходимость постоянно преодолевать всевозможные барьеры и преграды, подчас на грани героизма, не добавляют привлекательности такому образу жизни. Поэтому возникают проблемы с продолжением деятельности мелких крестьянских хозяйств. Даже в очень узком кругу комментаторов на форуме КВ эта проблема ярко выражена. О нежелании детей продолжить фермерское дело рассказали Скотовод74, Системник, Захарчев. В нашей семье ситуация такая же.
Правда мне известны случаи, когда дети фермеров начинали жить самостоятельной жизнью, устраивались на работу, обзаводились семьями. А через несколько лет возвращались к земле, открывали свои крестьянские хозяйства. Это примеры из хорошо знакомых мне фермерских семей.
Какой из этого можно сделать предварительный вывод? Я считаю, что надо использовать Программу ООН по развитию семейных фермерских хозяйств для того, чтобы привлечь внимание властей страны к проблемам именно этого сектора сельского хозяйства, находящегося в критическом состоянии. Если не начать выстраивать благоприятную среду для деятельности таких хозяйств, если не подходить к решению проблемы системно, никакого развития не будет.
Уважаемый Игорь Хуторской. История с Вашим товарищем как раз в тему дискуссии.
Во-первых, оптимальное по размеру хорошо капитализированное фермерское хозяйство не появится ниоткуда. Для этого должен быть достаточный стартовый капитал, или нужно подниматься с хозяйством постепенно до оптимального уровня.
Во-вторых, оптимальный уровень у каждого свой. Кому-то достаточно 10 соток, другому надо 10 га, а кому-то и 10 тыс.га кажется мало.
В третьих, не должны люди совершать такие подвиги, чтобы вести обычную фермерскую деятельность. Какие изъяны в системе я увидел, что называется, навскидку.
1. Не налажена система обучения, подготовки к фермерской деятельности. В любом деле есть нюансы. Жена Вашего товарища может быть профессиональным плодоводом, но в жизни они имеют дело с семечковыми и косточковыми культурами, из орехоплодных только с грецким орехом. Возделывание фундука имеет свои особенности.
2. Финансовый вопрос. Для начала деятельности крестьянских хозяйств должны быть беспроцентные кредиты с началом погашения в год вступления сада в плодоношение.
3. Господдержка. Для всех начинающих фермеров нужны ежегодные гарантированные выплаты в течение первых трех лет. Подчеркиваю - всем, а не отдельным счастливчикам. Сейчас есть гранты "начинающий фермер" и "стартап", но это лотерея. Кроме того, есть субсидии на закладку сада, но там достаточно жесткие предварительные условия. И нет никаких гарантий, что Вам хватит денег.
Все не так просто: вроде как что-то есть, но попробуй своим правом воспользоваться. Потому я пытаюсь начать здесь разговор об элементах формирования благоприятной среды для мелкотоварного фермерства. Выяснить - что именно не так, и как должно быть.
Уважаемый Игорь Хуторской.
Вы привели очень хорошие примеры того, как даже на очень небольших по размеру земельных участках можно зарабатывать себе на жизнь. Таких примеров достаточно много, в т.ч. в нашем районе. Это всего лишь ЛПХ. Почему не может быть самодостаточным крестьянское хозяйство на пяти гектарах я не понимаю. Может быть Вы сможете объяснить.
Крепко зацепила г-на Пермякова новогодняя дискуссия. Никак не выйдет из образа главного фермера форума КВ. Казалось бы, ну не получилось, с кем не бывает, обычное дело. Только не в случае с уязвленным самолюбием г-на Пермякова.
Я изначально не мог понять, для чего человек берется за тему, в которую сам не погружен. Не испытав на своей шкуре фермерской жизни, начинает учить других фермерству менторским тоном, не терпящим возражений.
Дискуссию тоже можно организовывать по-разному. В Англии издавна популярны собачьи бега. Для их проведения строят большой овальный трек и запускают перед собаками зайца. Раньше зайцы были настоящие, сейчас механические. Так вот, организатор дискуссии может выступить в роли зайца, которого собаки пытаются догнать и вцепиться если не за горло, то хотя бы за пятки.
А можно организовать бега (и дискуссию соответственно) иначе. Пустить за собаками всадника с кнутом, который начнет хлестать собак, чтобы бежали быстрее. Г-н Пермяков избрал второй метод ведения дискуссии. Ничего удивительного, учитывая армейское прошлое.
Комментаторы доходчиво объяснили, что здесь строем не ходят. Можно было сделать правильные выводы, внести коррективы. Вместо этого комментарии Пермякова наполнились нелицеприятными характеристиками собоседников. Они не способны понять очевидных истин, они не могут сформулировать свое видение идеального хозяйства, не могут ответить на вопросы г-на Пермякова. Занимаются пустой болтовней, ни на что другое они не способны. Это самое безобидное из того, что позволяет себе сей джентльмен в адрес других комментаторов.
Резонный вопрос: что Вы здесь делаете в такой плохой компании? Ваши ценные мысли могут быть безвозвратно утеряны для науки.
Разумным было бы изложить основные положения доктрины максимально подробно, но на отдельной ветке. Мы бы попросили И. Б. Абакумова создать специальную страничку для Вас. Можно было ее озаглавить: "Новый мессия фермеров". Или: "Главный фермер КВ". Скромно и со вкусом. Начать проповеди можно было бы с описания идеального фермерского хозяйства. А далее без помех излагать свои непреложные истины.
А мы здесь на ветке годовой давности продолжим "пустую болтовню" - будем высказывать свои соображения, возможно в чем-то даже ошибочные, но основанные на своем жизненном опыте мелких фермеров, работающих своими руками.
Уважаемый Игорь Хуторской.
Именно это я и пытаюсь донести. Разные категории с|х товаропроизводителей имеют право на жизнь. В том числе и мелкотоварные. И не надо записывать их в нежизнеспособные, архаичные. Сельское хозяйство Западной и Южной Европы во многом выстроено по этому типу.
Я за многоукладность в сельском хозяйстве, говорил об этом неоднократно. Вопрос в другом. Крупнотоварное с|х производство, а также с|х предприятия и предприниматели среднего размера развиваются у нас достаточно успешно. А вот мелкотоварное фермерство с площадью до 100 га (по европейским меркам это мелкие и средние фермерские хозяйства) мало того, что неразвито, но сильно деградирует.
Дискуссия на этой ветке имеет цель - объяснить причины такой ситуации, а также постараться сформулировать наши предложения, как из этой ситуации выходить. Вопрос стоит именно по мелкотоварному фермерству.
На форуме КВ мелких фермеров совсем мало. Но именно они испытали все на своей шкуре и могут рассказать о том, что им мешает в обычной работе. Нормальной работе, без героизма. Что не хватает для развития хозяйства.
Ваше участие в обсуждении проблем было бы полезным. Но обсуждения именно проблем, а не других комментаторов. Этого и так в избытке.
Любопытная складывается ситуация. Когда мы выступаем как производители сельскохозяйственной продукции, естественным является разговор о снижении производственных затрат, повышении производительности труда и рентабельности производства, увеличении доходности хозяйства.
Максимальное повышение экономической эффективности деятельности хозяйства достигается внедрением индустриальных технологий и расширением масштаба производства.
Мелкотоварное фермерство в этом случае рассматривается некоторыми комментаторами как архаичное производство, безусловно уступающее в экономическом плане крупнотоварному производству. А потому не имеющему никаких перспектив, а, следовательно, и права на жизнь.
Однако все меняется коренным образом, когда мы становимся покупателями, потребителями с|х продукции. Мы, почему-то, ищем фермерскую продукцию, или продукцию личных подсобных хозяйств, выращенную традиционными способами. Пусть даже эта продукция продается дороже.
Надо как-то определиться: если мелкотоварное производство - это архаика, путь в нищету, то надо его законодательно запретить и развивать только крупное с|х производство. Но тогда нам надо прекратить разговоры о фермерском продукте, а потреблять продукцию промышленного откорма и выращивания, включая использование ГМО-культур как необходимый элемент индустриальных технологий в сельском хозяйстве.
Все согласны? Или нет?
ООН почему-то озабочена сохранением и развитием семейных фермерских хозяйств. Даже приняли десятилетнюю программу их развития. Может быть сотрудников ООН тоже следует причислить к махровым ретроградам, как мы с Системником, обрекающим народы на нищету и вымирание. Тогда их надо отдать под суд за геноцид сельского населения.
Или пока не торопиться?
Уважаемый Игорь Хуторской.
Зря Вы записали Системника в противника технического прогресса. Системник и по своему образованию, и по работе еще в советский период чистой воды технарь. И сравнивать его с луддитами - это профанация его взглядов.
Разделительная линия во взглядах Системника и Пермякова проходит по их отношению к мелкотоварному фермерству. Не обольщайтесь, Игорь, в системе координат Пермякова Вы со своими 15 га земли такой же ретроград, как Системник и я. Вы, вместе с нами, тянете страну в далекое прошлое, в нищету.
Вот если бы у Вас было 1000 га земли и парк техники как и Зика Джонсона, тогда Вас можно было записать в прогрессивное человечество. Или, по крайней мере, если бы Вы реалиизовали свой проект на 200 га плодовых культур. Тогда другое дело.
Вторую группу составляют городские жители. Можно ли их рассматривать как потенциальных фермеров? Власти говорят об этом совершенно серьезно. Рассказывают о том, что сейчас среди горожан становится модным жить в селе. При этом правда не уточняют, что работают такие переселенцы по-прежнему в городе. Или уже не работают, вышли на пенсию и хотят в теплое время года пожить на природе. Мой двоюродный брат проработал много лет на Севере, имеет хорошую квартиру в областном центре, но купил дом в деревне и живут там с женой практически все время. Изредка приезжают в город для шопинга.
Я уже говорил о том, что на Кубани тоже такое поветрие. Жители краевого центра и Новороссийска покупают "свой домик в деревне", приезжают туда на выходные дни. Это фактически дачи, а они дачники, но не более того.
На форуме ранее был разговор о льготной сельской ипотеке. В ней активно участвуют горожане, желающие решить свой "дачный вопрос". Задумывалось как благое дело для села, превратилось в профанацию.
Российская АККОР активно поддерживает идею горожан-фермеров. Периодически размещают на сайте статьи о том, как городской житель переехал в деревню, получил грант и стал фермером.
Такие истории конечно встречаются, но это единичные случаи. У городского человека своя психология, свои навыки жизни в городской среде. В селе он чужой и ему все чужое. Поэтому такой вариант пополнения рядов фермеров я всерьез не рассматриваю.
Третья "группа резерва" - переселенцы и репатрианты. К этой категории людей я бы не стал относиться слишком легковесно. Конечно, они не станут основным источником пополнения мелкотоварного фермерства, но сбрасывать со счетов их не стоит - это серьезный резерв. В 2018 году в Россию прибыло 565.7 тысяч иностранцев. Это те люди, кто оформил вид на жительство или получил разрешение на временное проживание.
При грамотно выстроенной государственной политике это может стать важным источником заполнения пустот, образовавшихся в сельских территориях. Имею в виду вымирающие деревни, депрессивные регионы. Но здесь важно, чтобы был именно государственный подход к решению задачи. Он включает компактное расселение людей, обеспечение жильем, решение социальных вопросов, выделение земли, реальная всесторонняя помощь в выстраивании фермерской деятельности. По сути это своего рода кластеры, наработав опыт в одном из них, можно этот опыт тиражировать в других территориях. Так я понимаю государственный подход к системному решению задач.
Немного математики. Из расчета 10% от числа прибывших за год это составит 56 тысяч человек, или примерно 20-25 тысяч семей. Не маленький резерв.
Повторю еще раз, расчет на переселенцев и репатриантов не может рассматриваться в качестве основного источника пополнения мелкотоварного фермерства. Главным резервом несомненно являются товарные личные подсобные хозяйства. Это фактически готовые КФХ в миниатюре.
В свою очередь уточняю: овощеводство открытого и закрытого грунта относится к растениеводству. Зерновые тоже относятся к растениеводству, но к полевым культурам.
Ваши цитаты я в блокнотик пока не записываю, извините. Но неоднократно писал о том, что земельный участок 5-10 га может быть достаточным для КФХ при выращивании овощей, плодовых и ягодных культур, винограда. Если Вы считаете меня таким недалеким, способным пропагандировать выращивание зерновых на 5 га, то разговор дальше можно не продолжать.
Или есть возможность сменить заезженную пластинку?
Подводя итог разговору о реформировании сельского хозяйства стран Восточной Европы и России, я совершенно неожиданно для себя пришел к выводу, что фермерство в них по-настоящему не состоялось, исключая ту часть Польши, где оно было и раньше. Вместо множества небольших семейных ферм, появились достаточно крупные агропредприятия в разной организационной форме, использующие в сельском хозяйстве промышленные технологии.
Оказывается одного желания перемен недостаточно, нужна длительная подготовительная работа с сельским населением по формированию психологии хозяина. Пусть даже психологии "мелкого хозяйчика". Все по Системнику.
Возвращаясь в российскую действительность, я задаю вопрос - есть ли у нас реальные возможности для развития мелкотоварного фермерства? Комментаторы едины во мнении - таких возможностей нет. Скотовод74 и Пермяков говорят о том, что трудоспособных людей в селе не осталось. Их или совсем нет, или они давно уже при деле. Захарчев считает, что народ может вернуться к земле только тогда, когда его совсем припрет и кормиться будет нечем. Системник полагает, что перспективы образования множества мелкотоварных фермеров и их кооперации утрачены вместе с разрушением колхозов и совхозов. В рамках этих коллективных хозяйств можно было готовить людей к самостоятельной работе, формировать в них чувство хозяина, т.е. менять их психологическую установку.
Я тоже не на Луне живу и очередей в фермеры не наблюдаю. Основной вопрос в том, можно ли еще исправить ситуацию, или мы уже прошли точку невозврата? Я бы с категорическими оценками пока не торопился. Могу только выразить свое твердое убеждение в том, что, если не создать благоприятную среду для деятельности мелкотоварных фермеров, никакие резервы не помогут, развития не будет.
Итак, какие людские резервы я вижу у мелкотоварного фермерства. В моем понимании их четыре группы:
1. Дети мелкотоварных фермеров.
2. Городские жители.
3. Переселенцы и репатрианты.
4. Сельские жители, владельцы ЛПХ.
Дети фермеров - это самое естественное пополнение фермерства. Растут в этой среде, она им не чужая. Знают и понимают суть этой деятельности.
Но не все так просто. Даже у крупных фермеров возникают с этим проблемы. Сам был свидетелем таких ситуаций. Юноша закончил школу с золотой медалью, хотел идти своим путем, мечтал стать физиком-ядерщиком. У другого сын уже вроде бы готовился продолжить дело отца, учился в агроуниверситете. Приличные деньги на руках, крутая тачка, девочки, развлечения. Когда заканчил учебу, попросил отца купить для него сравнительно небольшой магазин, чтобы доходов хватало на прежнюю беззаботную жизнь. Большего ему и не нужно.
В этих конкретных случаях родителям удалось убедить своих отпрысков, что на кону стоит достаточно крупный капитал и они не могут передать его посторонним людям. Сейчас эти юноши стали молодыми людьми, главы крупных крестьянских хозяйств.
С малыми крестьянскими хозяйствами все намного сложнее. Отсутствие благоприятной среды для деятельности мелких фермеров, какая есть в развитых странах Запада, необходимость постоянно преодолевать всевозможные барьеры и преграды, подчас на грани героизма, не добавляют привлекательности такому образу жизни. Поэтому возникают проблемы с продолжением деятельности мелких крестьянских хозяйств. Даже в очень узком кругу комментаторов на форуме КВ эта проблема ярко выражена. О нежелании детей продолжить фермерское дело рассказали Скотовод74, Системник, Захарчев. В нашей семье ситуация такая же.
Правда мне известны случаи, когда дети фермеров начинали жить самостоятельной жизнью, устраивались на работу, обзаводились семьями. А через несколько лет возвращались к земле, открывали свои крестьянские хозяйства. Это примеры из хорошо знакомых мне фермерских семей.
Какой из этого можно сделать предварительный вывод? Я считаю, что надо использовать Программу ООН по развитию семейных фермерских хозяйств для того, чтобы привлечь внимание властей страны к проблемам именно этого сектора сельского хозяйства, находящегося в критическом состоянии. Если не начать выстраивать благоприятную среду для деятельности таких хозяйств, если не подходить к решению проблемы системно, никакого развития не будет.
Успехов Вам.
Во-первых, оптимальное по размеру хорошо капитализированное фермерское хозяйство не появится ниоткуда. Для этого должен быть достаточный стартовый капитал, или нужно подниматься с хозяйством постепенно до оптимального уровня.
Во-вторых, оптимальный уровень у каждого свой. Кому-то достаточно 10 соток, другому надо 10 га, а кому-то и 10 тыс.га кажется мало.
В третьих, не должны люди совершать такие подвиги, чтобы вести обычную фермерскую деятельность. Какие изъяны в системе я увидел, что называется, навскидку.
1. Не налажена система обучения, подготовки к фермерской деятельности. В любом деле есть нюансы. Жена Вашего товарища может быть профессиональным плодоводом, но в жизни они имеют дело с семечковыми и косточковыми культурами, из орехоплодных только с грецким орехом. Возделывание фундука имеет свои особенности.
2. Финансовый вопрос. Для начала деятельности крестьянских хозяйств должны быть беспроцентные кредиты с началом погашения в год вступления сада в плодоношение.
3. Господдержка. Для всех начинающих фермеров нужны ежегодные гарантированные выплаты в течение первых трех лет. Подчеркиваю - всем, а не отдельным счастливчикам. Сейчас есть гранты "начинающий фермер" и "стартап", но это лотерея. Кроме того, есть субсидии на закладку сада, но там достаточно жесткие предварительные условия. И нет никаких гарантий, что Вам хватит денег.
Все не так просто: вроде как что-то есть, но попробуй своим правом воспользоваться. Потому я пытаюсь начать здесь разговор об элементах формирования благоприятной среды для мелкотоварного фермерства. Выяснить - что именно не так, и как должно быть.
Вы привели очень хорошие примеры того, как даже на очень небольших по размеру земельных участках можно зарабатывать себе на жизнь. Таких примеров достаточно много, в т.ч. в нашем районе. Это всего лишь ЛПХ. Почему не может быть самодостаточным крестьянское хозяйство на пяти гектарах я не понимаю. Может быть Вы сможете объяснить.
Я изначально не мог понять, для чего человек берется за тему, в которую сам не погружен. Не испытав на своей шкуре фермерской жизни, начинает учить других фермерству менторским тоном, не терпящим возражений.
Дискуссию тоже можно организовывать по-разному. В Англии издавна популярны собачьи бега. Для их проведения строят большой овальный трек и запускают перед собаками зайца. Раньше зайцы были настоящие, сейчас механические. Так вот, организатор дискуссии может выступить в роли зайца, которого собаки пытаются догнать и вцепиться если не за горло, то хотя бы за пятки.
А можно организовать бега (и дискуссию соответственно) иначе. Пустить за собаками всадника с кнутом, который начнет хлестать собак, чтобы бежали быстрее. Г-н Пермяков избрал второй метод ведения дискуссии. Ничего удивительного, учитывая армейское прошлое.
Комментаторы доходчиво объяснили, что здесь строем не ходят. Можно было сделать правильные выводы, внести коррективы. Вместо этого комментарии Пермякова наполнились нелицеприятными характеристиками собоседников. Они не способны понять очевидных истин, они не могут сформулировать свое видение идеального хозяйства, не могут ответить на вопросы г-на Пермякова. Занимаются пустой болтовней, ни на что другое они не способны. Это самое безобидное из того, что позволяет себе сей джентльмен в адрес других комментаторов.
Резонный вопрос: что Вы здесь делаете в такой плохой компании? Ваши ценные мысли могут быть безвозвратно утеряны для науки.
Разумным было бы изложить основные положения доктрины максимально подробно, но на отдельной ветке. Мы бы попросили И. Б. Абакумова создать специальную страничку для Вас. Можно было ее озаглавить: "Новый мессия фермеров". Или: "Главный фермер КВ". Скромно и со вкусом. Начать проповеди можно было бы с описания идеального фермерского хозяйства. А далее без помех излагать свои непреложные истины.
А мы здесь на ветке годовой давности продолжим "пустую болтовню" - будем высказывать свои соображения, возможно в чем-то даже ошибочные, но основанные на своем жизненном опыте мелких фермеров, работающих своими руками.
Именно это я и пытаюсь донести. Разные категории с|х товаропроизводителей имеют право на жизнь. В том числе и мелкотоварные. И не надо записывать их в нежизнеспособные, архаичные. Сельское хозяйство Западной и Южной Европы во многом выстроено по этому типу.
Я за многоукладность в сельском хозяйстве, говорил об этом неоднократно. Вопрос в другом. Крупнотоварное с|х производство, а также с|х предприятия и предприниматели среднего размера развиваются у нас достаточно успешно. А вот мелкотоварное фермерство с площадью до 100 га (по европейским меркам это мелкие и средние фермерские хозяйства) мало того, что неразвито, но сильно деградирует.
Дискуссия на этой ветке имеет цель - объяснить причины такой ситуации, а также постараться сформулировать наши предложения, как из этой ситуации выходить. Вопрос стоит именно по мелкотоварному фермерству.
На форуме КВ мелких фермеров совсем мало. Но именно они испытали все на своей шкуре и могут рассказать о том, что им мешает в обычной работе. Нормальной работе, без героизма. Что не хватает для развития хозяйства.
Ваше участие в обсуждении проблем было бы полезным. Но обсуждения именно проблем, а не других комментаторов. Этого и так в избытке.
А наши мнения могут различаться, это нормально.
Максимальное повышение экономической эффективности деятельности хозяйства достигается внедрением индустриальных технологий и расширением масштаба производства.
Мелкотоварное фермерство в этом случае рассматривается некоторыми комментаторами как архаичное производство, безусловно уступающее в экономическом плане крупнотоварному производству. А потому не имеющему никаких перспектив, а, следовательно, и права на жизнь.
Однако все меняется коренным образом, когда мы становимся покупателями, потребителями с|х продукции. Мы, почему-то, ищем фермерскую продукцию, или продукцию личных подсобных хозяйств, выращенную традиционными способами. Пусть даже эта продукция продается дороже.
Надо как-то определиться: если мелкотоварное производство - это архаика, путь в нищету, то надо его законодательно запретить и развивать только крупное с|х производство. Но тогда нам надо прекратить разговоры о фермерском продукте, а потреблять продукцию промышленного откорма и выращивания, включая использование ГМО-культур как необходимый элемент индустриальных технологий в сельском хозяйстве.
Все согласны? Или нет?
ООН почему-то озабочена сохранением и развитием семейных фермерских хозяйств. Даже приняли десятилетнюю программу их развития. Может быть сотрудников ООН тоже следует причислить к махровым ретроградам, как мы с Системником, обрекающим народы на нищету и вымирание. Тогда их надо отдать под суд за геноцид сельского населения.
Или пока не торопиться?
Зря Вы записали Системника в противника технического прогресса. Системник и по своему образованию, и по работе еще в советский период чистой воды технарь. И сравнивать его с луддитами - это профанация его взглядов.
Разделительная линия во взглядах Системника и Пермякова проходит по их отношению к мелкотоварному фермерству. Не обольщайтесь, Игорь, в системе координат Пермякова Вы со своими 15 га земли такой же ретроград, как Системник и я. Вы, вместе с нами, тянете страну в далекое прошлое, в нищету.
Вот если бы у Вас было 1000 га земли и парк техники как и Зика Джонсона, тогда Вас можно было записать в прогрессивное человечество. Или, по крайней мере, если бы Вы реалиизовали свой проект на 200 га плодовых культур. Тогда другое дело.