При открытии сайта КВ(н) справа открывается фотогалерея. В левом верхнем ряду фотография Кашина- главы агрокомитета Думы. Нажмите ( очень прошу) на фото и откроется материал КВ 17-го года о кооперации. Прочитайте его ( опять- очень прошу) и оцените его , в противоположность выдумкам Кириленко...
Сергей Михайлович, 90% текстов Кириленко- выдумки свободного человека в свободной стране. Анализировать их- всё равно, что обсуждать бабий трёп на завалинке. Ну ничего же не подтверждается жизнью. А определений нагородил- лопатой не разгребёшь. И каждое Глебович требует дословно выучить наизусть- я что, с ума уже сошёл- глупости выучивать....
Сергей Глебович. Я САМ могу дать определение себе и как трудовому крестьянину и как аграрному капиталисту- это одно и то же лицо- я сам. Зачем мне выдумки из Ю.П. цитировать , чтобы продемонстрировать, что это, якобы, не одно и то же, у меня что- своего ума не хватает, чтобы прикинуть то и другое? А своё мнение о вредоносности аграрных капиталистов Ю.П. излагал неоднократно и с большим смаком. Неужели Вы думаете, что определения и оценки может излагать только Кириленко?. Он что- уже классик?. Для меня он РЯДОВОЙ участник обсуждения. Я не собираюсь придерживаться определениями Ю.П. Речь о сути вещей...
Ничего себе- личное. Он приписал нам, фермерам, вредоносность, сопоставимую ( и даже больше- из-за размеров суммарного землепользования) с вредоносностью латифундистов. То , что я признал в этом, помимо корпоративного, ещё и личное оскорбление- ничего не меняет. Трудовые крестьянские хозяйства им отождествены с аграрными капиталистами, так что он всех замарал своими гнусными выдумками. С этим я буду бороться как смогу...
Сергей Глебович. Кто ж против? Как только Ю.П. откажется от той кучи дерьма, которую он вывалил на фермеров и меня- лично, так сразу исчезнут личные причины моего
участия в балагане, который устроил исследователь непонятно чего...
Про академиков. Мне повезло: я 50 лет очень близко знаком с академиком РАН Виктором Гавриловичем Сычёвым . В далёком 1974 году мы оба поступили на агрофак ТСХА: он с рабфака, я со школьной скамьи. Закадычными мы не были: он отслужил, женился в начале учёбы, поэтому интересы у нас были изначально разные. И всё -таки, все мы вместе ежедневно проводили в одних аудиториях минимум часа по 4, а в общежитии жили в одних коридорах полные 5 лет. Естественно, все знали друг друга как облупленных. Так вот, Сычёв превосходно учился, занимался спортом ( 1-й разряд в спортивной гимнастике), окончил аспирантуру, защитился, сделал карьеру в науке ( агрохимия в широком смысле), стал доктором наук, выбран академиком РАН. Всегда отличался живостью и зрелостью ума. Представить себе, что такой человек дал маху в "понимании смыслов", я не могу. И что другие академики смыслов не понимают- тоже не могу. Выходит, дело вовсе и не в смыслах , например в наследии Чаянова, недоступных пониманию академиков и не только их?____Конечно, проще простого было бы анализировать смыслы по первоисточнику, но, как назло, Юрий Прокопьевич привык не цитировать Чаянова, а передавать свою интерпретацию этого самого смысла, который, якобы, не понимают академики. А чего в них непонятного то? Тем более- академикам. Камлать по "достаточному множеству", особому менталитету и способности к самоорганизации в кооперативы в наши дни-глупость несусветная.Ещё при социализме ежегодное производство тракторов превысило 300 000 шт. В ГОД. Даже сейчас, при огромном спаде производства сх техники, техническая вооруженность при реализации технологии позволяет плевать на любую чужую : однородность, множественность, ментальность, самоорганизованность и на самоё- кооперативы любого толка. Нет нужды ни в чём из этого перечня. Другое время другие заботы. Не будем же и мы терять время попусту- мелкобуржуазная ментальность не позволяет глупостями заниматься...
Отчего же? Наоборот, отмену пошлин надо обсуждать ещё и в связи 1) с доходами производителей; 2) с размером экспорта; 3) разбоем экспортёров и переработчиков; 4) сломом агротехники и севооборотов; 5)....25) дебилизмом ( в дугинском смысле) руководителей отрасли...
Сейчас- только чужие. Вы заметили, что идеи Ю.П. вбрасывает строго по одной. Сейчас- про уклад, предыдущий- про государство, перед ним- отказ ( не будем хитрить) от самоорганизации, перед этим - отказ от произв. коопа , перед этим -множества, ну и т.д. Это технология группировки возражений по главным пунктам его представлений. Так делают , когда идёт поиск лазеек для научного опровержения, но в нашем случае- для продолжения демагогии. Почему демагогии- практического результата нет. Только и всего...
Сергей Глебович. У Ю.П. есть предложения, но он желал бы, чтобы их озвучил кто-либо другой. Почему это не сделать вместо него- Вам? А мы поругаем эти предложения, А Ю.П. напишет, что это Ваши домыслы, у него предложения намного умнее и практичней. Ну как всегда было...
Сергей Михайлович. После проигранных дебатов о множестве, менталитете и кооперативах Ю.П. открывает дебаты об укладе. Натурально, о крестьянско- кооперативном. Знаний у него много, так что С.Г. необходимо хорошо подготовиться расшифровывать всё, что Ю.П. максимально замутит...
участия в балагане, который устроил исследователь непонятно чего...