Сегодня: 2019-08-18    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Когда же мы начнем регулировать импорт сельхозпродукции? По-настоящему.

Эти изменения касаются регулирования импорта сельскохозяйственной продукции из зарубежных стран. Отмечается, что Минсельхоз уже не первый год выдвигает идею расширения использования тарифных квот, однако до сих пор в России действует только одна квота — на сахар-сырец, причем многие эксперты считают опыт ее применения неудачным, так как стоимость импорта в рамках квоты и за ее пределами почти не отличаются из-за слишком высоких цен на квотном аукционе.

Суть тарифной квоты состоит в использовании такой системы тарификации, по которой определенные обемы продукции облагаются низкими пошлинами, а импорт сверх указанных сумм — повышенными, а иногда и запретительными. В мире такая система используется очень широко. Так, в результате восьмого Уругвайского раунда многосторонних переговоров в рамках ГАТТ (1986-1994 гг.) было принято Соглашение по сельскому хозяйству (ССХ), реализация которого привела к возникновению мировой системы торговли агропродовольственными товарами, характеризующейся следующими особенностями доступа на рынок:
— импортные тарифы;
— большое количество импортных тарифных квот (1371).
В странах ЕС средняя ставка импортной пошлины на данную продукцию в рамках квоты составляет 17%, вне квоты — 78%, в США соответственно — 10% и 52%.

Сторонники ССХ заявляют, что это показатель значительного упрощения торговой системы, которая до 1995 г. служила типичным примером целого ряда нетарифных барьеров и нестабильных условий доступа на рынок. Однако в России складывается противоположная ситуация. Для сельскохозяйственного импорта не существует серьезных барьеров, а из-за того, что российский АПК нуждается в поддержке, профильное министерство предлагает ужесточить режим ввоза в страну продукции АПК других стран.

Аналогичные попытки уже предпринимались ранее: так, депутаты В.Плотников, А.Пономарев, И.Игошин вносили в Госдуму РФ проект закона О внесении дополнений в Федеральный закон О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами. В соответствии с этим законопроектом предусматривалось поручить Правительству РФ вести постоянный мониторинг, основанный на официальных статистических данных по производству, спросу и предложению, с целью выявления и включения в особый перечень тех видов продовольствия и сельскохозяйственного сырья, импорт которых осуществляется в РФ в таком количестве и на таких условиях, что причиняет существенный ущерб агропромышленному комплексу страны, и устанавливать для товаров перечня импортные сезонные пошлины и тарифные квоты, распределяемые с помощью конкурсов.

Депутаты, внесшие этот документ, так же, как сейчас эксперты Минфина и МЭРТ, отмечали, что отнесение тарифной квоты согласно статье 36 Закона О таможенном тарифе к торговым преференциям не позволяет защищать интересы отечественных производителей от ввоза продовольственных и сельскохозяйственных товаров из стран ЕС и США. По указанному принципу предусматривается снижение ставки пошлины только для стран, пользующихся системой национальных преференций. В результате для продукции остальных государств Россия вынуждена либо вводить высокие пошлины на всю продукцию, либо не вводить вовсе, что снижает возможность регулирования обема импорта.

Однако данный законопроект был отозван после того, как на него были даны отрицательные заключения в декабре 2001 г. Основным аргументом против предложенных изменений было то, что как раз система преференций является дополнительным ограничением импорта, а также сомнения в адекватности законодательной фиксации таможенных ограничений и вообще в компетентности государства.

Вывод: Известно, что российская таможенная система далека от совершенства. Во многих случаях от чрезмерных пошлин на продукцию иностранного производства страдают российские производители, не имеющие возможности отказаться от использования, например, иностранного оборудования ввиду отсутствия российских аналогов. Вообще, считается, что торговые барьеры препятствуют не только обмену товарами, но и экономическому росту. Но в сфере сельского хозяйства ситуация в корне отличается из-за позиции наших торговых партнеров. Они настаивают на уменьшении господдержки российского АПК при вступлении в ВТО, в то время как сами дотируют свое сельское хозяйство в несравнимо больших обемах (сумма дотирования отечественного АПК — примерно $1 млрд. в год, тогда как в США в течение ближайших 10 лет на эти цели ежегодно будет выделяться $19 млрд., в Европе же, например, в Германии, уровень господдержки сельского хозяйства составляет порядка $10 млрд. в год). В таких условиях иностранные производители, хотя и не всегда в состоянии конкурировать с отечественными в вопросах качества, но имеют возможность демпинга. Из-за низких цен на иностранную продукцию импорт поддерживают представители перерабатывающей отрасли, однако это губительно сказывается на российском сельском хозяйстве.

Типичный пример — импорт американских кур (очень низкого качества!) практически уничтожил отечественное птицеводство, однако был возобновлен из-за политического давления американской администрации, в отличие от нашей, эффективно продвигающей продукцию своих фермеров. Введение разумного регулирования в виде квот позволит поддержать эту начинающую возрождаться и очень перспективную отрасль, не закрывая полностью рынок. Если для этого необходимо устранить некоторые юридические преграды, то изменения в законе должны быть приняты, тем более, что тарифное квотирование — это общемировая практика. Однако стремление прописать обязанности правительства по тарифному регулированию в законе вряд ли обоснованно. Для того чтобы система таможенного регулирования была эффективна, необходимо оперативное принятие решений и оформление их в виде постановлений правительства, а не федеральных законов.

 
 
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля