Сегодня: 2019-12-10    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. М. Мамиконян: «Реинкарнация ГОСТ – принуждение к деградации».

Таможенный союз (ТС), призванный стать важным фактором интеграции на постсоветском пространстве, постепенно обрастает необходимой для этого законодательной базой. Ее формирование идет непросто. Характерна, в этой связи работа над проектом технического регламента ТС «О безопасности мяса и мясной продукции». Вот какова эмоциональна реакция на документ нашего постоянного автора — президента Мясного Совета ЕЭП (Единого экономического пространства) Мушега Мамиконяна.

С каждым часом не легче! Беда не приходит одна — чем громче призывы к инновационному мышлению и развитию, тем разительнее темпы ухода в «регресс»!

Статистика уже несколько лет подряд фиксирует позитивный рост потребления мяса в РФ. Однако подробный анализ указывает на опасный, но ожидаемый сигнал.

А именно — темпы роста потребления колбасных изделий существенно отстают от темпов роста мясных полуфабрикатов и от общего процента роста потребления мяса!

Ожидаемым это обстоятельство является потому, что потребительские фобии, навязанные обществу многолетними, невежественными, информационными обобщениями не могли не дать «плодов».

Эти «горькие плоды» недоверия к отечественным мясопродуктам еще долго и больно будут перевариваться.

Однако вызовы для мясоперерабатывающих предприятий наступают не с одной, а с нескольких сторон. Хотелось бы злорадно напомнить ряду экспертов и руководителям некоторых мясных компаний об их охотном участии в преднамеренной эгоистичной маркетинговой деформации рекламного информационного поля. И о рекламных ходах отдельных предприятий, дискредитирующих всю колбасную категорию.

Однако, что имеем…

Хорошо было бы хотя бы дальше не «глупить». Но нет границ предельной и всеобщей несогласованности, приводящей к не вылечивающимся ранам на теле еще не окрепшей агропродовольственной политики РФ.

Не хватало на нашу голову «предательских» дискриминационных условий при присоединении к ВТО по «Готовым мясным изделиям» и «свинине». И, — вместо того, чтобы в новых «де-юре» сложных условиях опомниться и быть еще более осторожным в редакции по проекту технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» Таможенного союза, — с упорством «мастерим себе новую петлю-удавку»!

Более 8 лет обсуждается этот проект, который стал набором не только разумных идей, но и личных вкусов и предпочтений разработчиков. К примеру, терминов, которые, на наш взгляд, не имеют инструментальных критериев оценки!

Вот такой противоречивый проект, не соответствующий устоявшейся контрольно-надзорной потребительской и производственной практике, мы получили по итогам обсуждений.

I) Мы считаем, что без инструментально обеспеченных четких, выверенных критериев оценки и контроля невозможно записывать, утверждать и пытаться применять на практике такие положения техрегламента, как «содержание доли мясного сырья» (см. статья 2 технического регламента).

Это одно из базовых положений проекта техрегламента, подразумевающего, конечно же, «защиту интересов» потребителей. Согласно этого термина – «доли мясного сырья», вводится классификация – мясной ли это продукт или мясосодержащий?!

Получается, что документ содержит положение, указывающее на такой параметр как «доля мясного сырья», но для контроля этого критерия нет инструментальных методик!

Отсутствие возможности использования инструментальных методов контроля этого показателя в мясопродуктах на практике может привести, и приведет, к сплошным технологическим нарушениям и будет служить базой для эскалации коррупции в сфере оборота мясопродуктов.

Разработчики знают, что нет методик, но упорно из проекта в проект повторяют эту редакцию. Примечательно, что «мясным сырьем» считаются и животные жиры, полученные при убое, и такое положение дел стимулирует производителей покупать и закладывать в мясопродукты еще больше жиров, чем сегодня! Ведь животные жиры стоят в 3-4 раза дешевле, чем постные отруба.

Структура закупок животного жира по импорту в современной России является фактором, поражающим экспертов. Кроме потребления всего животного жира, производимого в отечественном животноводстве, мы закупаем по импорту животных жиров еще с 25 миллионов свиней (больше, чем забиваем сами). И весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты переносится на потребительский рынок!

02064

166

228

211

207

214

186

178

173

151

Опыт ряда западных стран подсказывает, что для контроля по мясопродуктам лучше предлагать другой подход. А именно: записать, что уровень «мясного белка» не может быть меньше такого-то количества (для каждой категории, группы мясопродуктов свой уровень).

Таким образом, легко идентифицируемый показатель белка — это критерий и подход, применяемый на протяжении десятилетий, понятный всем. Единственное изменение – дополнение, это возможное введение положения, что общий белок должен быть, к примеру, не менее 13%, но доля мясного белка не менее 11%, так как в сложившейся практике СССР и РФ колбасные рецептуры включают полноценные белки молока и яиц.

Упрощенный пример: Таблица 3

Документ

Содержание белка

Не менее

Содержание жира

Не более

ГОСТ

13

22

Предлагается МС

(технический регламент)

14

14

В этом случае мы избежим многих неприятностей в практике применения тех.регламента ТС.

II) Важнейшим дискуссионным моментом также является вопрос по названиям мясопродуктов.

Не принимая во внимание уже сложившуюся практику оборота мясопродуктов за последние 20 лет (!), разработчики настаивают и пытаются реанимировать не лучшую практику ГОСТов дореформенного периода.

В статье 13 указывается, что названия, применявшиеся ранее в ГОСТах, не могут быть использованы, кроме как если производитель использует именно рецептуру по ГОСТ – «сталинско-брежневского периода».

Это антипод «принуждения к инновациям» — это принуждение к «деградации отрасли».

Существенной из причин нашего опасения является то обстоятельство, что, фиксируя рецептуру Докторской, Молочной, Любительской и прочих названий, согласно традиционному историческому ГОСТ-у, мы ограничиваем технологическую конкуренцию и закрепляем ресурсную конкуренцию. Т.е. предприятия с наименьшей стоимостью сырья заведомо выигрывают в конкуренции, и как ни странно, это уже не предприятия на территории ТС!

Это вызовет экономический и коммерческий шок в мясной промышленности РФ. Например, название «Докторская» будет позволительно применять на основе уже устоявшейся практики по РФ только менее, чем в ПЯТИ процентах продукции «Докторская», производимой на сегодня в этой категории. Как быть с 95% и к чему это приведет — сложно предположить все последствия. Но точно можно сказать, что это закончится большими нарушениями и неизбежным ростом цен в связи с невозможностью использования доступного мяса птицы в установившихся объемах.

Следует напомнить коллегам, любителям ГОСТ-ов СССР, что еще 40 лет назад в мире, и особенно в США, не было очевидным, что новым мясным ресурсом, значительно экономически выгодным и потребительски востребованным, будет мясо птицы, и не только в РФ!

Представьте, что вдруг автомобилестроители решили в XXI веке делать сборку современных машин согласно ГОСТ-ов 70-х годов машины «Жигули». Сложно представить, что то же самое может происходить в мясопродуктах, но…

В отличие от производства говядины и свинины Россия по объективным причинам и с огромными усилиями в рамках национальных проектов состоялась как эффективный производитель именно мяса птицы.

Сформировавшаяся практика за последние 15 лет позволила мясоперерабатывающей отрасли, активно используя этот ресурс в сочетании с таможенно-тарифной политикой правительства, реализовать импортозамещение на рынке «Готовых мясных изделий» (см. график).

Рис.4. Доля потребительских товаров на рынке РФ в 2011г.

Источник: РОССТАТ, ФТС. Расчет MOODY‘S, Мясной Союз России

Это означает, что возведение в закон статьи 13 (Требования к маркировке продуктов убоя и мясной продукции) технических регламентов «О безопасности мяса и мясной продукции» ТС приведет к огромному экономическому и социальному стрессу на рынке и в обществе.

При этом в настоящее время стоимость свинины в ЕС для мясопереработчиков в два раза дешевле, чем в РФ. А соглашением РФ по присоединению к ВТО предусматривает резкое снижение с 2015 года ввозной импортной пошлины по группе ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия». Это приведет к росту импорта конечной продукции в большей степени, чем можно предположить теоретически, в связи с нарастанием маркетинговых предпосылок для такой экспансии, если будут введены новые стандарты ТС. Инициаторами роста импорта будут торговые «сети» и дистрибьюторы мясопродуктов, им значительно выгоднее будет заказывать мясопродукты в ЕС!!!

Продукция в РФ неизбежно подорожает, а преимущества по цене так же резко получат предприятия в ЕС, особенно в Восточной Европе. По ряду причин, в том числе и субсидий ЕС, свинина в Европе стоит дешевле, чем на рынке РФ!

Если мы запрещаем гибкость в использовании лучшего на сегодняшний день по цене и удобству сырья – мяса птицы, то неизбежно преимущество в ресурсной конкуренции передаем производителю в ЕС.

Рис.5. Структура использования сырья мясоперерабатывающими предприятиями среднего и низкого ценового сегмента

Источник: Мясной Союз России

Зачем? Чтобы угодить «вкусам» группы разработчиков? А кто будет нести ответственность за последствия?

Одна группа подписантов «вынуждена была подписать» снижение импортных пошлин на «готовые мясные изделия по ВТО» — это, как нам говорят, необходимый компромисс.

Другая «группа» – по своей доброй воле роет экономическую могилу отрасли наивысшего экономического передела агропромышленного комплекса, с оборотом более 20 млрд долларов в год только по РФ. Можно ли это понять или дать оценку…?

Где эти группы были 15-20 лет, когда каждый день промышленность вела борьбу за отечественный рынок, за себестоимость, за развитие технологий, за конкурентоспособность?

Отрасль не должна допускать такого «группового» насилия, а правительствам стран ТС мы предложим на высшем уровне рассмотреть последствия практичного применения, противоречащие принципам конкуренции положений, закладываемых в техрегламентах.

Эта реинкарнация ГОСТа и принуждение к деградации в худшем случае приведет к детерминации (Политический словарь определяет «детерминацию» как — термин, используемый для обозначения ситуаций, когда одно свойство, событие, явление оказывают определяющее влияние на др. свойства, события, явления — Ред.) не только развития мясной отрасли РФ и ТС, но и обычной логики.

К сожалению, наши аргументированные предложения, неоднократно изложенные, не нашли отражения ни в одном официальном сопровождающем документе к проекту технических регламентов. В связи с этим мы вынуждены обратиться к главам правительств ТС, главам профильных министерств и ведомств, регуляторам для объективного рассмотрения негативных последствий в случае принятия регламента, не опирающегося ни на научную обоснованность, ни на сложившуюся за 20 лет производственную и коммерческую практику, ни на обстоятельства необходимости развития конкуренции.

Такое положение дел, если регламент будет принят, приведет к эскалации коррупции, коммерческого подлога, снижения инвестиционной активности добросовестных компаний на территории Единого экономического пространства ТС.

Предприятия мясной отрасли должны предпринять план действий, как удержаться в собственных коммерческих и технологических компетенциях и как сохранить финансовую и экономическую устойчивость в условиях двух стрессов – изменения «внешних условий», не зависящих от самих компаний-субъектов рынка:.

а) введение технических регламентов с 2013 года (середина года)

б) резкое уменьшение в 3 раза импортного таможенного тарифа по группе ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия» с 2015 года!

От редакции. 27 февраля с сообщением о подготовке проекта технического регламента ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» выступил на сайте ведомства член Коллегии (министр) по вопросам технического регулирования Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Валерий Корешков. Он делает упор на том, что выдвинутые в проекте документа обязательные требования обусловлены необходимостью ограничить рынок от недобросовестного производителя.

В то же время наш автор, известный эксперт и практик мясного бизнеса Мушег Мамиконян предупреждает о том, что принятие разрабатываемого документа в его нынешнем виде чревато тяжелыми последствиями для российской мясоперерабатывающей отрасли и потерями для того же потребителя.

Очевидно, конфликт взглядов на проект налицо. Как очевидно и то, что противоречия должны быть сняты до вступления документа в силу. А судя по той же публикации на сайте ЕЭК, данный техрегламент планируется ввести в действие в начале 2014 года.

Времени остается совсем немного. Как бы не получилось так же, как с условиями вхождения России в ВТО. Не махать бы кулаками после драки.

Редакция готова предоставить место для изложения разных точек зрения на эту важную проблему.

 
 
2 комментария к Комментарий. М. Мамиконян: «Реинкарнация ГОСТ – принуждение к деградации».
    0

            Отрадно прочитать у г-на Мамиконяна, что потребление того что он называет «колбасой» в России снизилось. При полных полках в магазинах стало вообще невозможно купить что нибудь съедобное.  Потребитель понял что его обманывают.
         Это означает,что люди устали от тотального обмана производителями,
     Многие вообще перестали брать этот продукт из за отсутствия качества.
     Куда же дальше, г-н Мамиконян сам признал что 95% находящейся на прилавках «докторской колбасы» являются чем то другим, проще говоря подделкой.
     При этом г-н мамиконян хочет и дальше инновационно обманывать потребителя, наверно до 100% подделки продукта.  При этом «инновациями» он называет замену гостовских мясных ингридиентов на кенгурято- пухо-перовой клюво-костный мясной белок.
      Печально если он выражает позицию больинства переработчиков. Погоней за дешевизной переработчики сами загнали себя в угол. Все уже настолько дешево,что это невозможно есть.
       Г-ну Мамиконяну нужно понять, что потребитель устал от обмана, и что если он со своим мясным союзом хочет иметь прибыль, то ему нужно отказаться от принципа «чем дешевле-тем больше продал» в пользу принципа » чем качественнее продукт — тем больше продаж»
       
       

    Ответить
    0

    При всем уважении к Мушегу Мамиконяну, я все же потребитель. И любитель свежей «Докторской» с утра на черном хлебце с маслицем под чаек. Уже лет 10 как занимаюсь изучением разных производителей этой колбасы, и остановился на одном. Только его продукт и покупаю. Остальное — чушь собачья, даже кошки есть не станут, хотя дешевле. В СССР писали — несоблюдение Государственного стандарта преследуется по Закону. Сейчас закон — ТУ: пихай в еду всё.ГОСТ делали необязательным для того, чтобы ускорить якобы развитие бизнеса. Ну вот и доразвивались — есть нельзя. Просто нужно ускорить разработку и принятие ГОСТов, да и удешевить процесс было бы неплохо. А мясному союзу было бы здорово отсаивать интересы качественных производителей, а не всех подряд. Поэтому я солидарен со Шпицвегом.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля