Сегодня: 2019-08-24    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Академик Петриков: нужно новое качество роста АПК.

В МСХА-РГАУ имени К.А.Тимирязева прошел Всероссийский конгресс экономистов-аграрников, обсудивший проблемы импортозамещения в агропродовольственном комплексе страны. С основным докладом выступил академик РАН, заместитель министра сельского хозяйства РФ Александр Васильевич Петриков. «Крестьянские ведомости» публикуют доклад без сокращений, полагая, что выводы будут интересны не только ученым, но и практикам.

ТОЧКИ РОСТА

Экономический рост в сельском хозяйстве наблюдается ежегодно, начиная с 1999 года, исключая засушливые 2003, 2010 и 2012 годы, в то время как 1990-е годы характеризовались отрицательной динамикой.

2

Наиболее высокие темпы роста демонстрирует растениеводство, которое превзошло дореформенный уровень, однако выпуск животноводческой продукции ещё ниже дореформенного на 27%. Вместе с тем надо отметить, что животноводство росло даже в засушливые годы.

По темпам роста сельское хозяйство, начиная с 2008 года (кроме двух засушливых лет) опережает промышленность, чего не наблюдалось в период   2002-2007 годов.

3

Если сравнить индексы в сельском хозяйстве и пищевой индустрии, можно сделать аналогичный вывод об опережающем развитии аграрного сектора в последние годы. Это говорит о том, производство продовольствия в стране во всё в большей степени опирается на внутреннюю сырьевую базу, чего нельзя было сказать о десятилетии 1997-2007 годов, когда индексы в пищевой промышленности были выше, чем в сельском хозяйстве, и обеспечивались, в основном, за счет импорта.

4

Поступательное развитие отрасли в 2000-е годы после провала 90-х – закономерный результат того, что к рубежу веков, в основном, завершилась болезненная приватизация сектора, сформировались рыночно ориентированные производственные единицы, а главное — стала реализовываться   новая аграрная политика, центральным пунктом которой стало представление о стратегическом значении   сельского хозяйства.

5

 Был принят закон о развитии отрасли, реализован приоритетный национальный проект «Развитие АПК», трансформированный в соответствующую Госпрограмму, созданы отраслевые финансовые инструменты, более активно стала проводиться политика по регулированию рынков и социальному развитию села.

Вот три иллюстрации к сказанному.

1.Тезис о формировании рыночно-ориентированных сельскохозяйственных единиц исходит из данных о том, что преобладающей организационно-правовой формой   в структуре сельскохозяйственных организаций стали общества с ограниченной ответственностью, среди которых наиболее высока доля прибыльных хозяйств. Удельный вес доминировавших ранее производственных кооперативов и государственных хозяйств, среди которых относительно меньше прибыльных, снизился.

6

  1. О приоритетном отношении к отрасли говорит динамика индекса «относительной поддержки сельхозтоваропроизводителей», рассчитываемого Организацией по экономическому развитию и сотрудничеству (ОЭСР)

7

В 2000-е годы, в отличие от 90-х, он всегда был положительным, наибольших значений достиг в 2008-2010 годах; однако в последние 2 года он, к сожалению, снижается (несмотря на рост консолидированного аграрного бюджета) и по-прежнему уступает уровню ЕС.

  1. Индекс инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве за период 2005-2014 годов составил 199,7%, что на 11 процентных пунктов выше, чем в среднем по экономике.

8

ТРЕБУЕТСЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОРЫВ

 

Вместе с тем, в процессе экономического роста выявился ряд проблем, от решения которых зависит его будущее.

  1. Неравномерность роста по подотраслям сельского хозяйства, что характерно как для растениеводства, так и животноводства.

В растениеводстве наибольший прогресс наблюдается в производстве пшеницы, кукурузы на зерно, сахарной свёклы, масличных культур, овощей, валовые сборы которых в среднем за последнее пятилетие (2010-2014 гг.) превзошли уровень 1986-1990 гг.

10

Вместе с тем, валовый урожай зерновых ещё уступает дореформенному на 20%. Сказывается существенное снижение объемов фуражного зерна (ячмень, овес) из-за относительно низких потребностей животноводства, а также культур, пользующихся, в основном, внутренним спросом — рожь, просо. Снизились объемы выращивания традиционных российских культур — картофеля и льноволокна, а также винограда; не произошло существенных сдвигов в производстве плодов и ягод, риса (несмотря на прогресс в рисоводстве Краснодарского края).

В животноводстве дореформенные объёмы производства достигнуты лишь в мясном птицеводстве и сборе мёда. Примечательно, что рост производства мяса птицы обеспечили крупные бройлерные птицефабрики, а мёда – фермеры и владельцы личных подсобных хозяйств. Наиболее существенное отставание наблюдается в производстве шерсти, мяса крупного рогатого скота, овец и коз, а также в молочном скотоводстве.

11

 Отмеченная неравномерность объясняется, частности, тем, что меры государственной поддержки и торговые режимы были, как правило, общими для всех отраслей. И рост производства наблюдался, прежде всего, в отраслях с хорошей рыночной конъюнктурой и коротким воспроизводственным циклом.

Назрел переход к дифференцированной поддержке отдельных отраслей, в первую очередь тех, где высока доля импорта и длителен срок окупаемости затрат.

Именно такой подход отчасти реализован в новой редакции Госпрограммы (декабрь 2014 г.), но его необходимо усилить. В действующей Госпрограмме есть подпрограммы по растениеводству и животноводству в целом, но нет подпрограмм по конкретным подотраслям, за исключением садоводства и виноградарства, овощеводства и семенного картофелеводства, молочного скотоводства и специализированного мясного скотоводства. При этом федеральные целевые показатели по производству отдельных видов продукции не развернуты по регионам, в разрезе которых установлены только ежегодные индексы роста в целом по сельскому хозяйству. То есть отраслевой подход реализован далеко не в полном объеме и, главное, без разбивки по субъектам Российской Федерации.

  1. «Концентрация роста» в относительно узкой группе сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Экономический рост в аграрном секторе обеспечивают, в основном, треть сельскохозяйственных организаций и треть фермерских хозяйств; наблюдается резкая дифференциация сельскохозяйственных единиц по уровню развития производства и финансовому состоянию.

13

Например, 23% сельскохозяйственных организаций сосредоточивают 92% прибыли. Остальные хозяйства не имеют достаточных условий для развития.

Медленно осуществляется переход личных подсобных хозяйств в фермерские, а часто происходит и обратный процесс. По существу нам предстоит модернизировать 2/3 сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, заинтересовать стать предпринимателями около 10% ЛПХ.

Мировой опыт свидетельствует, что основным инструментом решения данной задачи (наряду с вертикальной кооперацией) является развитие т.н. «контрактного сельского хозяйства», когда крупное предприятие – рыночный интегратор передает часть технологического цикла, а именно производство сырья средним и мелким хозяйственным единицам, поставляя им необходимые производственные ресурсы и услуги, перерабатывая и реализуя их продукцию. Возникающие таким образом «сетевые фермы» должны стать такой же распространенной формой агробизнеса, как и появившиеся в начале 2000-х годов «мега-фермы».

14

По-прежнему актуальным является развитие вертикальных кооперативов, но без формирования федеральной кооперативной торговой сети сделать это весьма затруднительно.

Необходимо также законодательное определение «семейного крестьянского (фермерского) хозяйства» и разработка новых мер его поддержки, наряду с грантами для начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм.

Совершенствованию аграрной структуры будет содействовать и повышение доступа сельскохозяйственных единиц к государственной поддержке. Из этого следует, что наблюдается существенная разница между численностью зарегистрированных хозяйствующих субъектов, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью (данные Росстата России) и численностью бюджетополучателей из реестра Минсельхоза России. Отчасти эта разница объясняется тем, что не все зарегистрированные лица, указавшие «сельское хозяйство» в качестве уставного вида деятельности, соответствуют статусу сельхозтоваропроизводителя согласно ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и, соответственно могут претендовать на поддержку. Кроме того, как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года, 31,4% зарегистрированных сельхозорганизаций и 48,3% фермеров и индивидуальных предпринимателей прекратили или приостановили сельскохозяйственную деятельность (на момент переписи). Как изменилась доля таких хозяйств покажет сельхозперепись 2016 года, но им, естественно, субсидии не представляются.

15

Тем не менее, вопрос о доступе к поддержке остается. Назрела необходимость уточнения статуса «сельхозпроизводителя» путем поправок в ФЗ «О развитии сельского хозяйства», расширения полномочий федерального центра в определении конечных условий получения поддержки, а также обязательного ведения органами управления АПК реестров сельхозтоваропроизводителей. Сейчас такие реестры ведутся сугубо в учетных целях и не рассматриваются как правовое основание представления ряда льгот.

  1. Зависимость отечественного сельского хозяйства от зарубежных «ноу-хау»

16

За период 2006-2012 годов импорт сельскохозяйственных технологий составил 8,1 миллиардов рублей, экспорт всего 17,7 миллионов. Велика доля семян иностранной селекции на отечественном рынке, особенно по сахарной свекле, овощам, картофелю, подсолнечнику, кукурузе.

17

Современную инновационную систему в АПК еще предстоит создать, включая сеть аграрных исследовательских университетов по федеральным округам, выделение аграрного направления в Фонде «Сколково» и других институтах развития, совершенствование госзаказа на научные исследования в институтах ФАНО с участием Минсельхоза России и представителей агоробизнеса, увеличение финансирования прикладных разработок.

  1. Неустойчивость доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Очевидны существенные колебания рентабельности сельскохозяйственных организаций как без субсидий, так и с учетом субсидий. Отсюда можно сделать вывод, что основной причиной этих колебаний является изменение рыночной конъюнктуры, т.е. волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию и слабая возможность большинства хозяйств адаптироваться к этим изменениям.

19

Этот вывод подтверждается и данными, которые показывают, что уровень государственной поддержки и налогообложения в отрасли остается из года в год стабильным.

20Основными мерами по повышению устойчивости доходов хозяйств является дальнейшая модернизация отрасли и, соответственно сокращение производственных издержек; увеличение доли сельхотоваропроизводителей в конечной цене; расширение системы госзаказа и интервенций на агропродовольственных рынках; развитие агрострахования и мелиорации сельскохозяйственных земель.

22

По-прежнему актуальными остаются меры по уменьшению диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью.

22

 Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции за период 2009-2014 гг. составил 146,2%, в то время как индекс цен на промышленные товары и услуги, приобретаемые сельскохозяйственные организациями – 149,7%. Особенно актуальны механизмы сдерживания цен на минеральные удобрения в период проведения сезонных работ, а также на энергоносители для тепличных хозяйств.
  1. Следующая важная проблема – неотлаженность отношений федерального центра и регионов в финансировании отрасли и слабое стимулирование региональной специализации производства.

В настоящее время сложилась двухзвенная система бюджетирования отрасли:

деньги из федерального бюджета поступают на счета сельхозтоваропроизводителей через бюджеты регионов. Федеральный бюджет софинансирует расходные обязательства субъектов РФ перед сельхозтоваропроизводителями.

22Объем, сроки и условия, на которых получат средства крестьяне, зависят от:

1) возможности регионов финансировать участие в тех или иных федеральных программах;

2) сроков подготовки нормативно-правовой базы, и прежде всего, региональных законов о бюджете и порядков расходования средств;

3) обременений (условий), которые должен выполнить сельхозпроизводитель, чтобы получить поддержку.

Минсельхоз России располагает ограниченными возможностями влиять на указанные 3 фактора (в основном, через соглашения с регионами о предоставлении субсидий). Как следствие, затягивается доведения средств до бюджетополучателей, складывается разный уровень поддержки по регионам; выгодность производства той или иной продукции часто зависит не от природных условий, а от бюджетных возможностей региона, что не стимулирует специализацию производства.

Необходимо существенно повысить роль федерального центра в финансировании сельского хозяйства. Региональные средства целесообразно, как правило, направлять не на субсидирование производства («желтая корзина» — по классификации ВТО), а на развитие рыночной инфраструктуры, сельских территорий и других статей «зеленой корзины». Именно так построена господдержка в Европе в рамках единой сельскохозяйственной политики ЕС.

Это позволит более ритмично и своевременно финансировать сезонные работы, создаст благоприятные условии для региональной специализации и формирования единого агропродовольственного рынка.

Кроме этого, необходимо провести сельскохозяйственное районирование страны и разработать схему размещения сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Последняя по списку, но не по значимости проблема – узость сферы приложения труда на селе.
Экономический рост в отрасли, обусловленный, прежде всего повышением производительности труда, приводит к сокращению сельскохозяйственной занятости и, в первую очередь в сельскохозяйственных организациях.

22Численность их работников уменьшилась с 3 млн. 277 тыс. в 2010 году до 2 млн. 821 тыс. в 2014 году, т.е. на 456 тыс. человек (- 14%). Практически стабильной остается занятость в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств. Правда, следует отметить, что за пятилетие уменьшилась численность их собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (на 67,2 тыс. человек), при росте численности лиц, работающих у них по найму (+ 60,3 тыс. человек).

Возросла на 106,4 тыс. человек численность занятых сельским хозяйством в домохозяйствах, т.е. в товарных личных подсобных хозяйствах.

Однако рост самозанятости в ЛПХ – временная мера и не может являться магистральным направлением; необходима диверсификация сельской экономики.

22

 С этой целью целесообразно предоставить сельхозтоваропроизводителям субсидируемые инвестиционные кредиты на организацию несельскохозяйственных видов деятельности; разработать специальные меры поддержки малого предпринимательства в отдаленных сельских районах; ввести «сельскую строчку» в программы развития отраслей социальной инфраструктуры, а показатели по сельской местности учитывать при оценке деятельности высших органов исполнительной власти регионов.

Можно констатировать, что перед нами стоит сложная, но решаемая задача: обеспечить не просто дальнейший рост, а новое качество роста в сельском хозяйстве.

22

Автор: Александр Петриков, академик РАН, заместитель министра сельского хозяйства РФ

 
 
12 комментариев к Академик Петриков: нужно новое качество роста АПК.
    0

    И снова о понятиях и пятой колонне.
    По конституции России мы строим социальное государство. А это значит, что основой аграрной политики России должно быть построение кооперации производителей. Отсюда вытекает, что вся ученая братия включая академиков должна рогом рыть, ища пути решения этой задачи.
    Что мы имеем в результате целенаправленной работы МСХ РФ при участии статс секретаря, академика РАСХН А.Петрикова.
    1. Формирование рыночно ориентированных сельскохозяйственных единиц. Как результат этой работы, 23.3% рыночно ориентированных сельскохозяйственных единиц захватили 92.61% рынка сельскохозяйственных работ и концентрации этого же объема бюджетного субсидирования. Рынка кооперации производителей даже следа не обнаруживается.
    Что предлагает зам. министра МСХ РФ академик РАН А. Петриков.
    1. Переориентировать бюджетное финансирование на молочное и мясное животноводство под развитие программы "контрактного сельского хозяйства".
    2.Закабалить часть ЛПХ под развитие "контрактного сельского хозяйства" в интересах развития крупного капитала, остальных просто оставить без средств существования.
    3. Разговоры про перевод ЛПХ в КФХ и эфимерную вертикальную кооперацию не более, чем дымовая завеса.
    4. Думаю, планируется изъять из ФЗ "О развитии сельского хозяйства" пункт о предоставлении статуса сельскохозяйственного производителя, ЛПХ. Как говорится нет пункта в законе, нет проблемы.
    Как результат, закрытие проблемы кооперации производителей.
    Я уже писал, что значительная часть экспертного и научного сообщества работает в качестве пятой колонны в процессе определения и реализации аграрной политики России.
    Могу сказать, что читая работы академика РАСХН А. Петрикова по сельской кооперации, даже зауважал его. Однако результаты работы академика А. Петрикова в качестве чиновника МСХ РФ в направлении реализации проблемы кооперации производителей, опустили мое уважение ниже плинтуса.

    Ответить
    Геннадий
    0

    "Обнаружен дубликат комментария кажется Вы это уже сделаои" А ГДЕ ЕГО МОЖНО ПОСМОТРЕТЬ???

    Ответить
    Ujcww
    0

    Как перейти к новому качеству, видимо и сам автор не совсем понимает, а так, очень добротный справочный материал.

    Ответить
    Геннадий
    0

    Что бы перейти к новому качеству нужно всего то ничего…ПОЛИТИЧЕСКАЯ воля к обсуждениюальтернативных вариантов…Вот один из них. Гробили и грабили ПРОВИНЦИЮ ВСЕЙ мощью государства, а теперь хотим что бы НИЩИЙ селянин с СОБСТВЕННОЙ кредитнойпетлей на шее возрождал это аргропромышленное кладбище….НЕ ПОЛУЧИТСЯ господа…. ни какими хотелками..
    — А КАК????
    В порядке государственного эксперимента в КАЖДОЙ области СОЗДАТЬ полностью за счет ГОСУДАРСТВА по одному сельскохозяйственному производственному кооперативу…Еще раз. ПОЛНОСТЬЮ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА….
    Стоимость созданного кооператива РАЗДЕЛИТЬ на паи, паи передать пайщикам в долшосрочную аренду с правом выкупа на 15-20 лет. Выкуп паев только продукцией производимой кооперативом… подробнее в открыиом письме ТРИ МИНИСТРА…..хотел сюда вставить……………..кому интересно заходите strgennadij@yandex.ru

    Ответить
    0

    Геннадий, Ты правильно сказал, нужна политическая воля, политическая воля Президента РФ, а он пока молчит.
    Проблема в том, что скоро будет, точка не возврата. Крупному капиталу, осталось подмять под себя, оставшиеся 50% молока, производимого ЛПХ. Академик А. Петриков определил путь решения этой проблемы,через строительство крупных молочных комплексов для переработчиков молока, он же в МСХ РФ курирует животноводство.
    На сайте АККОРа висит информация от 10.09.2015. "Минсельхоз готов поддержать строительство перерабатывающими предприятиями 200 молочных ферм по 1000 голов."

    Ответить
    Шпицвег
    0

    Sistemnik, не все так однозначно……..
    автором декларируются правильные вещи: —"Мировой опыт свидетельствует, что основным инструментом решения данной задачи (наряду с вертикальной кооперацией) является развитие т.н. «контрактного сельского хозяйства», когда крупное предприятие – рыночный интегратор передает часть технологического цикла, а именно производство сырья средним и мелким хозяйственным единицам, поставляя им необходимые производственные ресурсы и услуги, перерабатывая и реализуя их продукцию."——
    Однако от деклараций до практических дел далеко…..
    Вы пишете о информации— "висит информация от 10.09.2015. "Минсельхоз готов поддержать строительство перерабатывающими предприятиями 200 молочных ферм по 1000 голов."—
    Ну и где здесь предложение мелким фермерам и ЛПХ интегрироваться в данный проект? Петриков продекларировал и все?

    Идея вертикальной интеграции и контрактации здравая и появилась не сегодня, и даже не вчера…..
    Другой академик- Б.А. Рунов в своей книге " Основы промышленного откорма скота в США и Канаде" 1975 года издания поднимал эту тему.
    Возьмем пример тех же предлагаемых к реализации проектов молочных ферм по 1000 голов. Дело молочников производить молоко, и вполне нормально, если часть "непрофильных" работ будет передана интегрированным или законтрактованным близлежащим КФХ или ЛПХ .
    Это может быть производство кормов, выращивание молодняка.
    В чем польза вертикальной интеграции для мелких сх производителей?
    1 сам контракт, а значит гарантированный сбыт
    2 возможность авансирования
    3 сокращение издержек, допустим на заведомо не окупаемую на 50-100 гектарах технику, такую как современные высокопроизводительные опрыскиватели, комбайны.

    Ответить
    Ujcww
    0

    Рекомендую почитать книгу Б.Чернякова: Американское фермерство 21 век. Там очень наглядно показано, как взаимодействуют крупные предприятия с мелкими фермерскими хозяйствами в Америке. Но у нас не будут использовать накопленный другими опыт, а будут изобретать велосипед, потому что для изобретения велосипеда постараются выбить и освоить немалые бюджетные деньги.

    Ответить
    0

    Шпицвегу. Если Вы смотрели этот материал, то должны были увидеть, что МСХ РФ с барского плеча АККОРу пообещал, за счет ЛПХ, увеличить производство молока до 10% общего производства, а остальное перекинуть крупному капиталу, в лице переработчиков, потому, что халява "мегаферм" заканчивается. Об этом же пишется и в стратегии до 30 года.
    Проблема в том, что сегодня в молочном животноводстве, с одной стороны крупный капитал, в лице мегаферм и переработчиков, с другой мелкота, в лице ЛПХ, составляющая большинство жителей сельских территорий, фермера в лице АККОР болтаются между ними, извините за грубое слово"как дерьмо в проруби".
    Сегодня ЛПХ, единственный ресурс на селе, который в эволюционном стиле развития позволяет восстановить на селе кооперацию производителей. Это последний шанс, и здесь нужны не революционные шаги развития а эволюционные, но для этого нужна политическая воля власти.

    Ответить
    Шпицвег
    0

    Системник, Вы демонизируете минсельхоз и приписываете ему нереальные возможности.
    В соседнем хуторе в ЛПХ около 50 голов дойного и 300 га пастбищ арендованных у администрации поселения.
    И как по Вашему МСХ будет обещать 10% их продукции АККОРУ, а остальное перекидывать "крупному капиталу"?
    Отберет коров? пастбища?
    Вы думаете много фермеров горят желанием нажить себе проблем с производством молока?
    МСХ может обещать только бюджетные деньги и далеко не факт, что трата этих денег приведет в долгосрочной перспективе к увеличению производства молока.

    Ответить
    0

    Шпицвегу. Если Вы были на 25 съезде АККОР, то должны были слышать ответ начальника департамента животноводства МСХ РФ В. Лабинова, которого курирует академик А.Петриков. В.Лабинов, открытым текстом сказал. что деньги на развитие ЛПХ не будут вкладываться, потому что они лет через 10-15 вымрут. МСХ федерации и регионов просто лишают ЛПХ ресурсов для развития.
    Кстати. почитайте внимательно биографию В. Лабинова, там найдете ответы на многие вопросы.

    Ответить
    Игорь Абакумов
    0

    Sistemnik, что-то Вы совсем разбушевались. У нас не принято нападать на личности. Критиковать позиции — сколько угодно, но с уважением к личностям. Что касается Петрикова, то единственный человек во власти, который действительно понимает — что такое фермеры и кооперация. Вы так растеряете последних союзников. Или Вам того и надо?

    Ответить
    0

    Игорь Борисович. Для лучшего понимания приведу два примера по Амурской области.
    1.До 1917 года. И. Щукин "Очерки истории Тамбовского района Амурской области". "Методом естественного отбора на Среднем Амуре оседали в основном семьи сильные, смелые, трудолюбивые, предприимчивые, те, кого называли "русские американцы", "амурские янки"…. Прослойка бедных новопоселенческих хозяйств на территории района была невелика, а чаще всего и им оказывалась посильная помощь." Они канули в лету.
    2. В настоящее время: 110 сельхозорганизаций в которых работает порядка 8000 работников; в пределах 450 работающих фермеров и более 100 000 ЛПХ, 75% которых живет на натуральные доходы. Большинство из сельских жителей области переселенцы советского времени. Предыдущая власть их собрала на Дальнем Востоке обещая золотые горы, нынешняя власть, в том числе и наш ученый чиновник говорит, вы не эффективны, заниматься вашим развитием не имеет смысла.
    Я, последние 25 лет, живу в этой среде, среди этих людей, понимая. что они не виноваты в том. что у большинства из них нет предпринимательской жилки. Они живут на селе, и в большинстве своем нормальные трудяги, но за годы советской власти их приучили к тому, что кто то должен их организовать. На этом фоне, моя реакция очень сдержанная.
    Теперь о научных личностях.
    Во первых Мы обсуждаем не личность А.Петрикова, а представленное им видение развития сельского хозяйства.
    Во вторых оно безрадостно для жителей сельских территорий. За последние 10 лет, исходя из данных академика, 23% собственников освоили 93% рынка прибыли, в том числе и за счет Российского бюджета. Растениеводство практически все в руках крупного капитала, осталось 50% молока, производимого в ЛПХ. Как видно из этой публикации и из других источников, этот производственный ресурс, должен за счет государственного бюджета перейти крупному капиталу, так что лучше иметь дело с прямым конкурентом, чем с таким союзником.
    Несколько слов о науке. Смотря на практику современной сельской кооперации, начинаю сомневаться, что во власти и около власти есть люди понимающие теоретические основы кооперации, как таковой.
    Когда Д.Эпштейн, говорит что для того чтобы убедить системника, ему нужны данные по "товарности", у системника мороз по коже продирает. В конце 20-х, начале 30-х годов прошлого века "товарность" сыграла злую шутку с Российским крестьянством (читайте И. Сталина). Мы вместо кооперации производителей на 60 лет получили производственную кооперацию, последствия которой расхлёбываем по сей день. Как то так.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля