Сегодня: 2020-09-22    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Члены Московского общества сельского хозяйства из окружения А.С. Пушкина

Александр Васильевич Петриков, академик РАН, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова – филиала ФНЦ аграрной экономики и социального развития сельских территорий — продолжает рассказ о Московском Обществе сельского хозяйства.

А.С. Пушкин в силу своих интересов не мог  состоять в московском обществе сельского хозяйства (далее МОСХ): агрономия и скотоводство –  далеко не  первые предметы для поэтических занятий. Как справедливо заметил сам поэт  в последней главе «Евгения Онегина» (1):

 

Порой дождливою намедни

Я, завернув на скотный двор

Тьфу! прозаические бредни,

Фламандской школы пестрый сор!

 

Твердый интерес к занятию сельским хозяйством не мог сформироваться у Пушкина и по той причине, что сельским хозяином   он стал только  в сентябре 1830 года, когда вступил во владение  200 крепостными душами , переданными ему  отцом, чтобы покрыть неотложные расходы, связанные с предстоящей женитьбой.  В лицее сельское хозяйство не преподавалось, с сельскохозяйственной практикой лицеисты могли  знакомиться разве что во время прогулок, наблюдая за находившейся в Царском селе императорской фермой. Михайловское – наследственное имение матери было скорее  местом отдыха Пушкиных, а не источником дохода. Во время двухлетней ссылки поэта оно управлялось приказчиком и экономкой, в распоряжения которых Пушкин подробно не входил.

Литературные заработки всегда,  исключая раннюю юность, были для поэта более важной статьей бюджета, нежели крепостные доходы. Вот характерные ремарки из его писем разных лет. В письме П.А. Вяземскому из Михайловского в Москву. (ноябрь 1825 г.) поэт (ещё не помещик) пишет: «жди оброка, что соберу на днях с моего сельца Санкт-Петербурга» (2), где ждали выхода  свет его рукописи. Через десять лет в  письме к П. В. Нащокину от 20 января 1835 г. из Петербурга в Москву, после публикации  «Истории Пугачевского бунта» Пушкин сообщает: «Пугачев сделался добрым исправным плательщиком оброка, Емелька Пугачев оброчный мой мужик! Денег он мне принес довольно…» (3).

Таким образом ни глубинные профессиональные интересы, ни практическая надобность не способствовали его увлечению сельским хозяйством.

Вместе с тем, с большой долей вероятности можно утверждать, что поэт знал о деятельности московского сельскохозяйственного общества, хотя в его произведениях, письмах, деловых бумагах нет прямых о том упоминаний. В пользу такого вывода можно привести, по крайней мере, три аргумента.

Во-первых, в кругу  его общения  мы находим  многих членов общества:  это и  государственные чиновники,  и литераторы, и друзья, и даже родственники (всего нами выявлено 50 членов ИМОСХ, знакомых поэту ).

Во-вторых, ряд тем, обсуждавшихся в обществе, нашли отражение в произведениях А.С.Пушкина, причем тем весьма специальных. Едва ли не центральным вопросом дискуссий в МОСХ была замена традиционного русского трёхполья английским плодосменом и шире – пределы использования в России зарубежного сельскохозяйственного опыта. Вспомним в связи с этим героев повести «Барышня-крестьянка» англомана Григория Ивановича Муромского и его соседа Берестова. Муромский  «развел … английский сад, на который тратил почти все … доходы. Конюхи его были одеты английскими жокеями. У дочери его была мадам англичанка. Поля свои обрабатывал он по английской методе…». «Но, — продолжает  Пушкин, — на чужой манер хлеб русский не родится,  и несмотря на значительное уменьшение расходов, доходы Григория Ивановича не прибавлялись; он … в деревне находил способ входить в новые долги…» (4). Его оппонент по системе хозяйства, помещик Берестов  «не мог равнодушно говорить об англомании своего соседа, и поминутно находил случай его критиковать. Показывал ли гостю свои владения, в ответ на похвалы его хозяйственным распоряжениям: «Да-с! — говорил он с лукавой усмешкою, — у меня не то, что у соседа Григорья Ивановича. Куда нам по-английски разоряться! Были бы мы по-русски хоть сыты» (5). Спор Муромского и Берестова напоминает полемику, продолжавшуюся много лет на заседаниях МОСХ. Ещё одной темой, живо  обсуждавшейся  в обществе, была роль владельцев в управлении  деревнями. Большинство членов общества настаивало на обязанности помещиков самостоятельно управлять вотчинами, а не прибегать к услугам наемных управляющих или выборных старост. Эта тема была чрезвычайно актуальной для Пушкиных, много претерпевших от вороватых управляющих. В «Истории села Горюхина»   Пушкин указывал:  «Образ правления в Горюхине несколько раз изменялся. Оно попеременно находилось под властию старшин, выбранных миром, приказчиков, назначенных помещиком, и наконец непосредственно под рукою самих помещиков. Выгоды и невыгоды сих различных образов правления будут развиты мною в течение моего повествования» (6). Этот план не был реализован до конца; описано правление выборного старосты Трифона и приказчика. Их результаты были плачевны, Горюхино пришло в запустение. Может быть помещик исправил положение? Вопрос в повести остался без ответа.

В-третьих, поэт мог просматривать издававшийся обществом «Земледельческий журнал», распространявшийся, кроме  подписки, и через книжную лавку  и библиотеку А.Ф.Смирдина, частым посетителем которой был поэт. Журнал выходил с 1821 года тиражом 800 экземпляров по 4 книжки в год, с 1834 г. – по 6 книжек. Выпуски 1821 и 1820 гг. вышли вторым изданием. Следует отметить, что издание журнала было весьма успешным предприятием общества, приносившем ему прибыль, пусть и небольшую (за 1820-1830 гг. – около 17 тыс. руб.). В 1827 году цензором «Земледельческого журнала» был московский знакомый  А.С.Пушкина С.Н.Глинка – брат известного поэта Ф.Н.Глинки, литератор, переводчик, издатель журнала «Русский вестник».). Информацию об обществе можно было также  почерпнуть из  «Московских ведомостей». В газете, расходившейся по всей стране в количестве 7-8 тыс. экземпляров, регулярно публиковались извещения о заседаниях общества.

Из людей, довольно  близких к А.С. Пушкину, состоял в обществе с 1824 г. М.Ю.Виельгорский (1788-1956) — известный русский музыкальный деятель и меценат , композитор-любитель, автор музыки на стихи Пушкина «Старый муж, грозный муж» (1825), «Ворон к ворону летит» (1828), «Черная шаль» (1828) и др. Особенно тесно Виельгорский общался с Пушкиным с 1833 г., 30 июля 1836 г. он был крестным отцом у новорожденной дочери Пушкина Натальи. Виельгорский присутствовал в квартире умирающего Пушкина, поэт простился с ним, сказал, что «любит его». По просьбе Н.Н.Пушкиной был назначен  одним из опекунов над детьми и имуществом поэта.

Решение вступить в Московское сельскохозяйственное общество, видимо, связано с тем с тем, что почти 10 лет он провел в одном из своих имений Луизино Курской губ., куда был сослан в 1816 г. за тайный брак с сестрой своей первой жены и возвращен в Петербург только с воцарением Николая I. В усадьбе, наряду с устройством широко известных   в то время в России музыкальных концертов, ему приходилось заниматься и хозяйством. М.Ю. Виельгорский был избран в действительные члены общества 3 июля 1823 г. по предложению уже состоявшего в нем Г.П.Апухтина — одного из устроителей организованной при обществе Московской земледельческой школы, казначея ИМОСХ (7).

Участие М.Ю. Виельгорского в ИМОСХ, видимо, ограничивалось уплатой взносов и получением «Земледельческого журнала». Впрочем взносы граф М.Ю.Виельгорский платил нерегулярно. В архиве ИМОСХ нами обнаружено письмо в Совет общества его доверенного человека титулярного советника и кавалера Осипа Артапова, датированное 16 мая 1829 г.,- «По случаю пребывания …доверителя моего Графа Виельгорского в чужих краях, ныне только получил отношение … Совета …о взносе за 1826,1827,1828…». О.Артапов внес в казну общества 200 руб. в счет накопленного долга и платежа за текущий год. Видимо сельское хозяйство не занимало первую строчку в списке пожертвований известного мецената.

Из московской родни А.С. Пушкина членами МОСХ являлись его двоюродный дядя по материнской линии  Алексей Михайлович Пушкин – один из основателей общества (о нем мы уже рассказывали на страницах «Крестьянских ведомостей»), а также муж его родной тётки по отцу Елизаветы Львовны Пушкиной  — Сонцов (Солнцев) Матвей Михайлович (11.06.1779-10.11.1847). Он впервые указан в списке Общества за 1821 в разделе «в Москве» — помещик Рязанской губернии, переводчик Коллегии иностранных  дел, чиновник особых поручений при Министре юстиции, непременный член Оружейной палаты, с марта 1825 камергер, близкий к литературным кругам.

Пушкин был знаком с видным деятелем МОСХ, директором Московской земледельческой школы при обществе и профессором Московского университета  — Михаилом Григорьевичем  Павловым (1792—1840) — русским агробиологом и натурфилософом, основоположником теории земледелия в России.

В журнале «Атеней», основанным М.Г.Павловым и выходившим в Москве  по две книжки в месяц в течение 1828-1830 гг., регулярно появлялись отзывы на произведения Пушкина, который не сотрудничал с журналом, но следил за ним. В журнале, объявление об издании которого было помещено и в 24-м номере «Земледельческого журнала» за 1828 г., печатались статьи по словесности, наукам, критике, и весьма обстоятельно велся отдел библиографии. В виде приложения под заглавием «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов» в журнале помещались обширные статьи по сельскому хозяйству и мануфактурной промышленности, заключавшие в себе немало полезных сведений.

Примечательно, что и в Лондоне, как и Москве, в это же время, в январе 1828 г., вышел журнал литературы и критики под таким же названием «Атеней», что свидетельствует что о стремлении российских ученых и профессоров идти в ногу со временем и следовать европейским традициям. Имя «Атеней» было в то время популярным в ученых и педагогических кругах благодаря французскому влиянию. В эпоху Французской революции это имя носили многие учебные заведения; но с 1803 только ученые общества, средние же школы назывались лицеями. Как здесь не вспомнить о лицее в Царском селе и вновь не припомнить Пушкина, заметившего, что, в отличии от российской поэзии, начинавшей говорить на родном языке, наша «ученость, политика и философия еще по-русски не изъяснялись – метафизического языка у нас вовсе не существует» (8). Одно утешительно, что у французов в то время заимствовали не только мы одни, но и англичане.

В течении 1828 г., когда «Атенеем» заведовал М.Г.Павлов, произведения Пушкина рецензировались или упоминались в пяти номерах, в 1829 г., когда журнал стал издавать Д.Е.Зубарев, — в семи и  в 1830 г. лишь однажды. Отзывы и статьи были благоприятны для поэта, что говорит о симпатиях к нему  издателей, за исключением необоснованно критической рецензии на 4=ю и 5-ю главу «Евгения Онегина» М.А. Дмитриева, помещенной в 4-м номере «Атенея» за 1828 г. Пушкин заметил эту статью и написал на нее возражения, которые, правда, не опубликовал, а использовал лишь частично в своих примечаниях к роману и в работе над «Опровержениями на критики». Известно также, что Пушкин благодарил одного из авторов «Атенея» М. Максимовича за его «Обзор журнальных статей о поэме «Полтава», помещенный в 11-м номере «Атенея» за 1829.     Действительным членом МОСХ с 1821 г. был Алексей Федорович Малиновский – писатель и историк , начальник Московского архива Министерства иностранных дел (1814-1840), брат первого директора Царскосельского лицея — Василия Фёдоровича Малиновского. Как известно лицеисты любили своего первого директора. Когда он в 1814 скоропостижно скончался, Пушкин и  другие лицеисты присутствовали на его похоронах. Сын В.Ф. Малиновского – Иван Малиновский – близкий лицейский товарищ поэта.

А.Ф. Малиновский, по словам сестры поэта Ольги Сергеевны, был связан с ее отцом «тесною дружбой» (9). Пушкин познакомился с Алексеем Федоровичем  ещё в родительском доме. А.Ф. Малиновский принимал в делах МОСХ  деятельное участие, за что в 1835 году ему было объявлено Высочайшее его Императорского Величества благоволение.

Им  опубликованы в «Земледельческом журнале» несколько статей и архивных материалов, посвященных истории сельского хозяйства России. Первая – в № 2 за 1821  «О преждебывших  в селе Измайлове царских хозяйственных заведениях». В ней на основе архивных материалов дано описание вотчины московских царей, находившейся всего в 6-ти верстах от Кремля,  и проводившихся по царской воле сельскохозяйственных улучшений  от Ивана Грозного до Александра  I . По замыслу автора, чисто практическая, хозяйственная деятельность высочайших особ должна была служить примером для всех помещиков в рационализации хозяйства. В этом смысле А.Ф.Малиновский особо отмечал деятельность царя Михаила Федоровича, который «… и в царском сане не переставал быть помещиком», а также Алексея Михайловича, при котором сельское домоводство было доведен до такого совершенства, что «служило образцом для всех помещиков и отчинников». При нем заведены сады и огороды, насажена роща 115 десятин, выковано 20 прудов, были хмельники, пчелы, парники, в которых выращивались дыни и огурцы. Царская вотчина была практическим училищем земледелия, скотоводства и садоводства. Алексей Михайлович приглашал в Измайлово полюбоваться на свои сельскохозяйственные достижения иностранных послов. Такая  забота о  вотчине  со стороны Михаила Федоровича и Алексея Михайловича  (правда, ослабевшая у их престолонаследников), по мнению автора, отнюдь не случайна, — ибо «цветущее состояние земледелия есть первейшее доказательство народного благоденствия; ибо может ли какое государство процветать без плодоносия нив. Избыток в хлебе составляет внутреннею  силу монархий и привлекает к себе богатства извне…Обладатели России издревле воздавали земледелию то уважение, которого оно достойно, и приохочивали бояр и дворянство распространять и поддерживать хозяйство в их селах» («Земледельческий журнал», 1821,№2.С.147). На собраниях общества 7 марта и 2 июня 1821 г. состоялось публичное чтение статьи А.Ф.Малиновского.

В № 23 за 1828 г. А.Ф.Малиновский опубликовал копии «… бумаг, доказавших хозяйственную попечительность Императора Петра Великого об разведении и об улучшении овцеводства в России». Для развивающейся суконной промышленности России требовалось собственное сырье, и государь принимал меры по умножению овцеводства, выписывал из европейских стран овчаров и разводил заводы тонкошерстных овец, выделяя средства на покупку заграничных племенных животных. Документы, опубликованные А.Ф.Малиновским, касаются  его инициатив по развитию овцеводства в Малороссии. В Москве в мае 1722 г. царь лично давал  поручения гетману Скоропадскому  по распространению среди обывателей, имеющих овец, «регулов» Государственной Мануфактур-коллегии по расширению овчарен, ибо «Малую Русию Бог благословил паче иных краев Российского Государства способным воздухом к размножению овец и доброй шерсти», которую предписывалось сдавать на государственные суконные фабрики . Однако повеление государя  исполнялось с большими трудностями и потребовался специальный указ от 15 июня 1724 г.: регламент мануфактур-коллегии должен был доведен до каждого овчара, в Малороссию направлялись содержащиеся на государственный счет мастера-овцеводы.

Примечательно, что А.С. Пушкин в «Истории Петра» отметил этот эпизод многогранной деятельности императора и самодержца всероссийского: «Указом повелено малороссиянам разводить овец».

В шестом номере «Земледельческого журнала» за 1835 год опубликованы архивные материалы, предоставленные А.Ф.Малиновским, о попечении Петра I  шелководства на Кавказе: «Дело по челобитью армянина Сафара Васильева о дозволении завесть ему в Андреевских селениях на Терке шелковые заводы, 1710 Марта 12» и  Указы Петра I об удовлетворении просьбы армянского купца. А.С.Пушкин в «Истории Петра» не упоминает об этих петровских распоряжениях, но зато не забывает в главе «1710» о  соглашении с армянами относительно торговли шелком, на которое ссылался в своей челобитной С.Васильев. Все это говорит о том, что в конце 1820-х – 1830-х гг. А.С.Пушкин, работая в московских архивах над «Историей Пугачева» и «Историей Петра», тесно общался с А.Ф.Малиновским, знания которого высоко ценил. В письме к жене из Москвы 11 мая 1836 г. поэт писал: «Дома не сижу — в Архиве не роюсь. Сегодня еду во второй раз к Малиновскому». Малиновский  назван Пушкиным (в черновике статьи о «Слове о полку Игореве») среди «истинных знатоков, своим авторитетом подтвердивших подлинность памятника».

С 1821 г.  состоял в МОСХ  и служивший под началом А.Ф.Малиновского в Московском архиве Министерства иностранных дел Павел Матвеевич Азанчевский, исполнявший обязанности библиотекаря архива с 1811 по1833 гг. и бывший таким образом в течение 1832-1833 гг. сослуживцем А.С.Пушкина. В 1833 г. он вышел в отставку и посвятил свои досуги хозяйству и сочинительству; известны его несколько статей по агрономии.

С А.Ф.Малиновским и П.М. Азанчевским поэта связывали не только служебные отношения. Родители А.С.Пушкина дружили с семьей Малиновских, и он знал А.Ф.Малиновского и его жену Анну Петровну Малиновскую с детских и лицейских лет.  Перед тем как делать формальное предложение Н.Н.Гончаровой, Пушкин просил Анну Петровну предварительно переговорить с будущей тещей. Малиновская была на свадьбе поэта посаженной матерью со стороны невесты, П.М. Азанчевский — «поручителем за невесту» при венчании.

 

Литература

  1. А.С. Пушкин Полное собрание сочинений: В 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 1977—1979. Т. V, с. 174-175.
  2. Там же, Т. Х, с.147.
  3. Там же, с. 406.
  4. Там же, Т. VI, с. 99-100.
  5. Там же, с.100.
  6. Там же, с.127.
  7. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ), Ф.419, оп.1, ед.хр.3946, Л.1.
  8. А.С. Пушкин Полное собрание сочинений: В 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 1977—1979. Т. VII, с. 23.
  9. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение. Изд. второе, дополненное и переработанное. – Ленинград: Издательство «Наука», 1988. с. 249.
  • Там же.

 

Автор: Александр Петриков - академик РАН - специально для "Крестьянских ведомостей".

 
 
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля