Сегодня: 2020-02-19    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Академик Петриков: сельская территория должна стать приоритетом аграрной политики.

На портале «Крестьянские ведомости» 23 октября с. г. был опубликован комментарий о международной научно-практической конференции, организованной Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова в рамках «Никоновских чтений», которые ежегодно, начиная с 1996 года, проводит наш институт. Публикация вызвала большой интерес посетителей сайта (более 300 тыс. просмотров за 3 недели) и довольно оживленную дискуссию на форуме.

Хочу сразу поблагодарить автора комментария Александра Рыбакова, руководителя «Крестьянских ведомостей» Игоря Абакумова, всех участников дискуссии и высказать свое мнение по ряду вопросов, обсуждаемых на конференции и на сайте.

О взаимодействии села и города

Начну с главного – политики развития сельских территорий, и в этой связи с вопросов взаимодействия села с городом. Именно этой теме была посвящена конференция. Тема, что и говорить, не нова и относится к разряду вечных вопросов общественного развития и каждое поколение и ученых, и политиков, и всех жителей страны дает ответ на этот вопрос.  И трудно что-либо добавить, чтобы не повториться.

Но именно эта тема наиболее часто   дискутируется в последние два года в связи с принятием Стратегии пространственного развития России до 2024 года и Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» до 2025 года.

Эти документы будут в существенной степени определять политику государства в отношении российской деревни в среднесрочной перспективе и на них сосредоточили свое внимание участники конференции.

Конечно, всех не устраивает объем средств, выделяемых и запланированных на сельское развитие. В 2020 году на реализацию упомянутой госпрограммы в федеральном бюджете предусмотрено 36 млрд рублей, что в 2 раза меньше, чем в ее паспорте. До 2025 года на госпрограмму из всех источников финансирования планируется выделить около 2,3 трлн рублей, в т.ч. из федерального бюджета 1 трлн рублей, в то время как Минсельхоз России запрашивал 6 трлн рублей. Минфин России не согласился с этим предложением, указав, что на развитие села будут потрачены средства по госпрограммам развития образования, здравоохранения, культуры и т.д. Но какие суммы предусмотрены на село в бюджетах Минпросвещения России, Минздрава России, Минкультуры России и других ведомств остается неясным.

Но дело не только в объеме средств, но и в формате сельской политики: на какие цели и по каким принципам будут тратится деньги. Непонятно, почему в госпрограмму включены города до 30 тысяч населения, в то время как реализуется национальный проект «Жилье и городская среда». Единственный аргумент разработчиков  —  в том, что в малых городах получают услуги и сельские жители, но ведь селяне обслуживаются и в областных центрах,  и даже в Москве, но это не значит, что их надо включать в сельские программы. Одно из главных условий участия в программе – софинансирование расходов из внебюджетных источников. Учитывая бедность сельского населения, острый дефицит местных бюджетов, низкий уровень доходов малого и среднего бизнеса, внебюджетные средства могут выплатить лишь крупные предприятия и потенциальные инвесторы. Таким образом, программа по преимуществу является инфраструктурным сопровождением развития крупного бизнеса, работающего, как правило, в пригородных районах, вблизи транспортных коммуникаций, в крупных населенных пунктах. А что с «сельской глубинкой»?

 

 К целевым установкам программы немало вопросов

 

Одна из главных её целей – сохранение на уровне 25,3 % удельного веса сельского населения. Но это возможно и при сокращении его численности. И вообще соотношением городского и сельского населения, да и их численностью   можно управлять при помощи чисто административных мер, например, сельское население можно увеличить, уменьшив участившиеся в последние годы  переводы сельских поселений в городские округа. Возникает вопрос, почему в качестве ориентира программы не принять сокращение сельской миграции?

Второй целевой индикатор – уменьшение разницы между   среднемесячными располагаемыми ресурсами сельских и городских домохозяйств. Но при этом неясно, как сократится сельская бедность? Можно предположить, что всё-таки она уменьшится, но насколько? А ведь именно бедность – главная социальная проблема на селе.

Одним из основных выводов конференции стало заключение о недостаточности  госпрограммы для устойчивого сельского развития. Настоятельной необходимостью становится, по крайней мере, три следующих шага. Во-первых, принятие федерального закона об устойчивом развитии села, что послужит правовой гарантией целенаправленного и последовательного решения сельских проблем. Ведь еще недавно мы были свидетелями того как усилиями чиновников снижался статус мер в области сельского развития: сначала это была федеральная целевая программа по устойчивому развитию сельских территорий, потом она превратилась  в подпрограмму, затем  ведомственную  программу.  Это усиливало риски переброски средств на другие цели, приводило к уменьшению объемов финансирования в реальном (без учета инфляции) исчислении. Закон уменьшит вероятность такого неблагоприятного развития событий. 

Во-вторых, для устойчивого развития российской деревни необходимо кардинальное изменение структурной политики в сельском хозяйстве, которое остаётся селообразующей отраслью, несмотря на сокращение аграрной занятости. Речь идет о приоритетной поддержке малых и средних сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, стимулировании рыночной интеграции личных подсобных хозяйств, повсеместном развитии сельскохозяйственных кооперативов. 

Принять закон о семейном крестьянском хозяйстве

Необходимо, наконец, принять федеральный закон о семейном крестьянском хозяйстве и специальную программу по развитию семейных ферм, включая предоставление ЛПХ льготных сезонных и инвестиционных кредитов, что делалось до 1 января 2016 г. 

Немаловажно также содействовать диверсификации экономической деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей всех организационно-правовых форм, снизив до 50 % долю доходов от сельского хозяйства в объеме их годовой выручки, чтобы они сохраняли    статус сельхозпроизводителя и продолжали  получать бюджетную поддержку. Очень часто развитие несельскохозяйственной занятости в сельской местности сводят к сокращению сельскохозяйственных предприятий и хозяйств и переходу их работников в другие отрасли экономики, что, на наш взгляд, является стратегическим просчетом: диверсификация сельской экономики – это прежде всего диверсификация экономической деятельности сельскохозяйственных единиц, создание им условий заняться не только аграрным, но и другим бизнесом, не оставляя сельского хозяйства. 

В этой связи у нас обычно говорят о переработке сельскохозяйственной продукции, аграрном туризме, но не меньшее значение имеет развитие лесного хозяйства и деревообработки. Кстати, в гораздо менее лесной, по сравнению с Россией, Европе программы сельского развития включают прежде всего меры в области лесного хозяйства. В нашей госпрограмме таких мер нет. Было бы целесообразным предоставление малым и средним сельскохозяйственным организациям и фермерам земель из лесного фонда, выделение грантов и льготных кредитов для развития лесной промышленности.

В-третьих, следует существенно укрепить бюджетную обеспеченность органов местного самоуправления как административных районов, так и сельских поселений. По данным Общероссийского конгресса муниципальных образований, расходы местных бюджетов на одного сельского жителя в 2018 г. составили всего 16600,8 руб. Что можно сделать на эти средства?

«Спираль многовековой драмы»

Теперь другая тема, затронутая участниками форума «Крестьянских ведомостей» — роль в современном обществе аграрно-экономической науки и ее влияние на принятие стратегических решений в области аграрной и сельской политики. 

Эта тема не в первый раз поднимается завсегдатаями сайта и в большинстве комментариев роль ученых экономистов-аграрников оценивается критически, что весьма ценно, если критика конструктивна, т.е. аргументирована и содержит предложения по улучшению дела. Но так происходит, к сожалению, далеко не всегда. Часто дело забывается, устраивается разнос авторам. И правила сайта этому способствуют: можно скрыть своё имя под псевдонимом. Невольно думаешь, как живучи в нашем аграрном сообществе некоторые, прямо скажем, не лучшие традиции: обвинять во всех проблемах отрасли науку. 

Тысячу раз прав мой учитель академик А.А. Никонов – последний президент ВАСХНИЛ,  назвавший  историю аграрной науки и политики в России «спиралью многовековой драмы». Хорошо ещё, что сегодня эта драма не принимает острых форм, как на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 года, когда громили А.В. Чаянова, или печально знаменитой августовской 1948 года, осудившей генетику. Припоминается в этой связи   почти неизвестный широкой публике случай из истории нашего, созданного А.А. Никоновым Аграрного института: в 1994 г. его пытались закрыть по инициативе председателя Комитета Совета Федерации по аграрной политике за продвижение в сельском хозяйстве рыночных реформ (отсылаю читателей к книге Владимира Казарезова  «Крестьянский вопрос в России (на стыке второго и третьего тысячелетий») , т.3, Москва, 2002 г., с.340-351, где описана эта история). 

Но оставим носителей  нехороших традиций в покое, ибо я глубоко убежден (извините за пафос): настоящие крестьяне и ученые едины. Первые всегда прислушивались к дельным рекомендациям профессоров, а вторые никогда не замыкались в кабинетах и лабораториях, скрупулезно изучали жизнь. И сегодняшняя действительность полна таких примеров.  

Сельское хозяйство — многофункционально

В заключение немного о моей позиции по соотношению корпоративных и семейных  форм производства в сельском хозяйстве: в комментариях делается попытка представить меня как сторонника исключительно корпоративных форм, что, конечно, не так. Для большинства экономистов-аграрников, в том числе и для меня, аксиомой является положение о многоукладности аграрной экономики, где огромную роль имеют   семейные формы. Не буду утомлять читателя аргументами о значении семейного аграрного производства, скажу лишь об одном, на мой взгляд, наиболее важном. Дело в том, что сельское хозяйство специфически многофункционально: это не только производство продовольствия и сырья для промышленности, как полагает большинство экспертов, но и важнейших общественных благ: социальный контроль над территорией, сохранение исторически освоенного ландшафта, содействие воспроизводству традиционной культуры, что способствует укреплению геополитического положения страны и удовлетворению социально-духовных и рекреационных потребностей общества. И если корпоративные формы аграрного производства нацелены, по преимуществу, на производство продовольствия и промышленного сырья, то семейные – на производство общественных благ.  

Истоки теории многофунциональности сельского хозяйства, на мой взгляд, восходят к теории А.В. Чаянова о крестьянском хозяйстве, согласно которой  крестьянское хозяйство — не только  производственный институт, но и  институт потребления. А.В. Чаянов  ввел понятие трудопотребительского баланса, а  соотношение едоков и работников рассматривал в качестве главного фактора, определяющего экономическое поведение крестьянских хозяйств. 

С трудами А.В. Чаянова я познакомился в середине 1980-х годов, когда мне и другим молодым сотрудникам ВАСХНИЛ посчастливилось участвовать в подготовке материалов к его реабилитации под руководством президента ВАСХНИЛ А.А. Никонова.   Именно с реабилитации А.В. Чаянова и его сподвижников по организационно-производственной школе, а также других инициатив А.А. Никонова и поддерживающего его заведующего кафедрой экономики сельского хозяйства Московского университета А.М. Емельянова (движение по развитию мелкогруппового и семейного подряда) началось возрождение в России частного крестьянского хозяйства. Первые организационные собрания по подготовке учредительного съезда АККОР происходили именно в ВАСХНИЛ, а академик ВАСХНИЛ А.М. Емельянов (мой учитель) был избран первым президентом АККОР.

ВИАПИ – в центре решения аграрных проблем

В своей научной работе, возглавляя с 1996 года по 2007 год созданный А.А. Никоновым Аграрный институт, работая в Минсельхозе России (2007-2016 гг.), в настоящее время вновь возглавляя этот институт (ныне ВИАПИ имени А.А. Никонова), я всегда придерживался вышеизложенного подхода. Не сочтите за пиар, но назову работы по поддержке семейных ферм, в которых удалось принять участие. В 1999-2003 гг. наш институт осуществил проект «Повышение занятости и доходов сельского населения» в Лодейнопольском районе Ленинградской области, одним из результатов которого стало создание муниципального Фонда поддержки сельского развития, который одним из первых в России стал предоставлять льготные займы владельцам личных подсобных хозяйств, а также фермерам, индивидуальным предпринимателям, кооперативам. 

Фонд работает до сих пор. Схема субсидируемых кредитов для ЛПХ, отработанная в Ленинградской области, была тиражирована в других субъектах Российской Федерации и использована при разработке поддержки ЛПХ и кооперации в рамках Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (в 2005-2006 гг. я являлся членом Экспертного совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике). 

 

Затем эти механизмы стали элементом первой Госпрограммы развития сельского хозяйства 2008-2012 гг., одним из разработчиков которой был Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (бывший Аграрный институт). Работая в Минсельхозе России, принимал участие в разработке мер по поддержке начинающих фермеров, семейных животноводческих ферм, сельскохозяйственных кооперативов. Конечно, не всё из задуманного по поддержке семейного производства удалось сделать. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, методологию которой, как и переписи 2006 года, разрабатывал наш институт, показала, например, что доступ фермеров  к господдержке в два раза меньше, чем сельскохозяйственных организаций. Не удалось выстроить систему сельской кооперации, отработать механизмы взаимодействия семейных хозяйств с крупным бизнесом в рамках т.н. «контрактного сельского хозяйства» и многое другое.

Малый и средний бизнес – опора села 

Но я уверен, что  прогресс в развитии сельского хозяйства и особенно  российской деревни связан именно с малым и средним предпринимательством и рыночной интеграцией семейных хозяйств. Малый сельскохозяйственный и несельскохозяйственный  бизнес в АПК и  в сельской экономике в целом приобретает в современных условиях приоритетное значение, что обусловлено рядом причин:

— к настоящему времени в основном решены вопросы продовольственной независимости страны, агропродовольственный рынок насыщен. На первый план (кроме увеличения экспорта) выдвигаются задачи удовлетворения потребительского спроса на высококачественное и персонализированное продовольствие (в т. ч. органическое), расширение ассортимента продукции, в т.ч. за счет продукции региональных и местных брендов,  адаптации выпуска к динамичному изменению потребительских предпочтений. Малый бизнес может решать эти задачи более эффективно, чем крупный;

— концентрация производства на крупных специализированных предприятиях, решив задачи роста выпуска, привела к обострению экологических проблем – сокращению биоразнообразия в агробиоценозах и увеличению антропогенной нагрузки на окружающую природную среду. Малые формы хозяйствования уменьшают экологические риски;

— развитие крупного производства за счет индустриальных технологий обусловило резкое сокращение числа сельскохозяйственных производителей и занятых в сельском хозяйстве. Это, в условиях слабой диверсификации хозяйственной деятельности на селе, вызывает миграцию сельского населения в города и социальное опустынивание сельских территорий. Развитие малого предпринимательства как в сельскохозяйственной, так и в несельскохозяйственной сфере замедляет этот процесс, способствует росту занятости и доходов сельского населения.

Автор: Александр ПЕТРИКОВ, руководитель ВИАПИ имени А.А. Никонова, академик РАН – специально для «Крестьянских ведомостей»

 
 
241 комментарий к Комментарий. Академик Петриков: сельская территория должна стать приоритетом аграрной политики.
    3

    Господин Петриков, чтобы между нами не было недомолвок, я повторюсь "Sistemnik" на сайте "Крестьянские ведомости" это Кириленко Юрий Прокопьевич, последние 30 лет проживающий в с. Гродеково, Амурской области. Кстати, первый раз я Вам представился на 25 съезде АККОР, когда от микрофона спросил чью позицию представляет Директор Департамента МСХ РФ, заявивший с трибуны съезда, что не надо вкладывать государственные средства в развитие ЛПХ, так как те вымрут лет через 10-15. Вы ответили, что это личная позиция выступавшего, не смотря на то, что уже действовало постановление №717 от 2012 года, в котором запрещалась государственная поддержка ЛПХ. На Никоновских чтениях, Вы снова стыдливо умолчали, что оно продлено до 2025 года.

    Еще раз об анонимности, повторюсь, на сайте уважают не за фамилию или звание, а за качество аргументации при обсуждении, той или иной проблемы.

    1. Начнем с названия. Сельские территории, называются "сельскими", потому что человек освоил природные территории для сельскохозяйственного производства. И первичен здесь человек, русский крестьянин. Он должен быть приоритетом аграрной политики государства.

    2. О семейном крестьянском хозяйстве. Доведите, сначала до ума закон о фермерском хозяйстве.

    3. "спираль многовековой драмы". На этот вопрос ответил А. Н. Энгельгард в своей книге "Из деревни. 12 писем 1872-1887". "Нельзя себе представить,чтобы теоретик, профессор академии, не только не занимающийся практическим хозяйством,но и вполне удаленный от хозяйственной практики, мог создать систему хозяйства для известной местности." Спрячьте свой пафос, о единстве настоящих крестьян и ученых, куда подальше.

    4. Сельское хозяйство — многофункционально. Ссылка на А. В. Чаянова, еще не значит, правильности принятых решений в конце 80-ж годов. Я уже писал и еще раз подтверждаю, что академики А. М. Емельянов и В. А. Тихонов и их сподвижники, совершили ошибку в 1989 году, запустив процесс фермеризации в сельских территориях России. Они не учли психологический фактор развития сельских территорий России, с 1930 и далее (60 лет), когда свободное крестьянское хозяйство было запрещено. А. В. Чаянов работал с крестьянскими семейными хозяйствами, которые уже имели 40-летний опыт самостоятельной жизни и работы, в пределах общины.

    5. Малый и средний бизнес — опора села. "Мы называем проблему о капитале в трудовом хозяйстве наиболее важной из всего нашего исследования потому, что, развивая теорию крестьянского хозяйства, как хозяйства, в корне отличного по своей природе от хозяйства капиталистического, мы можем считать свою задачу выполненной только тогда, когда окажемся в состоянии вполне отчетливо установить, что капитал, как таковой, в трудовом хозяйстве подчиняется иным законам кругообращения и играет иную роль в сложении хозяйства, чем в капиталистических предприятиях." А. В. Чаянов. Вы уж определитесь, за какую кооперацию ратуете, кооперацию мелкотоварных сельскохозяйственных производителей по А. Чаянову или за производственную кооперацию малого и среднего бизнеса по К. Марксу. Кстати, К. Маркс первый выделил категорию недокапиталистов (мелких хозяйчиков).

    Ответить
    1

    Да, нужно определиться, что такое ЛПХ и КФХ. Считаю,что нужно ограничить ЛПХ 10 голов КРС ,20 га земли. КФХ-200 голов КРС,1000 га земли, всё что больше-ООО. У нас уже главы поселений жалуются,что сёла превратили в чабанские стоянки,на приусадебных участках держат по 50-70 голов КРС.

    Ответить
    Андрей
    1

    Самое прекрасное время в селе было когда пастухи выгоняли стада по 200-300 голов ,почти что в каждом дворе было по пять шесть голов,дети воспитывались в труде,не гонялись за таблетками,бутылками пив,а шас видите ли главе поселения не нравиться что держать скота много,хотя таких раз два обчелся,вместе того чтобы помочь им с пастбищой,сенокосом у власти в уме как бы с этих 10 коров налог содрать,хотя должны радоваться что есть еще желающие держать скот,радоваться что есть где купить населению для детей чистое,натуральное молоко,без пальмого масла,мы за дизтопливо,бензин,электричество,газ,удобрения,кредиты отдаем столько денег,что хватит на пенсии старикам,на бесплатное лечение,бесплатное образование,на все хвати,только нехватит если набивать комнаты чиновникам долларами и строит дачи-замки и полмира выкупить курортные места.

    Ответить
    -2

    Коран писали – мин не было …

    Некогда трактор заменил табун лошадей, комбайн сотню жнецов и так далее по списку технического и технологического перевооружения земледельцев. При современном уровне развития технологий для растениеводства в сегменте полевых культур есть два базисных критерия экономически обоснованного минимума – самоходный опрыскиватель и толковый агроном. Один самоходный опрыскиватель может без надрыва обслуживать 5 тыс. гектаров, а один толковый агроном способен контролировать состояние посевов и процессы полевых работ на 5 тыс. гектаров. Эти же 5 тыс. гектаров вполне самодостаточные активы для сельского поселения средних размеров, а хозяйствующий на них субъект, по сути, является системообразующей “точкой роста” или возрождения села если угодно. Если можно так выразиться, это “прожиточный минимум” для сельских территорий, а наиболее оптимальные и устойчивые “точки роста” для земледельческих хозяйств 15 тыс. гектаров с тремя опрыскивателями, тремя толковыми агрономами и одним координатором – руководителем со стратегическим складом мыслительного процессора.

    Будет ли это кооператив КФХ, отдельное СХП, подразделение АПХ это уже тактика, а стратегически мы видим эффективность и состоятельность оптимумов не в сухой теории, а на живых примерах из практики. Почему это оптимум теоретикам бесполезно объяснять, а практикам понятно без лишних слов, что этот оптимум даже не “точка роста”, а “центр притяжения” для научно – практического взаимодействия и для социального развития сельских территорий, каковыми являются административные единицы сельских округов в составе административно – территориального района. В свою очередь район координационный центр для сельских территорий, а это как раз малые города численностью до 30 тыс. жителей, которые являются “столицами” сельских территорий. Если академики об этом запамятовали, тогда предлагаю на законодательном уровне запретить проведение научно – практических конференций аграрной тематики на столичных и региональных площадках, а исключительно в районных центрах, чтобы товарищи учёные не деградировали в городской среде до уровня умных и красивых обезьян. Без обид автору комментария смею тезисно возразить изложенной Александром Васильевичем точке зрения контраргументами …

    Аграрной политики без аграрной партии по определению быть не может, равно как и аграрной экономики без экономического союза соответствующего профиля. В свою очередь аграрный сектор без сопряжения с промышленным сектором одноногий инвалид, равно как и промышленный без аграрного сектора.

    Смысловой контекст аббревиатуры АПК подразумевает их консолидацию и взаимодействие, а посему я смею утверждать, что инструментом для обеспечения политических приоритетов способна послужить боеспособная агропромышленная партия, а экономических приоритетов агропромышленный союз.

    Если обобщить интересы агропромышленного сообщества в рамках одной за всех политической партии и одного на всех экономического союза это реальная сила, способная влиять на изменение политического и экономического курса, а что нынешний курс тупиковый очевидно даже без “оптического прицела”.

    До осени 2024 года как в своё время до исторических событий 1917 года остаётся без малого пятилетка и звезда по имени Солнце алгоритмом своей пульсации подтверждает, что страна и мир сообразно закона развития по спирали рискуют заплутать в “петле времени” и невыученный урок истории повторить.

    Следуя логике пульсации Светила до предваряющего эту параллель ещё одного исторического события мирового масштаба год и шесть месяцев, а до активизировавшего эти процессы “закулисного заговора” ровно один год и интересно, осознают ли светила экономической науки, о чём собственно речь?!

    Ежели знают, но по заданию партии – правительства агропромышленному сообществу глаза отводят от нарастания в стране и мире критической массы противоречий между “корешками” и “вершками”, тогда пусть их совесть по ночам кошмарит, а если не знают, так незнание не освобождает от кошмара …

    Уважаемый Александр Васильевич,

    Смею вас заверить, что означенные в первом абзаце “точки роста” и “центры притяжения” свою миссию выполняют не дожидаясь когда им очередную мякину концепций и стратегий подсуетят, а для наглядности могу выслать на электронную почту (если подскажете) материалы как живёт российское село. Ну и буду признателен, если ответите мне на три вопроса, которые подчас ставят в тупик даже академиков:

    – Какова миссия России в третьем тысячелетии?!
    – Каков прожиточный минимум Человека разумного?!
    – Какие моральные качества почитаете духовными ценностями?!

    С уважением ко всем Соратникам и Единомышленникам пришпилил к комментарию
    символичный образ российского села и назвал эту фотоиллюстрацию ТОЧКА РОСТА

    comment_image_reloaded_1041217146
    Ответить
    2

    Господин Петриков, как Вам формула расчета размеров среднего хозяйства, приведенная Стратегом, а он выразил технический оптимум результата проведенных Вами реформ, за последние 30 лет. Значит говоришь, читал А. Чаянова, хочу сказать, что читать и понимать прочитанное это не одно и тоже.

    Ответить
    1

    Sistemnik,

    мои "две копейки" в дискуссию о размерах фермерского хозяйства:

    в этих дискуссиях по сельским территориям я стараюсь не участвовать.
    Одна из основных причин — отсутствие принципа историзма.

    Из моих воспоминаний времен учебы в АНХ при Правительстве РФ во второй половине 90-х мы как-то разбирали средние величины фермерских хозяйств в США. Кода-то там действовала переселенческая политика, согласно которой семья получала надел в 80 га. Это было в XIX веке. Потом, конечно, кто-то выбыл — осталось примерно 25%, причем, соответственно, размер ферм увеличился в 4 раза — до 360 га (80х4) — и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. По естественным причинам.

    Если бы в России также все происходило по естественным причинам, то рост хозяйств шел бы от 11 га (10 десятин на семью до революции). Возможно были бы территориальные различия.

    Но у нас в стране как в извращенной поговорке — вместо "Семь раз отмерь, один раз отрежь" — читают "Семь раз отрежь, один раз отмерь". С начала советской власти в деревне — непрерывный социальный эксперимент:
    то землю дают, то забирают, то снова, как-бы, дают…
    То, говорят, в Бога не верь, в коммунизм — верь, то снова в Бога — верь

    То есть сельское население в стране — деморализовано. Осмысленность труда и многие мотивации утрачены. Восстановимо это, или не восстановимо — время покажет. Но пока этим никто не занимался (мотивациями).
    ВИАПИ имени А.А. Никонова дискуссии ведет опять в рамках непрекращающегося социального эксперимента…

    А тем временем:
    100 га сельскохозяйственных земель (половина сх угодий РФ) зарастают березками и кустарником, и другим малоценным лесом;
    народ из деревни бежит, при наличии возможности;
    деревня умирает;
    и т.д. и т.п.

    Sistemnik (в данном случае я говорю о Вас в 3 лице) — выступает за осмысленный сельскохозяйственный труд.
    Также он посчитал, и это очевидно, что значительная часть еды (сельскохозяйственной продукции) производят ЛПХ, которые в системе представлений "экспериментаторов" и "массовиков-затейников" разного рода — "выведены за скобки". И это — неправильно.

    Мое предложение:
    вернуть обсуждение в русло историзма. А также начать рассматривать данные аграрные дискуссии в контексте "массовиков-затейников", что, фактически уже и происходит.
    А также задать им вопрос: как они понимают и видят возможность вернуть народу мотивации к сельскому труду? (Или не понимают, и не видят, и не думают).

    А то у нас в контексте как, когда Маргарет Тэтчер спросили, что она думает о Хиллари Клинтон (в контексте бурных в своё время дискуссий в американском обществе по поводу миньета в Овальном кабинете президента и практикантки Моники Левински). Маргарет Тэтчер ответила: "Я не думаю… (I do not think)". Т.е., что она вообще на эту тему — не думает.

    Ответить
    0

    ОШИБКА

    Написано: "100 га сельскохозяйственных земель (половина сх угодий РФ)"
    Нужно читать: "100 млн гектаров…"

    Ответить
    Глебович
    4

    По Стратегу, оптимальный размер хозяйствующего субъекта — это три административных единицы — сельских поселения по 5 тыс.га, итого 15 тыс.га. При одном "координаторе", трех агрономах и нескольких мехенизаторах, это "центр притяжения" для трех сельских поселений.
    А может быть, это не центр притяжения, а "центр выталкивания" всех остальных сельских жителей с обжитых мест. При таком подходе, обезлюдение сельских территорий гарантировано.

    Ответить
    2

    Правильно мыслите уважаемый Глебович. В этом и заключается "пафос" единения крестьян с наукой, по академику Петрикову.

    Ответить
    0

    Тут есть одна проблема,
    Без развития промышленности невозможно получить высокий уровень жизни на селе.
    В том числе и потому, что в современном СХ производстве совершенно не нужно очень много людей.
    А конкретно в растениеводстве рабочих дней в поле от силы 50 в год ( в ЦЧР ).
    И , повторюсь, сельскохозяйственное производство это, практически всегда, производство с убывающей отдачей.
    Об этом надо помнить.

    Ответить
    -2

    Глебович, лучше сто раз увидеть, чем один раз услышать, а для наглядности вот вам три видеосюжета и подборку фотоиллюстраций в довесок пришпилю и далее факты на лицо вам предъявлю …

    05 мая 2019 года
    Агропромышленный клуб “Земляне”
    СПК “Большевик” – Белгородская область, Красногвардейский район

    29 июля 2016 года
    Агропромышленный клуб “Земляне”
    КФХ "Сапфир" – Курская область, Хомутовский район

    22 мая 2012 года
    Агропромышленный клуб “Земляне”
    Спецхоз “Вишневский” – Воронежская область, Верхнехавский район

    Все три представленных в видеосюжетах аграрных предприятия соответствуют вышеназванным критериям “точек роста” и “центров притяжения”. Процессов вымирания сельских жителей я во всех трёх точках, расположенных в трёх регионах в упор не видел, а скорее наоборот, специалисты в эти центры притяжения подтягиваются со всей округи, всей страны и даже из сопредельных государств.

    Характерные особенности этих точек роста и центров притяжения “главнокомандующие” стратегическим мыслительным процессором вне всяческих сомнений обладают. Видимо, поэтому и предприятия все как один “двуногие” растениеводство + животноводство, инфраструктура сушки и хранения на высоте и если что диверсифицировать основные направления деятельности могут легко и непринуждённо.

    С этого места вся ваша незатейливая арифметика коту под интимные подробности, поскольку развитая производственная инфраструктура расширяет потребность в специалистах кроме перечисленных вами единиц и приумножает трудовую занятость за счёт социальной и бытовой инфраструктуры.

    Так что пока вы с Системником “правильно мыслите” точки роста растут, центры притяжения подтягивают науку к практике и почитаю за честь, что я в этом деле тоже при деле, а не мимо проходил …

    С уважением, Стратег

    001005007008
    Ответить
    Некто
    0

    Белгородская область, Красногвардейский район

    Ответить
    Некто
    0

    Белгородская область, Красногвардейский район
    2000 год — 45 тыс населения,
    2017 год — 37 тыс населения,
    график численности населения — устойчивое снижение.

    Курская область, Хомутовский район
    2000 год -16 тыс населения,
    2018 год -менее 9 тыс ,
    график численности населения — устойчивое снижение.

    Воронежская область, Верхнехавский район.
    2000 год население 30 тыс,
    2018 год — 24 тысячи,
    график численности населения — устойчивое снижение.

    Ответить
    Антон Пермяков
    -1

    https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-05.pdf — тут несколько иные цифры для Верхнехавского района ~ 25000 в 2000году , что больше похоже на правду.
    Но надо бы задать вопрос несколько иначе/ А сколько должно было бы быть ?
    Какая безработица?
    Какая средняя зарплата ?

    Ответить
    Антон Пермяков
    -1

    Вот тут : https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Верхнехавский_район вроде лучше видно. Нагляднее. Но про ЗП поинтересуйтесь 😉

    Ответить
    Злобный критик
    -4

    Поддержу Стратега. Я тоже считаю, что будет лучше, когда 5-ю тысячами гектар управляют профессионалы. Которые выстраивают грамотную производственную политику в соотношение растениеводство, животноводство, переработка, тем самым создавая рабочие места. Чем 50 непонятных личностей, имеющие по 100 га, большинство из которых без специального профессионального образования, но решившие что они могут быть фермерами и кое-как заниматься растениеводством в самой примитивной форме. При этом не только не создают рабочие места, сами зимой маются от безделья, сутками просиживая за компьютером.

    Ответить
    Некто
    5

    Точняк, но семьям помещиков жить при этом лучше в пасторальной мелко-крестьянской Европе, а не среди батрацкого быдла посреди пустых полей

    Ответить
    Некто
    1

    Кстати сказать — все ваше "профессиональство " это 2-3 года обучения в агротехникуме — без подобного образования никто не даст в Европе заниматься сельхоз производством.
    Вы "профессионалы" только среди набранных с улицы необразованных батраков.

    Ответить
    Андрей
    5

    Злобный критик,уважай 100 гектаров и 50 непонятных личностей,50 это 50 семей и они будут накормленные,одетые,просить кусок хлеба у бедных правителей они не будут и детей приучать к труду,знаю многих таких семей,50 гектаров посеют пшеницу,ячмень,50 гектаров подсолнечник,для семьи хватит,скот держат,быки выращивают и зимой хватает работы в селе.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Андрей, Полностью с Вами согласен!!

    Ответить
    Злобный критик
    -1

    Андрей, отношусь к 50 непонятным личностям, так же как к «черным лесорубам» и браконьерам? Они тоже в основном сельские мужики, которые потеряли работу и занялись этим промыслом, чтобы кормить семьи. В обществе к ним отношение плохое – расхищают, уничтожают биологические ресурсы страны и т.д., короче общественность требует, таких жестко наказывать. А чем 50 непонятных личностей, отличаются от браконьеров? Занимаясь примитивным растениеводством (одни зерновые или двухполка с подсолнечником), «сидят» исключительно на естественном плодородии почвы, ежегодно забирая из нее, ничего не возвращая. Это тоже расхищение биологического ресурса. Любое агрохимическое обследование почвы это покажет.
    Возможно кто-то не в курсе, но есть Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 05.04.2016), где
    «Статья 8. Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения……».
    Сейчас в Думе идут слушания об изменении данного закона, где будет ужесточение требований и наказания за нарушения. Некоторые уже называют его «законом штрафов для фермеров». Я это пишу не для того, чтобы кого-то «потроллить», а чтобы сказать, что есть проблема и надо включать мозговую деятельность, а не заниматься популизмом. Особенно проблемы будут у тех фермеров, которые работают по схеме коммерческого плодосмена в регионах, где земля с/х назначения, ценный ресурс и за нее идет битва. Конечно Скотоводу74, в его медвежьем углу, ничего не грозит, а вот моему другу Захарчеву следует напрячься. Грядет очередной передел земли. Покажут по телевизору пару сюжетов, как нерадивый фермер превратил плодородное поле в безжизненную пустыню и все, в глазах общественности и чиновников превратится Захарчев из фермера в «черного дровосека». А что касается детей фермеров, здесь полностью согласен.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Злобный критик. За время нашей переписки можно было не только сдружиться, но и породниться. Но всё впереди. ____По поводу ваших предположений о хищничестве в моём способе хозяйствования. Многажды наблюдал в своих полях такую картину: после дождя в междурядиях и пшеницы, и подсолнечника на несколько дней( пока междурядия не просохнут) появляется явственный зелёный налёт, похожий на мох, только тонкий. Возможно- это действительно- мох, или ( более вероятно)- какая-то разновидность водоросли. Этот налёт я рассматриваю как очевидный признак активнейшей биологической жизни- ценнейшее свидетельство почвообразования здесь и сейчас. Так что я зелёный, а не чёрный. и не лесоруб, а полевод в мальцевском смысле( если Вам понятно- что это). Наших споров не было бы вовсе, если бы и Вы и я имели бы больший доступ к научным достижениям в аграрной сфере. Парадокс, но наши научные светила ВОВСЕ не заинтересованы в доведении научных достижений до конечного пользователя: профессиональные перидические издания довольно дороги, профессиональная информация из интернета тоже- не.бесплатная. Я как-то в обмене с каким-то академиком выдвинул предложение о бесплатности доступа к АРХИВАМ профессиональных изданий начиная хотя бы с двухлетней давности, когда новизна первичной информации утратится, но отзвука на это предложение не последовало. Наверное, следует в декабре Президенту писать. А доказывать Вам что-либо бессмысленно и бесполезно. И это беда не моей упёртости, а общая беда всего сообщества…

    3

    Уважаемый Стратег. Что интересно, лично к Вам у меня претензий нет, Вы честно сделали Свое имя своим трудом и знаниями. А с теми, кого Вы представляете не так всё просто. Их сегодняшнее благополучие получилось за счет множества других, потому что оно выросло на пустом месте, ввиду отсутствия внутри видовой конкуренции. Для примера ходить далеко не надо, соседняя Польша. Те же 30 лет реформ и на 10 млн. га. пашни 1.5 миллиона фермерских хозяйств, в то время как у нас на 100 млн. га. пашни 100 тысяч фермерских хозяйств.

    Ответить
    -1

    Предлагаю окунуться в историю и посмотреть почему в Польше так, а у нас совершенно по другому. Почему там всегда жили и вели хозяйство хуторами (даже при социализме), а у нас нет. Вспомнить, много ли было желающих при Столыпинских реформах получить землю (и деньги) в Сибири ? (И это при катастрофе с землей в ЦЧР) . Чем это , в основном, закончилось ?

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон, я уже окунулся в историю, и даже книгу написал на эту тему. "Проблемы развития кооперации сельских мелкотоварных производителей в России." В 1861 году у Александра II хватило ума создать переходный период для изменения психологии крепостного крестьянина на психологию сельского хозяина, в пределах функционирования сельской общины. На это ушло 40 лет. Китайцы в 1978 году повторили опыт Александра II, только на базе коммун и потратили на это 30 лет. Модернизацию сельского хозяйства китайцы начали только в 2008 году.
    Наши академики в 1989 году запустили процесс фермеризации на базе психологии бывших рабочих совхозов и колхозов (формально крепостных крестьян). Результат видите сами.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Да , вижу . 40 лет — хороший срок , но мы , вероятно, уже не доживем.
    А что-то делать надо сегодня .

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Надо добавить , что 40 лет нам может даже не хватить . Ибо с тех времён все стало много хуже.

    1

    Уважаемый Антон, из тех 40 лет, 30 лет мы уже бездарно профукали и к тому же, как Вы правильно говорите попали еще в более тяжелое положение, чем начало реформ 1989 года. Большинство земель России осваивалось под образ жизни, сегодня мы по безумию поменяли образ жизни на аграрный бизнес.

    Ответить
    0

    Вот тут и возразить то нечего 🙁 Сначала стало много хуже с 1861 (особенно во времена советской власти, хотя напомню, что продразверстку не большевики придумали) , а потом с 1989 . Понятно , что не везде все одинаково, но в тупик мы топаем довольно бодро :/

    0

    По поводу "образа жизни" . Опять же , где-то только образом жизни и можно оправдать поддержание производства. И тут надо думать, что делать. Но на юге и в центре все вполне функционально и рентабельное, конкурентноспособное производство вполне возможно. Только , это … "Сельское хозяйство не требует большого ума, но не прощает глупости" не помню уже кто сказал , но сколько-то там тысяч лет тому назад.
    Натупили уже достаточно , остановиться бы

    0

    Александр Васильевич, я думаю многие из читателей КВ учились в аграрных вузах, и имеют
    свое представление об научной и околонаучной среде.
    Во многом разделяю Ваши взгляды, подходы.

    Но что не устраивает меня и думаю многих других "от сохи"
    — Правильные рассуждения, тезисы, что конференции, что ВИАПИ не имеют практического итога.
    Должен быть выдан "на гора" какой то практический результат, который мы на местах можем
    увидеть, а его нет.. или я ошибаюсь?
    Бог с ним с конференцией, но институты должны не только обмениваться мнениями, а выдавать какое то экспертное
    заключение, конкретику, а не общие ничему не обязывающие фразы.

    Согласен на все 100% с Вашим тезисом:
    ——————————————————————————————————
    — "необходимо кардинальное изменение структурной политики в сельском хозяйстве,… Речь идет о приоритетной поддержке малых и средних сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, "
    ———————————————————————————————————————

    А что мы видим на практике?
    Поддержку в виде "единой" субсидии отданной на откуп регионам? на их усмотрение?
    или очередные манипуляции типа "не так сели" — разделение субсидий на компенсирующую часть и
    стимулирующую?
    А года через два еще "усовершенствуют" добавив еще какую нибудь часть, типа "развивающую"?

    Где учет мнения ВИАПИ о необходимости приоритетного субсидирования малого бизнеса?
    Ну так напишите, что ВИАПИ не согласен с предлагаемыми МСХ принципами господдержки,
    так как они не учитывают приоритет развития малого бизнеса, и не несут в себе ограничения по
    поддержке крупного..

    Если ВИАПИ за ограничение гигантомании в сх производстве, и за развитие малого бизнеса на селе,
    то где конкретные предложения, механизмы, цифры, сроки, по ограничению размеров землепользования?

    Снова согласен на все 100% с Вашим тезисом-
    ————————————————————————————————————
    -"следует существенно укрепить бюджетную обеспеченность органов местного самоуправления как административных районов, так и сельских поселений"-
    —————————————————————————————————

    Извините, но это всего лишь навсего благое пожелание.
    Где конкретные предложения?
    Допустим- ВИАПИ с целью укрепления бюджетной обеспеченности местных органов самоуправления
    предлагает :
    Оптимизировать органы местного самоуправления- убрать дублирование бюрократии на местах,
    и упразднить районные администрации, а оставить лишь администрации сельских поселений,
    с одновременным их укрупнением.
    Или наоборот- убрать администрации сельских поселений с оставлением районных.
    Но оставить что нибудь одно.

    Где предложения по наполнению сельского бюджета?

    Допустим — признать территории сельских поселений особыми (сельскими) экономическими зонами,
    учитывать отдельно НДС, акцизы уплаченные на этих территориях, и зачислять их в местные бюджеты..

    Если от академической науки будут подобные предложения, думаю и отношение к ней изменится..
    А пока скепсис полный.

    Ответить
    Андрей
    1

    Стратег,Россия большая,Воронежский чернозем,Краснодарский земли трудно сравнить с нашим Саратовским правым берегом,много опочных земель(опока),где без удобрений трудно что то прибыльно вырастит,зона у нас рискованного земледелия,и трудно раскатиться как воронежские,краснодарские земледельцы и соответственно наши получают намного меньше за свой труд чем у вас,хотя затраты на энергоносители,налоги и т.д.,плотим одинаково,и смотреть на дома наших селян,разница большая,и в доходе разница большая,за пять лет один урожайный год и остальные года выживание.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод.
    Обсуждение параметров ЛПХ и КФХ, а также самого понятия "фермерское хозяйство" проходило на ветви КВ от 23.10.2019 "Комментарий. Петриков: важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий".
    Думаю, стоит ознакомиться с высказанными предложениями.

    Ответить
    0

    Некто, в среднем по статистике все женщины замужем, но кто два раза, а кто ни разу …

    Как в представленных выше "точках роста" и "центрах притяжения" ситуация с демографией и занятостью подконтрольных им территорий обстоит ваша усреднённая статистика не видит, однако. А за районы и регионы руководители предприятий не ответственны по крайней мере, пока их в главы районов и регионов не делегировали. Смею вам заметить по своим ощущениям, что когда в такие "места силы" приезжаешь, там даже воздух свежестью жизненной энергии наполнен, причём во всех трёх наглядных примерах хрен там кто на всё готовенькое пришёл. В первом случае СПК "Большевик" в меру сил сохранил и приумножил наследие советских времён, во втором КХФ, а ныне ООО "Сапфир – АГРО" и третьем случае ООО Спецхоз "Вишневский" как после землетрясения из руин бывшее колхозное хозяйство восстанавливали. Не мешки ворочать в смысле теоретизировать многие горазды, а так чтобы на деле устойчивую и эффективную стратегию возрождения села продемонстрировать кто бы мне из оппонентов наглядными примерами возразил …

    Антон Геннадьевич, я вот думаю, а не воплотить ли нам давешний план в "Серебряном ключе" очередное заседание круглого стола "Землян" по времени где – нибудь между профессиональными праздниками мужественной и прекрасной половины человечества. С нашей стороны есть чего по объёмно – ценовым диспозициям зернового и масличного комплекса и погодно – климатическим раскладам в привязке к флуктуациям урожайности доложить. Плюс результаты трёхлетних полевых испытаний элементов питания и посевных материалов, которые на вашей испытательной площадке стартовали как раз к этому времени подобьём. Кстати, академический привет вам с наилучшими пожеланиями уполномочен передать от земляка ПОНЬКО Владимира Алексеевича. Мы с ним и ещё одним толковым аналитиком из Курска прогноз урожая в апреле на этот год соображали на троих и в отличие от некоторых именитых экспертов фиаско не потерпели, однако. Сейчас коллективный разум напрягаем на предмет прогноза флуктуаций урожайности на стратегическую перспективу до 2024 года в разрезе культур и основных зернопроизводящих регионов. Если идея круглого стола в непосредственной близости к вашей поляне вам импонирует тематика весьма интересная намечается, а детали и подробности ловчее по телефону уточнить.

    Так что с вашего позволения я вам позвоню на днях, идёт?!

    С уважением, Стратег

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Почему нет ?

    Ответить
    0

    К последнему тезису — "Малый и средний бизнес — опора села."

    1. Постановление правительства РФ от 04.2016 г. №265. О предельных значениях дохода, полученного от предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

    — микро предприятия — 120 млн. рублей
    — малые предприятия — 800 млн. рублей
    — средние предприятия — 2 млрд. рублей

    2. Наложил эти ограничения на крупные сельскохозяйственные организации области с площадью пашни от 10 до 30 тыс. га пашни. Они все вошли в категорию малые предприятия.

    3. Взял условные 100 га пашни под сою, при урожайности 25 ц/га и цене 25 рублей за килограмм, получается валовки — шесть миллионов 250 тысяч рублей. 6 млн. рублей и 2 млрд. рублей, для этого надо действительно быть академиком.

    Спрашивается, а при чем здесь учение А. Чаянова, положенное в основу реформ в 1989 году. О каком семейном хозяйстве пишет господин Петриков, получается ориентир на семейное хозяйство А. Ткачева.

    Ответить
    Глебович
    2

    Про интимные подробности. Небольшое уточнение, Стратег. Я, вообще-то, привел Вашу арифметику, только "в голом виде, без перьев". А куда и как ее засунуть — Ваше суверенное право.
    Еще про арифметику. Пост А. Г. Пермякова перед Вашим комментарием: "… в современном СХ производстве совершенно не нужно очень много людей".
    Честно скажу, Ваши музыкальные клипы не смотрел, терпения не хватило. Про "королевство" А. П. Пермякова посмотрел. Что бросилось в глаза:
    1. Верхняя Хава хоть и село, но это районный центр. Для чистоты эксперимента надо было показать деревни, где находятся с|х угодья предприятия.
    2. Работники, все как один, боялись назвать свою зарплату. Уровень зарплат не впечатлил — 10-20 тыс.руб.
    3. Конечно, животноводство, смежные производства в виде элеватора, комбикормового цеха и т.п., все это дополнительные рабочие места. Правда я не понял, что такое "трудовая занятость за счет социальной и бытовой инфраструктуры.
    4. В сюжете показаны несколько сотрудников, которые говорят, что довольны условиями работы на предприятии. Искренне рад за них, если все действительно так.
    Возникает только один вопрос -" за чей счет банкет? " Если бы власть не стеснялась прозрачности в расходовании бюджетных средств, можно было посмотреть — сколько этих средств в разной форме получила группа компаний " королевства" за все годы своей работы на земле. И тогда бы мы могли определенно сказать:
    — да, этот человек на свои деньги выстроил производство, создал рабочие места и комфортные условия для своих сотрудников;
    — или, на деньги, полученные из бюджета, можно было создать с нуля 100 или 1000 самостоятельных крестьянских хозяйств, а какой-то части из них построить жилье.
    Нет ответа. Если я не ошибаюсь, Антон Геннадьевич был главой района, и говорить о том, что у него были ровно такие же возможности, как у Андрея из Саратовской области, я бы не стал.
    Выводы. Сельскохозяйственное производство приобретает формы колхозов и совхозов, становится многопрофильным, только вместо председателей и директоров, обладавших властью, один собственник.
    По Стратегу, главная беда России в том, что не хватает агрохолдингов на всю страну.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    1. Не королевство , а предприятие.
    2. Не работники , а сотрудники.
    3. Не Главой Администрации , а председателем районного совета депутатов (без зарплаты) .
    Напомните , какими деньгами ворочает сельсовет ? Хотя и Администрация мало чем отличается .
    4. Зарплата (средняя) была тогда около 30, сейчас намного выше. Не называют ее по простой причине , это личное и обсуждать это никто не обязан. Не принято бахвалиться.
    И главное , приехали бы да посмотрели . Все покажем . Секретов нет. Сами все узнаете. Собственно , можете никому не говоря приехать . Это село, тут ничего не скроешь.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    И это …
    хорошо бы без всяких агрохолдингов , все в рамках фермерских хозяйств Обьединенных в кооперативы и небольших предприятий .
    Но мы , вроде как, уже раз несколько выяснили , что нужного количества фермеров у нас (по разным причинам) не случилось . Лечь и помереть теперь ? Ну я то ладно. А людей Вы спросили ? Они то хотят за 10-15 рублей в городе батрачить ?

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    И вот ещё … В растениеводстве на 100 га один человек — максимум (на самом деле и на 200 справится) .
    В районе 90000 тыс пашни (ну 700-800 человек максимум) . А жителей 24000 . И ? Какое решение Вы предлагаете ?
    Можете не стесняться в своих фантазиях 😉

    Ответить
    1

    Уважаемый Антон, в арифметике Стратег Вас резко обошел, что мелочиться, техника позволяет, можно и 5 тысяч га на одного человека, если еще подключить ИИ (искусственный интеллект) то наверно можно и больше. Тут как рассматривать, техника для человека или человек для техники, образ жизни или аграрный бизнес. Если смотреть на мировой опыт развития сельских территорий то в большинстве своем на первом месте стоит человек, а все остальное для облегчения и улучшения условий его труда. Вопрос сегодня стоит по другому, кого мы в социальном государстве воспроизводим, рабов или самостоятельных хозяев. Если смотреть по результатам проводимой реформы сельских территорий России, то идет воспроизводство рабов, и наука здесь, как говорил Чапаев, впереди на боевом коне. В мировом пространстве сельских территорий столкнулись два направления развития: социальная кооперация мелких собственников по М. Туган-Барановскому и А. Чаянову; производственная кооперация по К. Марксу, при чем сам К.Маркс, придерживался первого направления развития сельских территорий. На 2019 год в России, с явным перевесом, побеждает звериный оскал капитализма. Обратите внимание, теоретики первого направления наши — отечественные.

    Ответить
    Глебович
    1

    Об обращении Шпицвега к академику А. В. Петрикову.
    Полностью согласен с тем, что академические институты должны не только организовывать конференции и проводить обмен мнениями, но и давать конкретные экспертные заключения по обсуждаемым темам, а не ограничиваться обтекаемыми формулировками.
    При этом, в очередной раз хочу подчеркнуть, что аграрная академическая наука оторвана от земли и это нужно учитывать. Ученые зачастую оперируют только статистическими данными и, на основании этого, делают свои умозаключения. Из окон московских кабинетов ситуация на селе видится под другим углом зрения и экспертные заключения будут соответствующими. Разве этого мы хотим?
    Люди, работающие на земле, должны сами формулировать свои предложения, доводить их до научного сообщества, чтобы они могли быть основой в экспертных заключениях. Может быть нам пора приподняться над текущими вопросами и сосредоточиться на выработке конкретных предложений.
    В частности, Шпицвег обозначил тему приоритетной поддержки малых и средних сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйств, ограничения гигантомании.
    Но, чтобы говорить об этом, нужны четкие параметры всех категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей. Мы уже подступали к обсуждению этой темы. Сейчас Скотовод74 вновь предлагает определиться с понятиями ЛПХ и КФХ. Системник вновь говорит о том, что по существующим критериям бизнеса крупные сельскохозяйственные организации попадают в категорию малого предпринимательства. Соответственно, на них распространяются меры господдержки малого бизнеса.
    Предлагаю сформулировать наши представления о категориях субъектов сельскохозяйственной деятельности, дать их четкие параметры.
    Обратиться к А. В. Петрикову с нашими предложениями для аргументированной оценки учеными ВИАПИ им. А. А. Никонова.
    Обратиться к О. В. Башмачниковой с предложением обозначить позицию руководства АККОР по этому вопросу.
    Прошу высказать свои предложения.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, "системник" говорит о том, что наука, как волк в овечьей шкуре, прикрываясь учением А. Чаянова, обосновывает и способствует развитию дикого капитализма в сельских территориях России.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Когда шло обсуждение,у нас отключили связь и интернет на 20 дней, такое иногда бывает. По сути, Антон прав,по нашему региону чтобы был нормальный доход, нужно держать 50 голов КРС на человека,мы держим в среднем 150,т.е. я, жена и один помощник,как я уже говорил, чтобы прокормить 150 голов, нужно 1000 га земли. В радиусе 5 км порядка 10000 га,т.е.на 30 человек,а остальным что делать? И ещё, нужно определиться,что такое ЛПХ,в моем понимании это когда человек работает, например, учителем, и держит 3-4 головы, чтобы было своё мясо молоко,но если он держит 20-30 голов,то это уже фермер. Вообще, фермерство это на любителя, меня лично не интересует прибыль,мне интересен сам процесс. Вот говорят, человек очень хочет стать фермером но не может получить землю, так пусть переедет в другой регион, где она есть,а то почему то все хотят работать на Кубани или где хороший чернозем а в Сибири желающих почти нет. Нужно поинтересоваться у Системе как,у них,в Амурской области раньше была программа, если фермер переезжает к ним из другого региона,то ему выделяют земли, полностью оплачивают переезд и выплачивают подъемные.

    Ответить
    Андрей
    1

    Skotovod74,это что же у тебя за прожорливый скот аж 1000 га надо чтобы прокормить их,фермера у нас складываются примерно по 1,5-2тыс.гектаров имеют и нормально,и не надо думать что много желающих,не всем дано этот тяжкий труд,не все выдерживают,многие сильные фермера продают хозяйства некому передать,то наследников нету,то наследник нехочет,и еще фермер не фермер,количество гектаров считаем,а должно быть ограничение в одни руки до 10 или 15 тыс.гектаров и понятная налоговая система,одни с НДСом,другие без НДС,упрошенка,неупрашенка,этот бардак приводит к всяким схемам,неравные условия для переработчиков,налоговая набила 3х этажные здания красивыми девченками,аж зайдеш туда на все согласишся,но вредить работе,мешает развитию,сделайте один,два налога и делите их между фондами,не нужны никакие льготы потом штрафами больше сдираете,ввели НДС,а выплачивать не хотят,поддержка государства только погектарная,остальное все это коррупция,у чиновников свои хозяйства,поэтому вопросов много в сельском хозяйстве,мое мнение также в одни руки не более 5000 гектаров.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Я бытие стал ограничивать . Но поддержки больше 1000 вообще бы не давал . А основная поддержка для тех у кого меньше 100-200. И для всех поддержка — знания и технологии.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Я бы не стал ограничивать. (Общую площадь) . Там много вариантов как обойти.

    Ответить
    0

    Хлебович согласен, и предлагаю пойти логическим путем-

    Основной приоритет сохранение человеческого потенциала экономическое и
    социальное развитие сельских территорий?

    Отсюда вытекает необходимость приоритетной поддержки малых форм хозяйствования.
    Поддержку определим из двух неразрывных частей-
    1.Частичное постепенное перераспределение земельных ресурсов от крупного сх бизнеса
    (на 1 этапе свыше 10 тыс га) к мелкому, с помощью рыночных механизмов.
    2. Приоритет распределения собственно средств господдержки для малого сх бизнеса.

    Средства господдержки предоставляются в разных видах.
    А как известно, не все йогурты одинаково полезны, Хлебович.

    Субсидирование % ставки — это господдержка в основном для крупных хозяйств.
    Объясню почему.
    Крупное хозяйство, как правило юр. лицо, отвечает по своим долгам только
    имуществом организации.
    Малое сх предприятие, как правило ИП, отвечает по долгам всем своим имуществом,
    в том числе личным.
    Поэтому малые формы(ИП) стараются меньше рисковать, влезать в долги, беря
    кредиты.
    Отсюда такая форма господдержки (на которую МСХ тратит больше всего
    средств) навряд ли должна направляться в приоритете для малых форм, а
    должна распределяться на равных условиях.

    Малому бизнесу идеально подходит несвязанная(погектарная) поддержка.
    Но ее доля чрезвычайно мала по отношению к средствам выделяемым на
    субсидирование процентной ставки ( по моему около 10%)

    По этому, первое необходимое действие для поддержки малого сх.бизнеса-
    это перераспределение части средств от субсидирования % ставки по кредитам,
    в несвязанную(погектарную) субсидию.

    Второе действие- это само приоритетное направление несвязанной(погектарной)
    субсидии малому бизнесу.
    И здесь мы логически подходим к созданию предлагаемого Хлебовичем
    ранжира, классификации и градации сх предприятий по размерам.

    Я думаю создание такой жесткой системы( как и конституции севооборотов)
    излишним.
    Система должна быть гибкой и на первых порах сама себя «отбалансировать».
    Во вторых зачем классифицировать размер хозяйства, когда можно классифицировать и дифференцировать размер поддержки.

    Как варианты:
    1.Несвязанная(погектарная) поддержка выдается не более чем на 300 га.
    Без разницы сколько в вашем хозяйстве гектар, тысяча, две, три, пятнадцать,
    но более чем на 300 га, вы ее не получите.
    или:
    2. Несвязанная поддержка выдается не более чем на 300 га с коэффициентом 1
    не более чем на 3000 га с коэффициентом 0,75
    не более чем на 5000 га с коэфф 0,5
    не более чем на 10000 га с коэфф. 0,25

    Обратите внимание коэффициенты гибкие, и могут меняться.
    То есть если у вас в этом году 450 га посевов, то вы получите несвязанную
    поддержку на 300 га с коэфф.-1 и на остальные 150 с коэфф. 0,75.

    Это что до приоритетов распределения средств господдержки.
    Но самое главное на мой взгляд Хлебович, это то, что мнение сх производителей ни кто не слышит, и даже более того, не хочет слышать!

    Вот есть с одной стороны МСХ, вот с другой сотни тысяч сх производителей.
    Но коммуникации между ними нет!
    Вернее она есть, односторонняя, со стороны МСХ, а обратной коммуникации нет.
    Нельзя же в здравом уме считать обоюдной коммуникацией такую форму как совещание..
    Ну выйдет докладчик, прочитает доклад.. все это имитация с целью легитимации
    принимаемых МСХ решений.
    Так же нельзя считать объективным мнение создаваемых т. н. «рабочих групп в составе»
    и далее вариации «представителей сх предприятий, ученых, общественных объединений»

    Век информационных технологий! Голову разбили цифровизацией!
    Знаем информацию о передвижении чуть не каждого килограмма, литра продукции..

    А объективную потребность, мнение сельхозпроизводителя кто нибудь знает?
    Кто нибудь знает, сколько процентов сельхозпроизводителей считают для себя эффективной погектарную субсидию, а сколько процентов эффективным субсидирование процентной ставки?

    Что более востребовано сх производителями программа 1432 или лизинг?

    Какой механизм распределения субсидий сх производители считают более эффективным
    через посредников –региональные МСХ, или напрямую, через федеральный МСХ?

    Каково их мнение- насколько эффективна, и должна ли ограничиваться поддержка малых форм на селе лишь «начинающими» фермерами или должна касаться всех?

    Общая оценка деятельности МСХ за год сельхозпроизводителями должна быть в
    конце концов или нет?
    Или мнение сельхозпроизводителей никого не интересует?
    Ни МСХ, ни ВИАПИ, ни АККОР?

    Неужели это трудно? Повторюсь в век цифровизации всего и вся..
    Простейший вариант-
    Несколько раз в год каждый сх производитель отчитывается в ЦСУ, заполняет
    опросные формы о посевах, урожайности, числе работников и т.д.
    Неужели нельзя допечатать в этой форме какой либо вопрос, с простым вариантом ответа-
    да, нет, что бы узнать мнение аграриев по тому или иному вопросу?

    И вот вам Хлебович «оторванность от земли», вот вам «взгляд только из московских кабинетов» о которых Вы пишите..

    Отсюда следуя здравому смыслу, один вывод:
    Чиновникам проще «не слышать» мнение сх производителей.
    Или намеренно делать вид, что не слышат или не понимают.

    И первое что нужно делать, это требовать от чиновников создание системы обратной
    коммуникации от всего сообщества сх производителей к МСХ, что бы сх производители могли четко и ясно, без посредников формулировать свое мнение, оценку эффективности
    тех или иных вопросов сх.

    А без объективно учтенного мнения большинства сх производителей,
    вы что Хлебович, думаете кто то услышит наши, весьма ограниченного числа
    сх производителей, здесь на КВ предложения?

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Очень согласен! Одна поправка , кредитов без личного поручительства не дают больше 10 лет.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Антон Геннадьевич. У меня складывается впечатление, что Вы не читаете мои комментарии, где я отвечаю на Ваши вопросы.
    Я подробно рассказал о том, на каких по размеру площадях работают крестьяне в европейских странах и работают не в убыток себе. Рассказал о том, какие направления сельскохозяйственной деятельности считаю перспективными для фермерства в нашей стране.
    А Вы предлагаете заняться арифметикой исключительно в рамках растениеводства, точнее даже выращивания зерно-бобовых и пропашно-технических культур.
    В Ворнежской области вполне благоприятные условия для овощеводства. Участка 5-10 га вполне достаточно для крестьянского хозяйства.
    Насколько я помню, или в Новой Усмани, или в Рогачевке яблочный пояс области, и он тянется в сторону Тамбовской области. При той же площади 5-10 га плодоводство вполне прибыльно. Даже на 3-х га. В Польше отдельно стоящие усадьбы, хутора как Вы их называете, окружены многолетними ягодниками площадью всего 1-2 га, иногда даже 0.5 га. Люди этим живут. Площадь сада побольше. И это все не мои фантазии, это европейский опыт.
    Так что доводы о нехватке земельных ресурсов в вашем районе для всего трудоспособного населения несостоятельны. Но, само по себе ничто не самозародится, в этом я с Вами согласен. Нужны целенаправленные действия.
    У Скотовода74 ситуация сложнее. Он живет в Забайкальском крае с суровыми климатическими условиями. У меня пока нет данных даже для самого поверхностного анализа ситуации.
    Я не совсем понял, Антон Геннадьевич, почему людей, работающих у Вас, надо называть не работниками, а сотрудниками. Но, если они едут работать в город, то, по Вашему определению, они становятся батраками.
    Есть категории хозяин и наемный работник. Как назвали наемных работников — сотрудниками, батраками или рабами — не принципиально. Мы с Системником за то, чтобы основная масса людей на селе были хозяевами, а не наемными работниками.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Читаю и , более того, согласен. Ничего не имею против Вашего подхода. Полностью «ЗА» , чтобы больше людей были хозяевами и предпринимателями. Но я исходу из реальности сегодняшнего дня. Я же с людьми каждый день общаюсь и настроения знаю.
    К слову , вчера разговаривал с собственником «Комсомолец» (Забайкалье ). Весьма любопытные вещи он рассказал . И единственное , что ему серьезно мешает — отсутствие желающих (за 100 и выше в месяц) работать.
    А выращивает он рапс и овёс .

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    И там очень много брошенной земли , которая стоит очень не дорого. И Китай рядом.

    Ответить
    0

    Глебович, ежели по Стратегу, так библейское пророчество по поводу Апокалипсиса уже без малого сто семь лет как историческое событие, а код Апокалипсиса, если что 23.12.1913. Теперь на повестке дня человечества Армагеддон, который судя по пульсации Светила активируется через год, а достигнет критической точки бифуркации осенью 2024. Так что чему быть, тому не миновать, а невыученные уроки истории придётся повторять и почту за честь выступить на стороне творцов и созидателей против тварей и разрушителей. Чем мотивированы ваши потуги запудрить мозги участникам дискуссий своими пустопорожними инициативами и склочными выпадами я не могу знать. Но не трудно догадаться, что пытаетесь убедить, что Дед Мороз в смысле господдержка аграриев существует. Какая на хрен может быть поддержка, ежели инфляция и девальвация, беспредел противоестественных энергетических и финансовых монополий цены входящих МТР взвинчивают так, что хрен их догонишь, а гомеопатические бюджетные выделения припухающими как на дрожжах налогами, сборами и поборами перекрываются. Помнится, я на досуге по данным Росстата за три пятилетки зерновую триаду сопоставил с триадами входящих МТР, но подходящей темы не подвернулось. Раз пошла такая à la guerre полагаю, для отрезвления рассудка будет уместно эти сопоставления к комментарию пришпилить и интересно, что мне на это скажете Глебович – Дед Мороз существует?!

    comment_image_reloaded_1041217144
    Ответить
    1

    Уважаемый Андрей. Скот у нас галловейской породы, только вот земля глина с камнем и климат резко континентальный , зимой -45, летом +35 , осадков почти нет, зимой снег выпадает 2-3 см и постоянно почти ветер , летом май, июнь и до середины июля дождей почти не бывает,а потом начинает лить, как я уже писал, если трава за лето вырастает 50 см то это очень хороший урожай. У нас из 1000 га под сенокос пригодно только 250 га ,средняя урожайность 4 ц с га, все остальное пастбища, так как либо заболоченные земли или камни в обхват,а вокруг сопки и лес. По поводу налогов с Вами согласен. С приемственностью у нас тоже проблема, молодежь не хочет,наши дети между прочим , тоже. Но продать хозяйство у нас проблематично. К слову,у нас даже для ЛПХ ограничений по земле нет,хоть 10000 га. По поводу осадков у нас новый губернатор даже приказ издал, обратите внимание на 2 пункт,я вот только не пойму, как они его выполнять будут.

    482773.iotuib.xwy_.d4.k3
    Ответить
    РТК
    2

    Ув. Skotovod 74
    Исходя )))))) из пункта 2 в Забайкальском Минсельхозе есть должность "" Дождевого Шамана""
    Потомки и поколение которые не хотят ничему учится у предков , бездарно априори и идет путем горьких ошибок ..
    Для хозяйств Областей , Краев , окраин государства с суровым климатом в СССР были преференции , льготы в оплате труда, северном коэффициенте, возрасте выхода на пенсию, льготный тариф 1 кВт/ч, зональном тарифе на ГСМ , соц обеспечении,
    Сопоставлять и взвешенно подходить этому научил климат, суровые природные условия , удаленность территорий, МОЛОДЕЖЬ МОЖНО ТОЛЬКО ТАК УДЕРЖАТЬ …грантопопулизм в этих условиях бесполезен даже вреден …
    Сопоставьте 14 млрд убытков Брянского "" Мираторга"" из денег налогаплательщиков.., это в условиях ЦФО и условия и размер финансирования Забайкалья и Дальнего Востока где больше площади , а где больше населения…
    Ежели Бог даст и народ Страны сменит обитателей юристов популистов нескольких Архитектурных Сооружений в внутримкадье на хозяйствеников созидателей, то
    непременно чтобы удержать народ и ":желтую угрозу"" введут зональные тарифы , цены и преференции для регионов с суровыми условиями всего то сделай дешевую цену эл энергии, газа, ГСМ, снизить налоги и лес будут пилить и перерабатывать будут не в Китае а в России
    Парадокс в том что страна в которой вырубка леса запрещена законом , занимает 1-2 места по экспорту лесопродукции , а в стране откуда лес вывозится понятие "" черные лесорубы"" стало нормой и безработица опережает рост ВВП,
    Система налогообложения противоестествена Регионы где основные средства производства производят львиную долю ВВП платят налоги во внутримкадье которые предпочитают финансировать регионы по остаточному принципу…. загнать регионы в долги с управленцами едросами , а затем предложить им агротуризмом развивать экономику и производство региона ,
    Парадокс лицемерия и цинизма нашего олигарх бюро … льготы и преференции
    Закон о К Г Н ( консолидированной группе налогоплательщиков ) наиболее крупные юрлица налогоплательщики платят налоги в оффшор либо фед центр напрямую , а местным бюджетам выбросы , сбросы, хвосты , отходы и экологические проблемы…
    У Вас там как ))) с агротуризмом процветает )))) есть достопримечательность ""Дождевой Шаман"
    туристов будет много .лишь бы не был членом ЕР , народ не поедет смотреть …штат — контора большая ,у него ????
    Пригласите в гости Премьера с командой в гости к ""Дождевому Шаману "" суровой реальности и покажите окраину государства….

    Ответить
    1

    Уважаемый Антон. Правильно, приезжайте к нам работать, у нас тут раздолье ,а то наше руководство хочет индийцам 500 тысяч га земли отдать. А работать некому, потому что в любой артели или на ГОКе механизатор ,в среднем,получает 140-150 тысячу. в месяц при 12 часовом рабочем дне. А агронома толкового вообще не найти.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Системник. Речь идет не о науке, а о нас самих. Способны ли мы достаточно узким кругом лиц сформулировать консолидированную позицию, или мы можем только критиковать. Можно сколько угодно долго обижаться на науку, но это делу не поможет. Не зацикливаться же нам на этом.
    Уважаемый Шпицвег. Вы поднимаете вопрос об отсутствии коммуникации МСХ РФ с сельскохозяйственными товаропроизводителями, о том, что чиновники нас не слышат. Встречный вопрос: а кого они должны услышать — меня, Вас или Системника? Чье мнение они должны учесть? Одних только фермеров 140 тысяч. И мы снова упираемся в то, что консолидированное мнение надо формулировать.
    Но Вы, Шпицвег, не так поняли мое предложение. Я исходил из того, что в российском законодательстве четко определены категории бизнеса: микро, малый, средний и крупный. Участники дискуссии говорили о том, что проецирование этих категорий на сельское хозяйство дает искаженную картину. Поэтому я предложил в первоочередном порядке установить параметры категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей. А на основании этого вести разговор о выстраивании аграрной политики, исходя из приоритетов развития.
    Вы предлагаете для обсуждения систему распределения средств господдержки, причем не бесспорную. Сами категории субъектов сельскохозяйственной деятельности оставляете такими же размытыми, как в настоящее время. Это же касается и главного звена всей системы — крестьянского (фермерского) хозяйства — оно такое же неопределенное. Но с категориями хозяйств нужно увязывать не только меры господдержки, но и систему налогообложения.
    Попробуем начать разговор с другой стороны. На нашем форуме, по-моему в июле этого года, Алексбио приобщал нас к философии Сергея Кургиняна. Первый этап в развитии Кургинян сформулировал как целеполагание. Цель мы обозначили давно — это устойчивое развитие сельских территорий. Второй этап по Кургиняну — идеал. Другими словами, это модель, которую мы должны для себя выбрать.
    Существуют несколько моделей развития сельского хозяйства: европейская, китайская, южноамериканская, модель агробизнеса США. Россия сейчас движется, скорее, по южноамериканскому варианту с образованием латифундий. В последнее время эта стратегия начинает подвергаться критике.
    Я считаю, что нам больше подходит европейская модель, как социально ориентированная, с ограничением землепользования. Как я говорил ранее, для Европы характерны небольшие по размерам крестьянские хозяйства. Фермерское хозяйство — это основное звено европейской сельскохозяйственной системы — построено на использовании труда фермера и членов семьи. Согласно Единой аграрной политике Евросоюза, граница малых крестьянских хозяйств составляет 30 га. На помощи этим хозяйствам сосредоточены усилия еврочиновников. У нас эту планку надо поднять.
    Стратег предлагает другой путь развития. Если не сложно, назовите страну с такой системой ведения сельского хозяйства, чтобы мы понимали, к чему мы должны прийти.
    Предлагаю участникам дискуссии высказать свое мнение о модели развития сельского хозяйства страны. А исходя из этого, можно будет говорить о том, как к этому прийти.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Глебович!
    Я бы немного изменил Вашу постановку задачи.
    1. Куда мы хотим прийти в будущем ?
    2. какой модели мы сегодня наиболее соответствуем? Почему?
    3. Какие существуют пути перехода от «сегодня» в будущее?
    Что для этого необходимо ? Что из этого есть ? Что предстоит создать ?

    Ответить
    2

    Уважаемый РТК. Должность" Дождевого шамана" пока не ввели,но , думаю,не далек тот день. При цене ДТ 55 руб. эл.энергии 6 руб.любое производство у нас не конкурентоспособно. Газификации тоже, скорее не будет,так как СУЭК потеряет огромные рынки сбыта угля,а это тоже рабочие места и налоги. Единственное,что более-менее выгодно это мясное скотоводство,но тут другая проблема- край почти постоянно закрыть по ящуру. Даже китайцы не хотят брать нашу землю в аренду, хотя попыток у руководства края было много. У нас они только золото копают да лес пилят. Да, власть создаёт" успешные примеры" в виде племзавода " Комсомолец", но на него работает весь административный ресурс края плюс " Корпорация развития Дальнего востока", а хочется чтобы было как в хорошей семье у хороших родителей: они ведь своих детей любят одинаково, маленьких и больших,за проступки наказывает,за хорошее поощряет, игрушки покупает так всем,кому трудно помогает. По поводу Китая, приезжаешь к жене на родину,село стоит на берегу Аргуни, смотришь на другую сторону,и понимаешь,что ни ту страну назвали Гондурасом: лес не тронуты,поля распаханы,в сёлах везде асфальт,дома как игрушки, и ночью село светится как новогодняя ёлка. И вот теперь поставьте себя на место местных жителей, у которых на глазах китайская деревня расцветала а их превращалась в руины, тут не захочешь да заплачешь. Поэтому они и уезжают.

    Ответить
    0

    Газета"Земля" н 45 " На Аргунской стороне".

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, давайте попытаемся отделить мух от котлет в понятии "наука".

    1. Имеется множество владеющих методами научного познания.

    2. Внутри этого множества находится "научное сообщество" в большинстве своем основанное на "послушании".

    3. В центре научного сообщества находится "секта", под названием академия наук, присвоившая себе право выступать перед государством от имени всего множества, владеющего методами научного познания. Основным недостатком этой "секты" является то, что она находится на содержании государства и порой трудно понять кто первичен "секта" или государство, порой создается впечатление, это сиамские близнецы,

    4. Нас с Вами интересует только часть этой "секты", которая занимается вопросами социального развития сельских, в том числе и ВИАПИ им. Никонова. До определенного времени процесс принятия решений в области развития сельских территорий шел в закрытом режиме, в виде междусобойчика. Государство платит "секте" и получает то, что соответствует его интересам. Интернет внес поправки в этот междусобойчик, на сцену вышли "джокеры" владеющие теми же методами научного познания, что и члены "секты". Вы уже обратили внимание, что наши последние дискуссии по проблеме социального развития сельских территорий собрали до миллиона просмотров. Я думаю, чем больше будет на сайте "джокеров", выступающих за интересы жителей сельских территорий. тем честнее, по отношению к жителям сельских территорий, будет работа "секты".

    Уважаемый Антон, Вы правильно сформулировали вопросы. Однако ответы на них хотелось бы услышать от ВИАПИ им. Никонова. Содержим то их мы с Вами, за свои заработанные гроши.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Уважаемые коллеги!
    Нет никаких (ну, почти) шансов услышать от гос структуры что-то за пределами проводимой сегодня политики.
    Скорее всего , Вы не дождётесь даже простого обсуждения. Не барское это дело.
    И задачи такой нет.
    Касательно «миллионов просмотров» …
    «Собака (простите великодушно, но Вы для них не «джокер» ) лает, караван идёт»

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Ваши рассуждения в отношении науки справедливы, но для меня сейчас важнее составить наше собственное "представление о прекрасном".

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Антон. Задачи можно формулировать по-разному, но мы говорим об одном и том же.
    1. "Куда мы хотим прийти в будущем?"
    Это и есть модель сельского хозяйства страны, которую мы хотели бы выстроить. Для меня образец — Европа с множеством небольших фермерских хозяйств, которые не только производят с|х продукцию, но и сохраняют традиционный образ жизни. Фермеры объединились в кооперативы производителей. Вектор аграрной политики Евросоюза направлен сейчас на выравнивание доходов с|х производителей.
    Существует система сдержек и противовесов, здесь нет латифундий. Власти обязывают средний и крупный бизнес взаимодействовать с фермерами, выстраивать отношения на взаимовыгодной основе.
    Существует система регулирования производства с|х продукции. Квотированием занимаются и структуры Евросоюза, и перерабатывающие предприятия, и кооперативы фермеров. Конечно, есть проблемы, но есть система.
    2. "Какой модели мы сегодня соответствует и почему?"
    Я считаю, что Россию объединяет с южноамериканской (латиноамериканской) моделью латифундизм. Причина: отсутствие законодательных ограничений. В США традиционную семейную ферму теснит агробизнес. По типу агробизнеса строится сейчас сельское хозяйство России. Причина: государственная политика и тренд на концентрацию капитала во всех отраслях экономики и в финансах. Происходит "консолидация активов".
    3. О том, какие существуют пути из пункта "А" в пункт "Б", можно будет говорить тогда, когда мы определим для себя, что такое пункт "Б" и где он находится.
    Но прежде, чем вести поиск этих путей, нам нужно упорядочить сами понятия. Скажем, понятие фермерское хозяйство. Европейские фермеры, работающие на сравнительно небольших земельных участках самостоятельно, реже с 1-2 наемными работниками, и наши "фермеры" с несколькими тысячами, и даже с десятками тысяч гектаров земли, целым штатом наемных работников, наверное, это разные понятия. Я и предлагаю в первую очередь унифицировать понятия, чтобы мы говорили на одном языке.
    Нужно выделить категории крестьянское хозяйство и малое с|х предприятие, развитие которых должно поддерживать государство. А также средние и крупные с|х предприятия, которые должны рассчитывать на свои силы, и для которых необходима верхняя планка земельной площади и переходный период на перестроение.
    Вот причины, по которым нам необходимо установить критерии категорий субъектов с|х деятельности.
    Антон, Вы пока отделываетесь короткими репликами. Наверное, пора дать развернутую характеристику Ваших взглядов на развитие сельского хозяйства страны и оптимальной модели для него.
    Может быть Алексбио даст характеристику сельского хозяйства Европы, как ранее описывал США и Израиль. Тем более, что там бывает.

    Ответить
    0

    Хлебович, без упорядочения и дисциплины обсуждения трудно будет добиться какого то результата.
    Без обид к комментирующим, но нить обсуждения темы теряется.
    Комментарии нужно сортировать.. по теме — не по теме…
    Абакумов навряд ли согласится вникать и заморачиваться.. я так думаю.

    Мое предложение, если у Вас остаются силы и желание, выделите несколько коммениариев по теме,
    снабдите заголовком типа:
    Блогеры КВ. Эффективность дифференциации системы господдержки и налогообложения в зависимости от
    размеров и классификации сх производителя.

    Отправьте на почту Абакумову, пусть опубликует в виде статьи, и наделит Вас правом модерации.
    Если не самостоятельно, то через него комментарии по теме оставлять, не по теме перемещать к
    другим статьям или в корзину.
    Я не знаю, интересна ли коллегам будет такая работа..

    По теме.
    Хлебович, я бы в своей природно климатической экономической зоне к малому предприятию отнес
    в растениеводстве до 4-5 тыс га.
    КФХ до 1000 га.
    Но это субъективно и как говорится торг уместен.
    Можно корректировать названия до 1000 га КФХозяйство,
    от 1000га до 4-5 тыс при желании сохранять бренд КФ как вариант КФМалое предприятие.

    Но опять повторюсь, нужно ли дифференцировать названия, плодить классификацию,
    и относить х-ва к той или иной группе.
    Не проще ли и налогообложение дифференцировать по гектарам, без учета к какой категории относятся хозяйства?
    Легче менять планку и шкалу налогообложения, чем менять категории хозяйств малые на большие либо наоборот.

    О дифференциации в зависимости от размеров хозяйств системы господдержки, я свое мнение уже писал.
    Налогообложение считаю должно так же дифференцироваться от размера х-ва.
    1. до 400 га.
    2. до 1000 га.
    остальное свыше 1000 га.
    Это все не "списочная" площадь хозяйства, а площадь посева.

    Средние и крупные дифференцировать по налогу не вижу смысла.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Я бы предпочёл других послушать . Меня тут и так уже избыточно.
    Что касается взглядов , то мои взгляды опираются на ежедневную практику, а не теоретические предположения.
    А практика говорит о том , что европейский уклад жизни за одно поколение не воспроизвести . У нас просто нет такого количества людей готовых быть хозяевами своей жизни . У нас очень силён патернализм (а это ни разу не про фермеров) . У нас в каждом пожелании народных масс — либо , что-то «отнять и поделить» , либо мечта о каком-то дяде ( типа хорошего царя / крепкого хозяина) который вот скоро придёт и все обустроит. Собственно и про демократию мечтали ровно так же , мы вот сейчас ее «введём» , а она должна нас всем обеспечить . А она , вишь , подвела , не оправдала , панЫмашь . Тогда верните хорошего царя (ну, хотя бы как Сталин) .
    Все это никак не говорит мне о возможности в нашей местности массового фермерского уклада.
    А патологическая (основанная на хроническом недоверии) недоговороспособность не оставляет шансов на массовое кооперативное движение.
    Поэтому , на первом этапе , надо бы просто прекратить субсидировать все , что выше 1000га (в любой удобной форме) и сосредоточиться на обучении потенциально желающих и создании для них разумных условий.
    И дальше двигаться по мере появления желающих.
    Сколько именно их будет я бы не взялся сейчас угадать. Мир быстро меняется . Совсем уж традиционный уклад сельской жизни и сейчас уже не сильно возможен (и мало кто согласится так жить) . Но и то , что мы сегодня считаем хорошим уровнем, завтра уже может оказаться отнюдь не лучшим. Мир вокруг тоже быстро меняется.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Надо ясно понимать , что сельское хозяйство конкурирует за разумных людей (которых и так мало) со всеми остальными отраслями . У умного есть большой выбор . А сильно менее умных и так в избытке и они точно сами ничего хорошего сами не сделают . Можно нарисовать «на бумаге» любой прекрасный план, но он должен быть конкурентен, что появлялось желание его реализовать.
    И вполне возможно , первое заблуждение заключается в том , что наш человек в абсолютно равных условиях с условным европейцем будет стремиться работать с той же производительностью (за те же деньги) . А это большая ошибка. Если кто-то сомневается , могу пригласить в гости, будет возможность убедиться лично.

    Ответить
    0

    Согласен на все 100%.
    Последнее время тоже размышлял, почему получилось такое небольшое количество фермеров,
    из (как говорит Системник) десятков миллионов ЛПХ?
    И тоже пришел к такому же выводу как Пермяков:
    "Необходимо двигаться по мере появления желающих"
    А слом старой колхозной системы, и освобождение земли произошли практически одномоментно.
    практически весь массив земли одночасно оказался свободным.
    А желающие появлялись постепенно, в своем темпе.
    На очень короткое время открывалось окно возможностей —
    свободная земля и возможность создания КФХ.
    Желающие продолжали появляться в том же темпе, а свободная земля не стала ждать,
    ее забрали агрохолдинги.
    Двигались просто в разных темпах процессы.
    Окно возможностей закрылось.
    Вот здесь Хлебович, есть урок реформаторам.
    Даже если пытаться достичь цели как вы предлагаете "Европа с множеством небольших фермерских хозяйств",
    разукрупняя агрохолдинги, то действовать нужно не одномоментно, а постепенно,
    "по мере появления желающих".
    И именно желающих не "выиграть грант", а работать на земле.
    Процесс медленный эволюционный.

    Ответить
    0

    Глебович, пожалуй назову я вам одну поднебесную страну с подачи забайкальского соратника, где сельское хозяйство в абсолютно равных погодно – климатических условиях столь оптимистично с одной и удручающе с другой стороны контрастируют по линии государственной границы, что невольно напрашивается анекдотичный сантехнический вывод "здесь не кран чинить, а всю систему менять надо" …

    На аргунской стороне …
    Газета "Земля", №45 от 05.11.2019
    https://www.zemlya-chita.com/?num=473&it=9532

    У китайцев бы поучиться – это точно …
    За Аргунью, куда хватает взора, везде чувствуется хозяйская рука. По полям плывут трактора, собирают солому – уборка рапса уже закончилась. Пасутся многочисленные стада коров и овец. Лента асфальтированной дороги уходит за перевал, густо поросший вековыми соснами. Ничем их сторона от нашей не отличается: климат, лес, река, золото. Но на нашу землю для ведения бизнеса их как магнитом тянет. Золото у нас моют, лес у нас рубят, дай ещё больше воли и коренья выкопают. Осенью темнеет – вечереет рано. Не заметили, как непроглядная темень упала на аргунские сёла. Ни фонаря, ни лампочки на улицах, а глядя на чужой берег, можно и телевизор не включать – засветился, засверкал городок Шивэй. Большие любители фейерверков, салютов и праздничных огней, они с лёгкостью копируют мировые архитектурные шедевры и памятники, смотреть на которые интересно и удивительно: собор Парижской Богоматери на берегу Аргуни! Китайский населённый пункт для нас – словно окно, глядя в которое, можно наблюдать, как стремительно и благополучно в тех же климатических условиях развивается сельское хозяйство, строятся перерабатывающие предприятия, и делать выводы, что не так горемычно как наш живёт китайский крестьянин …

    Ну так что, уважаемые Собеседники – здесь кран чинить или систему менять надо?!

    Ответить
    2

    Шутка юмора.

    Кто такой колхозник? Что об этом думают московские дети и их родители (конечно). В т.ч., наверное, и представители аграрной науки. (Злобный критик, смотри — написал без кавычек).

    Ответить
    Некто
    1

    Ну в России горожане — сословие, по праву рождения получающие привилегии и комфорт.
    110 миллионов человек.
    Я снимал квартиру на юге Москвы.
    Выглядело там как колодец из многоэтажек внизу детский сад, напротив школа и все вокруг забито автомобилями.
    И эти "люди-горожане" потом в министерствах будут определять направления развития России и территорий.

    detskiy-sad
    Ответить
    Некто
    0

    http://nekrasovka.info/image_store/372541_origin

    примерно вот так все это выглядело

    detskiy-sad1
    Ответить
    Злобный критик
    -1

    Узнаю Алексбио, дважды прилюдно совравшего и ничего, все божья роса. Где извинения?

    Ответить
    РТК
    0

    Ув. Стратег
    Выражаю благодарность от всех аграриев за таблицу сопоставления роста цен…
    Но только Вы не указали самые трудоемкие , затратные отрасли АПК —— Мясо—Молочную продукцию ,
    Я думаю такую таблицу сопоставления необходимо размещать в виде бегущей строки реальности на всех агро-сайтах народ должен знать откуда растут цены , а откуда """уши""
    уши""

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый РТК !
    Я бы сильно поспорил с данной таблицей.
    Но только один вопрос , про азотные удобрения там все правильно написано
    Напомните мне , пожалуйста, сколько сегодня аммиачная селитра то стоит ?

    Ответить
    РТК
    0

    Ув. Антон
    В аграрный сектор я пришёл лет 18- 20 назад совмещая ещё две отрасли технологию производство спирта и производство , транспортировка ГСМ мне эти рынки , цены за """2 живые и неодушевленные "" знакомы , включая цены на мясо, молоко, фасоль , рыбу , сухую барду,
    Первый бензовоз с ДТ в начале 00 годов я пприобрел по цене 3, 80 руб / литр сопоставьте цены сегодня в % соотношении ..
    Предложение моё ввести онлайн — таблицу сопоставления цен с декларируемыми и реальными направлено на то чтобы популистов из кабмина и ГД макать одним местом в реальность , а то ведь как в кабмине у них представления о жизни от Росстата программ и нацпроектов , но никак не реальности….
    Что касается цены на аммиачную селитру сегодня цена от 13800 — 14500руб тонна, ну в сезон подкормки на нее и цена неопределенное величина и в наличии селитры нет..!

    Ответить
    0

    Уважаемый Стратег, Китай повторил в 1978 году, один в один реформу Александра II 1861 года и результат о котором Вы пишите, это не новость. Если бы академики Емельянов и Тихонов и в том числе, один из их сподвижников, будущий академик Петриков не инициировали в 1989 году процесс фермеризации в сельских территориях России, а младореформаторы не разрушили колхозы и совхозы, то уверяю Вас мы были бы на на уровне Китая, а вот Вашим подопечным пришлось бы бороться за свое место под солнцем. Я последние 30 лет живу на берегу Амура, все это происходило у меня на глазах. А то, что нужно менять систему я с Вами полностью согласен.

    Уважаемый Антон, позвольте с Вами не согласиться. Я на сайте с 2015 года, как раз по вопросу развития малых форм хозяйствования. Писал о проблемах, но волну поднять не мог. Появление Глебовича, решило проблему дискуссии и как ни странно, волна пошла. Если Вам не безразлична судьба развития сельских территорий включайтесь в процесс обсуждения проблем.

    Уважаемый Глебович, проблема не в нашем видении процессов развития сельских территорий, есть классики развития социальной кооперации сельских территорий, есть мировой опыт на который Вы ссылаетесь. Проблема в разрушении монопольного междусобойчика в принятии решений развития сельских территорий.

    Ответить
    -4

    SISTEMNIK, мне кажется, что у Вас что-то личное к Петрикову. Давайте тогда лично ему пишите. А то мне неловко читать тут такое о человеке и ученом, которого я уважаю, а многие его лично не знают.
    Что касается колхозов-совхозов, не Петриков-Емельянов-Тихонов их разрушали. Они-то как раз требовали не спешить рушить системообразующие предприятия. Это было политическое требование, идущее с самого верха, от Ельцина, Чубайса и Гайдара. Тут все при памяти и не надо нас путать. Фермеризацию поддержало общество, а не горстка академиков. Правда, общество, в большой степени было городское, но фермеры были свои. Я их, первых, помню всех по именам. Власть их поддержала тогда. С 1993 года Ельцин почувствовал, что фермерство требует иной политической системы, а на это он пойти не мог. Потому с 1993 года политика повернулась на снижение поддержки. Но не на сворачивание фермерства вообще. Ну, а с 2000 годо все помнят, что было.
    И не нравится мне слово "секта" в отношении ученых. А Вы не секта? Никто не мешает писать в Госдуму и проситься на их заседания. Никому еще не отказывали, если по делу. Стучите, и откроется…

    Ответить
    РТК
    0

    Игорь Борисович отчасти согласен академики тут не при чем , но у некоторых бывают иной раз такие утверждения скажем мягко — не в ногу со временем и политикой большинства…
    Что касаемо выступлений в ГД , что толку выступать среди людей представляющих олигарх бюро , и где паритет по мандатам близко не предвидится в ближайшем будущем …когда голоса присвоенны одной партией представляющей интересы 10- % граждан страны, что про регрессивной шкале налогообложения мы этого не видим ???

    Ответить
    1

    Игорь Борисович.

    1. Если бы я не был втянут в этот процесс в своем регионе с 1989 года, если бы не проживал последние 30 лет в далекой Дальневосточной деревеньке (на берегу Амура, на границе с Китаем), если бы я не прочувствовал этот процесс, обладая научными методами познания, на своей шкуре (фермерское хозяйство организовано в начале 1991 года), я бы наверно реагировал на процессы более спокойно.

    2. Академики, на то и академики, чтобы понимать, в отличии от других, что в 1989 году не было условий для запуска процесса фермеризации в сельских территориях России. Я это понял, когда пытался разобраться почему, через 30 лет реформ мы пришли в тупик. Я это все описал в книге, кстати Вы так и не отписались в её получении, наверно снова ушла в спам.

    А по части Петрикова, мы с ним контактировали по проблеме поддержки фермерских хозяйств, в быту его работы статс-секретарем заместителем министра МСХ РФ, нулевой результат. У него жизнь удалась. В 1989 году кандидат наук в 2019 академик РАН. Правда в сельских территориях все пошло по другому. В 1989 году 10 миллионов рабочих совхозов и колхозов, по переписи 2016 года осталось 1.5 миллиона работников сельскохозяйственных организаций и КФХ. За 30 лет реформ, 8.5 миллиона безвинно потерявших работу сельчан.

    Как то так.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод74. Вы рассказываете удивительные истории. Я никак не возьму в толк, как в крае с таким жесткими климатическими условиями и такой высокой планкой оплаты труда может быть рентабельным растениеводство.
    А есть ли у вас в хозяйстве пашня, и сколько пахотных земель в районе, и сколько населения? А чем в советское время люди занимались, если сейчас земли не хватает, тогда ведь людей было больше.
    С интересом читаю Ваши комментарии, они о жизни. Мы больше про общие понятия рассуждаем, наверное скучно читать.

    Ответить
    1

    Служу творцам и созидателям, уважаемый РТК

    Совершенно с вами согласен, что таблицы сопоставлений по всему спектру пищевых цепочек АПК не помешало бы транслировать на видных местах для отделения плевел иллюзий от зёрен реальности. Но откровенно говоря, лично у меня рук не хватить по всем роялям одновременно играть. По большому счёту, для столь масштабного размаха единая информационная система необходима и толковые операторы этой системы. В свою очередь это предполагает соответствующее финансирование, программное, инфраструктурное и информационное обеспечение такой системы, а это уже не столько частный сколько государственный уровень, однако. Так что спасибо за спасибо, но как говорится один в поле не воин и в данном случае чем могу …

    С уважением, Стратег

    Ответить
    2

    По "Дождевому Шаману" для Skotovod74, РТК и всех:

    года 2-3 назад мы приводили к главному академику РАН МСХ РФ — прямо в кабинет к Чекмареву П.А. одного дедушку-шамана москвича эстонского происхождения, и провели семинар, о том как делать дождь, когда надо, а также как делать вёдро, когда идет дождь.
    Дедушка в своё время подсуетился и запатентовал ряд ещё советских разработок по установкам для контроля погоды. Это — нетяжелые конструкции, которые испускают ионы, которые в атмосфере вызывать слипание микрокапель в дождевые, и могут обеспечить дождь в радиусе километров 50 каждая.
    Дедушкины разработки были уже внедрены на северо-востоке Австралии и в Омане.
    Дедушка при своем полном отсутствии бизнесхватки от этого получил только оплату командировок и проживания в этих странах…
    Сейчас ему, чтобы внедрять в РФ, нужно в РФ пройти кучу согласований со всякими роскирдыкбурдыкнадзорами, и купить "входной билет", что всё при его мизерной пенсии — невозможно.
    Суть похода в МСХ было убедить начальство не тратить миллиарды на программу опреснения воды для Крыма, а поставить десяток-два установок на южных горах Крыма, для того, чтобы весь степной Крым обеспечить дождями. Для этого нужны были даже не сотни, а десятки миллионов. Всего…
    Однако дальше разговора не пошло ("не достучались"), а на следующий сезон в Крыму объявили ЧС, и списали сотни тысяч га посевов, погибших от засухи.

    Про вёдро. Как-то несколько лет назад в Питере был день города. Прогноз был неутешительный — дожди. Однако, на день города, и следующие 2 дня в городе стояла ясная погода, а Ленобласть заливали дожди — один дедушкин знакомый поставил установку на дачу, и она обеспечила заказанную погоду, пока не выключили рубильник.

    У нас была публикация в REGNUM — см. Агротехнологический форум 2017 г. в Ростове-на-Дону https://regnum.ru/news/economy/2251367.html — раздел Сюрпризы погоды — это в самом низу — там есть фото установок "Атлант" и фильм по Оману.

    Если вопросы будут — отвечу.

    Ответить
    1

    Дополнение.
    Последнее время произошло смещение смыслов — от предсказателей погоды, мы перешли на предсказателей урожаев, и, соответственно, многие пласты очень полезной информации нас обходят стороной.
    По управлению погодой привожу ещё ряд ссылок на интересные материалы по теме.

    https://regnum.ru/news/innovatio/2229360.html

    https://regnum.ru/news/innovatio/2306336.html

    есть еще https://regnum.ru/news/innovatio/2214837.html — подробно не искал.

    Ответить
    Глебович
    0

    Должен отметить, Стратег, что поднебесная страна имеет мало общего с островками относительного благополучия в России, которые Вы называете точками роста. Сельское хозяйство Китая базируется на великом множестве семейных хозяйств. Они в большинстве своем микроскопические — по 1 га. Но крестьянин хозяин на земле, хотя земля не в собственности, а в аренде. Наемный труд не запрещен, но используется в сельском хозяйстве в небольших масштабах.
    Благополучие и благоустроенность территорий Китая, в т. ч. сельских, базируется на общем уровне экономики и развитии промышленности. Здесь я соглашусь с Захарчевым и Антоном Пермяковым. Только успехи в экономической деятельности страны конвертируются в общественные блага, а не направляются на "поддержки" самых крупных и успешных бизнесменов.

    Ответить
    РТК
    0

    Ув. АНТОН
    Таблица сопоставлений которую привёл Стратег является ИНДИКАТОРОМ — КАТАЛИЗАТОРОМ—
    ЛАКМУСОВОЙ БУМАГОЙ того как наша колода "талантливых"" либеральных экономистов, экспертов, вице-премьеров, обитателей СФ и ГД "" талантливо "" лгут два десятилетия налогоплательщикам формирующим бюджет из своих налогов
    Неважно кто будет издавать эту таблицу , важно то что она может предоставлять информацию с конечного оптово- розничного ценика , а не данных политиков , Росстата, Фондов, или всяких опрос центров,
    Единственное для Игоря Абакумова в виду объективности , она может стать опять политической
    мигренью !!!
    Мы же все прекрасно знаем что такую таблицу инфографику о росте цен и соттношений в % по отраслям и одам каналы СМИ и всякие экономические форумы с участием первых лиц не ОЗВУЧАТ и не опубликуют !!!

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Да все бы ничего , но составляя такие таблички , нужно договориться о базисе и быть крайне аккуратным в цифрах .
    Цена пшеницы у нас была 12, да и аммиачной селитры точно не 30+ .
    Да и сами такие таблицы больше говорят о стремлении к плановой экономике, где есть какие-то соотношения , которые «должны» быть.

    Ответить
    1

    Глебович,

    скорость обсуждения темы (тем), набрасывание постов приводит к тому, что заданные вопросы ещё утром улетают в далекое прошлое.

    Было два вопроса:
    ко мне — по величине европейских хозяйств;
    второй — к Вам — там есть накладка у Вас двух теорий деятельности _ С-теория (целевая) и Ф- теория (функциональная).
    В издательства "Наука" в 1980-х выходила книжка, что-то вроде "Методологический анализ в социальном исследовании" — её можно найти в интернете. Но это — потом. Хотя это — важно.

    По первому:
    в Швеции я встречал хозяйства 3 типов:
    были 70-га, причем еще могло быть пару десятков гектаров леса;
    350 га — это крепкие середнячки, которые имели силоса для хранения зерна, сушилки и пр.
    2000 га в Швеции — это латифундист, к которому "на рогатой козе не подъедешь".
    К слову, урожайность озимой пшеницы — 50-80 ц/га. Причем все клочки земли — чьи-то. Шведы много выращивают иву на энергетику (раз в несколько лет срезают прутья на топливо). Нет же у них столько углеводородов как у нас. В хозяйствах встречал и очень старые трактора — технику они берегут. Земля может переходить от хозяина хозяину. Много лошадей.
    В Германии — был в восточной — у Дирта Риве было уже примерно 4000 га — это ближе к польской границе (северо-восток). Дирт Риве — один из лучших технологов Европы, у него средняя урожайность озимой пшеницы — 120 ц/га (средняя по Германии — 75 ц/га — есть в интернете — Стратег летом что-то попутал). Дирт начинал с десятков гектаров, когда приехал из Западной Германии на разваливающиеся хозяйства бывшей ГДР. По-тихоньку собрал в округе всё, что можно, включая неудобья — и больше для развития возможности у него, по его словам, не было.
    У Майкла Хорша собрано в районе Чехии-Саксонии около 20000 га — это позиционируется, едва ли не как самое большое хозяйство.
    В Англии у фермера Давида Лича (Линкольншир) — около 100 га — полеводство (люцерна на гранулы, ячмень — озимая пшеница; выращивание картофеля свернул — очень большая конкуренция) — органическое хозяйство — и оно кормит семью фермера. Он возил меня на одно поле — чуть более 300 га — и говорил, что это самое большое поле в Англии. Сильно удивлялся, почему я не удивляюсь.

    Мне кажется, что в дискуссии при обсуждении теряется ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА.

    Все процессы по владению землей там шли без каких-то социальных экспериментов. В сельском хозяйстве там — ярко выраженная многоукладность, при этом ведется большая работа государства по тому, как обеспечить прибыльность ведения хозяйства разных размеров и специализаций. Совершенно не корректно, как у нас делается в обсуждении — валить в одну гребенку и полеводство, и овощеводство, и садоводство, и животноводство — там совершенно разные площади хозяйств, да еще в разных климатических зонах.
    В Баварии в 2001 г. я общался с Бено Дункером — бывший чиновник МСХ Баварии — Президент Молочного союза Баварии на тот момент. Он более 40 лет на государственной работе занимался созданием сбалансированной системы молочного хозяйства Баварии, для того, чтобы сохранить его от разорения, поскольку Италия и Франция со своими сырами (с более дешевым производством) грозили ликвидации сыроделания Баварии. Он выстроил систему, в которой были и хозяйства с 10-12 головами дойного стада и переработкой — сырные ванны на дровах с одной стороны — и гиганты типа 3 Вим-Билль-Данов (это — концерн Мёгле) с другой. (Meggle
    Немецкая компания
    Википедия
    Немецкий производитель молочной продукции и протеинов со штаб-квартирой в Вассербург-ам-Инн Германия. В компании работает 2500 человек, оборот фирмы в 2011 году составил в 900 млн евро.
    Дата основания: 1882 г.).

    У нас господствуют старые традиции в сознании государственных управленцев, которые учились в вузах на работах Ленина по ликвидации многоукладности в сельском хозяйстве. По другому думать и действовать — у них нет ни знаний, ни опыта.
    Поэтому, всё, что происходит — совершенно закономерно.

    Продолжение следует…

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович.Площадь всего района 8 тысяч квадратных километров, население 35 тысяч. В районе только одно КФХ профессионально занимается посевными-4000 га,но там фермер очень хороший агроном. Остальные сеят немного ,в основном овёс на зелёнку, так как занимаются скотом. Средняя урожайность по краю:2017- зерновые-12,7 ,рапс-12,5;. 2018- зерновые-15,9. рапс-14. ;2019- зерновые-13. рапс-6.7 ц/га.Я в растениеводстве не особо,Вы сами прикиньте что и как. В советское время везде были молочные фермы и откормочные хозяйства, очень сильно было развито овцеводство. Сеяли ,в основном, пшеницу ячмень овес, кукурузу и рапс на силос, на корм скоту Сейчас почти все пашни используют под сенокосы..

    Ответить
    1

    Хотелось бы высказать свое мнение по поводу науки. Почему наша наука не может мотивированно и внятно объяснить нашему руководству что ваша идея поднять 1.5 млн га залежных земель,засеять рапсом и продать в Китай идёт в разрез с историческим, природноклиматическим, экономическим положением региона,что развитие мясного скотоводства принесет наибольший эффект. Давайте на Юго-Востоке будем сеять и заниматься кормопроизводством,тут построим откормочные хозяйства, тут будем производить телят,там будем заниматься овцеводством. Нужно наладить логистику и восстановить ветслужбу, чтобы снять карантин. Летом приезжали казахи и скупали у нас лошадей, десятками фур вывозили в Казахстан, причем платили не торгуясь,у нас за такую цену не продашь, причем им не нужны никакие ветсправки. Почему им выгодно возить за 6 тысяч верст ,а нам за 500 км нет?

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон Геннадьевич,

    Я бы тоже сильно поспорил с этой таблицей, но есть нюансы … это официальные данные Росстата, которые я всего лишь структурировал и по формулам рассчитал ценовую динамику в рублях и % за три пятилетки. Коль скоро у вас с РТК по ценам аммиачной селитры речь зашла, подкину в печку дров и пришпилю к своему комментарию ещё одну таблицу, которую предлагаю оспорить в конструктивном формате и озвучить реальные, а не виртуальных цены удобрений для СХП по актуальным для аграриев позициям. В данном случае я на 100% уверен, что участники дискуссии бесспорно и единодушно сойдутся во мнениях, что мы в сказки не верим, мы в них живём …

    comment_image_reloaded_1041217837
    Ответить
    2

    Во время работы, над биологической системой земледелия в академическом НИИ, пришлось проштудировать много литературы по генетике и психологии. Однако, в настоящее время, я не могу сам себе объяснить процессы, происходящие в сельских территориях России.

    1. В книге М. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации" приведена статистика на 1913 год.

    Число кооперативов: Германия-30555; Франция-10983; США-500

    Число членов кооперативов (тыс. чел.): Германия-2 400; Франция-800; США-60

    Вся Европа соответственно: 104 238; 16 154

    Россия на 1 января 1917 года соответственно: 41 187; 13 500

    2. По данным И. Сталина на 1928 год в России было порядка 25 миллионов крестьянских хозяйств. Большинство из них, исходя из мелкобуржуазной психологии, мечтало стать крепким хозяином.

    3. Прошло 90 лет с начала коллективизации, когда была кардинально изменена психологическая установка развития крестьянства и мы сегодня по факту имеем на 18 миллионов ЛПХ, порядка 100 тысяч КФХ, доли %.

    4. Но самое страшное в том, что на сайте Крестьянских ведомостей, на защиту крестьян, открыто встали всего 2 человека.

    А отсюда у меня возникает вопрос, неужели можно, так психологически задавить крестьянское сообщество, что у него не осталось внутренних ресурсов на самозащиту.

    Ответить
    Некто
    -1

    Ну всю мелочь выдавили из сельхозпроизводства — остались одни середняки.
    Про 18 миллионов ЛПХ — похоже явеый перебор — если только туда не записали дачников с грядками.

    Тут интересно что ждет середняков.
    По теории укрупнения их по идее тоже должны подвинуть.
    Ну вот Стратег продал там кому-то подсолнух по 19 тыс — ходит радостный и довольный.
    в следующем году таких цен скорее всего нем будет.
    Будет 15 или вообще 8 тыс.
    Ну и подержат такие цены года 3-4.
    вот и попрощаемся тогда с Стратегом и прочими.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Я по себе чувствую, что основной процесс в сельских территориях- экспансия частного бизнеса всех форм и размеров. По итогам этого ( весьма тощего) года при всех нуждах МТ оснащения у меня на первом месте покупка земли: куплено 10 га, на очереди- ещё 13. И это при том, что лет мне порядочно и перспектив смены поколений не особенно много. Я подспудно ощущаю пагубность этой экспансии, но жесточайшая конкуренция за землю не оставляет никому возможности остановиться. Предполагаю ( возможно- безосновательно), что при росте благосостояния эта конкуренция спадёт, но без подкрепления нужными законодательными усилиями эти предположения однозначно не оправдаются…

    Ответить
    -2

    Sistemnik извините, Вы что действительно верите цифрам которые приводите?
    По Вашему — "мы сегодня по факту имеем на 18 миллионов ЛПХ"
    Вы о чем, какие ЛПХ?
    Это что написано в статистике? но вы же знаете, что и на заборе иногда пишут…
    Статистика по ЛПХ искажена процентов на 90.

    Откуда берутся ЛПХ. которые вовсе не ЛПХ?
    В сельских населенных пунктах только две категории земельных участков:
    1. для Индивидуального жилищного строительства -ИЖС
    2. для ведения ЛПХ.

    И пусть Вы тысячу раз никакой не ЛПХ, но если Вы купили, или просто проживаете в доме,
    расположенном на зем. участке с разрешенным использованием "для ЛПХ",
    то и для статистики Вы будете ЛПХ.

    Ваш сосед допустим пожарник, а жена у него нотариус, но для статистики они все равно будут ЛПХ,
    так как земельный участок под их домом имеет статус "для ведения ЛПХ"
    Это Вы их причисляете к крестьянам и 18 млн. ЛПХ?

    Получается что мы принимаем условную бирку приклеенную чиновниками за суть?
    И пытаемся на этом фундаменте делать какие то выводы?

    Почему чиновники земельные участки сельских населенных пунктах стараются оформлять как
    ЛПХ, а не ИЖС?

    Для ИЖС, они обязаны создать и подвести инфраструктуру.
    А для ЛПХ подводить должен сам хозяин участка.. чиновникам легче? да, и и вот вам бац, лишние
    миллионы ЛПХ из воздуха, которые вовсе не ЛПХ..

    На участке ЛПХ и ИЖС, вы можете выращивать растения, а держать сх животных только на
    участке с биркой ЛПХ.
    Земельный налог на земли ИЖС выше чем на земли ЛПХ.
    Земельный участок с биркой ИЖС, если вы не застроите 3 года, то у вас его отберут,
    а этот же участок но с биркой ЛПХ, можете засеять травой и можете его не застраивать хоть сто лет!
    А статистика будет нам рисовать те же сто лет крестьян, добывающих в поте лица пропитание на этом участке.

    Ну и мой конкретный пример.
    Я глава КФХ, а земельный участок у меня под домом имеет статус "для ведения ЛПХ"
    Меня Вы куда отнесете Sistemnik, к 100тысяч КФХ или к 18 млн ЛПХ?
    По статистике получается что я одновременно числюсь и там и там.
    Одной рукой так сказать креплю продовольственную безопасность в поле, а другой
    пытаюсь создать излишки для реализации дома.

    Из приводимой вами статистики 18 млн ЛПХ , реальных ЛПХ считаю только треть или и того меньше.

    Ответить
    Антон Пермяков
    3

    Все так. Плюс, даже от реального ЛПХ до полноценного фермера ещё очень далеко.

    Ответить
    0

    Шпицвег, это официальные данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. А по качеству информации, не ко мне, можешь обратиться к члену редакционной коллегии А. В. Петрикову, комментарий, которого мы обсуждаем.

    Ответить
    0

    Sistemnik, ну так это Ваше умозаключение?
    Вы берете цифры ЛПХ "от Петрикова" сопостовляете их с цифрами КФХ, и делаете выводы.
    Но если цифры Петрикова не верны, то неверны и ваши выводы и ваша информация:

    — "3. Прошло 90 лет с начала коллективизации, когда была кардинально изменена психологическая установка развития крестьянства и мы сегодня по факту имеем на 18 миллионов ЛПХ, порядка 100 тысяч КФХ, доли %."

    А Вы пишете- "по качеству информации, не ко мне"…..

    Ответить
    Глебович
    0

    На сайте КВ всплеск вулканической активности. Шпицвег и Алексбио даже опасаются, что скорость обсуждения не во благо. Шпицвег предлагает выделить отдельную ветвь по теме обсуждения. Наверное логично, но не преждевременно ли. Растерять людей легко, собрать трудно.
    Алексбио привел примеры по величине крестьянских хозяйств в европейских странах. В каждой стране свои особенности землепользования, при этом выраженная многоукладность сельского хозяйства.
    Алексбио отмечает серьезные усилия государств по обеспечению прибыльности ведения хозяйства разных размеров и специализаций.
    От себя добавлю, что основная цель Единой аграрной политики Евросоюза заключается в обеспечении паритета доходов сельхозтоваропроизводителей с ориентацией на повышение уровня и качества жизни сельского населения и приближения его к городскому. По-моему, перекликается с нашими задачами.
    Про многоукладность сельского хозяйства России. Я как-то говорил ранее о необходимости определения оптимального соотношения, баланса между крупным, средним и мелкотоварным производством. Если крупный и средний агробизнес развиваются сравнительно неплохо, то мелкотоварный производитель малочисленный с сильной тенденцией к сокращению. На этом направлении должны быть сосредоточены главные усилия Минсельхоза РФ.
    Согласен с Алексбио, что нельзя подходить с одной меркой к полеводству, овощеводству, садоводству и животноводству. Мы их в одну кучу не сваливаем. Речь пока идет о верхней планке для полеводческих хозяйств. Для садов и овощей требуются значительно меньшие площади, поэтому нет смысла регулировать их площадь. А для выравнивания условий с полеводством я ранее предлагал второй критерий — годовой валовый доход. Этот критерий подойдет и для животноводства. А для разных климатических зон, естественно, должны быть свои выравнивающие коэффициенты для максимальной площади.
    Про накладку двух теорий деятельности ничего не знаю. Расскажите что это такое, и с чем его едят.

    Ответить
    sem
    3

    Приходит большой холдинг, разгоняет всю "мелочевку" и население следом -вот и вся политика.

    Ответить
    0

    Некто, а ведь не дождётесь …

    Во-первых, ничем и никем включая Землю – матушку и Родину – мать не торгую от слова СОВСЕМ, но за Державу мне до глубины души обидно. Во-вторых, моя сфера профессиональной компетенции и ответственности в нашем клубном сообществе ИКС информационно – консалтинговое сопровождение, если что. В-третьих, когда экипированные нашими форматами стратегического планирования и тактического маневрирования "Земляне" оказываются на коне, а не под конём и со щитом, а не на щите, это в общем и целом укрепляет наши ряды вне зависимости от весовых категорий участников, а их консолидация и взаимодействие является своеобразным обоюдоострым мечом. Что в наших рядах все три категории представлены АПХ, СХП, КФХ я неоднократно подчёркивал и Агропромышленный клуб "Земляне" конкретный пример обобщения, а не разобщения интересов. Так вот, с точки зрения экипированных конём, щитом и мечом "Землян" ваши инсинуации "прощания со Стратегом" навевают подозрения, что стратегических и тактических объёмно – ценовых диспозиций и погодно – климатических раскладов не видите ни хрена. Вот и предаётесь недальновидным с точки зрения стратегического планирования и необоснованным с точки зрения тактического маневрирования досужим вымыслам и нетрезвым инсинуациям.

    Что же касается "теории укрупнения" смею вам возразить, что середнячки в смысле СХП наиболее устойчивая и жизнеспособная весовая категория аграриев. Если что, скорее холдинги начнут рассыпаться из тех, где управляют процессами хамовитые офисные хомячки и воровитые полевые суслики. Вместе с ними прикажут долго жить и КФХ из тех, кто "гуманитарной помощью" от воровитых сусликов втихомолку подпитывается. Ну и в общем и целом закредитованные по самые гланды фигуранты группа риска сродни баранам, которых перманентно стригут, а периодически под нож пускают. Так или иначе это частности, а в общности за Державу обидно, что страной хамовитые хомячки тупо управляют и её разбазариванием воровитые суслики лихо заправляют.

    Между тем, метастазы высокотехнологичной деградации цивилизации сродни третьей стадии онкологии, когда болезнь можно победить лишь путём хирургического вмешательства, а первопричина злокачественной опухоли "власть денег", воцарившаяся в глобальном мире с момента наступления Апокалипсиса 23.12.1913. Глебовичу я давеча с точки зрения Светила перспективы цивилизации до 2024 года обозначил, что на повестке дня человечества Армагеддон маячит. Мы по крайней мере, на коне со щитом и мечом встретим эту неизбежность, а кому своя рубашка ближе к телу пусть сколь угодно делятся на весовые категории пока гром не грянет и петух не клюнет …

    Ответить
    Некто
    0

    Проявляйте заботу о мухах, а слоны сами о себе позаботятся.

    Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

    И всякое решение плодит новые проблемы.

    "Законы Мэрфи"

    Ответить
    0

    Если тупишь и не догоняешь, цитируй великих и известных – за умного сойдёшь …

    Правила публичного PR-азма

    Ответить
    0

    По информации сайта meatinfo.ru " Около 800 тысяч из 1.3 млн польских фермерских хозяйств вообще не приносят прибыли . А 500 тысяч из тех,кто получает субсидии, продукты
    производит только для себя, или не производит вовсе"

    Ответить
    4

    Захарчев,

    да не ведитесь вообще на это Огородное Пугало!
    Оно вообще болтает ни о чём.

    Я тут недавно писал, что пытаюсь разобраться с новой редакцией Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями). У меня лежит черновик статьи под названием "Как незнание основ почвоведения может привести к новой волне коррупции в сельском хозяйстве" — это комментарий к новой редакции. Там кашинские помощнички наваяли такую дребедень, что от неё оказались все единороссы — члены аграрного комитета Думы. См. сайт Думы. И, по мнению старожилов Думы, до второго чтения он вряд ли дойдёт — уж очень стрёмный.

    Там основная путаница в определении, что такое плодородие почвы.
    Происходит примитивная подмена понятий: эти плодородием называют то, что обычно называется АГРОХИМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ УРОЖАЙНОСТИ, т.е. то что обычно меряют агрохимики — NPK-pH-общий гумус.

    Плодородие почвы (ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения) — Способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

    Я изучил немецкий закон по почвам — наша первая ещё ельцинская редакция от 1998 года ещё несет какие-то следы понимания, и чем-то созвучна немецкому закону. Эти клоуны постепенно, редактируя, выкинули основные статьи и свели плодородие к количеству высыпанной на поля химии.
    Я прикреплю слайд из презентации Сычева (директор ВНИИ Агрохимии имени Д. Н. Прянишникова) из конференции 26-27 ноября 2019 года, куда всякие Пугала — не ходят. Там пример, как китайцы, построив заводы удобрений, засыпали химией поля, а урожай — не растет. И скоро вообще там ничего расти не будет — тут мне задачку подкинули экспортеры наших удобрений, как реанимировать плодородие полей в Северо-Восточном Китае, которые засыпаны минеральными удобрениями.
    Про севооборот в кашинском Законе об охране плодородия, по-моему вообще слова нет — сейчас нет времени просмотреть — рано вставать надо. Та новая редакция в общем о том, что если в поле не насыпано химии, то его можно отобрать в пользу холдингов, которые эту химию обещают сыпать… Это — в вольной интерпретации. Но кубанские и белгородские фермеры — уже засуетились.
    Вы спросите Пугало, что оно называет плодородием почвы, и какое отношение севооборот имеет к вышеупомянутому Пугалом закону.

    comment_image_reloaded_1041217557
    Ответить
    Захарчев
    1

    Александр Генрихович. Приятно было прочитать Вашу ссылку на работу В.Г. Сычёва. Мы с ним знакомы ( и позволю себе сказать- дружны ) с 1974-го года, этим летом встречались по приятному поводу. Фантастический человек: сирота и детдомовец, спортсмен- гимнаст, отличник учёбы, превосходный человек и профессионал в своей области. Его карьеру в нынешние времена повторить невозможно даже теоретически…Что касается признаков здоровья почвы, ИМХО, буйство жизни в ней (как низших, так и высших организмов)- вернейший из всех…

    Ответить
    2

    Захарчев,

    просмотрел версии Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) — там нет ни слова о севооборотах.
    Что-то проскакивало в 1992 г. за подписью еще Гайдара, но потом из законодательного процесса вымылось.

    Будут придираться только к количеству минеральных удобрений внесенных в почву, причем по новой редакции, которая в Думе — владелец земли должен стучать сам на себя. Наши "коммунисты" решили лихо решить вопрос, который последнее время обсуждался в Думе и Совете Федерации (я был и там, и там):

    по мнению экспертов агрохимиков нужно внести в почвы РФ на 850 млрд рублей минудобрений, и на 1,5 трлн удобрений извести или доломитовой муки для раскисления почв. И хотя честно признавалось, что таких денег в сельском хозяйстве — нет, Кашин своим новым вариантом закона решил повесить все издержки на сельхозпроизводителя, шантажируя его возможным изъятием земли. Это — при 100 млн. га брошенных земель.
    O tempora! O mores! (О времена! О нравы!).

    Из Закона N 101-ФЗ выкинуто всё — и запрет по движению тяжелой техники по полю, и источники финансирования этих работ по плодородию, и т.д., и т.п.
    Этот закон свидетельствует о полной безграмотности, полной беспринципности думских "коммунистов".
    Прочитайте сами — м.б. увидите, что я не увидел см.https://sozd.duma.gov.ru/bill/681101-7 и http://ivo.garant.ru/#/compare/12112328/57409630/tab/0/paragraph/273:1

    Ответить
    2

    Полностью согласен со Шпицвегом. Ещё очень много ЛПХ, которые по критериям подходят под КФХ,но не зарегистрированы.

    Ответить
    0

    Шпицвег, Вы хотите, чтобы я сослался на Шпицвега, который, извините за вольность, прикинул палец к носу и сказал, что настоящих ЛПХ не больше трети. Тогда меня не поймут в научном сообществе, потому что для них Шпицвег, никто, а данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи, официальный документ. Однако Вы затронули очень интересный момент.

    Не однородность множества жителей сельских территорий России, полученная в результате 30-летних реформ.

    1. На конец 20-х годов население сельских территорий России было достаточно однородным, состояло из множества крестьянских семей.

    2. На конец 80-х годов население сельских территорий России тоже было достаточно однородным, состояло из множества рабочих и колхозов.

    Как показала история развития сельских территорий, однородность множества позволяет проводить во времени изменение психологической установки развития всего множества в целом.

    Это произошло по результатам реформ Александра II, П. Столыпина. И. Сталина, Дэн Сяо Пина в Китае.

    Наши академики и младореформаторы, не приняли во внимание эту возможность развития сельских территорий и в результате 30-х реформ, мы получили ту неоднородность жителей сельских территорий, о которой Вы справедливо делаете замечание. А вот как выходить из этого состояния развития сельских территорий не понимает никто.

    Скорее всего это понимает и академик Петриков, когда на голубом глазу заявляет, что основой развития сельских территорий является малый и средний бизнес.

    Скотовод, в Польше идет эволюционное формирование системы развития сельских территорий, в центре которой находится сам крестьянин. По этому пути прошла Западная Европа, по этому пути идет Китай, это является основой развития сельских территорий Японии. И это хорошо, потому что формируется система для человека, а не как у нас, человек для системы.

    Ответить
    0

    ————————————————————————————————————
    Некто — "Ну вот Стратег продал там кому-то подсолнух по 19 тыс — ходит радостный и довольный.
    в следующем году таких цен скорее всего нем будет.
    Будет 15 или вообще 8 тыс.
    Ну и подержат такие цены года 3-4.
    вот и попрощаемся тогда с Стратегом и прочими."
    ————————————————————————————————————-

    Апокалипсис , где то под Белгородом… 2020 год, для Стратега наступили тяжелые времена.
    Подсолнечник по 8.

    image10
    Ответить
    -2

    Шпицвег, я не супротив ваших шуток юмора …
    Но сообразно закона действия и противодействия считаю, что Вы преступили рамки дозволенного и с вашего позволения внесём вас в красный список Агропромышленного клуба "Земляне" дабы впредь не приглашать вас на наши мероприятия даже по рекомендации такой уважаемой в нашем сообществе личности как Соломон.

    Кстати, куда уважаемый Соломон запропастился, может кто знает?!

    Ответить
    0

    СТРАТЕГУ. Владимир Иванович, прошу оставить внутренние дела вашего клуба за пределами обсуждений на страницах КВ. Здесь не место для дуэлей на зубочистках.

    Ответить
    0

    Коллеги, поймите правильно, я вовсе не имею желания кого то обидеть, или посмеяться,
    не будьте так строги.
    ———————————————————————————————
    Стратег:
    "с вашего позволения внесём вас в красный список Агропромышленного клуба "Земляне" дабы впредь
    не приглашать вас на наши мероприятия"
    ————————————————————————————————————————-

    karikatura-v-gostyah-u-krolika_maksim-ivanov_13798
    Ответить
    0

    ———————————————————————————————————
    Захарчев: "Уважаемый Злобный критик. За время нашей переписки можно было не только сдружиться, но и породниться. Но всё впереди."
    ________________________________________________________________________________________________________________________

    Где то под Воронежем.. Захарчев и Некто "роднятся"…..

    1608-CHuzhoj-v-derevne
    Ответить
    Злобный критик
    0

    Посмеялся от души. Один персонаж очень похож на Алексбио. Юмор всегда лучше скуки и безразличия.

    Ответить
    0

    Захарчев, извините, вместо Злобного критика "породнил" Вас с Некто..
    Ну ничего страшного, все что не делается, к лучшему.
    Как говорится — стерпится слюбится……

    Ответить
    Захарчев
    1

    Проехали…

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник. Так в том и суть ,что там люди живут и работают на земле и им за это платят, а у тут мы платим, чтобы жить и работать на земле.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Системник. Вы справедливо отметили, что в 1989 году население сельских территорий было достаточно однородным. Действительно, однородность множества позволяла проводить изменение психологии во времени всего множества в целом.
    Сейчас этой однородности нет, а потому остается один путь — формировать эту психологию самостоятельного хозяина у небольших групп людей и, даже, у отдельных граждан. Конечно, это гораздо сложнее, чем формирование психологии всего общества. Возможности несопоставимы.
    Напрасно Пермяков считает, что мы смотрим на мир через розовые очки и недопонимаем всех трудностей, неправильно оцениваем исходные позиции и рассчитываем на легкий и быстрый результат. Просто другого пути нет.
    Отсутствие на селе класса мелких собственников неминуемо ведет к расслоению и поляризации сельского общества с успешным богатым бизнесменом и сельским пролетариатом на полюсах. Чем это чревато помним по истории 1905 и 1917 годов, когда горели помещичьи усадьбы, а их владельцы, в лучшем случае, спасались бегством.
    Уроки из истории надобно извлекать.

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Уважаемый Глебович!
    Я , конечно, не подозреваю Вас даже в наличии розовых очков.
    Я пытался объяснить , что сегодня (и в достаточно дальнем будущем) найти (воспитать) класс мелких собственников в нашей местности уже не реально. И не уверен , что вообще реально в нужном количестве.
    Но мне точно известен и другой путь- когда рентабельный бизнес обеспечивает высокую оплату труда и возможности разностороннего развития сотрудникам.
    И никакого пролетариата.
    Более того , когда сотрудники достаточно зарабатывают , они (после квартира/обучение детей/машина/мальдивы) вполне могут участвовать в собственности своего предприятия. И , следовательно, получать прибыль от общего бизнеса.
    Чем такой подход хуже , чем мелкий собственник (который еще непонятно когда и от куда появится) ?
    При этом совершенно ничего не имею против (скорее 10 раз "за" ) фермеров и , более того считаю , что их и надо поддерживать в первую очередь.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    При этом , Вы же понимаете, что свое предприятие люди знают изнутри и его экономику , плюсы и минусы, прекрасно понимают.
    Тут есть только одна проблема — в нашем обществе есть проблемы с умением договариваться и сотрудничать без "барин приедет, барин рассудит" , но это точно легче преодолеть , чем стать фермером без малейшего опыта и представления , что есть фермер и "как это работает" .

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Поясню , откуда мой скептицизм в отношении российского фермерского движения.
    У Вас , что есть основания полагать, что они с луны прилетят ? Откуда у нас в обществе может взяться массовое (единичное не считается) стремление к самостоятельности ? Его столько лет тщательно уничтожали и , на мой взгляд, практически извели.
    Я пару лет назад был на областном собрании местных фермеров (понятия не имею зачем приглашали) .
    И что я там услышал ?
    Сплошной плач Ярославны на предмет "дайте нам твердый гос заказ по гарантированным ценам и денег без документов и (лучше бы) без процентов" . " Вот тогда мы ого-го" . Все разговоры о реальности просто отметались.
    В окончании вообще пошло : "вот в Союзе такого не было" . Напоминание , что в Союзе они бы все уже сидели по статьям "спекуляция и предпринимательство" успеха не имели. Извлекать информацию из интернета большинство не может. Учиться не считает необходимым. Хочу заметить , что это были , вроде как , давно состоявшиеся фермеры.
    Есть ли среди них настоящие Фермеры- Хозяева? Конечно есть! И многих таких знаю. Но их единицы. И именно поэтому они быстро становятся крупными — нет никакой конкуренции. А не потому , что они какие-то рвачи , "которым все мало" .

    Ответить
    2

    Поддерживаю Антона Геннадьевича. У нас в районе сейчас осталось 3 сельхозпредприятия ( одно на грани банкротства) и 24 КФХ. За 10 лет было создано 2 КФХ ( мы начали в 2009 г и в 2014 г ещё одно КФХ в 60 км от нас). Ещё попытки были,но закончились неудачей, так как подход был такой:" Я буду только руководить а делать будут другие". У молодежи сейчас другие интересы, они не хотят работать без выходных и отпусков по 12 часов в день. Быть наемным работником проще, голова не очем не болит, пришел,сделал свою работу, получил гарантированную зарплату. Тут не понравилось, ушел вна другое предприятие.

    Ответить
    3

    Уважаемый Антон. Создается такое впечатление, что Вы не читаете мои комментарии. Я уже давно утверждаю, что в настоящее время фермерское сообщество не более, чем иллюзия. Мало того, Россия построенная на образе крестьян, за последние 90 лет лишилась этих самых крестьян. Можно сказать. что Россия лишилась основной своей скрепы, образа жизни крестьян. Капитал, в отличии от крестьянина, не привязан к месту, а течет в более выгодную сторону.
    Кстати, Глебович, в отличии от Вас , обратил внимание на проблему "неоднородности" в сельских территориях, возникшую в результате 30-летних реформ.

    Проблема сегодня не в обсуждении трудностей фермерского развития (иллюзия не может развиваться). Проблема в понимании того, почему мы пришли в тупик, роль науки в этом процессе и наконец последнее, как выбираться из этого тупика.

    О пафосе единения науки и крестьян в процессе реформ 1989-2019 годов.

    "Крестьянское сообщество". За период реформ 85% крестьян безвинно лишились рабочих мест, вместо фермерских кооперативных систем, не более чем иллюзия. Множество жителей сельских территорий приняло крайне не однородное состояние.

    "Научное сообщество". Количество академиков не уменьшилось, ни с кого не сняли регалии, ни у одного академика не дрогнула совесть и он сам снял свои регалии. Аналогичная история с кандидатами и докторами наук.

    Академические институты продолжают междусобойчики по путям развития сельских территорий. Наука перманентно развивается по своей траектории в зазеркалье.

    Еще раз повторюсь, с науки как с гуся вода. Хотя у настоящих ученых всегда есть выбор: сказать власти нет или лечь под власть. Есть третий вариант, ученый может ошибаться, тогда у него должно быть мужество признать свои ошибки.

    А сегодня получается, факт тупика реформ признается, однако наука во всё горло кричит — не виноватаяяяяяяяяяяя яя..

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Уважаемый Sistemnik!
    Я конечно читаю Ваши комментарии 🙂
    И мне совершенно понятно , что все очень неоднородно.
    Более того, мне очевидно, что отставшим будет очень сложно догонять.
    Я , в своем обращении к Глебовичу ( от 17.41 и 17.45) , пытался обрисовать иной путь развития, исходящий из реальности сегодняшней ситуации.
    Почему "всё так , как оно есть сейчас" мне достаточно очевидно. Из нашего общества почти 100 лет (а на самом деле , много дольше) методично и последовательно удаляются все толковые личности.
    Сегодня мы видим результат этого. Это не только в сельской местности или науке (хотя и науке есть очень достойные люди, просто их там примерно как настоящих фермеров в СХ) И эта картина совершенно везде . И цели этого "действа" ясны и понятны. Я могу , пожалуй, назвать только РосАтом , где не так. Но там и результаты другие. (Хотя , возможно это от незнания истинной ситуации в силу закрытости)
    Поэтому , возможно , важнее — Что делать здесь и сейчас? (Чем скорбеть по былому?)
    Это я и пытался обсуждать.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    А признает конкретный ученый или не признает свои ошибки мне , если честно , совершенно безразлично.
    Это ни на что не влияет.

    Ответить
    Некто
    -2

    Набежали середнячки и завыли -"Зачем нам конкуренты? Да еще не дай бог за госсчет"

    Серяднечки, — вас все-равно схавает крупняк.
    Это будет через пять лет или через десять.
    а может и в будущем году.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник.
    Причины того, почему мы пришли в тупик, обсуждаются на форуме достаточно долго и подробно. Мне показалось, что мы достигли некоторого понимания в этом вопросе. А вот с тем, как выбираться из этого тупика, у нас никакого продвижения вперед нет.
    Юрий Прокопьевич, без обид. Безусловно, принцип историзма очень важен для понимания ситуации, и Вы постоянно возвращаетесь в 1989,1930,1906,1861 гг. Но, нельзя идти вперед с головой, все время повернутой назад. На дворе конец 2019 года. Ваши поиски виноватых, предложения повиниться, снять регалии, уволиться с работы — это все непродуктивно.
    Вы ученый академического института, практик сельскохозяйственного производства, человек с широчайшей эрудицией и фундаментальными знаниями, только спустя 30 лет с начала фермерского движения пришли к выводу, что для успешного перехода от советской системы ведения сельского хозяйства к фермерству, требовался длительный временной период в 30-40 лет для перестройки психологии сельского населения.
    Что Вы хотели в 1989 году от академической экономической науки, которая имеет дело только с цифрами и не знает реальную жизнь села. К тому же науки, длительное время работавшей в жестких рамках советской идеологии. И откуда у нее знание особенностей психологии.
    А Вы обратили внимание, уважаемый Юрий Прокопьевич, что перестройка психологии крестьян как в России с 1861 года, так и в Китае с 1978 года, была возможна только в условиях монополии на власть в течение длительного периода. В России это самодеожавие, в Китае — коммунистическая партия. То же самое можно сказать о коллективизации при Сталине. Да и перестройка сельского хозяйства в странах Восточной Европы и на Балканах после социалистического периода происходили в условиях стабильной долговременной сельскохозяйственной политики Евросоюза.
    У нас ситуация другая. За короткий временной период между выборами, власть должна продемонстрировать какие-то успехи, чтобы переизбраться. Отчасти поэтому уклон сделан в сторону агрохолдингов. Дает им деньги государство, и они на эти средства в короткое время организуют производство продукции. И власти есть о чем отчитаться.
    А у крестьян надо менять психологическую установку в течение 30-40 лет, и только потом можно рассчитывать на серьезный результат.
    Так, может быть, надо признать, что в 1989 году в нашей стране в сложившихся условиях и не было возможностей для перестройки психологии крестьянства.
    Предлагаю оставить поиски виноватых и сосредоточиться на поисках путей выхода из тупика. Вы, Юрий Прокопьевич, главный теоретик нашего форума, и от Вас многое зависит в успехе дискуссии.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, вопрос не в поиске виноватых, вопрос в том, понимает академическая наука состояние проблемы развития сельских территорий или нет, наше с Вами понимание не решает проблемы развития событий. Или Вы предлагаете соревноваться в понимании с этим научным айсбергом, мы для них как два пингвина на фоне айсберга.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Игорь Борисович.
    В последнее время значительно повысилась активность обсуждения. Дискуссия проходит на наскольких ветвях сайта, комментарии располагаются не в хронологическом порядке. Это затрудняет отслеживание новых постов. Не всегда есть возможность постоянно быть в интернете, но и перелопачивать каждый раз заново каждую ветвь сайта это не лучший вариант.
    Нет ли технической возможности удерживать на афише комментариев не пять, а все комментарии за сутки. Это бы улучшило навигацию. Что говорят IT-технологи?

    Ответить
    4

    Глебович, посоветуюсь с айтишниками. Думаю, решим.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Соревноваться с кем бы то ни было я точно не собираюсь. Думаю, что два пингвина айсберг с места не сдвинут. А вот проклевать общими усилиями брешь в скорлупе непонимания попытаться стоит.

    Ответить
    1

    Согласен с Глебовичем, нужно в первую очередь менять психологию крестьян. Я вот тут размышлял и пришел к выводу, что одной из главных проблем в психологии крестьянина ( и у меня в том числе) то ,что он не умеет продавать свою продукцию. Произвести- да,а вот продавать- нервов не хватает да и времени тоже. Кооперативы создавать нескем да и понимания ,как это сделать,у многих нет.

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Да нам бы и психологию всех жителей неплохо бы поменять. Только вот — на сколько десятилетий задача ?

    Ответить
    -3

    Антон Геннадьевич, позволю себе заметить, что психология крестьян меняется моментально (в большинстве), когда они видят реальную выгоду. Если они слышат бла-бла про светлое будущее, все поголовно "включают дурака". Дешевый кредит и надежный сбыт, инфраструктура и понятное будущее для детей — это не бином Ньютона.

    Ответить
    Антон Пермяков
    4

    Не могу согласиться . Для самых простых «вещей» нужны десятилетия. Люди вообще достаточно консервативны , а сельские жители особенно . И это правильно , ибо это часто был вопрос выживания. Всех сильно креативных естественный отбор быстро выхватывал. И далеко не всех вверх. И эту память Вы никуда не денете.
    Есть сомнения ? Заезжайте в гости.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Проверочный вопрос — Фермер не видит выгоды в налаживании сбыта ? Что тогда у него со зрением ? Кто этот Дядя , который должен «прийти и сделать ему хорошо» ?
    Я вообще про это могу брошюрку уже написать 😉 . О том какие это большие иллюзии. Но смысла нет.

    0

    В гости всегда готов. Особенно пообщаться с умным человеком и полетать на планере (мое юношеское увлечение). Зовите!

    0

    Уважаемый Глебович, постараюсь объяснить, почему я раз за разом обращаюсь к понятию "научное сообщество".

    Я недавно, с удовольствием, прочитал три книги доктора Курпатова по взаимодействию сознания и мозга. Для меня всегда сознание было первично, мозг вторичен. К моему удивлению оказалось всё до наоборот, оказалось что сознание только поставляет мозгу информацию, первична постоянная работа мозга, который формирует свои картинки миропонимания. А теперь на этой основе попытаюсь показать, как изменялось миропонимание моё и академика, представляющего "научное сообщество".

    В 80-е годы мы оба читали работы А.Чаянова, доступную литературу по опыту мирового развития фермерства, имели опыт научного исследования, были вхожи в МСХ РСФСР, я по линии АСУ-сельхоз, он по линии ВАСХНИЛ. Можно
    сказать, что на 1989 год в наших мозгах сознание сформировало примерно одинаковые картинки действительности. А вот дальше картинки в наших мозгах стали строиться по разному. Академик остался на информационном уровне, академический институт — МСХ. А я бросил всё и уехал в деревеньку на берегу Амура, где создал свое фермерское хозяйство. Правда, долгое время параллельно работал в академическом НИИ по проблеме создания системы биологического земледелия для мелкотоварных сельскохозяйственных производителей. В результате в моем мозгу формировались свои картинки действительности прохождения реформ сельских территорий, в которых был накоплен собственный опыт, опыт развития фермерских хозяйств коллег, опыт взаимодействия в процессе реформ с научными структурами и структурами власти, вплоть до губернатора, а в конечном счете с федеральным АККОР и МСХ РФ, отложились изменения в развитии самой деревеньки и её жителей.
    Ну а теперь, что выдали наши мозги на 2019 год.

    Мой мозг вышел на понимание этапов исторического изменения психологии сознания "сообщества крестьян", понимания, что в 1989 году были возможности построения фермерских кооперативных систем, но они были упущены. Что к 2019 году мы попали в ещё более сложную ситуацию, чем в 1989 году. И мой мозг в настоящий момент не видит выхода из этой ситуации.

    Мозг академика выдает рекомендации исходя из своих картинок реальности. Академики в 1989 году начали благое дело по восстановлению хозяина на селе, однако в настоящее время, "Малый и средний бизнес — опора села."

    Исходя из вышесказанного хочу отметить, нам с Вами противостоят целые академические институты с множеством умных, образованных мозгов, только, как Вы сами сказали, с искаженной картинкой действительности. Эта структура очень консервативна, и она определяет научное обоснование развития сельских территорий.
    Эта структура, к Вашему сожалению не имеет скорлупы, это монолит.
    Я помню свое детство, когда пацаны хулиганили на Пасху, подменяя натуральное яйцо на яйцо выточенное из дерева.

    Ответить
    -2

    SISTEMNIK. " в 1989 году были возможности построения фермерских кооперативных систем, но они были упущены". Упущены — не точное определение. Они были удавлены, когда в с 1993 года власть начала понимать, что фермерам требуется совершенно иная социально -политическая структура. Единственное, что "упустила" власть — это кредитная кооперация. Её спасло то, что она не зависела от госбюджета и совсем не рекламировалась. Кредитную кооперацию профинансировали американцы и она существует до сих пор. Остальное не выжило, будучи удавленным в пеленках.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемые Господа!
    «Удушена» , «кровавый замысел Госдепа» — хорошо звучит , но ничего не объясняет и не меняет.
    Мне представляется , что Эти объяснения могут существовать лишь в отрыве от реальности существовавшей тогда и существующей сегодня . Тут один умный человек (я с ним согласен) уже надорвался объяснять , что нельзя переделать психологию за условные «500 дней» — это абсолютная утопия , которая никогда и нигде не была реализована на практике. И не будет . Зачем тратить столько сил на обсуждение желаемого , но невозможного.
    Именно это и называется «Молоко без коровы» . У нас пока нет коровы , нам нужно ее завести и вырастить, а потом мечтать о молоке.
    Может вернёмся к вопросам:
    1. Куда мы хотим прийти в будущем ?
    2. Какой модели мы сегодня наиболее соответствуем? Почему?
    3. Какие существуют пути перехода от «сегодня» в будущее?
    Что для этого необходимо ? Что из этого есть ? Что предстоит создать ?

    И это …
    Предлагаю не тратить ваше драгоценное время на сведение старых счетов (в том числе и с наукой) .
    Ибо , «было , прошло и фиг с ним» , надо сделать выводы и идти дальше. (Не не забывать опыт) .

    Ответить
    -2

    Не соглашусь. Приоритетный национальный проект "Развитие АПК" (2006 год) кратно поднял производство в ЛПХ и у фермеров именно за счет простых и льготных кредитов. Вопрос в доверии к власти. Где было доверие — там и поднялось.

    Ответить
    Злобный критик
    0

    Все будет идти в прежнем русле. В российской действительности агрохолдинги и крупные предприятие будут преобладать, не от того что они очень эффективные, а просто нет достойных конкурентов. Фермеры с их неработающей ассоциацией так и будут оставаться на обочине общественно-политической жизни, а значит без реальной помощи государства и в стороне от технического прогресса. Это положение можно охарактеризовать более емко одним словом из четырех букв, но на приличном сайте так не выражаются.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Хотелось бы услышать критику указанного ниже подхода :
    «Я пытался объяснить , что сегодня (и в достаточно дальнем будущем) найти (воспитать) класс мелких собственников в нашей местности уже не реально. И не уверен , что вообще реально в нужном количестве.
    Но мне точно известен и другой путь- когда рентабельный бизнес обеспечивает высокую оплату труда и возможности разностороннего развития сотрудникам.
    И никакого пролетариата.
    Более того , когда сотрудники достаточно зарабатывают , они (после квартира/обучение детей/машина/мальдивы) вполне могут участвовать в собственности своего предприятия. И , следовательно, получать прибыль от общего бизнеса.
    Чем такой подход хуже , чем мелкий собственник (который еще непонятно когда и от куда появится) ?
    При этом совершенно ничего не имею против (скорее 10 раз "за" ) фермеров и , более того считаю , что их и надо поддерживать в первую очередь.»
    Мне подобный подход представляется самым быстрым из возможных способом создания класса собственников.
    А там уж каждый сам для себя решит , остаться ему акционером большего предприятия или стать собственником в меньшем .

    Ответить
    0

    Антон Геннадьевич, давайте не здесь это обсудим, а в другой ветке. Напишите статью для КВ, мы ее опубликуем и будем обсуждать отдельно. Боюсь, здесь всё потеряется. Договорились? Моя почта abakumov@agronews.ru
    Пожалуйста, не задерживайтесь со статьей.
    Спасибо.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Да я , вроде как , все , что думал в 3 постах уже написал. Был смысл еще обсудить тот прискорбный факт , что невозможно ввести новый , непривычный уклад жизни за короткое время , но это уже вроде как обсудили. Рекламировать наш подход (как бы он не был мне дорог) если он всем кажется неверным , мне представляется несколько странным

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, к сожалению всё до наоборот. По сельскохозяйственной переписи 2016 года, сельские территории с 2006 года по 2016 год потеряли ЛПХ, содержавших КРС -1886.2 тысячи, 53.7%.

    Ответить
    -1

    SISTEMNIK, прошу читать внимательно. Я говорил не о числе ЛПХ, а о росте производства в них. Нацпроект закончился в 2010 году с уходом Гордеева.
    Если бы мы научились читать и понимать оппонента, дискуссии не были бы такими длинными. Что касается статистики, это дело добровольное и люди далеко не всегда объявляют переписчикам свое поголовье. С маркировкой домашнего скота, надеюсь начнет проясняться истинная картина.

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, тогда нужны показатели кратного роста производства продукции ЛПХ и источник информации.

    Ответить
    0

    Уважаемый Игорь Борисович. Маркировка не решит этой проблемы,кто или что меня заставит промаркировать всё поголовье, а не половину?

    Ответить
    0

    ———————————————————————————————————-
    Абакумов:
    "Приоритетный национальный проект "Развитие АПК" (2006 год) кратно поднял производство в ЛПХ и у фермеров именно за счет простых и льготных кредитов."
    ——————————————————————————————————————-

    Игорь Борисович, обоснуйте.
    Почему производство поднял именно чиновничий проект, и кредиты,
    а не выросший спрос, в том числе экспортный на зерно, и техническое переоснащение за
    счет собственных инвестиций(собственных накопленных средств)

    Не надо преувеличивать значение кредитов.
    Не знаю лично не одного владельца ЛПХ, или фермера увеличившего производство за счет кредитов.
    Знаю разорившегося из за кредитов фермера, и попавших под суд из за льготных кредитов владельцев ЛПХ.
    Лично сам лет 8 назад не смог взять кредит в РСХБ на покупку земли.
    Причина отсутствие на тот момент ликвидного (новой до 3х лет техники)залога в 5- 10 раз
    превышающего сумму кредита.

    Смею утверждать, что рост производства ЛПХ и фермеров вообще никак не зависит
    ни от "программ" ни от кредитов.

    Недавно счетная контрольно счетная палата России (КСП) опубликовала отчет об использовании субсидий
    в Ростовской обл.:
    ————————————————————————————————
    "КСП обратила внимание на то, что из года в год субсидии в Ростовской области получают одни и те же люди, но при этом инвестпроектов эти предприятия либо не завершают, либо не выходят на безубыточный уровень деятельности. В 2017-2018 годах 60-100% помощи получали от одной до трёх организаций."
    ————————————————————————————————

    Но при этом рост производства у фермеров как то идет…..
    Видимо не благодаря, а вопреки всяческим программам и господдержкам

    Ответить
    -3

    ШПИЦВЕГ, поскольку я отвечал за информационное сопровождение нацпроекта, могу ответить и сейчас. Чиновным проект был в самом зародыше. Затем было образовано Российское аграрное движение, Союз сельской молодежи, Ассоциация аграрных журналистов, которые взялись за пропаганду возрождения села и ведения ЛПХ. Массовые тиражи, радио и телепередачи сделали свое дело. РСХБ сделал выездные офисы в большинство деревень. Оформление кредита — час. Цель — покупка молодняка и доращивание. Строительство помещений. В Мордовии пошли дальше — обязали мясокомбинаты и молзаводы покупать продукцию прямо с подворий и платить через банк в течение недели. Налоги от сделок шли в бюджеты сельсоветов. Дальше больше. Появилось что делить — начались настоящие выборы со 100 процентной явкой. И так далее.
    Если Вас сия чаша миновала -вопросы к местной власти.
    Однако,именно тогда начали формироваться и агрохолдинги. В 2010 году проект затормозился с уходом Гордеева, агрохолдинги победили.
    Так что есть, что вспомнить и рассказать.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Игорь Борисович. Вы не в первый раз ставите в пример кредитную кооперацию фермеров. Наверное, я многое не знаю.
    Знаю, что в девяностые годы братья-американцы в рамках гуманитарной помощи помогали создавать кооперативы и информационно-консультационные центры. Чуть позднее к ним присоединились, или сменили их, братья из Европы с гуманитарной помощью Евросоюза в рамках программы TASIS.
    Насколько я знаю, финансировали приобретение орг. техники для офиса, оплачивали работу 1-2 специалистов в течение 1-2 лет в рамках пилотных проектов. Приезжали волонтеры. О другой финансовой помощи кредитным кооперативам не слышал. Если не прав, поправьте.
    К рубежу тысячелетий эти проекты на Кубани тихо умерли. В нулевые годы с подачи Кубанской АККОР краевая администрация инициировала создание фермерами информационно-консультационных центров и кредитных кооперативов в большинстве районов края. Использовали для этого административный ресурс. Для работы с кредитными кооперативами подтянули Россельхозбанк.
    На прошлогоднем съезде Кубанской АККОР выступал председатель одного из кредитных кооперативов и сообщил, что кредитная кооперация практически умерла. Россельхозбанк от работы с ней отстранился. Многие кредитные кооперативы позакрывались, несколько кооперативов еще существуют, но работу свернули.
    Поясните, о ком речь: о покойных или ныне где-то благополучно здравствующих?

    Ответить
    Глебович
    3

    Уважаемый Игорь Борисович.
    Не могли бы Вы пояснить, что имеете в виду, когда говорите, что "… возможности построения фермерских кооперативных систем…" (по Системнику) были не упущены, а удавлены. Кто их давил, душил, закрывал? Каким образом?
    Наоборот, пытались выстроить в девяностые, но не получилось. По форме, вроде бы, все то же, что и у европейцев, у американцев, а в итоге по-нашему — кооперативное становится чьей-то личной собственностью.
    То же происходит и сейчас с программами развития кооперации. Кооператив организуется исключительно под себя с целью получить субсидии. Форма соответствует, содержания нет. Просто освоение бюджетных средств. И личный интерес. И среда для коррупции.
    Опыт девяностых ничему не учит.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович! Российкий союз кредитных кооперативов жив и здоров. Вот его сайт https://www.rccunion.ru/ Он развивался отдельно от МСХ и АККОР, что его и спасло от разграбления.
    Что касается программ TASIS и ARIS, иностранные товарищи попали под обаяние собственных чиновников, которые хотели видеть таких же открытых и умных чиновников в новой демократической России начала 90-х. И попали. Скорость, с которой ресурсы пропадали, превысила скорость звука. Консультационные центры действительно образовывались, но компьютеры оказались ни к чему не подключены, поскольку в стране тупо не было интернета, а были только модемы. И профинансировать обучение сотрудников центров забыли, поскольку средства ушли на иные нужды. Видеоцентр в МСХ закупил охренительную студию с компьютером, которых не было ни одном телеканале, но никого не обучило и и не купило некоторых важных деталей , все простояло мертвым грузом и в этом году было просто выкинуто на свалку. Тогда начальство в МСХ менялось как перчатки у ветреной девки, и за всем было не уследить. Так и компьютеры для консультантов почему-то оказались в кабинетах чиновников, ими даже награждали передовиков производства. Короче, когда Всемирный банк возопил — где деньги, Зин?? — Генпрокуратура стала искать 40 млн долларов. Искала несколько лет и плюнула, не найдя. Минфин рассчитался по долгам и на том проекты в России больше не идут.
    Слава Богу, Алан Мастард, тогда атташе посольства США в Москве, давно знающий особенности российской номенклатуры, настоял на том, чтобы кредитная кооперация была отдельным от МСХ институтом. Тогда все злобились, что не смогут устроить там либо своих дочек, либо свой пенсион. Злоба сохраняется по сей день и это выражается в неприятии кредитной кооперации банками и ЦБ. А она живет, сука!

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, Вы правы: оболочка есть, нутро другое. Как парламент в СССР или профсоюзы сейчас. В комсомоле тогда было больше смысла, чем в Общественной палате теперь. Короткий пример из моей практики. Работая в Известиях образца 80-х годов, когда была волна арендаторов, у которых не было техники, я предложил закупить старые трактора в Европе и опубликовал статью о том, что там это можно сделать по цене металлолома, поскольку правительства ЕС финансировали обновление техники. Начался бум писем и шквал звонков — дай! Дело дошло до ЦК. Меня включили в правительственную (!) комиссию по оценке этого предложения, собрали совет при СовМине, поехали в ФРГ. Убедились, трактора и шлейф есть, все в исправности, только забирай. И что — шишь! Завыли академики, завыли машиностроители — это нож в спину нашим заводам, это конкуренция, это сначала запчасти, потом заводы их будут!
    То же было с приглашением голландцев-фермеров для создания фермерской зоны с целью обучения кооперации. Был межправительственный проект. Было одобрение с самого верху. Были и деньги. И проект начался. А потом сдох. МСХ оказывалось ни при чем и АККОР тоже. Кооперация — она другая. Не такая. Не послушная. Ей все иное нужно — и выборы, и инфраструктура, и образование, и банки. 25 лет тому минуло. Людей жалко, которых я втянул в этот проект. Мне перед ними стыдно. Они ведь и до сих пор там фермерскую лямку тянут. Но сами по себе.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Антон. Позвольте задать Вам один вопрос: что сейчас мешает рентабельному бизнесу обеспечивать высокую оплату труда и возможности разностороннего развития сотрудников? Может быть недостаточная государственная поддержка?
    Что-то не наблюдаем, чтобы сельские наемные работники заполонили пляжи на Мальдивах и Канарах. Прийдется выбирать одно из двух: или недвижимость в престижных районах мира и Куршавель для владельца агробизнеса, или кибуци в Средней полосе России с равными для всех возможностями. Или третий вариант, который предлагаем мы — постепенное, но планомерное формирование мелкого собственника на селе как вектор долгосрочной аграрной политики государства.
    Особо отмечу, никто из комментаторов не предложил закрыть Ваши предприятия, забрать имущество, поделить. Наоборот, переживают, чтобы крупные агрохолдинги Вас не проглотили. Разговор исключительно об ограничении площади землепользования и о перенаправлении средств господдержки на создание и развитие мелкотоварного фермерства и, частично, малых предприятий.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Ничего не мешает. Абсолютно ничего. Гос поддержка для этого точно не нужна. (Я уже раз 10 сказал , что она вообще нужна для 200-100га) . Но я всячески приветствую «гос поддержку» на строительство Школ , ФОК , больниц и ФАП на селе. Как и ремонт / строительство дорог. Вы не верите, что зп (средняя) в сельской местности может быть и 60 и 80 ? Вы серьезно думаете наши сотрудники не были на Мальдивах (да и подальше) ? Приезжайте , сами с людьми поговорите.
    Что за странный выбор Вы предлагаете ? Вы на самом деле так думаете ?

    Ответить
    3

    ————————————————————————————————————
    Игорь Абакумов:
    "поскольку я отвечал за информационное сопровождение нацпроекта, могу ответить и сейчас."
    —————————————————————————————
    Игорь Борисович, информационное сопровождение это хорошо.
    Разговор в местном РСХБ помню как сейчас:
    — " Кредит как фермеру на покупку земли, мы вам дать не можем без залога.
    а как ЛПХ на покупку скота пожалуйста.."

    Вы пишите:
    —————————————————————————————————————
    "Приоритетный национальный проект "Развитие АПК" (2006 год) кратно поднял производство в ЛПХ и у фермеров именно за счет простых и льготных кредитов."
    "Цель — покупка молодняка и доращивание."
    ——————————————————————————————

    Печально это все.
    Помните закон сохранения энергии : "Ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда"
    И если в одном месте что то прибавилось, то в другом непременно убавилось..
    Послушайте, но до выдачи кредита, "покупки молодняка и доращивания"
    кто то же этот купленный скот уже доращивал, и без покупки и без кредита?
    Не прилетел же он к нам с Марса?
    И если жители деревни Виллариба взяли кредит в РСХБ и купили молодняк у жителей Виллабаджа,
    то это вовсе не означает что в совокупности производство у них выросло.
    С таким же успехом в следующем году кредит могут взять жители Виллабаджа ….

    Выиграли от этого только банки, которые давали в долг, и получали из бюджета субсидии
    процентной ставки.

    Игорь Борисович, посмотрите реально, ведь дело не в кредитах..
    — уже дальше некуда, но все равно плодятся магазинчики, автомойки,
    фитнесцентры, салоны красоты, аптеки..
    Деньги у людей есть, и они их вкладывают туда, где предполагают получить отдачу.
    Но почему на создание фитнесцентров у людей деньги есть, а на покупку и доращивание скота нет?
    Почему для этого непременно по мнению чиновников нужен льготный кредит?
    Может не в кредите дело?

    Ответить
    0

    ШПИЦВЕГ, крупные города и село отдаляются все дальше как два айсберга одного ледника, чтобы никогда не встретиться. Все эти закидоны про искусственное мясо, вертикальные теплицы на крышах небоскребов, сити-фермеров, немолоко и продукты из него — из той же оперы. Кончится это плохо. Кончится болезнями, тяжелыми и в раннем возрасте. Когда начнут терять близких — потянутся ближе к Шпицвегу. А он их встретит вилами или чем поскорострельнее.
    Это из футурологии.
    А нацпроект закрыли потому, что Гордеев стал слишком влиятельным: и вице-премьер, и лидер крупного общественного движения, и лес весь к МСХ пристегнул, и банк свой. Не хватало авиации и танков. Я помню последние заседания правительства с его участием: зависть лютая кругом, издевки, а он один против всех.

    Ответить
    0

    ———————————————————————————-
    Антон Пермяков:
    "мне точно известен и другой путь- когда рентабельный бизнес обеспечивает высокую оплату труда и возможности разностороннего развития сотрудникам…
    Более того , когда сотрудники достаточно зарабатывают"
    —————————————————————————————

    Антон, откровенно, а Вы согласились бы сейчас стать таким "сотрудником"?
    Или представьте себя в 18- 20 лет, допустим студентом сельхозвуза.
    Что Вы предпочтете непредсказуемую карьеру фермера с амплитудой

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Представить себя студентом сельхозвуза я не могу. Я сильно другим путем в сельское хозяйство попал.
    Но абсолютно уверен, что все люди разные. И склонность к риску у всех тоже разная. А в наших реалиях и уровень самостоятельности у всех разный. Но всем надо дать возможность реализовать свои лучшие качества. От того , что кто-то не может (не хочет) быть фермером он не становится не нужным или второсортным.
    Жить и развиваться всем сегодня надо , а не в очень отдаленном будущем. Каким бы хорошим оно не казалось.

    Ответить
    1

    По кредитам согласен со Шпицвегом. То же самое с грантами. Если я перепишу хозяйство на дочь, а она получит грант ,то продукции оно больше производить не станет. Или ЛПХ перейдет в статус КФХ, единственное ,что АККОР отчитается,что у фермеров выросло поголовье скота.

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, не сочтите за дерзость, но вести информационное сопровождение проектов и понимать процессы, происходящие в сельских территориях, это совершенно разные понятия.

    В природе существует два вида механизмов определяющих последовательность событий.

    1. Природный механизм "самоорганизация" действующий помимо воли человека.

    2. Когнитивный механизм "организация" действующий согласно воле человека.

    Есть третий механизм "организованная самоорганизация", когда человек организационными действиями готовит условия для запуска процесса самоорганизации.

    Так вот, согласно действия этих механизмов я еще раз утверждаю, что в 1989 году не было условий для запуска механизма самоорганизации процесса создания фермерских кооперативных систем в сельских территориях России.

    Академики допустили фальшь-старт, механизм самоорганизации не запустился, и мы получили в результате реформ, совершенно противоположный результат.

    Теперь об ЛПХ. Действительно в результате действия нацпроектов, чиновники создали определенные организационные условия для стимулирования развития ЛПХ. Однако и в этом случае не был запущен механизм самоорганизации развития ЛПХ.

    В результате, в 2012 году, в пору пребывания автора обсуждаемого комментария в должности статс-секретаря замминистра МСХ РФ, Правительство РФ постановлением №717, вообще запретило государственную поддержку развития ЛПХ. Кстати, это постановление продлено до 2025 года.

    Уважаемый Антон. В бизнесе существуют "белые вороны", которые создают благоприятные условия для своих сотрудников, но не они лежат в основе капиталистического бизнеса. А потом не забывайте, что бизнес старается заменить человека средствами научно технического прогресса. Пример на виду. В Европе на 1000 га пашни 26 тракторов, Россия стремится к 2 тракторам на 1000 га. Кстати для справки, сколько тракторов Вы имеете на 1000 га пашни.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Капитализм — эффективная система создания прибыли , а демократия — эффективная (со всеми оговорками , лучше ничего не придумали) контроля за ее распределением . К слову и за тратой налогов тоже.
    Это не искусственное образование, а это (возможно) самый эффективный способ ведения хозяйства на сегодня. Пока не выросло достаточное количество истинных Фермеров готовых «вот этим всем» заниматься самостоятельно.
    А там уже видно будет.
    И это … даже при самом оголтелом капитализме содействовать развитию сотрудников и их детей — объективно выгодно. Тут нет никакого противоречия .

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    У нас не чисто растениеводческое хозяйство , поэтому наши трактора мало , что скажут .
    Тяжелых в растениеводстве 1 на 3,5 тыс га. Этого достаточно с запасом. Помельче есть ещё «кучка» .
    Дело же не в количестве абстрактных «сферических тракторов в вакууме» , а лишь в целесообразности их использования в данной технологии. И в мощности , конечно.

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон. Соотношение 26 к 2 говорит, что в Европе с 1000 га пашни имеют благополучие, как минимум в 13 раз больше крестьян из "крестьянского сообщества", чем в России. Если вы внимательно читали обсуждаемый комментарий, то Петриков, как раз призывает узаконить сложившуюся ситуацию в сельских территориях.

    Ответить
    0

    Я против того , чтобы что-нибудь вообще навсегда "узаконивать". Надо развивать то , что можно развить. Все доступными способами.
    Но соотношение 26:2 без указания мощности трактора и технологии мне совершенно ни о чём не говорит. Тем более о благосостоянии .
    Все зависит от того , чем заниматься и в какой местности. Странно восточное Оренбуржье сравнивать с Краснодаром.
    У нас (например) в районе вообще нет безработицы (уж среди мужчин то точно) , но и не вижу проблему , что кто-то будет работать не "на земле" . Более того , как уже много раз повторял , наличие рядом сильной промышленности не позволит делать из людей "пролетариев" . Пример — то же Забайкалье с зарплатами 100+

    0

    К слову , одни из самых эффективных фермеров — американские. Но это вообще совсем другое отношение к жизни.

    Ответить
    3

    SISTEMNIK, не сочту за дерзость:)) Однако, задайтесь вопросом: почему власть — от района до Москвы — пальцем о палец не стукнула, чтобы фермеры хотя бы граничили землями, а не находились друг от друга за 100 верст. Ни о какой самоорганизации нет может быть и речи при территориальной раздробленности. Хоть Голландию возьмите, хоть Америку — всюду есть фермерские кафе и клубы соседей-фермеров. Они живут рядом и им есть где каждый день встретиться и хлопнуть по рюмашке. Раздробленность и есть идеология сопротивления фермерству.

    Ответить
    1

    Раздробленность и есть идеология сопротивления фермерству …
    Игорь Абакумов

    Думаю, отливать в граните излишне, а вот на сайте АККОР разместить на самом видном месте в самый раз. Ну что я могу сказать, уважаемый Игорь Борисович. Была бы возможность 1000 раз на зелёную кнопку в знак солидарности с этой прописной истиной нажать, так я бы не обломился нажимать.

    Как по мне, так сказал как отрезал и что называется не прибавить, не убавить …

    Ответить
    0

    Это , конечно, здорово . О чем тут спорить ? Но это следствие , а не причина.
    В , таки, приезжайте в гости. На планере мы зимой не летаем , а на самолете всегда , когда есть погода . Планер с середины апреля и до поздней осени.

    Ответить
    Глебович
    1

    Дай бог финансового здоровья и долгих лет жизни Российскому союзу кредитных кооперативов. Но, не все фермеры в Москве живут. У нас, в Краснодарском крае, двухуровневая система кредитной кооперации: кредитные кооперативы 1-го уровня в районах и краевой кредитный кооператив 2-го уровня.
    Наш районный кредитный кооператив располагался одно время под одной крышей с АККОР, это было на наших глазах. В кооператив обращались мелкие фермеры и владельцы ЛПХ, которые в силу тех или иных причин не смогли получить кредиты в банке. Кооператив накручивал нехилые проценты, в сравнении с банком. Нередко это приводило к проблемам с выплатой процентов и погашением займов. Люди приходили сильно недовольные, ругались.
    Со временем пузырь лопнул, члены кооператива получили уведомления о необходимости внести по 300 тыс.руб. для погашения образовавшегося долга в связи с субсидиарной ответственностью. Чем все закончится не знаю, но и для мелких фермеров, и для ЛПХашников деньги значимые.
    По проверочному вопросу Антона: "Фермер не видит выгоды в налаживании сбыта… Кто этот дядя, который должен прийти и сделать ему хорошо?" Да все видят фермеры, понимают преимущества кооперации, только опасаются оказаться крайними, как в моем примере. Люди боятся обмана, такой обман на каждом шагу. Жизнь заставила их быть настороже, не доверять никому. И преодолевать такое недоверие дело очень сложное, в этом Вы правы, Антон.
    Принимая во внимание такие аспекты, в подходах к кооперации необходимо выстраивать целую систему сдержек и противовесов, с одной стороны, и учитывать серьезный психологический барьер, с другой стороны.
    Можно согласиться со Скотоводом74 в том, что способность торговать лежит в области психологии. У нас фермер должен быть "и швец, и жнец, и на дуде игрец". В Европе сбыт продукции берут на себя кооперативы, фермер "не соприкасается с внешним контуром" (по Системнику) в вопросах торговли. В кооперативах вопросами сбыта занимаются специалисты-профессионалы по торговле.
    У нас такой системы нет и, несмотря на бюджетные вливания в кооперацию, мы к созданию системы даже не приблизились.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Уважаемый Глебович!
    Это не только у Вас так , это везде именно так и много хуже.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    И вопрос доверия — основной вопрос , который завтра сам не решиться . Слишком много обманывали друг друга годами.
    И вот ещё …
    Я прошу прощения у всех , что не начинаю всегда со слов «Уважаемый» . Это не признак неуважения. У нас молодежи много работает , такое обращение не сильно часто используется в общении. Обычно даже «добрый день» не всегда пишем. Но я постараюсь перестроиться 🙂

    Ответить
    Глебович
    4

    Уважаемый Скотовод74, Вы правы. Грантовая форма поддержки начинающих фермеров, семейных ферм, кооперативов реальных результатов не дает. Фермеров не прибавляется, продукции больше не производится. Но бюджетные средства успешно осваиваются.
    Вам не надо переоформлять свое хозяйство на дочь. Достаточно ей зарегистрировать свое КФХ, получить грант, а дальше она у Вас же "купит" необходимое поголовье КРС, чтобы целевым образом израсходовать грантовые средства. И Вы продолжаете работать, как и прежде, только бухгалтерию и отчетность своего КФХ и хозяйства дочери надо вести раздельно. И про "гешефт" раздающим гранты не забудьте.
    Так получают гранты на детей, братьев и сестер, племянников и племянниц и далее по родословной. Происходит имитация создания мелких крестьянских хозяйств, развития фермерства. Осваиваются бюджетные средства, целые штаты агрочиновников при деле, все имеют "свой интерес".
    С одной стороны, демонстрируем борьбу с коррупцией, сажаем уже членов правительства, с другой стороны, создаем унавоженную почву для массовой коррупции.
    Что интересно, федеральному Минсельхозу, в принципе, без разницы, кто конкретно получит грант в регионе — Иванов, Сидоров или Скотовод74. У него нет резона держаться за эту систему. Я так понимаю, грантовая форма поддержки фермерства введена по инициативе АККОР. Если я ошибаюсь, пусть поправят. А если нет, то АККОР несет всю ответственность за такое состояние дел. Пока руководство АККОР преподносит ситуацию с грантами как исключительный успех.
    Что это, не понимают, или сознательно вводят в заблуждение? Хотелось бы получить разъяснения от О. В. Башмачниковой.

    Ответить
    1

    Уважаемые коллеги, еще раз прошу Вас зайти в личные кабинеты на сайте КВ и разместить в своем профиле фото или аватар. Честное слово, так будет приятнее разговаривать. Верно ведь? Очень прошу.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович. Совершенно с Вами согласен,идёт освоение средств, и гранты получают "особы приближенные к императору". Сейчас новые условия,ты даже можешь не регистрироваться как КФХ пока грант не получишь, то есть если дадут- буду фермером,а не дадут- не буду. Иногда читаешь:" на средства гранта " Развитие семейных животноводческих ферм" приобрёл седельный тягач " КамАЗ" и думаешь, всё есть у человека, только " КАМАЗа" для развития не было,но вот сейчас он развернется. Вообще не проще ли было с успешными фермерами заключать договор например: мы выделяем деньги на технику и скот,а ты увеличивает поголовье и не снижаешь 10 лет.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Антон. То, что капитализм — это эффективная система создания прибыли, я не оспариваю. Вопрос в распределении прибыли. Я, конечно, утрировал, говоря о Куршавеле и о кибуцах в Средней полосе России, как о полюсах в распределении прибыли. Человек слаб, даже при самых добрых намерениях не может устоять перед своей выгодой. Всегда будет конфликт интересов хозяина и наемных работников. Альтруист — это исключение из правил, это не система. Система у нас — это зарплата на уровне, чтобы не перебежал к соседу. Если еще есть сосед-работодатель. А, если такого нет, то зарплата еще ниже.
    Я предлагал Стратегу назвать страну мира, где бы сельское хозяйство было выстроено по Вашему образцу. Он не назвал, Китай с Вашей системой близко не родственники.
    Зато я могу привести в пример множество стран Европы, где в результате многовекового опыта сложилась система преимущественно мелкотоварного производства.
    Другой аспект Вашего подхода. В вашем районе 90 тыс.га пахотных земель. Это 3 крупных успешных высокорентабельных хозяйства по 30 тыс.га или 6 хозяйств по 15 тыс.га. Вы говорите: "Жить и развиваться всем сегодня надо, а не в отдаленном будущем". Согласен. А завтра, если кто-то решит стать мелким собственником, ему места под солнцем уже нет — вся земля у нескольких хозяев. Весь его выбор и вся перспектива — идти в наемные работники.
    На юге и в черноземном районе практически вся земля в чьих-то руках, на юге прошел уже не один передел земли и законными, и не очень законными методами. И все не в пользу мелких собственников.
    Ваши соображения о перспективе.

    Ответить
    -1

    У нас в районе больше трех десятков фермеров. Больше десятка весьма эффективна. 3 хозяйства 10-15 тыс., остальные много меньше. Всем хватает. Никаких войн и сторонников таких войн нет.
    Альтруизм тут вообще не при чем. Это махровый прагматизм! И я Вам писал, что люди могут покупать себе акции своего предприятия. Так же писал , что помимо капитализма совершенно необходима демократия как способ эффективного контроля. Вы же это читали 😉 ?
    Что касается Европы (у нас больше трети сотрудников там тоже были) и все все видели.
    Да, у них "сложилась". А у нас НЕ "сложилась" .
    Внимание , УЖЕ не сложилась. И когда сложится не ясно.
    Все, нам теперь не жить ? Или пробовать другие варианты организации производства ?
    Я Вам подскажу , где работают по такому принципу — Канада . Не везде , конечно, но много разных вариантов. Вплоть до Комунн (типа наших колхозов) в 30е-60е.
    "Не важно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей" (особенно , когда другой кошки под рукой нет, а когда вырастет котенок вообще непонятно)

    Ответить
    РТК
    1

    Ув. Антон

    А давайте КПД наших деятелей — радетелей ( чиновников) за наш счет живущих вывести и сопоставить попробуем по регионам и районам…
    Простые критерии для грантопопулистов;
    В связи с тем что мы осуществляем деятельность в сельских— районных территориях ( в стране есть земли находящиеся по кадастровому паспорту в территории сел, станиц, поселений но находящихся в собственности района , то есть распоряжаются арендную плату собирают районные чиновники после чего 50-70% суммы остается в районе , остальное возвращается в сельское поселение)
    а) Сколько на 1тыс / га чиновников в райадминистрции
    б) Сколько на 1 тыс / га чиновников райсельхозуправлении
    в, ) Сколько чиновников приходится на 1 тыс человек районе—сельских территориях….
    Учителей, Врачей, Ветеринаров к чиновникам не причислять…!
    Вопрос Академикам — Как и какая форма хозяйствования агрохолдинг или фермеры, ЛПХ , останутся на сельской территории при арендной форме земледелия — где основной принцип аукцион — торги на право заключения договора аренды на 7 лет
    Мы все смотрим новости ….
    Сидят за столом два человека — Второй человек доводит сведения до Первого что мы не смогли освоить 1трлн руб на которые написанны программы , нацпроекты, гранты, инвестпроекты……
    —Первый человек в недоумении сверлит глазами Второго , все снимает камера..дежурные фразы недовольства, на всю ..страну где деньги для популизма борьбы с коррупцией исчисляют не рублями , а обьемами кубометр, газелями, гаражами, квартирами …
    Сам ВОПРОС ПРО 1 ТРЛН У ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ ГОСДЕЯТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ — ЗАЧЕМ СОБИРАТЬ НАЛОГИ С БИЗНЕСА ,ГРАЖДАН В ТАКОМ ОБЪЕМЕ- РАЗМЕРАХ ЕСЛИ доводить — расходовать на этих налогоплательщиков Создатели экономической модели не могут — не обладают практическими навыками этих действий в управлении экономикой страны….

    Ответить
    Глебович
    -1

    Уважаемый Игорь Борисович. Комментаторы часто упоминают такую организацию, как ВТО. Пугают ей друг друга.
    Не найдется ли в кругу Ваших знакомых специалиста, который бы популярно рассказал об обязательствах России в области сельского хозяйства. Что нам можно, что не можно, какие есть ограничения по господдержке, по торговле и т.д. Это не государственная тайна?
    Думаю, многим было бы интересно прочитать такую статью на сайте КВ.

    Ответить
    0

    Глебович, принято. Это не тайна. И есть кому написать.

    Ответить
    Ольга Башмачникова
    -1

    По поводу грантовой поддержки — если давать комментарии на эту тему нужно обладать информацией по более широкой практике, имеющейся, хотя бы в более, чем в 50% субъектах федерации.
    Необходимо знать, что по грантовой поддержки деньги перечисляет казначейство и не все равно куда. Там жесткий контроль. И это с одной стороны административный барьер, с другой -страховка от «увода» государственных средств. Другой аргумент – по грантовой поддержке идут мощнейшие проверки прокуратуры, которые даже «хороших» грантополучателй заставляют возвращать средства, если не там запятая в документах поставлена – так что тут можете спать спокойно. Мы же будем выносить эту тему на всеобщее обсуждение. Данные действия со стороны правоохранительных органов сводят на нет имеющиеся в программе достижения.
    Гранты – это, безусловно, полезная вещь, перегибы могут быть везде. Конечно фермерское сообщество говорит, «государство, дайте стабильные цены на продукцию, прогарантируйте их, сделайте основной мерой несвязанную поддержку, направьте на нее большое количество ресурсов и на малый бизнес и фермеры поднимут головы».
    Но чтобы начать сельхозпроизводство – не у всех есть достаточное количество ресурсов – у холдингов есть, у Вани Сидорова нет, а он парень из села и на тракторе ездит и может бычков завести. А иначе дорога в город и таких много уезжает и уедет и количество населенных пунктов снизится, а как с границами страны быть, мы ведь точно не за сужение территории.
    Молодые и не очень приезжают из города в села и начинают ферму строить. И с господдержкой это возможно. Не массовое явление. Но уже неопровержимый факт. Так что против грантов могут выступать только защитники холдингов, ведь можно с этого направления деньги на другое перетянуть. Увы и ах.
    Мое предложение для участников обсуждения – сформулируйте как повысить эффективность грантовой поддержки и минимизировать «плохие» случаи. Жду предложения на электронную почту АККОР от идентифицируемых адресатов akkor2019@yandex.ru.
    Что касается снижения количества фермеров –это происходит за счет выбывания их бизнеса тех, кто не устоял на ногах — кто разоряется, кто уходит в ЛПХ. У нас 20 тысяч хозяйствам создается, а 30 тысяч в год выбывает. И это тенденция, на протяжении большого количества лет.
    Причина – нет условий благоприятных для развития этого самого малого в значении совсем малого бизнеса в сельском хозяйстве. 7 столпов:
    — серьезная консалтинговая поддержка доступная на уровне района как минимум,
    — доступность земельных ресурсов – желающий получать землю «малыш» или расширяющийся фермер должен иметь приоритетное право поскольку больше развивает территорию чем кто-либо другой,
    -доступность господдержки и легкое оформление с использованием службы одного окна
    -доступность заемных ресурсов – быстрое и легкое оформление с помощью консалтинговых служб
    -доступные выходы на рынки сбыта – торговые сети, постоянно действующие ярмарки именно фермерской продукции, нестационарные торговые объекты, автолавки и прочее – на все нужны легко оформляемые разрешения
    -снижение прессинга инстанций, к крупному не придешь за поборами, а у малого юристов нет – не отобьется.
    -стимулирующие налоги
    Посмотрите на Саратов – сегодня там фермерство чувствует себя на равных. Обьемы чисто фермерской продукции — 50% зерна, 27% сахарной свеклы, 41% овощей, 45% семян подсолнечника – 34% всей валовой продукции региона приходится на КФХ.
    Квота на кредиты не 20%, а 30%. Почему – закрепились фермеры?
    Был в свое время решен земельный вопрос и земля бралась в залог под инвестиционные кредиты. Сейчас в Белгороде интересные меры принимаются в этом отношении.
    Но массового создания благоприятных условий во всех регионах нет. И нужно над этим работать серьезно, как на федеральном, так и на региональном уровне.
    При всем уважении к интернет сообществу на все остальные вопросы от конкретных адресатов отвечу по телефону 8-499-681-18-05 или по электронной почте akkor2019@yandex.ru. К сожалению больше не смогу отслеживать комментарии.
    С предложениями А.В. Петрикова полностью согласна!

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Игорь Борисович. Я бы не стал делать из властей стратегов, приписывать им далеко идущие замыслы. Земельные участки выделяли фермерам по-разному. В нашем районе землю предоставляли фермерам одним массивом в небольших сельских поселениях, или несколькими массивами в крупных поселениях. Но везде группами участков. Правда земли давали худшие.
    Но власти, действительно, опасаются консолидации фермеров, а потому держат под контролем руководство Российской АККОР, ряда региональных и многих районных организаций фермеров.
    О самоорганизации фермеров говорить сейчас не приходится, а вот механизм "организованной самоорганизации" (по Системнику) запустить можно, и территориальная раздробленность здесь не самое главное препятствие.
    Создание настоящих самостоятельных, а не бутафорских кооперативов фермеров возможно сейчас только при помощи (и организационной, и финансовой) государства с длительным подготовительным периодом и тщательно проработанной системой запуска в работу таких кооперативов. Но, это тема для отдельного серьезного разговора.
    Сельскохозяйственная тематика действительно скучна: за 10 дней обсуждения только на этой ветви сайта под двести комментариев. Просмотров могло быть поболее, но афиша с комментарием академика не самая привлекательная для фермеров.

    Ответить
    0

    Ольга Владимировна, если Вы согласны с утверждением А. Петрикова, что опорой села является малый и средний бизнес, то вам пора ликвидировать АККОР, и извините за грубость, перестать болтать про развитие фермерства, это уже попахивает цинизмом.

    Ответить
    -1

    SISTEMNIK, логики не вижу. Ругань и грубость вижу. А логики нет. Ольгу Владимировну попросили высказаться, она это сделала. Вам желтая карточка.

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, в отсутствии логики меня еще никто не обвинял.

    1.Откройте мой комментарий от 6 декабря 2019 года 11.32.30.

    2. Госпожа Башмачникова полностью согласна с последним тезисом комментария А. Петрикова, "Малый и средний бизнес — опора села".

    Если госпожа Башмачникова полностью согласна с утверждением, что "Малый и средний бизнес — опора села", то возникает резонный вопрос, а причем здесь развитие фермерства, о котором она печётся.

    Ответить
    Антон Пермяков
    3

    А чего не ясно то? Фермеры — малый бизнес , развивается хорошо, органы бдят , чиновники (вами же и выбранные ) из последних сил руководят . Рожь колосится , яйценоскость растёт ! Что ещё то надо ?

    Ответить
    1

    Хотелось бы высказаться по поводу земли. Почему бы, например,не сделать ипотеку ( под 2-3%) на покупку хозяйства или земли. Посмотрел, ведь на юге больше всего продают хозяйств, от небольших до агрохолдингов. И залог банку вполне адекватный.

    Ответить
    Глебович
    4

    Хочу поблагодарить О. В. Башмачникову за комментарий по грантовой поддержке фермеров. По крайней мере, позиция АККОР обозначена.
    Довожу до общего сведения, что я, оказывается, представляю на форуме интересы агрохолдингов. А я и не знал. По словам Ольги Владимировны, против грантов могут выступать только защитники холдингов. Надо бы засмеяться, но не смешно. Грустно, вице-президент Российской АККОР навешивает ярлыки на оппонентов вместо серьезного предметного обсуждения. Такие приемы используют, когда недостаточно аргументов.
    По мнению О. В. Башмачниковой, мы можем давать комментарии по грантам, если у нас есть информация хотя бы из половины субъектов РФ. Странная логика. Мне кажется, что у нас есть право говорить о любых фактах.
    Я писал ранее, что инициатива введения грантовой системы поддержки принадлежит АККОР. Никто моих слов не опровергнул, Ольга Владимировна целиком и полностью за гранты. Следовательно, руководство АККОР должно нести полную ответственность за результаты государственной политики в отношении малых крестьянских хозяйств.
    Такую ответственность АККОР на себя брать не хочет. С одной стороны, констатируют факт ежегодного сокращения количества КФХ. Но, сказать о том, что грантовая поддержка ситуацию не меняет, как-то стесняются.
    На форуме шла речь о необходимости замены грантовой формы другими видами господдержки, изменения самого подхода к проблеме. Гранты нацелены на оказание точечной поддержки, позволяют помочь лишь одному человеку в год на весь район, максимум двум. Такой подход не позволяет решить ни проблему сокращения числа фермеров, ни проблему занятости сельского населения. Но об этом ни слова.
    Вице-президент АККОР продолжает утверждать, что "гранты — это, безусловно, полезная вещь…", есть только перегибы. Предлагает сформулировать, как повысит их эффективность. Вещь так вещь, но почему безусловно? Складывается впечатление, что Ольга Владимировна не видит и не слышит аргументы комментаторов, не отвечает на них, а повторяет заученные мантры.
    О коррупционной составляющей. Конечно, движение бюджетных средств отслеживают контролирующие органы. Правда и то, что грантополучателей заставляют возвращать полученные деньги за какие-то мелкие нарушения. Но это только часть правды. Другая часть состоит в том, что сложилась практика получения грантов родственниками действующих фермеров, и это секрет Полишинеля. Только АККОР этого не замечает.
    Как не видит и случаев коррупции при выдаче грантов. Только один пример. В конце апреля этого года многие СМИ сообщили о задержании при получении взятки двух крупных чиновников — начальника отдела по работе с малыми формами хозяйствования, а также заместителя министра Минсельхоза Краснодарского края. Зам. министра, председатель комиссии по отбору грантополучателей, в комиссии множество людей, в т.ч. из правоохранительных органов, АККОР — все это не препятствие для взяточников. Сама грантовая система коррупционна, систему надо менять. Но, АККОР твердо стоит на своем: система не виновата, людишки попались не те.
    Для меня очевидно, что руководство ассоциации фермеров к серьезному конструктивному обсуждению проблем не готово, свои ошибки признавать и исправлять не собирается. Их все устраивает.

    Ответить
    -2

    SISTEMNIK, учитесь аргументации:)))

    Ответить
    -1

    Игорь Борисович, по части аргументации у меня были хорошие учителя. Попробуйте аргументированно опровергнуть мой комментарий по части полного согласия госпожи Башмачниковой, которая является вице-президентом АККОР, с тезисом А. Петрикова — "Малый и средний бизнес — опора села".

    Ответить
    2

    SISTEMNIK, нас настолько мало, что грызться между собой считаю преступным делом. Надо учиться находить общие точки соприкосновения и формировать единый интеллектуальный массив.
    Я тоже считаю, что малый и средний бизнес ДОЛЖЕН быть опорой села. Но, как водится, мы неправильными шагами идем в правильном направлении. Гранты считаю в принципе полезными, но, в условиях, когда фермерское сообщество НИКАК не влияет на их распределение, они имеют отрицательный вектор. Только фермеры могут отличить фермера от подставного и их мнение должно быть решающим при распределении любой формы поддержки.
    Если Вам интересно мое мнение, нужно активизировать работу в направлении возврата образа АККОР как самоуправляемой организации фермеров. Через нее должны идти все субсидии и одобрение кредитов. Но смотрю я на фермерские съезды — и грустью наполняется сердце мое. АККОР стала отделом МСХ по делам фермеров. Фермеры это чувствуют и не платят взносы. А без взносов это вечный поиск спонсоров и оглядка на них.

    Ответить
    3

    Добрый вечер всем! Игорь Борисович! К великому сожалению мы не только "неправильными шагами", но и в неправильном направлении идём: грантовая форма, это как очередная попытка как-то заманить в сельхозпроизводство очередных лохов. Малый и средний бизнес должен быть основным на селе, но не с помощью грантов это нужно двигать. Достаточно будет быстрого и беспроцентного (или под очень небольшой процент!)кредитования. Сегодня же отдаётся предпочтение грантоедам: многие из них уже давно "свои", и кредитование им упрощённое как "начинающим". И даже при распределении грантов члены местных АККОР имеют свой голос: Увы, был свидетелем как старый фермер договаривался с главой местного отделения "поспособствовать" в плане получения гранта сыну первого. Хотя сын в хозяйстве отца как пятое колесо в телеге: всем заправляет отец! Но если б было нормальное удобное кредитование, то и не нужно было бы крутить афёры. Вы сами частенько упоминаете о том как на западе происходит кредитование. Просто идеальная система. Что касается самой АККОР, ну да в каком-то смысле она как одно из подразделений МСХ. Но на местах они вполне "самостоятельны", и в большинстве своём они похожи на ЗАО. В них состоят вполне успешные фермеры(и не только фермеры!) и достаточно обнаглевшие чтоб не платить "какие-то" взносы. Ну а если же всё-таки какой-то "левый" смельчак и решается с нуля всё начать, ему приходится не сладко: поддержки никакой! Потому реально новых кфх по настоящему создаются единицы на регион. А вот ликвидация идёт массовая. Одним из "стимулов"этого теперь повышение пенсионного возраста. И к великому сожалению сделать всю АККОР самостоятельной и самодостаточной не удастся в принципе: Пока не произойдёт градации на ПАО, ЗАО, ООО или КФХ по каким-то чётким параметрам или границам, все попытки будут бесполезны. На сегодняшний день в АККОР под аббревиатурой КФХ много бывших колхозов-совхозов, руководители которых в Налоговой службе обозвались Главами КФХ, на самом деле не имеющими к фермерству никакого отношения, стиль работы которых сформировался ещё с тех времён, равно как и отношения с органами власти. А Вам ли, человеку проехавшему полмира, нужно объяснять как выглядит и работает настоящее семейное фермерское хозяйство, и как выглядит наше доморощенное крупное кфх более похожее на барско-помещечье хозяйство. В общем у нас опять "особый" путь развития, и куда он приведёт нас можно только гадать.

    Антон Пермяков
    2

    Да , весело у вас (в фермерстве ) с начальством. Мои соболезнования. И реакцию она знала , почему и удалилась.
    Настало время не только «офигительных историй» , но и не менее «офигительных чиновников».
    Сочувствую ! С такими подходами у нас никогда и ничего не изменится 🙁
    И какого , собственно , доверия мы хотим ? Откуда ему взяться ? Народ у нас может и не слишком активный , но не настолько дурной.

    Ответить
    РТК
    6

    Глебович
    Грантовая поддержка это становой хребет пропаганды — популизма красивой картинки развития фермерства — развития сельских территорий,
    О.Башмачникова и оные деятели видят то что им преподносят районные и региональные чиновники….
    А ежели копнуть поглубже да поширше то Следственному комитету и Прокуратуре непочатый край работы…в любом таком гранте, инвестпроекте присутствует откат , соучастие как в виде соучредителя через родственников так и подставных лиц , земледельцы которые работают на """ земле"" во время всех агро технологических производственных, пуско наладочных работах , уборке урожая, реализации урожая , видят это воочию …
    Ежели люди не подходят для модели этих грантов риторический вопрос к АККОР зачем собирать с них налоги в бюджет ,
    Ежели люди не подходят для Грантов не пора ли другую форму организации, с другими людьми противопоставить для конкуренции АККОР ( но содержать не за счет бюджета , а от количества освоенных доведеных до земледельца финансов , техники, оборудования, основных средств и других кап вложений эффективность работы любой структуры должен оценивать тот налогоплательщик и бизнесмен на чьи деньги формируется функция любых практических действий в любой отрасли…
    Партия Власти заняла интересную позицию —Когда мы платим налоги, штрафы, сборы, пошлины, за дороги, акцизы, топливо, и т.д. граждане для этого подходят ….
    Но когда граждане налогоплательщики начинают им предьявлять почему тот или иной чиновник через подставных лиц является владельцем и участником Гранта , Инвестпроекта , вот тут граждане уже неблагонадежные и неразумные они идут против политики власти….
    Когда фермер , предприниматель , должен участвовать в торгах , аукционах, тендерах это конкуренция и это якобы объективно справедливо , а когда гоструктуры не проявляют энергичности без отката, это норма и заставлять конкурировать невозможно по закону , у них регламент .

    Ответить
    Антон Пермяков
    2

    Полностью согласен. Туфта это все. Хороший источник для «узкого круга ограниченных лиц» и абсолютно бесполезная (на самом деле очень вредная) идея для страны в целом .

    Ответить
    Глебович
    0

    Уточнение. Пойман на взятке не начальник отдела, а начальник управления по работе с малыми формами хозяйствования Минсельхоза Краснодарского края.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Игорь Борисович. Вы слишком строги к Системнику. Выражение "болтать" используется даже в детском саду.

    Ответить
    -1

    ГЛЕБОВИЧ, я вообще против грубостей, а в отношении дам — тем более. И молчать не намерен, извините:))

    Ответить
    5

    Скорее делает вид, что не замечает. Ведь в каждом регионе свой филиал АККОР и они прекрасно знают людей, кому выделяют гранты. Только из тех ,кого я знаю лично, гранты получили два депутата ЗакСобрания и владелец крупной строительной компании,и ведь это не секрет, люди все видят, поэтому и недоверие к власти.

    Ответить
    4

    Что то с интернетом. Вот один пример: фермер,на тот момент депутат Законодательного собрания, получил грант" На развитие семейных животноводческих ферм" на строительство цеха по производству мясной продукции. В активе: посевные 4 тысячи га, комбикормовый цех, у жены племрепродуктор по разведению казахской белоголовой породы скота, у детей магазины. На мой взгляд, после ввода цеха, это уже вертикально- интегрированный агрохолдинг, пусть и небольшой.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович, как член региональной комиссии по грантам, могу подтвердить, что в последнее время участились случаи получения грантов родственниками действующих фермеров. Однако таковы федеральные правила и комиссия не может их отклонить.

    Ответить
    Некто
    -2

    Да и так все нормально на югах, надо север и восток развивать — там все обезлюдивается.
    Раньше в любой дыре Нечерноземья поля были запаханы и стояло комбайнерское звено.
    Сейчас саранча библейская пожрет юг, вся страна без зерна останется.
    Южнее 40 широты Центрального Района вообще всякую поддержку/субсидии надо убрать.

    Ответить
    Некто
    -1

    Южнее 50 широты Центрального Района вообще всякую поддержку/субсидии надо убрать.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый РТК. Хорошо сказали, что гранты — это красивая картинка развития фермерства. Всегда можно успешно отчитаться — столько-то грантов выдано, столько-то освоено средств, люди переехали из города в деревню. Пусть таких энтузиастов единицы, зато как красиво звучит.
    Но, Ольгу Владимировну Вы напрасно обижаете. В руководстве АККОР хорошо знают реальную ситуацию. Если зубами держатся за грантовую систему поддержки, значит есть какие-то внутренние причины для этого.
    Только отнюдь не наивность.
    Что касается Вашего предложения "копнуть поглубже", так и за лопатой ходить не надо. Такие истории с криминальным душком, как дождевые черви перед дождем, сами на поверхность вылезают.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Системник. Не надо никому доказывать, логикой и аргументацией Вы всех нас на сайте заткнете за пояс.
    По грантам. Я не обвиняю комиссии по грантам, они могут действовать строго по правилам. Вопросы с откатами решаются на стадии подготовки документов к конкурсу. И я не утверждаю, что везде ситуация именно такая.
    Но, вся система принятия решений по выделению грантов не защищена от коррупции. Как тут не вспомнить народную сказку про сороку: "Этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала…"

    Ответить
    3

    Ах-ха-ха! -"Посмотрите на Саратов"!

    -"Паша Эмильевич проявил в розысках стула большое упорство. Все уже успокоились, а Паша Эмильевич
    все еще бродил по комнатам, заглядывал под графины, передвигал чайные жестяные кружки и бормотал:
    — Где же он может быть? Сегодня он был, я видел его собственными глазами."

    ————————————————————————————
    О. Башмачникова:
    "по грантовой поддержке идут мощнейшие проверки прокуратуры, которые даже «хороших» грантополучателй заставляют возвращать средства, если не там запятая в документах поставлена – так что тут можете спать спокойно."
    —————————————————————————————————————

    К запятым только прокуратура и придирается.
    Ведь в ее функции не входит оценивать реальную эффективность грантоедного процесса в целом.

    ——————————————————————————
    О. Башмачникова:
    "кто разоряется, кто уходит в ЛПХ. У нас 20 тысяч хозяйствам создается, а 30 тысяч в год выбывает. И это тенденция"

    А где анализ? Если АККОР обладает информацией, поясните эффективность грантов!
    Сколько из получивших гранты работают с прибылью?
    Сколько из 30 тысяч ежегодно выбывающих получали гранты?
    Если АККОР это знает, то почему Башмачникова не озвучивает?
    А если О.Башмачникова и АККОР этого не знает, то как она может судить об эффективности этих грантов?

    —————————————————————————————————
    О.Башмачникова: "При всем уважении к интернет сообществу на все остальные вопросы от конкретных адресатов отвечу по телефону.."
    ——————————————————————————————
    То есть публичная особа- вице президент АККОР, председатель аграрной партии,
    отказывается вести публичную дискуссию…
    Коллеги видите объединившись, даже в наше нестройное блогерское сообщество,
    мы уже становимся неудобными для чиновников..

    Ответить
    Антон Пермяков
    2

    Уважаемый Шпицвег!
    Я бы сказал , что это ещё очень мягкая характеристика ситуации.
    И малая часть вопросов на которые было бы логично услышать (и , хотя бы , раз в год слышать) Ответы.
    За 20 лет я не помню ни одного подробного анализа ситуации (общие цифры не считаются) . И даже то , что я слышу (В качестве якобы анализа) сильно расходится с тем , что я вижу.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    А вот эта фраза : "При всем уважении к интернет сообществу на все остальные вопросы от конкретных адресатов отвечу по телефону.." — апофеоз логичности . Ответить всем один раз возможности нет , но есть возможность поговорить с каждым по телефону отдельно.
    С таким анализом и Таким отношением …ничего и никогда не может измениться .
    И цели , полагаю такой нет. У людей все и так хорошо.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Решил проверить , а не дурак ли я .
    Посмотрел новости сайта АККОР — «рыдать и плакать». :((

    Ответить
    4

    Уважаемый РТК. Так ведь они этими красивыми картинками ещё создают негативные отношения к фермерам. Посмотрите на это глазами простого народа. Когда пишут" на развитие фермерства направлено столько то миллиардов" , простые люди думают,что нам всем поголовно государство раздает деньги. Читаешь комментарии под такими статьями,а там" А,мы у них мясо покупаем по 450 рублей,а им ещё и деньги из бюджета выделяют!" Они ведь не пишут, сколько из этих денег достается фермерам и каким . Люди не знают,что мясо они покупают у перекупщиков,что мы то его продаём по 220 рублей.

    Ответить
    3

    Немного истории времен начала социального эксперимента в России от хорошего историка:

    Ответить
    0

    К вопросу об АККОР, в подтверждение сказанного Aleksandr@mail.ru.

    Госпожа Башмачникова с гордостью сослалась на Самарских фермеров. Однако попробуем разобраться, насколько эта гордость соответствует действительности.

    Открываем данные сельскохозяйственной переписи 2006 и 2016 годов. В 2016 году в Самарской области из общего количества фермерских хозяйств 88.8% имели площади пашни в градации от 500 га до 6000 га и свыше.

    В условиях отсутствия кооперации мелких сельскохозяйственных производителей эти "квази КФХ" имеют направленность развития аграрного бизнеса на основе производственной кооперации. И это не их вина, они заняли пустое пространство, это беда развития самих сельских территорий. Соглашусь с уважаемым Антоном, что это направление развития, действительно достаточно эффективно. Хотя сам автор "Капитала" К. Маркс подвергал сомнению эффективность развития капитализма в сельских территориях и тому есть объективные причины.

    В целом по России, благодаря эффекту реализации нацпроектов, с 2006 по 2016 годы, площадь пашни "квази КФХ" выросла с 3876 тыс. га до 15129 тыс. га, при общей площади пашни КФХ в 2016 году 22001 тыс. га.

    Надо отметить, что академик А. Петриков, ещё в 2004 году высказал разумную мысль, что в сельских территориях имеется порядка 2 миллионов товарных ЛПХ и ими надо заниматься. Казалось бы, АККОР должен был ухватиться за эту мысль двумя руками.

    Однако руководство АККОР, в целях показать значимость своей работы, пошло в противоположном направлении, начало надувать "пузырь" "квази КФХ". Даже ввело в заблуждение Президента РФ В. Путина, который публично заявил, что фермерство в России состоялось.

    И в настоящее время, правдами и не правдами, проталкивает, как правильно отмечают коллеги, ущербную и коррупционную грантовую систему развития КФХ.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Антон. Вы затронули болевую точку, сказав о начальстве у фермеров. Фермеры свободные люди, над ними начальников нет.
    Что касается АККОР. По замыслу, районные ассоциации создают и содержат региональную, а региональные, в свою очередь, учреждают и финансируют Российскую АККОР. Т. е. структура АККОР должна быть выстроена по принципу снизу вверх. Районные ассоциации должны выносить проблемы фермеров для обсуждения и поиска путей решения на уровень региональной АККОР, а та — на уровень Российской АККОР.
    В жизни все складывалось иначе. Сначала создали общероссийскую ассоциацию, потом возникли региональные, а уже потом районные. Получается, что они друг друга не учреждали.
    В итоге сложилась такая ситуация. У нас, на Кубани, в районных ассоциациях обсуждают широкий круг вопросов, выявляют наиболее актуальные, но нерешаемые. Но на краевом уровне председатель АККОР формирует свою повестку дня, конечно с помощью нескольких активистов. Попытки самостоятельных районных ассоциаций внести на обсуждение свои вопросы блокируются, забалтываются. Типичный образец обсуждения — комментарий О. В. Башмачниковой. Тебе объясняют, что тебе надо, что ты хочешь, что правильно, что целесообразно. А если ты имеешь свое мнение, и пытаешься его активно отстаивать, то ты защитник холдингов, смутьян, подбиваешь людей к бунту, пытаешься поссорить фермеров с властью.
    Такова демократия в Кубанской АККОР. По факту получается, что люди избранные представлять тебя, хотят тобой командовать. Причем, в полном единении с властью. Все перевернуто с ног на голову. Возможно в других регионах по-другому. Может быть Системник поделится опытом своей работы, расскажет о взаимоотношениях с Росскийской АККОР.
    Что касается оценки АККОР И. Б. Абакумовым как отдела МСХ по делам фермеров, я с этим полностью согласен. Поддерживаю обозначенную цель — возрождение сути АККОР как самоуправляемой организации фермеров. От себя добавлю — базирующейся на принципах демократии.
    Но, глядя на руководство этой ассоциации, на президента АККОР, крепко привязанного к партии власти, даже просто на комментарий О. В. Башмачниковой, понимаю, что редуты там выстроены прочные, и изменить что-то очень сложно. Мы предпринимали попытки изменить ситуацию, но потерпели полное фиаско. АККОРовская бюрократия в связке с властью — серьезная сила.

    В чем не согласен с Игорем Борисовичем, что через АККОР должны идти все субсидии и одобрение кредитов. Коррупция переберется в АККОР, так сказать сменит адрес, но не исчезнет. В этих делах нужно максимально ограничить субъективный фактор, а, по возможности, исключить его вовсе.
    Не нужен очередной распределительный кран в руках ассоциации, нужно выстраивать работу по принципу профсоюза. АККОР должен защищать, отстаивать интересы фермера, слышать его. Тогда будет и доверие, и членские взносы.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый , Глебович! Совершенно с Вами согласен.

    Ответить
    Пермяков Антон
    2

    Кроме: "фермеры свободные люди" . Извините, тут не могу согласиться.
    Должны быть свободными — да. Но пока все с "ног на голову" и хвост виляет собакой.

    Ответить
    2

    Кстати, насчёт деревенского парня Вани Сидорова, который и на тракторе ездит и бычков может завести . Тут два варианта: либо ему не дадут грант, либо прокуратура и скамья подсудимых.

    Ответить
    Глебович
    4

    Уважаемый Антон, уточняю. Люди, о которых мы говорим оседлали АККОР, но не фермеров. По-прежнему утверждаю: фермер — свободный человек. Хотя желающих, чтобы он "ходил в узде", предостаточно.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    Очень хочется, чтобы свободных людей у нас было больше.
    Но вот беда : "Оседлали АККОР , но не фермеров" — звучит несколько странно. Не мое , конечно , дело, но оседлали именно Фермерскую организацию , а фермеры все свободны? Вам грубую аналогию привести ? Или и так все ясно?
    Любое лечение принято начинать с диагноза. Но , повторюсь, я давно не фермер, это теперь как бы и не мое дело. Вы сами разберетесь.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Скотовод74, коротко и емко. Даже, если Ваня Сидоров получит грант "Начинающий фермер" по-честному, от судебного преследования он не застрахован. Нужно обладать определенными знаниями, опытом, чтобы выполнять все условия по гранту. Откуда все это у человека, только начавшего свое дело?
    С какой стороны ни подойди к грантовой системе, везде риски.

    Ответить
    4

    Глебович! На сегодняшний день у нас только ЛПХ абсолютно свободны. Фермеры только свободны в границах своих владений. А далее: ФНС- а так ли ты платишь и туда ли ты платишь налоги и правильно ли ведёшь бухгалтерию? Росприроднадзор: а как там у вас с экологией? Местная власть: а как там у вас производство, сколько посеяли и сколько убрали? И все в один голос: -Надо проверить! Ждите!!! И живёшь как сапёр, не зная где и на чем подорвёшься. Как-то так…

    Ответить
    3

    Тут я на на 100% согласен с Глебовичем. Поэтому и не хочу ни субсидии ни грантов. Как только взял-все,кабала. Приедь туда,приедь сюда,привези эту бумажку,привези другую. Это не имеешь права делать, покупать должен только вот это . И так далее и тому подобное. Вот кредит. Кредит хорошо брать, если у тебя есть гарантированный стабильный доход, то есть если либо работаешь либо у тебя есть какой нибудь непрофильный актив, например магазин. А у нас : то неурожай,то хороший урожай,то карантин то ещё что нибудь.

    Ответить
    Некто
    0

    Как середнячки завыли — не хотят конкурентов, а то придут за госчет, посшибают цены. а вдруг и подомнут под себя все производство.
    Да собственно мелкий фермер нужен ТОЛЬКО для заселения территорий, для сельхозпроизводства он он нерентабелен. Ну есть он и хорошо — а нет, да и нет.

    Так что если стране надо — пусть расчищает и сеет — фермы, заправки, магазины, малые производства, больницы и школы. И заводы снабжающие их тракторами, внедорожной техникой и оборудованием.
    И сажает туда людей.
    Ну а если стране не нужны заселенные сельские территории — то и заморачиваться не стоит.

    Ответить
    2

    Как верно сказал Aleksandr@mail.ru для начала нужно произвести градацию на ЛПХ, КФХ,ООО,и т.д . Но АККОР этому будет яростно сопротивляться. Если взять по максимуму КФХ 2000 га и 300 голов КРС, то из под контроля АККОР уйдет большинство хозяйств, а фермерам, которые уже и так научились работать эффективно без господдержки, АККОР и не нужен.

    Ответить
    Глебович
    1

    "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". По-моему, В. Р. Ленин. Абсолютной свободы не существует, есть только относительная. Но, это уже философские категории.
    В чем главное отличие свободного человека от несвободного. Руководитель (или управленец) любого предприятия (либо его подразделения) дает задание наемным работникам и они его исполняют. Свободный фермер сам принимает решение, что ему делать, что выращивать, кому продавать и т. д. И никакие власти, никакой руководитель районной, региональной и даже Российской АККОР не могут повлиять на его решения. Они фермеру не начальники.
    А ограничения есть во всех сферах нашей жизни, определенные правила все мы должны выполнять. Это касается и взаимоотношений с контролирующими органами.
    Согласен а Александром, что ЛПХ более свободны, но эта свобода тоже не абсолютная. В Краснодарском крае в свое время, в связи с угрозой АЧС, приняли решение о ликвидации свиней в ЛПХ, и вся абсолютная свобода ЛПХ исчезла вместе со свиным поголовьем.

    Ответить
    0

    Глебович! Возможно я не прав буду, но скажу: в моём понимании АККОР самая не руководящая "структура" в жизни фермера. Куда главнее как раз местные чиновники разных ведомств: Что посеял? Районированные или нет семена? А проверенные или нет? А как там твои угодья, не вышел-ли за границы участка? И т.д и т.п. Чуть что не так, жди "милости"!

    Ответить
    Глебович
    1

    "Лечение принято начинать с диагноза". Лучше и не скажешь, уважаемый Антон. Диагноз поставлен: АККОР серьезна больна. Общий криз. В комментариях описаны симптомы болезни. Один из них — закупорка проводящей системы, имеется множество других.
    Есть ли надежды на выздоровление? Наверное есть, но небольшие. Больной всячески противится лечению. Полумерами не обойтись — клизмы и горчишники уже не помогут. Возможно, потребуется хирургическое вмешательство.
    "РТК" даже высказался о том, не пора ли создать другую организацию фермеров для конкуренции с АККОР. Александр и Скотовод74 считают, что в ассоциации должны состоять только настоящие фермеры, а не сельские капиталисты.
    Я когда-тоьслышал, что в Германииы есть две общественные организации фермеров. Одна из них — Немецкий крестьянский союз — объединяет более крупные хозяйства. Руководство АККОР поддерживает с ними отношения. Руководители Союза приезжают в Россию, принимают участие в мероприятиях Российской АККОР. Фенкционеры из АККОР ездят в Германию по приглашению Союза.
    Вторая организация в Германии объединяет мелких фермеров, она частично финансируется государством. Но о ее деятельности ничего не слышно, для АККОР она не интересна. А может быть ее уже нет в живых?
    И. Б. Абакумов часто бывает в Европе, в т. ч. в Германии. Может быть Вы в курсе, сможете прояснить нам ситуацию. Я ничего не напутал?

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Александр. Про руководящую роль АККОР в жизни фермера, это к Антону.
    А в остальном, я уже говорил, что есть установленные правила и ограничения. Вышел "за флажки" — там уже минное поле. Или на мину ступишь, или в дерьмо.

    Ответить
    2

    ———————————————————————
    Глебович: "Лечение принято начинать с диагноза.. Диагноз поставлен: АККОР серьезна больна….
    Есть ли надежды на выздоровление? Наверное есть, но небольшие. Больной всячески противится лечению. Полумерами не обойтись — клизмы и горчишники уже не помогут"
    ———————————————————————————————————

    Хлебович, а Вы уверены что АККОР не симулянты?
    помните Бравого солдата Швейка?
    —————————————————————-
    -"– Я знаю одного трубочиста из Бржевнова, – заметил другой больной, – он вам за десять крон сделает такую горячку, что из окна выскочите.
    – Это все пустяки, – сказал третий. – В Вршовицах есть одна повивальная бабка, которая за двадцать крон вывихнет вам ногу так ловко, что останетесь калекой на всю жизнь.
    – Мне вывихнули ногу за пятерку, – раздался голос с постели у окна. – За пять крон наличными и за три кружки пива в придачу."
    —————————————————————-

    Хлебович, мне кажется Вы все таки не оцениваете животворящую роль клистира:

    —————————————————————————————————
    "Швейка поместили в больничный барак при гарнизонной тюрьме именно среди таких малодушных симулянтов.
    – Больше не выдержу, – сказал его сосед по койке, которого только что привели из амбулатории, где ему уже во второй раз промывали желудок. Человек этот симулировал близорукость.
    – Завтра же еду в полк, – заявил ему сосед слева, которому только что ставили клистир. Этот больной симулировал, что он глух, как тетерев.
    На койке у двери умирал чахоточный, обернутый в мокрую холодную простыню.
    – Этот уже третий на этой неделе, – заметил сосед справа.
    – А ты чем болен? – спросили Швейка.
    – У меня ревматизм, – ответил Швейк, и сразу же раздался взрыв откровенного смеха. Смеялся даже умирающий чахоточный, «симулирующий» туберкулез.

    – С ревматизмом сюда лучше не лезть, – серьезно предупредил Швейка толстый господин. – С ревматизмом здесь считаются так же, как с мозолями. У меня малокровие, недостает половины желудка и пяти ребер, и никто этому не верит. А недавно был здесь один глухонемой. Четырнадцать дней его обертывали каждые полчаса в мокрую холодную простыню. Каждый день ему ставили клистир и выкачивали желудок.

    Даже санитары думали, что дело его в шляпе и что его отпустят домой, а доктор возьми да пропиши ему рвотное. Эта штука вывернула бы его наизнанку – и тут он смалодушничал. «Не могу, говорит, больше притворяться глухонемым. Вернулись ко мне и речь и слух»."
    —————————————————-

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Шпицвег. Допускаю, что я действительно недооценил "животворящую роль клистира". Тогда и вскрытие не понадобится.

    Ответить
    Глебович
    2

    Прошла как-то незамеченной статья под хлестким названием "Еще один гвоздь в крышку гроба сельского хозяйства". В ней говорится о решении закрыться одного из лидеров сельского хозяйства Бурятии ООО "СП" Тугнуй".
    Нет смысла пересказывать содержание статьи, отмечу только один момент. Цитирую:
    — За предыдущие четыре года (2014-2017 гг.) предприятие на рубль государственной поддержки смогло выйти на положительный уровень только в 2014 году — 5 руб. 70 коп., в остальные годы объем государственной поддержки превышал объем произведенной продукции, в отдельные годы практически в 2 раза.

    Это я к словам "Некто" о том, что "…мелкий фермер нужен только для заселения территорий, для сельхозпроизводства он не рентабелен". От себя добавлю, если бы государство обеспечивало поддержку мелких фермеров в объеме стоимости произведенной продукции хотя бы в течение первых пяти лет работы, мы не обсуждали бы проблему ежегодного уменьшения количества мелких КФХ. И грантовая поддержка не понадобилась бы.
    Можно посочувствовать людям, работавшим на закрываемом предприятии. Но не его владельцам, которым власть обеспечила такие тепличные условия.
    А насчет гвоздя и гроба для сельского хозяйства, автор статьи наверное погорячился.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Абсолютно с Вами согласен. На мой взгляд очередной пиар- проект, который развалился. По информации сайта " За честный бизнес" Климов Дмитрий Николаевич является учредителем двух ООО, занимающихся торговлей сельхозтехники , соучредитель регионального отделения "Аграрная партия России".

    Ответить
    0

    Вроде как и партию уже закрыли: https://www.interfax.ru/russia/688251
    Что почему-то не удивляет 🙁

    Ответить
    0

    Впустую все эти разговоры 🙁

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон, лучше говорить, чем молчать. Молчание есть согласие. Значит, надо говорить. Ведь так?

    Ответить
    0

    Возможно…
    Кто там , мышата или лягушата, молотили лапками в молоке ? Один (говорят) дождался масла 😉
    Шанс то всегда есть… если молоко не контрафактное и в нем есть жир из которого сбивать то масло.

    Ответить
    3

    Коротко о сегодняшнем состоянии общества ( автор — друг Высоцкого) : http://izbrannoe.com/news/mysli/igor-kokhanovskiy-zakon-dialektiki/

    Сначала били самых родовитых,
    Потом стреляли самых работящих,
    Потом ряды бессмысленно убитых
    Росли из тысяч самых немолчащих.

    Среди последних — всё интеллигенты,
    Радетели достоинства и чести,
    Негодные в работе инструменты
    Для механизма поголовной лести.

    В подручных поощряя бесталанность,
    Выискивала власть себе подобных.
    В средневековье шла тоталитарность,
    Создав себе империю удобных,

    Послушных, незаметных, молчаливых,
    Готовых почитать вождём бездарность,
    Изображать воистину счастливых,
    По праву заслуживших легендарность…

    Держава, обессиленная в пытках,
    Ещё не знала о потерях сущих,
    Не знала, что КОЛИЧЕСТВО убитых
    Откликнется ей КАЧЕСТВОМ живущих.

    1989

    Ответить
    Аноним
    0

    …Так черно и так мертво, Что мертвее быть не может, И чернее не бывать, Что никто нам не поможет. И не надо помогать.

    Ответить
    Захарчев
    2

    В свете тех изменений в аграрной политике, которые могут воспоследовать. Хотелось бы , чтобы хотя бы часть из них опиралась на научную основу. Весьма основательной основой в деле кооперации я посчитал академичную работу Ю. П. Кириленко"Проблемы развития кооперации сельских мелкотоварных производителей в России", основанную , в своей основной части, на современной фактологии. Анализировать такую работу мне, по понятным причинам, не совсем по силам. Но , на тот случай, если автор захочет внести дополнительные изменения или дополнения в эту работу, хотелось бы обратить внимание вот на что: 1) в книге недостаточно (ИМХО- разумеется) обращено внимание на роль внешнеполитических факторов, влияющих на основополагающие направления развития крестьянских масс и их глубину и силу. Так, к примеру, в период 1925-1935г.г. рядом стран Европы гласно или негласно в отношении российского экспорта действовало эмбарго на всю продукцию, кроме зерна. Такая политика привела к жестокой недостаче хлеба внутри страны, эксцессам при коллективизации, в некоторых регионах- к голодомору. В 1985-1995г.г. в отношении России Европой и введено эмбарго на экспорт высокотехнологической продукции. В сельском хозяйстве- на семена, породный скот и птицу, передовые технологии, значительно способствовавший не только стагнации в продуктивности но и раздробленности и атомизации сх производителей и снижению их индивидуальной и общей конкурентоспособности. Эти и другие внешнеполитические факторы будут иметь место и впредь. 2)При реализации любых планов по кооперации необходимо обеспечить и гарантировать нормальные ( лучше благоприятные) рыночные условия для самого нижнего элемента-сельского обывателя с ЛПХ. Я бы назвал их пасторальными: свобода передвижения, свобода использования самодельных орудий и приспособлений, свободное пользование водными, лесными природными богатствами местности, облегчённый доступ к природным ресурсам-песку, воде , свободный доступ к инфраструктуре- 3-х фазному электричеству и газу. Из экономических- упрощение , наконец, фискальной нагрузки до одного налога- на использование природных ресурсов- земли в её многообразии. __ Благодарю Уважаемого Юрия Прокопьевича Кириленко за проделанную работу.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля