Сегодня: 2019-12-06    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Александр Петриков: переформатировать государственную кооперативную политику.

На IV съезде сельхозкооперации детальный анализ состояния дел в этом движении провел директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) им. А.А. Никонова, председатель Наблюдательного совета РСО «Агроконтроль» академик РАН Александр ПЕТРИКОВ. «Крестьянские ведомости» публикуют его доклад.

Основной вопрос, на который я постараюсь ответить в своем выступлении, заключается в следующем.

Почему сельскохозяйственная кооперация, о большом значении которой у нас говорят буквально все, в развитии которой заинтересовано большинство и производителей, и потребителей сельскохозяйственной продукции; для которой созданы пусть не все, но необходимые законодательные предпосылки; осуществляются пусть и не в достаточном объеме, но осуществляются специальные меры поддержки, – почему при всех этих условиях кооперация развивается медленно и не оправдывает наших ожиданий?!

Этому есть несколько причин как объективного, так и субъективного порядка.

Сначала об объективных трудностях.

Кооперативы развиваются в условиях жесточайшей конкуренции, им приходится буквально отвоевывать себе «место под солнцем», конкурируя с крупными торговыми сетями, агрофирмами и холдингами, крупными перерабатывающими, снабженческими и обслуживающими предприятиями, другими рыночными интеграторами, занимающими монопольное положение на том или ином рынке.

Вместе с тем, потенциальные участники кооперации (фермеры, малые и средние предприятия, высокотоварные личные подсобные хозяйства) территориально разбросаны и заметно различаются по масштабам производства и экономическому положению. Их объективно трудно объединить.

На это накладываются субъективные трудности, как со стороны государства, так и кооперативного сообщества.

Прежде всего — о государстве.

Во-первых, государство, наряду с помощью кооперативам, зачастую поддерживает их конкурентов, ослабляя тем самым рыночные позиции кооперации (недавний пример – поддержка крупных баз хранения продукции и оптово-логистических центров, которые создаются акционерными перерабатывающими и обслуживающими предприятиями).

Во-вторых, средства поддержки из федерального бюджета направляются исключительно на поддержку отдельных кооперативов, а не институтов развития кооперативной системы в целом – фондов финансовой помощи, информационно-консультационной сети, специализированных центров подготовки и повышения квалификации кооперативных кадров.

В ряде субъектов Российской Федерации (например, в Липецкой, Белгородской областях) эта федеральная диспропорция сглаживается, но не более того, что имеет крайне неблагоприятные последствия. Возникает сильная зависимость кооперативов от господдержки, риски создания лже-кооперативов только для того, чтобы «эффективно» освоить правительственные субсидии. Не формируется инфраструктурная сеть саморазвития кооперативной системы.

В-третьих, государство, принимая регулирующие меры, недостаточно учитывает специфику кооперации. Иллюстрацией могут служить действия Центрального банка по отношению к сельскохозяйственным кредитным кооперативам как участникам финансового рынка. Суммарные (финансовые и трудовые) издержки, необходимые для выполнения новых требований ЦБ, в большинстве случаев превышают ту выгоду, которую получают крестьяне от участия в кооперативе.

В-четвертых, государство действует разрозненно. Вот, например, на нашем съезде нет представителей Минфина, Минэкономразвития, Минюста, других ведомств. А без их участия нельзя разработать и реализовать действенную кооперативную политику.

Теперь – о кооперативном сообществе. Оно, к сожалению, по-прежнему разобщено и слабо отмобилизовано. Например, не выполнено решение ещё первого кооперативного съезда по созданию координационного совета (ассоциации) различных видов кооперативов. Сельскохозяйственные кооперативы не стали объединяющей силой для всей сельской кооперации (что, кстати, нашло отражение и в названии нынешнего cъезда, собравшего не сельские, а сельскохозяйственные кооперативы).

Что, на наш взгляд, необходимо сделать для преодоления перечисленных трудностей?

Прежде всего, предстоит большая работа по переформатированию государственной кооперативной политики. Кооперативные элементы, меры по реализации кооперативных интересов должны быть составной частью не только агропродовольственной и сельской политики, но и политики общеэкономической, налоговой, социальной, региональной, образовательной и т.д.

Об этом говорит опыт Приоритетного национального проекта по развитию АПК, когда удалось реализовать не узковедомственный, а межведомственный подход, на федеральном уровне работала правительственная комиссия, а в регионах за кооперацию отвечали губернаторы. А в настоящее время в оценке деятельности глав регионов нет ни одного показателя по развитию кооперации и вообще отдельных показателей по развитию сельской местности. Губернаторы отвечают за регион в целом, без разбивки на город и село.

Если говорить сугубо об аграрной политике, то государству необходимо усилить ее антимонопольную направленность и, в частности, удержаться от преференций в пользу конкурентов кооперативных организаций. По нашему мнению, субсидируемые инвестиционные кредиты и компенсации понесенных капитальных затрат должны направляться на строительство исключительно кооперативных хранилищ и кооперативных оптово-логистических центров, развиваемых как единое целое. В противном случае центры могут стать местом перевалки импортной продукции.

В итоге должна быть сформирована федеральная кооперативная товаропроводящая и розничная сеть, кооперативный торговый бренд – достойный конкурент существующему крупному ритейлу.

Часть средств от кооперативного бюджета целесообразно направить на формирование институтов развития кооперации, а именно региональных фондов финансовой поддержки, центров консультирования и повышения квалификации. Назрела также необходимость создания соответствующей федеральной структуры – Агентства кооперативного или в целом сельского развития, которое бы на постоянной основе занималось разработкой и реализацией проектов и программ по устойчивому развитию сельских территорий и прежде всего сельских кооперативов.

В специальной поддержке нуждаются сельскохозяйственные производственные кооперативы. Это особая организационно-правовая форма, построенная на обязательном трудовом участии своих членов. Производственные кооперативы сохраняют занятость своих работников порой в ущерб конкурентоспособности, но зато решают важную социальную задачу. Государству выгодно компенсировать их потери, чтобы затем не тратиться на борьбу с сельской безработицей.  

В целях укрепления социальной базы кооперации важно увеличить поддержку начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм, сохранив финансирование кооперации и малых форм в рамках Госпрограммы отдельной строкой. Включение этих направлений господдержки в единую субсидию существенно усилит риск перераспределения средств на другие цели.

По-особому следует подойти к регулированию сельскохозяйственных кредитных кооперативов. Среди них есть много мелких, деятельность которых столь незначительна, что по определению не несёт в себе никакого риска для финансового рынка. Такие кооперативы, по существу, являются ссудо-сберегающими кассами, а не мини-банками с сельской спецификой, как думают многие, они должны работать исключительно в системе саморегулирования.  

При этом нельзя подменять сложившуюся систему саморегулирования новой и настаивать на переходе кредитных кооперативов в специализированные саморегулируемые организации. Это не только вызовет дополнительные, неподъемные для большинства кооперативов, издержки, но и разорвет единую систему сельскохозяйственной кооперации.

В заключение – о кооперативном сообществе.

Настало время для консолидации наших усилий. Координационный совет или Ассоциация, не формально, а реально объединяющая различные виды кооперации, должна быть создана. Это повысит эффективность кооперативной работы, поможет защищать кооперативные интересы.

Чтобы не ущемить права отдельных видов кооперативных объединений, Ассоциация должна принимать решения на основе консенсуса, а каждый участник – обладать правом «вето».

Одновременно целесообразно внести поправки в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и предоставить право всероссийским кооперативным объединениям и саморегулируемым организациям участвовать в разработке и реализации государственной аграрной политики. Сейчас таким правом обладают лишь отраслевые союзы и ассоциации.

Я   обозначил лишь некоторые проблемы развития сельскохозяйственной кооперации и возможные пути их решения. Но мое выступление было бы неполным и неправильным, если бы я не сказал, что наш институт — ВИАПИ им. А.А.Никонова готов активно помогать их решать, развивая исследовательскую, консультационную и нормативную деятельность в сотрудничестве с кооперативными организациями, Минсельхозом России, Банком России и другими учреждениями.

Автор: Александр ПЕТРИКОВ, директор ВИАПИ им. А.А. Никонова, академик РАН

 
 
5 комментариев к Комментарий. Александр Петриков: переформатировать государственную кооперативную политику.
    Геннадий
    0

    """Я обозначил лишь некоторые проблемы развития сельскохозяйственной кооперации и возможные пути их решения"""
    ААкадемик Петриков "обозначил…….." А я обозначу то во что упрутся "не которые проблемы развития………"
    1 Страна управляется порочно бандитской системой управления от "Хорошавина — Гайзера до Улюкаева". Этот ……..изм омоноличен не менее бандитскими законами……..
    — Как академик хочет затолкать в этот госбардакизм "возможные пути их решения"..Может быть сначала надо в этом ………изме " расчистить "авгиевы конюшни" и "отделить мух от котлет"???? Или изначально, Александр Васильевич знает и соглашается с решением по системе "хотели как лучше".
    2.Не понятно почему кооперацию относят к ЛПХ, фермерам? Двадцать лет провинцию грабили и гробили всей мощью государства всеми ее ветвями власти, А сегодня хотим что бы НИЩИЙ селянин с собственной кредитной петлей на шее возрождал это агропромышленное кладбище…..А сама власть "в кусты да еще с радаром". Господа не получится и вы это прекрасно знаете,
    — Зачем огород городите????????
    3,Возрождение сельскохозяйственной кооперации должно осуществляться только за счет государства, и во главе этого возрождения должен стоять его величество чиновник.
    4. Надо избавить кооперацию ото все Ассоциаций….Фондов и фондиков…..и насаждения новых, Если они кому то и нужны они должны быть кооперативными, а вхождение в них добровольным.
    5,В стране должна быть создана, в структуре минсельхоза, промышленно-финансовая структура Российская Федерация Сельскохозяйственных Кооперативов с отраслевыми главками,,,,трестами,,,,,управлениями.
    В каждой области должны быть созданы ОБЛАСТНЫЕ сельскохозяйственные потребительские КРЕДИТНЫЕ и СТРАХОВЫЕ кооперативы. Советы этих кооперативов должны возглавить губернаторы, их замы ……
    6.В создаваемых структурах должен быть прописан ШКУРНЫЙ интерес чиновничества,,,,,,
    Если этого не будет сделано, что бы мы не состряпали, на выходе получим очередную ФИЛЬКИНУ ГРАМОТУ,….Яже приводил пример,
    — захожу к партгосчиновнику с программой "Развития АПК"……………….
    — Ну и чо ты пришел ко мне с этой филькиной грамотой????
    — Так Медведев же пишет…
    — Ну так иди к Медведеву, я тут причем………- Так работать же не будет…. — А где тут написано что бы работало? — Тут написано СОЗДАТЬ, а что бы работало это к Медведеву,,,, Ведь десять лет прошло……НИЧЕГО НЕ СДЕЛАНО ….
    — Зачем заставлять страну и ее "великий народ" ходить по старым политическим граблям?????? Извините,,,,,

    Ответить
    0

    Создается впечатление, что академик так и не понял, что кооперация производителей это есть конечный продукт процесса самоорганизации достаточного количества этих самых производителей. Надо создавать условия увеличения количества этих производителей и для этого существует целый пласт ЛПХ. Сколько не говори халва (кооператив) во рту слаще не станет (нормального процесса самоорганизации не будет).

    Ответить
    шпицвег
    0

    Пациент под названием сельхозкооперация скорее мертв, чем жив.
    И выступление г-на Петрикова образно — это суждения потологоанатома.
    Благодаря КВ, имеем 2 протокола вскрытия по этой теме за последнее время, от Телегина и от Петрикова.
    От Телеина мне представляется более объективным и достоверным.

    Итак протокол Петрикова:

    "Почему сельскохозяйственная кооперация развивается медленно и не оправдывает наших ожиданий?!"

    —Кооперативы развиваются в условиях жесточайшей конкуренции
    —территориально разбросаны и заметно различаются по масштабам
    —государство зачастую поддерживает их конкурентов,
    —средства поддержки из федерального бюджета направляются исключительно на поддержку отдельных кооперативов, а не институтов развития кооперативной системы в целом
    —-государство, недостаточно учитывает специфику кооперации
    —-государство действует разрозненно.

    Протокол от Телегина:

    Что сегодня тормозит объединение крестьян в кооперативы?
    ——участие в кооперативе увеличивает число проблем,
    —— большая часть кооперативов, целые направления господдержку не имеют.

    Думаю Телегин прав, развитие кооперации в наиболее развивающемся направлении сельского хозяйства —
    производство зерновых, государством вообще не поддерживается.

    Вот перечень попадающих под поддержку от МСХ:

    объекты по заготовке, хранению, подработке, переработке, сортировке, убою, первичной переработке сельскохозяйственных животных и птицы, рыбы и аквакультуры, охлаждению молока, мяса, птицы, картофеля, грибов, овощей, плодов и ягод, в том числе дикорастущих.

    Вот основная причина бедственного положения кооперации, в том что государство поддерживает сбор ягод,
    а не пшеницы!
    Вообще то теми средствами что выделяются на развитие кооперативного движения можно только сбор ягод и поддержать…
    На личном примере, потери в текущем году около половины урожая из за затягивания уборки- поваленные хлеба,
    непрекращающиеся дожди и старая техника.
    Современная высокопроизводительная (и дорогая) уборочная техника у мелких фермеров (100-300 га) не окупается.
    Единственный выход — коооперация.
    Но этот выход заблокирован отсутствием какой либо поддержки со стороны государства.

    Ответить
    Аноним
    0

    """Единственный выход — коооперация."" ВСЕ правильно. Осталось всего то ничего. Определиться ЧТО есть сама то кооперация, а потом КУДА мы ее собираемся ЗАТОЛКАТЬ….
    Но пока наш минсельхоз, наука на дух не принимает, маломальскую альтернативу даже на уровень обсуждения, тупо упершись "……………..в новые ворота" ЖУЮТ политическую мочалку, наш этот птичий базар как мертвому припарка….Чем бы дитя не тешилось, хоть это не отбирают и на том спасибо.
    Тупо повторяю.
    1. В основе кооперации должно стоять — его величество ЧИНОВНИК со своим ШКУРНЫМ интересом. Как у Чапаева — ГДЕ должен быть командир? — Впереди да на лихом коне….. А не с радаром в кустах.
    2. Основное производство сельскохозяйственной продукции.
    3. Кооперация — это ОБСЛУГА, во всех ее ипостасях.
    КАК это должно выглядеть.?
    — Товароприизводители ЗЕРНА — мукомолы — хлебопеки — торговля — СОЗДАЮТ сельскохозяйственный потребительский ТОРГОВЫЙ кооператив.
    —- Председателем кооператива должен быть один из руководителей участников.
    —- Бухгальерию должна вессти бухгалтерию обного из участников.
    —- В уставе, регламентом. договором о СОВМЕСТНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРОДУКЦИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ стандарт, примерно — товаропроизводитель — 30%, мукомолы — 30%, хлебопеки — 30% — торговый кооператив — 10%.
    Что это дает . НИКТО ни у еого НИЧЕГО не покупает. ПОСТАВЛЯЮТ по графику зерно мукомолам, муку хлебопекам готовая продукция в торговлю, все это организует торговый кооператив. Он же получает деньги и рассылает участникам….Ник то не бегает в поисках денег…. не надо никаких кредитов….. И НАЛОГИ платит толко кооператив…
    Так же по ВСЕЙ номенклатуре сельхоз продукции.
    КАКИМ должен быть холдинг.?
    В центре мощная структура перераотки, кормовой базв. вереринарии……селекции и процентов — 40-50 -основного производства — 60% в кооперативах в РАДИУСЕ 100 -150 КИЛОМЕТРОВ…. Стремоухов Г.Д.

    Ответить
    Аноним
    0

    Александр Васильевич,может рискнете СОЗДАТЬ рабочую группу по подготовке государственного эксперимент для отработки в сельском хозяйстве —
    1. Новой системы оплаты труда чиновничества в прямой пропорциональной зависимости результатам.
    2. Введения нового сектора экономики государственно- кооперативного.
    3. Дорожной карты возрождения сельскохозяйственной кооперации.
    Спасибо. Стремоухов Г.Д.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля