Сегодня: 2019-09-15    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Корбут: Продолжая развивать агрохолдинги, государство загнало себя в ловушку.

В России на аграрном фронте у нас много новостей. Во-первых, сам Росстат объявил, что в нашей стране 47% сельских детей воспитываются в малоимущих семьях. С другой стороны, крупнейший банк ВТБ решил создать огромного мега-монополиста в сфере производства и торговли зерном.

Казалось бы, какая связь между этими событиями? Связь есть.

Эти вопросы стали предметом беседы издателя портала «Крестьянские ведомости», ведущего программы «Аграрная политика» Общественного телевидения России – ОТР, доцента Тимирязевской академии Игоря АБАКУМОВА с вице-президентом Российского зернового союза Александром КОРБУТОМ.

— Александр Владимирович, 47% сельских детей воспитываются в малоимущих семьях. Это значит, на мой взгляд, им вообще отрезается любой шанс выйти в люди. Потому что надо колоть дрова, носить воду, пасти скот, зарабатывать на жизнь. Надо выживать. 47% — это уже крайняя цифра, это предел, на мой взгляд. Как вы прокомментируете?

— А как можно прокомментировать? Вообще-то говоря, цифра-то не новая. Если посмотреть за прошлые годы данные Росстата, то примерно то же самое и было. Так оно и было уже довольно-таки давно. А комментировать здесь, я думаю, нечего. Потому что бедность – это трагедия. Бедность рождает социальную апатию. Не захочет человек, который может уехать из села, проживший в бедности, оставаться в селе и постарается, чтоб его дети остались в семье. А последствия будут простые и ясные. Природа не терпит пустоты, земля тоже не терпит пустоты. Ту страну и ту территорию, которые нам дал Бог и предки, а это сельская территория, мы утратим — все будет постепенно обезлюживаться.

— И придут другие люди с другими молитвами, с другими песнями?

— Наверное, да.

— В начале 2000-х годов был разработан прекрасный национальный приоритетный проект развития АПК. Разрабатывала его большая группа ученых, практиков под руководством Алексея Васильевича Гордеева, который тогда был министром сельского хозяйства, потом через некоторое время он стал вице-премьером правительства. Тот проект был, на мой взгляд, очень эффективным. Как вы его оцениваете?

— Вы знаете, он действительно был очень эффективен. И эффективен он был потому, что есть основа — это талант и искусство Гордеева как управленца. Он не стал придумывать какие-то воздушные замки…

— Контрольные цифры он не стал давать…

— Контрольные цифры автоматом появляются. Госаппарат есть госаппарат. Он взял, подхватил и поддержал те новые компетенции, которые нарастали. Нельзя сказать, что все появилось в чистом поле при нем. Это уже появлялось, нарастало. Но он это простимулировал, он это направил в нужное русло. И поэтому мы и получили очень много. Мы за 2 года нацпроекта получили рост индекса инвестиций в сопоставимых ценах на 30-40%. Каждый год они росли. Такого не было больше у нас в сельском хозяйстве. И не будет. Мы получили много сразу столько, что сельхозорганизации, которые и были, и являются основными получателями поддержки, дали рост производства на 30%. А главное – мы получили другое. Мы получили очень высокий уровень на селе и в сельском бизнесе оптимизма, веры в будущее.

— Помню, очень большие слои населения были вовлечены в этот проект. Помимо того, что образовывались агрохолдинги, знаменитые сейчас. Они только тогда образовываться начали. Сельское население было активно вовлечено. Учителя, педагоги, врачи, амбулаторные работники, спортсмены, участковые, милиция, и так далее. Они все были на своих садовых участках. И у них выкупалось это все. Был обеспечен сбыт.

— Со сбытом было всегда хорошо. Но я еще раз говорю. Был очень высокий уровень социального и производственного оптимизма.

Сейчас этого нет, давайте говорить прямо.

— Почему нет, как вы считаете?

— Почему нет? Потому что те задачи, которые стояли (создать инвестиционную платформу развития, увеличить производство, понизить зависимость от импорта), в принципе были решены достаточно быстро. Оптимизм и частные инвестиции решают эти вопросы. А дальше мы стали продолжать то же самое. То есть, как я уже говорил, в колею попали и по этой колее идем. Но этой колее требуется денег каждый раз больше и больше. Я не говорю, что сельскому хозяйству не надо денег давать. Давайте побольше, и слава тебе, господи. Но теперь эти деньги, несмотря на все усилия и правительства, и Минсельхоза про выделение квот фермерам, автоматом уходят в холдинги. Холдинги, с моей точки зрения, на первом этапе были необходимы, потому что должны были появиться крупные производители. Они принесли и новые технологии, и решили очень многие производственные и рыночные вопросы. Они были жизненно необходимы. Они решили очень многие задачи. Это замечательно.

— Они решили задачу наполнения рынка. Это самое главное.

— Наполнение рынка и привлечение новых технологий.

— Надо дать им орден и на этом поставить точку.

— На этом точку не надо ставить. Надо просто дать равные условия в развитии. Просто у корабля, для того чтобы он не перевернулся, есть понятие «остойчивость». То есть нужен не только мудрый великий капитан и большая труба, но нужен еще трюм, где будут находиться маленькие грузы. Вот эти маленькие хозяйства обеспечивают остойчивость сельского хозяйства. Они обеспечивают занятость, жизнь села. Да, сейчас квоты выделяются, но, с моей точки зрения, все половинчато. В любом случае, экономическая сила холдингов столь высока, что банку с ними приятнее работать. Лучше дать деньги одному. Государству тоже проще говорить с одним, чем с тысячью.

И государство, с моей точки зрения, загнало себя в ловушку. Холдинги настолько велики…

— Что они стали уже системообразующими.

— Они стали системообразующими. И если у них будут проблемы…

— Если они кашлять начинают, то трясет…

— Если у них насморк начнется, то горячка будет общая. Поэтому они получали и будут получать основные бюджетные дотации.

— То есть получается, что, создавая коммерческие структуры, мы привели к тому… Ну, не мы с вами привели. Мы с вами как раз предупреждали, что этого делать не надо. Увлечение агрохолдингами до добра не доведет. Но это привело к тому, что коммерческие структуры начали требовать денег у государства, «иначе мы прекратим работу, иначе мы прекратим поставки». То есть начались прямые угрозы.

— Им и требовать не надо. Потому что государство прекрасно понимает, что произойдет, если этот холдинг сейчас будет разваливаться. Мы же проходили этот период, когда ряд холдингов в свое время так рассыпались. Мы видели, как останавливались перерабатывающие заводы, как останавливалось производство, как судорожно искали, кому эти земли передать. Это все было болезненно и сложно. Кстати говоря, деньги, которые ушли в те холдинги, вы думаете, вернулись?

— Думаю, что нет.

— Я тоже почему-то так думаю.

— Кстати, любопытная вещь. По данным самого Россельхозбанка, 99% фермеров возвращают кредиты. Возвращают целиком, с процентами. А вот холдинги этим не отличаются, такой аккуратностью. Они стараются перезанять, еще раз перезанять.

— Это политика развития, которая основана на постоянном расширении и увеличении активов. Не все холдинги это делают, так же как не все…

— Единицы не делают. И мы их знаем.

— Бог с ними. Не все это делают. Но стремление постоянно расширить свои активы, постоянно увеличить свою экономическую мощь – оно играет сложную роль. По-всякому бывает. А фермер – там конкретный человек. Вот это конкретный его дом, семья, производство. Не отдашь – потеряешь.

— Это и есть та самая сельская жизнь. Они же формируют ткань этой сельской жизни.

— Это просто жизнь.

— Конечно. Александр Владимирович, вы начали говорить, что вовремя не остановили рост агрохолдингов. Когда это примерно нужно было делать и почему это не было сделано?

— Во-первых, не то, что не остановили. Останавливать не надо. Останавливать должны естественные экономические причины. Просто не прошла переориентировка. Гордеев решил простую и ясную задачу, как Европа в 1950-1960-е годы – насыщение рынка любыми способами. Ограничение импорта было? Было. И слава тебе, господи. Молодцы. Массированное производство, все-все.

Вот когда мы приблизились…, когда стало ясно, что через 2-3 года все это закроется, нам надо было переориентировать аграрную политику. Европа переориентировала свою аграрную политику лет 10. Только в 2013 году все изменилось. Но там основные деньги идут на что? На социальные вопросы. Чтоб у того же фермера была нормальная пенсия. Для того, чтобы вели работу на неудобьях – специальные субсидии. Не просто любые поля. Вот там, где неудобья, там, где риски есть. Не производство субсидируется, а сельскохозяйственная активность и жизнь на селе.

— Александр Владимирович, тем не менее, тенденция на укрупнение продолжается. Она продолжается в умах руководителей нашей страны. И вот глава банка ВТБ Костин обратился к президенту с просьбой разрешить ему создать такого трейдера, государственного огромного монополиста, который бы гнал это зерно на экспорт и завоевывал эти рынки. Слушайте, вам не кажется, что какой-то возврат к коммунистическим временам у него в мозгах происходит?

— Письмо надо разделить все-таки на две ипостаси. Первая – это то, что он говорит: «Владимир Владимирович, разрешите мне забрать 25% доли ОЗК».

— Это если сухой остаток оставить?

— Сухой остаток. Минсельхоз говорит: «Нет, мы не хотим его приватизировать». Я понимаю – Костину хочется забрать все ОЗК и все те активы, которые были тогда собраны. Кстати говоря, для той же цели – создать мощного национального игрока на зерновом рынке и обеспечить инвестиции в развитие инфраструктуры.

Второе – забрать долю «Кернела» в Тамани. «Кернел» собирается продавать, если не ошибаюсь, где-то с года 2017-го и говорит: «Кто лучше цену даст, тому и отдам». Но здесь, я так понимаю, хочется получить разрешение ФАС, потому что «Glencore» обратился за разрешением ФАС о приобретении этой доли. Но хочется немножко переиграть. К тому же, наверное, это удастся сделать тогда подешевле.

А третья позиция – это, как и всякая наша госкомпания. Первое, что она делает, она обещает, что все будет хорошо, а потом говорит: «Дай денег». Дайте денег на проекты по развитию инфраструктуры Тамани и Новороссийска. У меня там терминалы, я хочу, чтобы они работали эффективнее. Не частные инвестиции, а государственные, понимаете в чем разница? Тамань-то строилась на частные деньги. НЗТ строился на частные деньги, а не государственные. Это большая разница.

Но есть другие моменты, которые более значимы и более важные. Во-первых, это уже некая терминология. Создать национального чемпиона, который будет экспортировать 15 млн тонн. Это примерно суммарная текущая мощность перевалки Новороссийска и Тамани. А главное – потеснить транснациональные компании-трейдеры, то есть выдавить с рынка тех, кто на рынке работает. Вообще-то говоря, работают их дочки, которые являются российскими резидентами, платят налоги в Российской Федерации. Про офшоризацию, я думаю, тут тоже стоит отдельно поговорить, уводят ли они деньги в офшоры. Потому что, если б они уводили, я думаю, налоговая уже бы вела столько уголовных дел по невозврату налоговой выручки, что было бы все просто.

— Ну, мы этого не знаем.

— Мы этого не знаем. То есть такой национальный чемпион. Де-факто идет разговор о том, что «а давайте-ка понизим уровень конкуренции: вот будет структура, которая будет самая главная».

— К чему это может привести?

— Знаете, в мире ничего лучше конкуренции на рынке не бывает. Отсутствие или снижение уровня конкуренции ведет к чему? Вырастут тарифы на перевалку и на перевозку. Автоматом вырастут. Заплатит за это крестьянин. Из его кармана уйдут деньги. Частные инвестиции в инфраструктуру… Для компаний встанет вопрос: «А стоит ли вкладывать, если еще не дай бог чемпион появится и все на этом закончится?» Частные трейдеры будут ограничивать свою работу. Значит, к крестьянину придет не 5 покупателей и скажут: «Продай свое зерно» (и он будет выбирать, где цена выше и условия лучше), а придет один, который скажет: «Я твое зерно беру на таких-то условиях».

Это убивает инициативу уже крестьянина, и крестьянину становится неинтересно производить.

— По-моему, была такая организация «Росхлебопродукт»?

— Это была у нас организация «Экспортхлеб».

— Которая импортом занималась на самом деле.

— Это крупнейший мировой импортер зерна. В принципе, если эта идеология, которую я высказал как предположение, как один из сценариев, самый негативный, реализуется, лет через 10 мы можем начать успешно импортировать. А про нацпроект, про эти 45 млрд – ребята, забудьте, не будет зерна на 11 млрд. Потому что покупатели ведь тоже смотрят в России: если один продавец, им это плохо. Им нужно несколько, чтоб выбрать. Значит, он пойдет в Румынию, на Украину, в Болгарию, в Польшу, в Литву. Вы в курсе того, что эти страны, кроме Украины, тоже являются крупными экспортерами зерна и пшеницы?

— Угу.

— Пойдет к ним. А к нам тогда придут совсем другие люди, другие страны, которые скажут: «Дайте нам зерна. Но у нас денег нет. Мы когда-нибудь расплатимся».

— Как вы полагаете, господину Костину заняться больше нечем? Может быть, банкоматами заняться, чтоб они лучше работали, чтоб банковская система работала лучше внутри? Зачем такие активы брать?

—  Он взял активы ОЗК за долги.

— Взял – так продай. Это же непрофильный актив для банка.

— Понимаете, экспорт зерна, если не ошибаюсь, в прошлом году сопоставим с экспортом оружия. Причем, в экспорте оружия не всегда приходят сразу живые деньги. Там или товары, или что. А здесь живые деньги.

Это cash flow, который не оприходован государством. Мы добились успехов благодаря тому, что государство не слишком вмешивалось в экспорт зерна.

— Старалось не вмешиваться.

— Оно вмешивалось, но не помогало. Были проблемы, были палки в колеса. Но концептуально там была рыночная экономика.

— У меня ощущение, что в верхних эшелонах управления как-то не связывают развитие монополизма в сельской сфере с развитием сельской бедности. А мне почему-то кажется, что здесь связь есть прямая. Время-то уходит. У людей жизнь одна. И прожить ее все-таки хочется хорошо.

— Агрохолдинги – это суперсовременные технологии. Многие агрохолдинги, многие наши комплексы – самые современные в мире.

Но современные комплексы – это высокая производительность труда и высокая стоимость оборудования.

— И высокая невостребованность людей.

— Соответственно, это сокращает спрос на людей, на рабочую силу. Это хорошо. Но только если была бы альтернативная занятость, о которой говорят уже лет 10, по-моему.

— Пока из альтернативной занятости нам предлагают только агротуризм, который является сопутствующим товаром для сельскохозяйственного бизнеса.

— Сейчас еще кооперативы по заготовке дикоросов.

То есть это первая часть. Вторая часть – монополизм. Еще раз. Если появится монополист… А во многих деревнях есть монополисты. Они знают, какая разница – приезжает монополист на Мерседесе или приезжает на УАЗике, скупает картошку. Он один туда приехал. И он диктует цену. Он не спрашивает тебя, почем ты хочешь. Он говорит: «Я возьму по этой цене. Не хочешь – сиди с этим сам». Вот и все. Это потеря доходов. Доходы теряются, стимулы к производству теряются. Именно поэтому нарастает социальная апатия.

— Александр Владимирович, коррекция в аграрной политике нужна?

— Да.

Автор: «Крестьянские ведомости»

 
 
27 комментариев к Комментарий. Корбут: Продолжая развивать агрохолдинги, государство загнало себя в ловушку.
    Стремоухов Г.Д.
    0

    ДОЗРЕВАЕМ….но ООООчень медленно.. Я много лет доказываю.. Агломерации, холдингомания, семейные фермы и фермерство = это КАСТРАЦИЯ провинции.. венцом этой кастрации является "гектарная" авантюра…
    ПЕРВЫЙ пошел но агрохолдинг не "ловушка" а "бухй в дупель СЛОН в посудной лавке"… КОГДА же дозреем до признания остальных КАСТРАТОВ?????
    Тут надысь и ФАС прозрел, предлагает ЛИКВИДИРОВАТЬ Госкомпании….Грабить стало нечего давайте ликвидировать…
    Правительство ДОЗРЕЛО, начинает отказываться от бестолковых ШОУ Экономических форумов… ПЕРВЫМ пошел Красноярский…. А это 15 — летний итог этого ШОУ…https://www.proza.ru/2019/09/02/1131
    ДОЗРЕВАЕМ ДАЛЬШЕ, может и успеем увернуться от участи Союза…

    Ответить
    3

    1. Российское государство загнало себя в ловушку в начале 30-х годов прошлого века, когда уничтожило образ жизни Российского крестьянства.

    2. В начале 90-х годов был уже десятилетний опыт Китая по переходу от коллективных хозяйств к семейным хозяйствам.

    3. Современные помещики и агрохолдинги выросли на пустом месте в виду отсутствия внутривидовой конкуренции.

    4. Пора объявлять конкурс по новому названию "сельских территорий". Уровень шизофрении зашкаливает в понимании решения вопросов развития "? территорий".

    Ответить
    Стремоухов Г.Д.
    0

    Территория должно развиваться по одному закону.. . СЕЛО- ФУНДАМЕНТ ГОРОДА… Провинция фундамент государства.
    Села должны быть большими, с домами в двухэтажном исполнении для проживания в них двух трех поколений….Села в которых прерывается связь поколений НЕ ПЕРСПЕКТИВНЫ И УМИРАЮТ..
    А что бы в селах задерживались несколько поколений, Надо вторых и третьих членов семей обеспечить работой…
    А это возможно только тогда когда на базе сел создаются агропромышленные объединения сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов.. Это закон элементарной мужицкой логики, которую я считаю НА И ТОЧНЕЙШЕЙ ИЗО ВСЕХ НАУК…
    А возродить разграбленную и деморализованную провинцию, можно только так как в Союзе поднимали целину….
    https://www.proza.ru/2018/02/21/607

    ЛПХ этого обеспечить не могут и должны существовать в таких селах как хобби… а не как средство для выживания…

    Ответить
    Некто
    0

    Таки, полная ерунда
    Вы практически пытаетесь ввести крепостничество, дома в 2 — 3 поколения вообще бред полный.
    Времена уже не те.
    Сделать на селе сейчас ничего нельзя вообще, что не придумай.
    Пока рядом (ну или не слишком рядом) есть миллионный мегаполис в 3/4 населения всей провинции с копеечной квартплатой.

    Ситуацию с провинцией можно исправить ТОЛЬКО как делают в США — в столице штата живет НЕ БОЛЕЕ 10% населения. А по факту -не более 1- 5%

    Ответить
    Глебович
    1

    На сайте ведется обсуждение беседы И. Б. Абакумова с гостем программы "Аграрная политика" на ОТР, но никто из комментаторов не обратил внимания на тот факт, что телеканал закрыл рубрику "Аграрная политика".
    Можно по-разному относиться к передаче И. Б. Абакумова, по-разному оценивать ее достоинства и недостатки. Но нельзя отрицать, что это была единственная регулярная аграрная программа на телевидении, которая поднимала острые проблемы деревни и сельского хозяйства. При этом, ведущий программы критически оценивал ситуацию в сельском хозяйстве и жестко критиковал действия федерального Минсельхоза и правительства РФ.
    По-видимому, критика федеральных властей и явилась основанием для закрытия программы. Были бы признательны за комментарии самого Игоря Борисовича по этому поводу.
    Я так понимаю, что руководство канала ОТР не свободно в принятии решений. Считаю подобную политику федеральных властей недальновидной и опасной для них самих. Если в автоклаве нет сбросного клапана, то при разогревании его рано или поздно разорвет.
    Разогрев в нашем обществе безусловно происходит, критические настроения нарастают и не замечать этого невозможно.

    Ответить
    2

    Думаю, что точка невозвратный уже пройдена, даже не представляю,что нужно сделать, чтобы люди оставались в сёлах. У нас зарплата тракториста на ГОКе или в артели 140000 за 30 дней, это какую доходность нужно нам иметь, чтобы платить такую зарплату. Вообще у правительства интересное мышление, мы построим клуб и будет людям счастье как у почтальона Печкина:" Я почему вредным был, потому что у меня велосипеда не было", только у них почему то не спрашивают,что им важнее, клуб или ,к примеру,три водокачки построить.

    Ответить
    3

    Глебович, "В начале 2000-х годов был разработан прекрасный национальный приоритетный проект развития АПК. Разрабатывала его большая группа ученых, практиков под руководством А. В. Гордеева … . Тот проект был, на мой взгляд, очень эффективным. …" и Вы считаете что это критикой правительства.

    1. Результатом этой программы действительно была решена программа продовольственной безопасности, однако это Пиррова победа. На 20016 год в с/х организациях и КФХ работало в пределах 1.5 миллионов работников при 35 миллионах жителей сельских территорий. Основная доля пашни в результате действия программы оказалась у помещиков и латифундистов. Большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей в лице ЛПХ лишили государственной поддержки.

    2. Президента убедили, что развитие сельских территорий идет по нарастающей. В результате Президент ставит задачу увеличить экспорт с/х продукции до 45 миллиардов долларов. За счет чего будет решаться поставленная задача, правильно — за счет дальнейшего развития помещиков и латифундистов. Крестьянин оказался за бортом развития сельских территорий.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Системник. Я не являюсь ни представителем, ни адвокатом Абакумова И. Б. и не говорил о том, что полностью разделяю его взгляды.
    Согласен с Вашей оценкой деятельности Гордеева А. В.: и в нулевые годы, и сейчас ставка делается на развитие крупных хозяйств.
    Я не разделяю мнение Абакумова и Корбут о том, что в нулевые годы был обеспечен сбыт продукции мелких фермеров и хозяйств населения. Проблема сбыта продукции этой категории товаропроизводителей была актуальной и в девяностые годы, не решена она и сейчас.
    Правда, ситуация на рынке была другая, не было такого давления со стороны сетевых магазинов. К примеру, мы с женой за день продавали в розницу на городском рынке машину помидоров — около трех тонн. Сейчас на рынке или ярмарке выходного дня если продают 50-100 кг овощей одного вида — это за счастье. Выкручиваются за счет ассортимента.
    Но нельзя не отметить тот факт, что в своей передаче И. Б. Абакумов озвучивает на всю страну, что почти половина детей в деревне воспитываются в малоимущих семьях. В передаче поднимается тема негативного влияния агрохолдингов на развитие сельского хозяйства, что мы обсуждали и на нашем форуме. Таких острых, действительно злободневных вопросов в передачах "Аграрная политика" обсуждалось много и критика в адрес Минсельхоза звучала часто.
    Считаю, что передача И. Б. Абакумова делала важное дело- обозначала серьезные проблемы сельского хозяйства. Закрытие программы считаю ошибкой.
    Теперь всем нам ув. Системник остается слушать на центральных каналах бодрые рапорты о том, как сельское хозяйство идет в гору семимильными шагами.

    Ответить
    2

    Чтобы что то изменилось,к власти должны прийти новые люди,с другим мышлением.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович.

    1. Вопрос не в том, что закрыли программу или закроют сайт крестьянских ведомостей, вопрос в самой системе принятия решений. Веками в России сложилась система в которой последнюю точку ставит "царь". Другой вопрос в конце правильного или не правильного решения будет поставлена точка.

    2. Вы должны были обратить внимание на ту часть фразы Абакумова, где говорится, что работала большая группа ученых, практиков под руководством Гордеева. Через 19 лет стало понятно, что развитие сельских территорий зашло в тупик. Гордеев может сослаться на ученых и практиков и будет прав. А вот ученым и практикам отступать некуда (ведь это аграрные академики и топ-менеджеры правительства), либо надо признавать свою несостоятельность, либо доказывать, что всё прекрасно милая маркиза.

    3. А ведь за это время они убедили Президента признать фейк развития фермерства в России, дать поручение увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции до 45 миллиардов долларов.

    4. В сельских территориях мы живем, как в басне Крылова "Кот и повар". А Васька слушает и ест. Так что закрытие программы это не проблема.

    Ответить
    Глебович
    2

    Ув. Скотовод 74, не подвергаю сомнению Ваше утверждение о том, что для реальных перемен в стране нужна новая власть.
    Нужна сменяемость власти, но не имитация сменяемости. А для этого нужны политические силы, которые бы боролись за власть, за доверие людей, выражали бы их интересы. Пока таких сил нет, поэтому нет настоящей конкуренции. Мы наблюдаем лишь имитацию борьбы.
    Вы писали ранее, что "… любая власть установлена богом. Люди имеют ту власть, которую они заслужили".
    Отчасти с этим можно согласиться. Для того, чтобы иметь другую власть, чтобы во власть пришли люди с другим мышлением, должно меняться общество, т. е. мы сами должны делать какие-то шаги к формированию гражданского общества. Пусть эти шаги даже будут небольшими.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Скотовод 74. Не подвергаю сомнению Ваше утверждение о том, что для реальных перемен в стране нужна новая власть.
    Нужна сменяемость власти, а не имитация сменяемости. Но для этого нужны политические силы, которые бы боролись за власть, за доверие населения, выражали их интересы. Пока таких сил нет, а потому нет настоящей конкуренции. Мы наблюдаем только имитацию борьбы.
    Вы ранее писали, что "… любая власть установлена богом. Люди имеют ту власть, которую они заслужили".
    Отчасти с этим можно согласиться. Для того, чтобы иметь другую власть, чтобы во власть пришли люди с другим мышлением, должно меняться общество, т. е. мы сами должны делать конкретные шаги к формированию гражданского общества. Пусть эти шаги будут даже небольшими.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.Сейчас все силы направлены не на развитие страны,а на удержание власти. Создана система,в которой любая угроза существующему строю жестоко применяется. Живут по принципу: Разделяй и властвуй. Поэтому одним что то дают,а другим нет . Те же Агрохолдинги ( а также АККОР) , которые контролируют большие территории и предоставляют работу тысячам людей,лояльны власти.Да, позволяют впределах разумного покритиковать власть,но если они почувствуют угрозу, они найдут на тебя управу. Если бы тот же Грудинин представлял реального конкурента Путину, да его даже к избиркома не подпустили. Передача Абакумова тоже, скорее всего, начала кого-то раздражать. Но :"Всё в рамках закона" а законы у нас такие,что любого из нас хоть завтра на скамью подсудимых.

    Ответить
    0

    P .S. И модераторацию на КВ ввели, чтобы лишнего не болтали.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Системник. Лет десять назад мне довелось беседовать с одним фермером. Хозяйство у него не из мелких по размеру, человек образованный, придерживается либеральных взглядов. Подчеркиваю — либерал. Так вот, тогда он высказался о том, что был бы не против, если бы действовавшего до того президента провозгласили царем. Осознание того, что царь управляет страной пожизненно, позволило бы ему выстраивать долгосрочную государственную политику, сочетающую интересы бизнеса и народа.
    Сейчас мой знакомый об этой идее не вспоминает, о деятельности руководства страны высказывается критически.
    Ув. Системник. Если бы концентрация производства и капитала происходила только в сельском хозяйстве, мы могли бы обвинить в этом группу ученых и практиков, которые в начале 2000-х разрабатывали проект развития АПК. Каков был заказ, таков и проект.
    Развитие крупного производства в различных отраслях экономики страны и концентрация в них капитала — тренд, поддерживаемый государственной политикой. Поддержка малого бизнеса декларативна. Выделяемые для этого средства недостаточны, расходуются неэффективно и значимого результата не дают.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович.

    1. Ваш знакомый либерал относится к классу новоявленных помещиков, которые прибрали к рукам Российскую пашню и плевать он хотел на интересы народа. 1930 — 25 миллионов крестьянских (семейных) хозяйств, 1990 — 10 миллионов рабочих совхозов и колхозов, 2016 — 1.5 миллиона работников сельхозорганизаций и КФХ.

    2. Если городское производство есть продукт работы интеллекта, то сельское хозяйство, в большинстве своем, работает в ритмах БИОСФЕРЫ.

    3. В основе капитализма и социализма большевиков лежит производственная кооперация. Однако при капитализме в сельских территориях имеет право быть кооперация мелкотоварных сельских производителей. В 1957 году европейские страны приняли Римский договор в котором гарантировали развитие мелкотоварного сельского производства. Большевики уничтожили кооперацию мелкотоварных сельских производителей как класс.

    3. В 1978 году в Китае начался период перехода от коммун к семейным хозяйствам и длился он до 2008 года. В России был аналогичный период перехода от крепостного хозяйства к развитию крестьянских (семейных) хозяйств 1861 — 1906 годы. В России в начале 90-х сельским жителям сказали вы свободны, можете конкурировать.

    4. Советская аграрная академическая наука была идеологизирована, а в настоящее вообще творятся интересные вещи. Аграрный академик пишет интересные статьи в области развития фермерства и одновременно участвует в разработке и реализации плана развития крупного бизнеса в сельских территориях. Как Вы думаете аграрные ученые и практики выросшие на производственной кооперации будут заниматься кооперацией мелкотоварных сельских производителей?

    5. В мировой практике фермер это образ жизни, это в России либералы превратили фермерство в бизнес. В результате в России фермерство это не более чем иллюзия, а вкладывании денег в иллюзии обычно результата не дает.

    Ответить
    Глебович
    2

    Ув. Скотовод 74. Полностью согласен с Вашей оценкой ситуации в России.
    Развитие любой страны может происходить по двум сценариям. Либо это эволюционный путь постепенных преобразований [реформ], который приводит к улучшению жизни населения. Либо революционный, когда таких преобразований нет и рост недовольства людей в какой-то момент приводит к социальному взрыву. Такой сценарий событий как правило сопровождается насилием, кровью и большими потрясениями для населения и экономики.
    Похоже, что власти России не сделали правильных выводов из истории страны в двадцатом веке. Закупоривание всех дырок, подавление гражданских инициатив неизбежно приводит к повышению напряжения в обществе, к росту протестных настроений.
    Разный подход к этому вопросу очень наглядно проявился на пресс-конференции во время визита Президента РФ в Финляндию. На вопрос журналиста по поводу протестных выступлений в Москве, руководитель нашей страны ответил, что такие протесты происходят и в других странах и это нормально.
    Премьер-министр Финляндии сказал, что власти их страны наладили диалог с обществом, и проблемы решаются путем обсуждения. Поэтому протестных акций у них нет.
    Конечно, власти у нас могут закрыть единственную аграрную программу на ТВ, могут ввести цензуру и даже ликвидировать сайт "Крестьянские ведомости". Это своего рода ячейки гражданского общества. Но в этом случае, помимо всего прочего, власти теряют индикатор, который показывает степень "разогрева" настроений определенной социальной группы населения. Потеря контроля опасна для самой власти.
    Ув. Скотовод 74. В своем комментарии Вы упомянули про АККОР. Как Вы считаете, есть ли смысл в том, чтобы через какое-то время обсудить на форуме деятельность АККОР и ее взаимоотношения с властью? Мне кажется, что серьезного разговора на эту тему еще не было. Насколько это актуально?

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Системник. Во многом я разделяю Ваши взгляды, хотел бы определиться с терминами. Вы один на форуме последовательно говорите о проблеме расслоения фермерства, называете их помещиками. Наверное это не совсем точное определение. Крупных фермеров я назвал бы сельской буржуазией.
    Справедливости ради надо сказать, что в нашем районе все без исключения крупные фермеры, в том числе бывшие директора и председатели, принимают непосредственное участие в работе своих хозяйств. Многие имеют управляющих, но сами тоже погружены в дела хозяйств.
    Название помещик или буржуа не так важно. Мне интересно знать Ваши критерии для определения помещиков, хотя бы ориентировочные. В моем понимании таких критериев три: наличие наемных работников, площадь обрабатываемой земли и годовой оборот.
    Пример из жизни. У меня никогда не было постоянных наемных работников, но при выращивании нескольких гектаров томатов, мне приходилось приглашать до десяти человек на уборку урожая. Фермер по соседству выращивает полевые культуры на площади 500 га, в штате у него 4 механизатора. При использовании No-till, на 1500 га достаточно иметь мощный трактор, 1 посевной комплекс, 1 самоходный опрыскиватель и 1 — 2 механизатора.
    Вопрос: кто из нас троих больший помещик — я, временно эксплуатирующий 10 человек на пяти гектарах, или мой сосед, имеющий 500 га и 4 постоянных работника, или фермер — нулевик с двумя механизаторами и 1500 га земли?
    Со временем я отошел от овощей, увеличил площадь земли и стал выращивать полевые культуры. Работая сам, только иногда привлекая механизатора, я перестал быть помещиком или нет?

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, Вы правильно отметили, разницы нет в понимании помещик или буржуй, это человек который живет за счет эксплуатации чужого труда, живого или осуществленного.

    1. Классификацию придумал не я, её дал К. Маркс. "Первоначально известная минимальная величина индивидуального капитала являлась необходимой для того, чтобы число одновременно эксплуатируемых рабочих, а, следовательно, и масса производимой ими прибавочной стоимости были достаточны для освобождения самого эксплуататора от физического труда, для превращения мелкого хозяйчика в капиталиста." Наличие наемных рабочих не является характеристикой "капиталиста", это была основная ошибка большевиков во главе с В. Лениным в борьбе с самостоятельными крестьянами.

    2. Проблема большевиков и их современных потомков в не понимании того, что фермерство есть явление социальное а не капиталистическое. И снова отсылка к К Марксу. "Мораль истории. которую можно так же извлечь. рассматривая земледелие с иной точки зрения, состоит в том, что капиталистическая система противоречит рациональному земледелию. или что рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой (хотя эта последняя и способствует его техническому развитию) и требует руки мелкого, живущего своим трудом крестьянина, либо контроля ассоциированных производителей." Обратите внимание на то, что Европа, в сельских территориях, живет в рамках сказанного К. Марксом.

    3. Техника и технологии в сельских территориях Европы развиваются в целях облегчения труда конкретного фермера. В постсоветской России, техника и технологии, взятые "на проклятом западе", используются в людоедских целях, вытеснения крестьян из сельскохозяйственного производства. Я еще раз повторюсь. 1930 — 25 миллионов крестьянских хозяйств, 1990 — 10 миллионов рабочих совхозов, 2016 — 1.5 миллиона работников сельскохозяйственных организаций и КФХ. За последние 26 лет 8.5 миллионов крестьян заменили энергонасыщенной техникой и технологиями.

    Ответить
    1

    "… убогие люди решились действовать самостоятельно. Они ворвались в квартиру учителя каллиграфии Линкина, произвели в ней обыск и нашли книгу: «Средства для истребления блох, клопов и других насекомых». …. — Сам ли ты зловредную оную книгу сочинил? а ежели не сам, то кто тот заведомый вор и сущий разбойник, который таковое злодейство учинил? и как ты с тем вором знакомство свел? и от него ли ту книжицу получил? и ежели от него, то зачем, кому следует, о том не объявил, но, забыв совесть, распутству его потакал и подражал?"
    "История одного города", Салтыков-Щедрин.

    Ответить
    3

    Уважаемый Глебович. В Финляндии- демократия,а у нас монархия. Назовите хоть один указ президента , который бы выставили на народное обсуждение, или который бы вызвал недовольство в Госдуме. Путин сказал- все бросились безоговорочно исполнять,часто даже не понимая,что от них требуеют и как это сделать. Чтобы развивать фермерство,сельские территории нужно родиться и вырасти в деревне,любить душой и сердцем землю и животных, быть частью всего этого. Ну не может городской житель с экономическим образованием в лице министра понять крестьянина, потому что он на все смотрит как на мешок с деньгами! Не может человек,с мышлением председателя колхоза, развивать фермерство. Поэтому как в анекдоте: Делаем комбайн,а всё равно танк получается. По поводу АККОР: по идее должен быть профсоюз,а на деле пиар- проект ЕР. Заходишь к ним на сайт, как у нас все хорошо,как партия ( ЕР) и правительство помогают развивать фермерство, дают гранты и т д.

    Ответить
    3

    В моем понимании фермер- кто основную работу делает сам,он может иметь 1-2 помощника, потому что, например я не могу одновременно и сено косить и за скотом присматривать,а помещик- кто сам не участвует в процессе производства, только раздает указания.

    Ответить
    Глебович
    3

    Ув. Системник, отношения с Марксом у меня как-то не сложились, честно в этом признаюсь. Хотя была даже дисциплина — марсизм-ленинизм. Но в том возрасте сознание не воспринимало такие категории.
    Согласен с Вами, что фермерство — это явление социальное, образ жизни. Скотовод 74 сформулировал это так: "Чтобы развивать фермерство, сельские территории, нужно родиться и вырасти в деревне, любить душой и сердцем землю и животных, быть частью всего этого". Искренне сказано.
    Но все-таки, чтобы развивать фермерство, нужно ясно понимать, где та грань, за которой мелкий хозяйчик [фермер] превращается в капиталиста. Действующий закон "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" дает такое размытое определение КФХ, что этот статус при желании может легко получить агроимперия А. Н. Ткачева, о чем говорили ранее Вы, уважаемый Системник.
    Таков же закон о личном подсобном хозяйстве. Там тоже нет четких критериев, которые бы отделяли его от КФХ.
    К примеру, в США есть конкретный показатель — при реализации продукции на 1000 долларов в год, человек обязан сдать декларацию о доходах и автоматически попадает в категорию фермереров.
    Какие конкретные показатели должно иметь крестьянское хозяйство у нас, чтобы мы могли говорить о развитии фермерства, а не аграрного бизнеса?

    Ответить
    0

    На мой взгляд не плохой анализ.

    1234
    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Скотовод 74. Ваша характеристика отличий мелкого хозяйчика [фермера] от капиталиста [помещика] полностью совпадает с определением Маркса.
    Что касается демократии и монархии. Небольшое уточнение: указы Президента РФ не требуют согласования и утверждения Госдумы и Совета Федерации. Это обязательное для исполнения единоличное решение главы государства. Что касается широкого предварительного обсуждения принимаемых властями решений, не дорос пока у нас народ до этого, по их мнению.
    По исполнению: "… все бросились безоговорочно исполнять, часто даже не понимая, что от них требуют и как это сделать". Это административный стиль работы сейчас от президента, главы региона до главы муниципалитета. Только на уровне главы сельского поселения это останавливается — особо некому бежать сломя голову исполнять ценные указания — штат скромный, как и зарплаты сотрудников. Впрочем, и на этом уровне временами раздувают щеки.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович.

    1. Если бы лет 30 назад мне сказали, что я для аргументации буду использовать работы К. Маркса, то я в ответ повертел бы пальцем у виска.

    2. Отношения с Марксом, в те далекие времена, у меня были не лучше Вашего. Когда мне по должности предложили окончить областную школу марксизма-ленинизма, пришлось договариваться с руководством школы, я в школе читаю курс лекций по теории управления, они мне выдают документ об окончании школы. Вот в Высшей школе управления при Госагропроме СССР я учился прилежно.

    3. Сознательно штудировать классиков марксизма-ленинизма пришлось при написании книги "ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ СЕЛЬСКИХ МЕЛКОТОВАРНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РОССИИ", чтобы понять почему за прошедшие 30 лет развитие фермерских кооперативных систем в России зашло в тупик.

    4. Проблема в том, что ни у Вас ни у меня нет права законодательной инициативы. Вся надежда на то, что у кого ни будь из власть придержащих, читающих эти дискуссии, шевельнутся мозги в правильном направлении.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля