Сегодня: 2020-11-24    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Корбут: Продолжая развивать агрохолдинги, государство загнало себя в ловушку.

В России на аграрном фронте у нас много новостей. Во-первых, сам Росстат объявил, что в нашей стране 47% сельских детей воспитываются в малоимущих семьях. С другой стороны, крупнейший банк ВТБ решил создать огромного мега-монополиста в сфере производства и торговли зерном.

Казалось бы, какая связь между этими событиями? Связь есть.

Эти вопросы стали предметом беседы издателя портала «Крестьянские ведомости», ведущего программы «Аграрная политика» Общественного телевидения России – ОТР, доцента Тимирязевской академии Игоря АБАКУМОВА с вице-президентом Российского зернового союза Александром КОРБУТОМ.

— Александр Владимирович, 47% сельских детей воспитываются в малоимущих семьях. Это значит, на мой взгляд, им вообще отрезается любой шанс выйти в люди. Потому что надо колоть дрова, носить воду, пасти скот, зарабатывать на жизнь. Надо выживать. 47% — это уже крайняя цифра, это предел, на мой взгляд. Как вы прокомментируете?

— А как можно прокомментировать? Вообще-то говоря, цифра-то не новая. Если посмотреть за прошлые годы данные Росстата, то примерно то же самое и было. Так оно и было уже довольно-таки давно. А комментировать здесь, я думаю, нечего. Потому что бедность – это трагедия. Бедность рождает социальную апатию. Не захочет человек, который может уехать из села, проживший в бедности, оставаться в селе и постарается, чтоб его дети остались в семье. А последствия будут простые и ясные. Природа не терпит пустоты, земля тоже не терпит пустоты. Ту страну и ту территорию, которые нам дал Бог и предки, а это сельская территория, мы утратим — все будет постепенно обезлюживаться.

— И придут другие люди с другими молитвами, с другими песнями?

— Наверное, да.

— В начале 2000-х годов был разработан прекрасный национальный приоритетный проект развития АПК. Разрабатывала его большая группа ученых, практиков под руководством Алексея Васильевича Гордеева, который тогда был министром сельского хозяйства, потом через некоторое время он стал вице-премьером правительства. Тот проект был, на мой взгляд, очень эффективным. Как вы его оцениваете?

— Вы знаете, он действительно был очень эффективен. И эффективен он был потому, что есть основа — это талант и искусство Гордеева как управленца. Он не стал придумывать какие-то воздушные замки…

— Контрольные цифры он не стал давать…

— Контрольные цифры автоматом появляются. Госаппарат есть госаппарат. Он взял, подхватил и поддержал те новые компетенции, которые нарастали. Нельзя сказать, что все появилось в чистом поле при нем. Это уже появлялось, нарастало. Но он это простимулировал, он это направил в нужное русло. И поэтому мы и получили очень много. Мы за 2 года нацпроекта получили рост индекса инвестиций в сопоставимых ценах на 30-40%. Каждый год они росли. Такого не было больше у нас в сельском хозяйстве. И не будет. Мы получили много сразу столько, что сельхозорганизации, которые и были, и являются основными получателями поддержки, дали рост производства на 30%. А главное – мы получили другое. Мы получили очень высокий уровень на селе и в сельском бизнесе оптимизма, веры в будущее.

— Помню, очень большие слои населения были вовлечены в этот проект. Помимо того, что образовывались агрохолдинги, знаменитые сейчас. Они только тогда образовываться начали. Сельское население было активно вовлечено. Учителя, педагоги, врачи, амбулаторные работники, спортсмены, участковые, милиция, и так далее. Они все были на своих садовых участках. И у них выкупалось это все. Был обеспечен сбыт.

— Со сбытом было всегда хорошо. Но я еще раз говорю. Был очень высокий уровень социального и производственного оптимизма.

Сейчас этого нет, давайте говорить прямо.

— Почему нет, как вы считаете?

— Почему нет? Потому что те задачи, которые стояли (создать инвестиционную платформу развития, увеличить производство, понизить зависимость от импорта), в принципе были решены достаточно быстро. Оптимизм и частные инвестиции решают эти вопросы. А дальше мы стали продолжать то же самое. То есть, как я уже говорил, в колею попали и по этой колее идем. Но этой колее требуется денег каждый раз больше и больше. Я не говорю, что сельскому хозяйству не надо денег давать. Давайте побольше, и слава тебе, господи. Но теперь эти деньги, несмотря на все усилия и правительства, и Минсельхоза про выделение квот фермерам, автоматом уходят в холдинги. Холдинги, с моей точки зрения, на первом этапе были необходимы, потому что должны были появиться крупные производители. Они принесли и новые технологии, и решили очень многие производственные и рыночные вопросы. Они были жизненно необходимы. Они решили очень многие задачи. Это замечательно.

— Они решили задачу наполнения рынка. Это самое главное.

— Наполнение рынка и привлечение новых технологий.

— Надо дать им орден и на этом поставить точку.

— На этом точку не надо ставить. Надо просто дать равные условия в развитии. Просто у корабля, для того чтобы он не перевернулся, есть понятие «остойчивость». То есть нужен не только мудрый великий капитан и большая труба, но нужен еще трюм, где будут находиться маленькие грузы. Вот эти маленькие хозяйства обеспечивают остойчивость сельского хозяйства. Они обеспечивают занятость, жизнь села. Да, сейчас квоты выделяются, но, с моей точки зрения, все половинчато. В любом случае, экономическая сила холдингов столь высока, что банку с ними приятнее работать. Лучше дать деньги одному. Государству тоже проще говорить с одним, чем с тысячью.

И государство, с моей точки зрения, загнало себя в ловушку. Холдинги настолько велики…

— Что они стали уже системообразующими.

— Они стали системообразующими. И если у них будут проблемы…

— Если они кашлять начинают, то трясет…

— Если у них насморк начнется, то горячка будет общая. Поэтому они получали и будут получать основные бюджетные дотации.

— То есть получается, что, создавая коммерческие структуры, мы привели к тому… Ну, не мы с вами привели. Мы с вами как раз предупреждали, что этого делать не надо. Увлечение агрохолдингами до добра не доведет. Но это привело к тому, что коммерческие структуры начали требовать денег у государства, «иначе мы прекратим работу, иначе мы прекратим поставки». То есть начались прямые угрозы.

— Им и требовать не надо. Потому что государство прекрасно понимает, что произойдет, если этот холдинг сейчас будет разваливаться. Мы же проходили этот период, когда ряд холдингов в свое время так рассыпались. Мы видели, как останавливались перерабатывающие заводы, как останавливалось производство, как судорожно искали, кому эти земли передать. Это все было болезненно и сложно. Кстати говоря, деньги, которые ушли в те холдинги, вы думаете, вернулись?

— Думаю, что нет.

— Я тоже почему-то так думаю.

— Кстати, любопытная вещь. По данным самого Россельхозбанка, 99% фермеров возвращают кредиты. Возвращают целиком, с процентами. А вот холдинги этим не отличаются, такой аккуратностью. Они стараются перезанять, еще раз перезанять.

— Это политика развития, которая основана на постоянном расширении и увеличении активов. Не все холдинги это делают, так же как не все…

— Единицы не делают. И мы их знаем.

— Бог с ними. Не все это делают. Но стремление постоянно расширить свои активы, постоянно увеличить свою экономическую мощь – оно играет сложную роль. По-всякому бывает. А фермер – там конкретный человек. Вот это конкретный его дом, семья, производство. Не отдашь – потеряешь.

— Это и есть та самая сельская жизнь. Они же формируют ткань этой сельской жизни.

— Это просто жизнь.

— Конечно. Александр Владимирович, вы начали говорить, что вовремя не остановили рост агрохолдингов. Когда это примерно нужно было делать и почему это не было сделано?

— Во-первых, не то, что не остановили. Останавливать не надо. Останавливать должны естественные экономические причины. Просто не прошла переориентировка. Гордеев решил простую и ясную задачу, как Европа в 1950-1960-е годы – насыщение рынка любыми способами. Ограничение импорта было? Было. И слава тебе, господи. Молодцы. Массированное производство, все-все.

Вот когда мы приблизились…, когда стало ясно, что через 2-3 года все это закроется, нам надо было переориентировать аграрную политику. Европа переориентировала свою аграрную политику лет 10. Только в 2013 году все изменилось. Но там основные деньги идут на что? На социальные вопросы. Чтоб у того же фермера была нормальная пенсия. Для того, чтобы вели работу на неудобьях – специальные субсидии. Не просто любые поля. Вот там, где неудобья, там, где риски есть. Не производство субсидируется, а сельскохозяйственная активность и жизнь на селе.

— Александр Владимирович, тем не менее, тенденция на укрупнение продолжается. Она продолжается в умах руководителей нашей страны. И вот глава банка ВТБ Костин обратился к президенту с просьбой разрешить ему создать такого трейдера, государственного огромного монополиста, который бы гнал это зерно на экспорт и завоевывал эти рынки. Слушайте, вам не кажется, что какой-то возврат к коммунистическим временам у него в мозгах происходит?

— Письмо надо разделить все-таки на две ипостаси. Первая – это то, что он говорит: «Владимир Владимирович, разрешите мне забрать 25% доли ОЗК».

— Это если сухой остаток оставить?

— Сухой остаток. Минсельхоз говорит: «Нет, мы не хотим его приватизировать». Я понимаю – Костину хочется забрать все ОЗК и все те активы, которые были тогда собраны. Кстати говоря, для той же цели – создать мощного национального игрока на зерновом рынке и обеспечить инвестиции в развитие инфраструктуры.

Второе – забрать долю «Кернела» в Тамани. «Кернел» собирается продавать, если не ошибаюсь, где-то с года 2017-го и говорит: «Кто лучше цену даст, тому и отдам». Но здесь, я так понимаю, хочется получить разрешение ФАС, потому что «Glencore» обратился за разрешением ФАС о приобретении этой доли. Но хочется немножко переиграть. К тому же, наверное, это удастся сделать тогда подешевле.

А третья позиция – это, как и всякая наша госкомпания. Первое, что она делает, она обещает, что все будет хорошо, а потом говорит: «Дай денег». Дайте денег на проекты по развитию инфраструктуры Тамани и Новороссийска. У меня там терминалы, я хочу, чтобы они работали эффективнее. Не частные инвестиции, а государственные, понимаете в чем разница? Тамань-то строилась на частные деньги. НЗТ строился на частные деньги, а не государственные. Это большая разница.

Но есть другие моменты, которые более значимы и более важные. Во-первых, это уже некая терминология. Создать национального чемпиона, который будет экспортировать 15 млн тонн. Это примерно суммарная текущая мощность перевалки Новороссийска и Тамани. А главное – потеснить транснациональные компании-трейдеры, то есть выдавить с рынка тех, кто на рынке работает. Вообще-то говоря, работают их дочки, которые являются российскими резидентами, платят налоги в Российской Федерации. Про офшоризацию, я думаю, тут тоже стоит отдельно поговорить, уводят ли они деньги в офшоры. Потому что, если б они уводили, я думаю, налоговая уже бы вела столько уголовных дел по невозврату налоговой выручки, что было бы все просто.

— Ну, мы этого не знаем.

— Мы этого не знаем. То есть такой национальный чемпион. Де-факто идет разговор о том, что «а давайте-ка понизим уровень конкуренции: вот будет структура, которая будет самая главная».

— К чему это может привести?

— Знаете, в мире ничего лучше конкуренции на рынке не бывает. Отсутствие или снижение уровня конкуренции ведет к чему? Вырастут тарифы на перевалку и на перевозку. Автоматом вырастут. Заплатит за это крестьянин. Из его кармана уйдут деньги. Частные инвестиции в инфраструктуру… Для компаний встанет вопрос: «А стоит ли вкладывать, если еще не дай бог чемпион появится и все на этом закончится?» Частные трейдеры будут ограничивать свою работу. Значит, к крестьянину придет не 5 покупателей и скажут: «Продай свое зерно» (и он будет выбирать, где цена выше и условия лучше), а придет один, который скажет: «Я твое зерно беру на таких-то условиях».

Это убивает инициативу уже крестьянина, и крестьянину становится неинтересно производить.

— По-моему, была такая организация «Росхлебопродукт»?

— Это была у нас организация «Экспортхлеб».

— Которая импортом занималась на самом деле.

— Это крупнейший мировой импортер зерна. В принципе, если эта идеология, которую я высказал как предположение, как один из сценариев, самый негативный, реализуется, лет через 10 мы можем начать успешно импортировать. А про нацпроект, про эти 45 млрд – ребята, забудьте, не будет зерна на 11 млрд. Потому что покупатели ведь тоже смотрят в России: если один продавец, им это плохо. Им нужно несколько, чтоб выбрать. Значит, он пойдет в Румынию, на Украину, в Болгарию, в Польшу, в Литву. Вы в курсе того, что эти страны, кроме Украины, тоже являются крупными экспортерами зерна и пшеницы?

— Угу.

— Пойдет к ним. А к нам тогда придут совсем другие люди, другие страны, которые скажут: «Дайте нам зерна. Но у нас денег нет. Мы когда-нибудь расплатимся».

— Как вы полагаете, господину Костину заняться больше нечем? Может быть, банкоматами заняться, чтоб они лучше работали, чтоб банковская система работала лучше внутри? Зачем такие активы брать?

—  Он взял активы ОЗК за долги.

— Взял – так продай. Это же непрофильный актив для банка.

— Понимаете, экспорт зерна, если не ошибаюсь, в прошлом году сопоставим с экспортом оружия. Причем, в экспорте оружия не всегда приходят сразу живые деньги. Там или товары, или что. А здесь живые деньги.

Это cash flow, который не оприходован государством. Мы добились успехов благодаря тому, что государство не слишком вмешивалось в экспорт зерна.

— Старалось не вмешиваться.

— Оно вмешивалось, но не помогало. Были проблемы, были палки в колеса. Но концептуально там была рыночная экономика.

— У меня ощущение, что в верхних эшелонах управления как-то не связывают развитие монополизма в сельской сфере с развитием сельской бедности. А мне почему-то кажется, что здесь связь есть прямая. Время-то уходит. У людей жизнь одна. И прожить ее все-таки хочется хорошо.

— Агрохолдинги – это суперсовременные технологии. Многие агрохолдинги, многие наши комплексы – самые современные в мире.

Но современные комплексы – это высокая производительность труда и высокая стоимость оборудования.

— И высокая невостребованность людей.

— Соответственно, это сокращает спрос на людей, на рабочую силу. Это хорошо. Но только если была бы альтернативная занятость, о которой говорят уже лет 10, по-моему.

— Пока из альтернативной занятости нам предлагают только агротуризм, который является сопутствующим товаром для сельскохозяйственного бизнеса.

— Сейчас еще кооперативы по заготовке дикоросов.

То есть это первая часть. Вторая часть – монополизм. Еще раз. Если появится монополист… А во многих деревнях есть монополисты. Они знают, какая разница – приезжает монополист на Мерседесе или приезжает на УАЗике, скупает картошку. Он один туда приехал. И он диктует цену. Он не спрашивает тебя, почем ты хочешь. Он говорит: «Я возьму по этой цене. Не хочешь – сиди с этим сам». Вот и все. Это потеря доходов. Доходы теряются, стимулы к производству теряются. Именно поэтому нарастает социальная апатия.

— Александр Владимирович, коррекция в аграрной политике нужна?

— Да.

Автор: «Крестьянские ведомости»

 
 
194 комментария к Комментарий. Корбут: Продолжая развивать агрохолдинги, государство загнало себя в ловушку.
    Стремоухов Г.Д.
    0

    ДОЗРЕВАЕМ….но ООООчень медленно.. Я много лет доказываю.. Агломерации, холдингомания, семейные фермы и фермерство = это КАСТРАЦИЯ провинции.. венцом этой кастрации является "гектарная" авантюра…
    ПЕРВЫЙ пошел но агрохолдинг не "ловушка" а "бухй в дупель СЛОН в посудной лавке"… КОГДА же дозреем до признания остальных КАСТРАТОВ?????
    Тут надысь и ФАС прозрел, предлагает ЛИКВИДИРОВАТЬ Госкомпании….Грабить стало нечего давайте ликвидировать…
    Правительство ДОЗРЕЛО, начинает отказываться от бестолковых ШОУ Экономических форумов… ПЕРВЫМ пошел Красноярский…. А это 15 — летний итог этого ШОУ…https://www.proza.ru/2019/09/02/1131
    ДОЗРЕВАЕМ ДАЛЬШЕ, может и успеем увернуться от участи Союза…

    Ответить
    4

    1. Российское государство загнало себя в ловушку в начале 30-х годов прошлого века, когда уничтожило образ жизни Российского крестьянства.

    2. В начале 90-х годов был уже десятилетний опыт Китая по переходу от коллективных хозяйств к семейным хозяйствам.

    3. Современные помещики и агрохолдинги выросли на пустом месте в виду отсутствия внутривидовой конкуренции.

    4. Пора объявлять конкурс по новому названию "сельских территорий". Уровень шизофрении зашкаливает в понимании решения вопросов развития "? территорий".

    Ответить
    Стремоухов Г.Д.
    0

    Территория должно развиваться по одному закону.. . СЕЛО- ФУНДАМЕНТ ГОРОДА… Провинция фундамент государства.
    Села должны быть большими, с домами в двухэтажном исполнении для проживания в них двух трех поколений….Села в которых прерывается связь поколений НЕ ПЕРСПЕКТИВНЫ И УМИРАЮТ..
    А что бы в селах задерживались несколько поколений, Надо вторых и третьих членов семей обеспечить работой…
    А это возможно только тогда когда на базе сел создаются агропромышленные объединения сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов.. Это закон элементарной мужицкой логики, которую я считаю НА И ТОЧНЕЙШЕЙ ИЗО ВСЕХ НАУК…
    А возродить разграбленную и деморализованную провинцию, можно только так как в Союзе поднимали целину….
    https://www.proza.ru/2018/02/21/607

    ЛПХ этого обеспечить не могут и должны существовать в таких селах как хобби… а не как средство для выживания…

    Ответить
    Некто
    0

    Таки, полная ерунда
    Вы практически пытаетесь ввести крепостничество, дома в 2 — 3 поколения вообще бред полный.
    Времена уже не те.
    Сделать на селе сейчас ничего нельзя вообще, что не придумай.
    Пока рядом (ну или не слишком рядом) есть миллионный мегаполис в 3/4 населения всей провинции с копеечной квартплатой.

    Ситуацию с провинцией можно исправить ТОЛЬКО как делают в США — в столице штата живет НЕ БОЛЕЕ 10% населения. А по факту -не более 1- 5%

    Ответить
    Глебович
    3

    На сайте ведется обсуждение беседы И. Б. Абакумова с гостем программы "Аграрная политика" на ОТР, но никто из комментаторов не обратил внимания на тот факт, что телеканал закрыл рубрику "Аграрная политика".
    Можно по-разному относиться к передаче И. Б. Абакумова, по-разному оценивать ее достоинства и недостатки. Но нельзя отрицать, что это была единственная регулярная аграрная программа на телевидении, которая поднимала острые проблемы деревни и сельского хозяйства. При этом, ведущий программы критически оценивал ситуацию в сельском хозяйстве и жестко критиковал действия федерального Минсельхоза и правительства РФ.
    По-видимому, критика федеральных властей и явилась основанием для закрытия программы. Были бы признательны за комментарии самого Игоря Борисовича по этому поводу.
    Я так понимаю, что руководство канала ОТР не свободно в принятии решений. Считаю подобную политику федеральных властей недальновидной и опасной для них самих. Если в автоклаве нет сбросного клапана, то при разогревании его рано или поздно разорвет.
    Разогрев в нашем обществе безусловно происходит, критические настроения нарастают и не замечать этого невозможно.

    Ответить
    3

    Думаю, что точка невозвратный уже пройдена, даже не представляю,что нужно сделать, чтобы люди оставались в сёлах. У нас зарплата тракториста на ГОКе или в артели 140000 за 30 дней, это какую доходность нужно нам иметь, чтобы платить такую зарплату. Вообще у правительства интересное мышление, мы построим клуб и будет людям счастье как у почтальона Печкина:" Я почему вредным был, потому что у меня велосипеда не было", только у них почему то не спрашивают,что им важнее, клуб или ,к примеру,три водокачки построить.

    Ответить
    3

    Глебович, "В начале 2000-х годов был разработан прекрасный национальный приоритетный проект развития АПК. Разрабатывала его большая группа ученых, практиков под руководством А. В. Гордеева … . Тот проект был, на мой взгляд, очень эффективным. …" и Вы считаете что это критикой правительства.

    1. Результатом этой программы действительно была решена программа продовольственной безопасности, однако это Пиррова победа. На 20016 год в с/х организациях и КФХ работало в пределах 1.5 миллионов работников при 35 миллионах жителей сельских территорий. Основная доля пашни в результате действия программы оказалась у помещиков и латифундистов. Большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей в лице ЛПХ лишили государственной поддержки.

    2. Президента убедили, что развитие сельских территорий идет по нарастающей. В результате Президент ставит задачу увеличить экспорт с/х продукции до 45 миллиардов долларов. За счет чего будет решаться поставленная задача, правильно — за счет дальнейшего развития помещиков и латифундистов. Крестьянин оказался за бортом развития сельских территорий.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Системник. Я не являюсь ни представителем, ни адвокатом Абакумова И. Б. и не говорил о том, что полностью разделяю его взгляды.
    Согласен с Вашей оценкой деятельности Гордеева А. В.: и в нулевые годы, и сейчас ставка делается на развитие крупных хозяйств.
    Я не разделяю мнение Абакумова и Корбут о том, что в нулевые годы был обеспечен сбыт продукции мелких фермеров и хозяйств населения. Проблема сбыта продукции этой категории товаропроизводителей была актуальной и в девяностые годы, не решена она и сейчас.
    Правда, ситуация на рынке была другая, не было такого давления со стороны сетевых магазинов. К примеру, мы с женой за день продавали в розницу на городском рынке машину помидоров — около трех тонн. Сейчас на рынке или ярмарке выходного дня если продают 50-100 кг овощей одного вида — это за счастье. Выкручиваются за счет ассортимента.
    Но нельзя не отметить тот факт, что в своей передаче И. Б. Абакумов озвучивает на всю страну, что почти половина детей в деревне воспитываются в малоимущих семьях. В передаче поднимается тема негативного влияния агрохолдингов на развитие сельского хозяйства, что мы обсуждали и на нашем форуме. Таких острых, действительно злободневных вопросов в передачах "Аграрная политика" обсуждалось много и критика в адрес Минсельхоза звучала часто.
    Считаю, что передача И. Б. Абакумова делала важное дело- обозначала серьезные проблемы сельского хозяйства. Закрытие программы считаю ошибкой.
    Теперь всем нам ув. Системник остается слушать на центральных каналах бодрые рапорты о том, как сельское хозяйство идет в гору семимильными шагами.

    Ответить
    3

    Чтобы что то изменилось,к власти должны прийти новые люди,с другим мышлением.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович.

    1. Вопрос не в том, что закрыли программу или закроют сайт крестьянских ведомостей, вопрос в самой системе принятия решений. Веками в России сложилась система в которой последнюю точку ставит "царь". Другой вопрос в конце правильного или не правильного решения будет поставлена точка.

    2. Вы должны были обратить внимание на ту часть фразы Абакумова, где говорится, что работала большая группа ученых, практиков под руководством Гордеева. Через 19 лет стало понятно, что развитие сельских территорий зашло в тупик. Гордеев может сослаться на ученых и практиков и будет прав. А вот ученым и практикам отступать некуда (ведь это аграрные академики и топ-менеджеры правительства), либо надо признавать свою несостоятельность, либо доказывать, что всё прекрасно милая маркиза.

    3. А ведь за это время они убедили Президента признать фейк развития фермерства в России, дать поручение увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции до 45 миллиардов долларов.

    4. В сельских территориях мы живем, как в басне Крылова "Кот и повар". А Васька слушает и ест. Так что закрытие программы это не проблема.

    Ответить
    Глебович
    2

    Ув. Скотовод 74, не подвергаю сомнению Ваше утверждение о том, что для реальных перемен в стране нужна новая власть.
    Нужна сменяемость власти, но не имитация сменяемости. А для этого нужны политические силы, которые бы боролись за власть, за доверие людей, выражали бы их интересы. Пока таких сил нет, поэтому нет настоящей конкуренции. Мы наблюдаем лишь имитацию борьбы.
    Вы писали ранее, что "… любая власть установлена богом. Люди имеют ту власть, которую они заслужили".
    Отчасти с этим можно согласиться. Для того, чтобы иметь другую власть, чтобы во власть пришли люди с другим мышлением, должно меняться общество, т. е. мы сами должны делать какие-то шаги к формированию гражданского общества. Пусть эти шаги даже будут небольшими.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Скотовод 74. Не подвергаю сомнению Ваше утверждение о том, что для реальных перемен в стране нужна новая власть.
    Нужна сменяемость власти, а не имитация сменяемости. Но для этого нужны политические силы, которые бы боролись за власть, за доверие населения, выражали их интересы. Пока таких сил нет, а потому нет настоящей конкуренции. Мы наблюдаем только имитацию борьбы.
    Вы ранее писали, что "… любая власть установлена богом. Люди имеют ту власть, которую они заслужили".
    Отчасти с этим можно согласиться. Для того, чтобы иметь другую власть, чтобы во власть пришли люди с другим мышлением, должно меняться общество, т. е. мы сами должны делать конкретные шаги к формированию гражданского общества. Пусть эти шаги будут даже небольшими.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.Сейчас все силы направлены не на развитие страны,а на удержание власти. Создана система,в которой любая угроза существующему строю жестоко применяется. Живут по принципу: Разделяй и властвуй. Поэтому одним что то дают,а другим нет . Те же Агрохолдинги ( а также АККОР) , которые контролируют большие территории и предоставляют работу тысячам людей,лояльны власти.Да, позволяют впределах разумного покритиковать власть,но если они почувствуют угрозу, они найдут на тебя управу. Если бы тот же Грудинин представлял реального конкурента Путину, да его даже к избиркома не подпустили. Передача Абакумова тоже, скорее всего, начала кого-то раздражать. Но :"Всё в рамках закона" а законы у нас такие,что любого из нас хоть завтра на скамью подсудимых.

    Ответить
    0

    P .S. И модераторацию на КВ ввели, чтобы лишнего не болтали.

    Ответить
    Глебович
    0

    Ув. Системник. Лет десять назад мне довелось беседовать с одним фермером. Хозяйство у него не из мелких по размеру, человек образованный, придерживается либеральных взглядов. Подчеркиваю — либерал. Так вот, тогда он высказался о том, что был бы не против, если бы действовавшего до того президента провозгласили царем. Осознание того, что царь управляет страной пожизненно, позволило бы ему выстраивать долгосрочную государственную политику, сочетающую интересы бизнеса и народа.
    Сейчас мой знакомый об этой идее не вспоминает, о деятельности руководства страны высказывается критически.
    Ув. Системник. Если бы концентрация производства и капитала происходила только в сельском хозяйстве, мы могли бы обвинить в этом группу ученых и практиков, которые в начале 2000-х разрабатывали проект развития АПК. Каков был заказ, таков и проект.
    Развитие крупного производства в различных отраслях экономики страны и концентрация в них капитала — тренд, поддерживаемый государственной политикой. Поддержка малого бизнеса декларативна. Выделяемые для этого средства недостаточны, расходуются неэффективно и значимого результата не дают.

    Ответить
    3

    Уважаемый Глебович.

    1. Ваш знакомый либерал относится к классу новоявленных помещиков, которые прибрали к рукам Российскую пашню и плевать он хотел на интересы народа. 1930 — 25 миллионов крестьянских (семейных) хозяйств, 1990 — 10 миллионов рабочих совхозов и колхозов, 2016 — 1.5 миллиона работников сельхозорганизаций и КФХ.

    2. Если городское производство есть продукт работы интеллекта, то сельское хозяйство, в большинстве своем, работает в ритмах БИОСФЕРЫ.

    3. В основе капитализма и социализма большевиков лежит производственная кооперация. Однако при капитализме в сельских территориях имеет право быть кооперация мелкотоварных сельских производителей. В 1957 году европейские страны приняли Римский договор в котором гарантировали развитие мелкотоварного сельского производства. Большевики уничтожили кооперацию мелкотоварных сельских производителей как класс.

    3. В 1978 году в Китае начался период перехода от коммун к семейным хозяйствам и длился он до 2008 года. В России был аналогичный период перехода от крепостного хозяйства к развитию крестьянских (семейных) хозяйств 1861 — 1906 годы. В России в начале 90-х сельским жителям сказали вы свободны, можете конкурировать.

    4. Советская аграрная академическая наука была идеологизирована, а в настоящее вообще творятся интересные вещи. Аграрный академик пишет интересные статьи в области развития фермерства и одновременно участвует в разработке и реализации плана развития крупного бизнеса в сельских территориях. Как Вы думаете аграрные ученые и практики выросшие на производственной кооперации будут заниматься кооперацией мелкотоварных сельских производителей?

    5. В мировой практике фермер это образ жизни, это в России либералы превратили фермерство в бизнес. В результате в России фермерство это не более чем иллюзия, а вкладывании денег в иллюзии обычно результата не дает.

    Ответить
    Глебович
    3

    Ув. Скотовод 74. Полностью согласен с Вашей оценкой ситуации в России.
    Развитие любой страны может происходить по двум сценариям. Либо это эволюционный путь постепенных преобразований [реформ], который приводит к улучшению жизни населения. Либо революционный, когда таких преобразований нет и рост недовольства людей в какой-то момент приводит к социальному взрыву. Такой сценарий событий как правило сопровождается насилием, кровью и большими потрясениями для населения и экономики.
    Похоже, что власти России не сделали правильных выводов из истории страны в двадцатом веке. Закупоривание всех дырок, подавление гражданских инициатив неизбежно приводит к повышению напряжения в обществе, к росту протестных настроений.
    Разный подход к этому вопросу очень наглядно проявился на пресс-конференции во время визита Президента РФ в Финляндию. На вопрос журналиста по поводу протестных выступлений в Москве, руководитель нашей страны ответил, что такие протесты происходят и в других странах и это нормально.
    Премьер-министр Финляндии сказал, что власти их страны наладили диалог с обществом, и проблемы решаются путем обсуждения. Поэтому протестных акций у них нет.
    Конечно, власти у нас могут закрыть единственную аграрную программу на ТВ, могут ввести цензуру и даже ликвидировать сайт "Крестьянские ведомости". Это своего рода ячейки гражданского общества. Но в этом случае, помимо всего прочего, власти теряют индикатор, который показывает степень "разогрева" настроений определенной социальной группы населения. Потеря контроля опасна для самой власти.
    Ув. Скотовод 74. В своем комментарии Вы упомянули про АККОР. Как Вы считаете, есть ли смысл в том, чтобы через какое-то время обсудить на форуме деятельность АККОР и ее взаимоотношения с властью? Мне кажется, что серьезного разговора на эту тему еще не было. Насколько это актуально?

    Ответить
    Глебович
    1

    Ув. Системник. Во многом я разделяю Ваши взгляды, хотел бы определиться с терминами. Вы один на форуме последовательно говорите о проблеме расслоения фермерства, называете их помещиками. Наверное это не совсем точное определение. Крупных фермеров я назвал бы сельской буржуазией.
    Справедливости ради надо сказать, что в нашем районе все без исключения крупные фермеры, в том числе бывшие директора и председатели, принимают непосредственное участие в работе своих хозяйств. Многие имеют управляющих, но сами тоже погружены в дела хозяйств.
    Название помещик или буржуа не так важно. Мне интересно знать Ваши критерии для определения помещиков, хотя бы ориентировочные. В моем понимании таких критериев три: наличие наемных работников, площадь обрабатываемой земли и годовой оборот.
    Пример из жизни. У меня никогда не было постоянных наемных работников, но при выращивании нескольких гектаров томатов, мне приходилось приглашать до десяти человек на уборку урожая. Фермер по соседству выращивает полевые культуры на площади 500 га, в штате у него 4 механизатора. При использовании No-till, на 1500 га достаточно иметь мощный трактор, 1 посевной комплекс, 1 самоходный опрыскиватель и 1 — 2 механизатора.
    Вопрос: кто из нас троих больший помещик — я, временно эксплуатирующий 10 человек на пяти гектарах, или мой сосед, имеющий 500 га и 4 постоянных работника, или фермер — нулевик с двумя механизаторами и 1500 га земли?
    Со временем я отошел от овощей, увеличил площадь земли и стал выращивать полевые культуры. Работая сам, только иногда привлекая механизатора, я перестал быть помещиком или нет?

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, Вы правильно отметили, разницы нет в понимании помещик или буржуй, это человек который живет за счет эксплуатации чужого труда, живого или осуществленного.

    1. Классификацию придумал не я, её дал К. Маркс. "Первоначально известная минимальная величина индивидуального капитала являлась необходимой для того, чтобы число одновременно эксплуатируемых рабочих, а, следовательно, и масса производимой ими прибавочной стоимости были достаточны для освобождения самого эксплуататора от физического труда, для превращения мелкого хозяйчика в капиталиста." Наличие наемных рабочих не является характеристикой "капиталиста", это была основная ошибка большевиков во главе с В. Лениным в борьбе с самостоятельными крестьянами.

    2. Проблема большевиков и их современных потомков в не понимании того, что фермерство есть явление социальное а не капиталистическое. И снова отсылка к К Марксу. "Мораль истории. которую можно так же извлечь. рассматривая земледелие с иной точки зрения, состоит в том, что капиталистическая система противоречит рациональному земледелию. или что рациональное земледелие несовместимо с капиталистической системой (хотя эта последняя и способствует его техническому развитию) и требует руки мелкого, живущего своим трудом крестьянина, либо контроля ассоциированных производителей." Обратите внимание на то, что Европа, в сельских территориях, живет в рамках сказанного К. Марксом.

    3. Техника и технологии в сельских территориях Европы развиваются в целях облегчения труда конкретного фермера. В постсоветской России, техника и технологии, взятые "на проклятом западе", используются в людоедских целях, вытеснения крестьян из сельскохозяйственного производства. Я еще раз повторюсь. 1930 — 25 миллионов крестьянских хозяйств, 1990 — 10 миллионов рабочих совхозов, 2016 — 1.5 миллиона работников сельскохозяйственных организаций и КФХ. За последние 26 лет 8.5 миллионов крестьян заменили энергонасыщенной техникой и технологиями.

    Ответить
    1

    "… убогие люди решились действовать самостоятельно. Они ворвались в квартиру учителя каллиграфии Линкина, произвели в ней обыск и нашли книгу: «Средства для истребления блох, клопов и других насекомых». …. — Сам ли ты зловредную оную книгу сочинил? а ежели не сам, то кто тот заведомый вор и сущий разбойник, который таковое злодейство учинил? и как ты с тем вором знакомство свел? и от него ли ту книжицу получил? и ежели от него, то зачем, кому следует, о том не объявил, но, забыв совесть, распутству его потакал и подражал?"
    "История одного города", Салтыков-Щедрин.

    Ответить
    3

    Уважаемый Глебович. В Финляндии- демократия,а у нас монархия. Назовите хоть один указ президента , который бы выставили на народное обсуждение, или который бы вызвал недовольство в Госдуме. Путин сказал- все бросились безоговорочно исполнять,часто даже не понимая,что от них требуеют и как это сделать. Чтобы развивать фермерство,сельские территории нужно родиться и вырасти в деревне,любить душой и сердцем землю и животных, быть частью всего этого. Ну не может городской житель с экономическим образованием в лице министра понять крестьянина, потому что он на все смотрит как на мешок с деньгами! Не может человек,с мышлением председателя колхоза, развивать фермерство. Поэтому как в анекдоте: Делаем комбайн,а всё равно танк получается. По поводу АККОР: по идее должен быть профсоюз,а на деле пиар- проект ЕР. Заходишь к ним на сайт, как у нас все хорошо,как партия ( ЕР) и правительство помогают развивать фермерство, дают гранты и т д.

    Ответить
    3

    В моем понимании фермер- кто основную работу делает сам,он может иметь 1-2 помощника, потому что, например я не могу одновременно и сено косить и за скотом присматривать,а помещик- кто сам не участвует в процессе производства, только раздает указания.

    Ответить
    Глебович
    5

    Ув. Системник, отношения с Марксом у меня как-то не сложились, честно в этом признаюсь. Хотя была даже дисциплина — марсизм-ленинизм. Но в том возрасте сознание не воспринимало такие категории.
    Согласен с Вами, что фермерство — это явление социальное, образ жизни. Скотовод 74 сформулировал это так: "Чтобы развивать фермерство, сельские территории, нужно родиться и вырасти в деревне, любить душой и сердцем землю и животных, быть частью всего этого". Искренне сказано.
    Но все-таки, чтобы развивать фермерство, нужно ясно понимать, где та грань, за которой мелкий хозяйчик [фермер] превращается в капиталиста. Действующий закон "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" дает такое размытое определение КФХ, что этот статус при желании может легко получить агроимперия А. Н. Ткачева, о чем говорили ранее Вы, уважаемый Системник.
    Таков же закон о личном подсобном хозяйстве. Там тоже нет четких критериев, которые бы отделяли его от КФХ.
    К примеру, в США есть конкретный показатель — при реализации продукции на 1000 долларов в год, человек обязан сдать декларацию о доходах и автоматически попадает в категорию фермереров.
    Какие конкретные показатели должно иметь крестьянское хозяйство у нас, чтобы мы могли говорить о развитии фермерства, а не аграрного бизнеса?

    Ответить
    0

    На мой взгляд не плохой анализ.

    1234
    Ответить
    Глебович
    2

    Ув. Скотовод 74. Ваша характеристика отличий мелкого хозяйчика [фермера] от капиталиста [помещика] полностью совпадает с определением Маркса.
    Что касается демократии и монархии. Небольшое уточнение: указы Президента РФ не требуют согласования и утверждения Госдумы и Совета Федерации. Это обязательное для исполнения единоличное решение главы государства. Что касается широкого предварительного обсуждения принимаемых властями решений, не дорос пока у нас народ до этого, по их мнению.
    По исполнению: "… все бросились безоговорочно исполнять, часто даже не понимая, что от них требуют и как это сделать". Это административный стиль работы сейчас от президента, главы региона до главы муниципалитета. Только на уровне главы сельского поселения это останавливается — особо некому бежать сломя голову исполнять ценные указания — штат скромный, как и зарплаты сотрудников. Впрочем, и на этом уровне временами раздувают щеки.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    1. Если бы лет 30 назад мне сказали, что я для аргументации буду использовать работы К. Маркса, то я в ответ повертел бы пальцем у виска.

    2. Отношения с Марксом, в те далекие времена, у меня были не лучше Вашего. Когда мне по должности предложили окончить областную школу марксизма-ленинизма, пришлось договариваться с руководством школы, я в школе читаю курс лекций по теории управления, они мне выдают документ об окончании школы. Вот в Высшей школе управления при Госагропроме СССР я учился прилежно.

    3. Сознательно штудировать классиков марксизма-ленинизма пришлось при написании книги "ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ СЕЛЬСКИХ МЕЛКОТОВАРНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В РОССИИ", чтобы понять почему за прошедшие 30 лет развитие фермерских кооперативных систем в России зашло в тупик.

    4. Проблема в том, что ни у Вас ни у меня нет права законодательной инициативы. Вся надежда на то, что у кого ни будь из власть придержащих, читающих эти дискуссии, шевельнутся мозги в правильном направлении.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник.
    Выскажу крамольную мысль. В том, что ни у Вас, ни у меня нет права законодательной инициативы, может быть надо видеть не проблему, а своего рода фильтр на пути скороспелых решений.
    Прежде, чем идея облечена в форму законодательной инициативы, она должна пройти путь широкого предварительного обсуждения, быть точно сформулирована с учетом критических замечаний. Сейчас количество предложений и законодательных инициатив со стороны депутатов Госдумы, федеральных и региональных органов власти просто зашкаливает, а целесообразность многих из них сомнительна.
    Вы как-то ранее выражали удивление по поводу того, что на веб-форуме в обсуждениях жизни миллионов жителей сельских территорий не принимают участие ни чиновники, ни депутаты разного уровня, ни ОНФ, ни оппозиция.
    Я считаю, что на обсуждение с этой публикой надо выносить уже готовые, проработанные предложения, которые могут быть положены в основу законопроектов или поправок к законам. Иначе "… надежда на то, что у кого-нибудь из власть предержащих… шевельнутся мозги в правильном направлении", эта надежда призрачная.
    Рассматриваю сайт КВ как площадку для обсуждения, а свое участие в форуме как возможность формулирования практических предложений. Сайтов с|х тематики достаточно много, но серьезных дискуссий там нет. Если ошибаюсь, поправьте.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    1. Думаю, что Вы не до конца понимаете процесс подготовки проекта закона или поправки к закону и его прохождение в Госдуме до уровня закона.

    2. На одном из советов при губернаторе области, я высказал предложение по наделению земельным участком начинающих фермеров на вне конкурсной основе. Губернатор дал поручение профильному министру проработать этот вопрос и дать предложения по решению этой проблемы. Министр создал рабочую группу в которую вошли фермера, представители министерства, представители муниципальных властей. После жарких дискуссий была подготовлена поправка в федеральный закон и направлена министерством в заксобрание области. На уровне заксобрания поправка была рассмотрена уже без нашего участия и отправлена в Госдуму. Уже третий год заканчивается, как она без движения лежит в Госдуме.

    3. Вы правильно сказали, надежда призрачная, я почти пять лет пишу комментарии в этом направлении и как в басне Крылова "а Васька слушает да ест". Вы же недавно читали на сайте отчет министра МСХ РФ президенту, как в песне "все хорошо прекрасная маркиза".

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Все проблемы в экономике от того, что ушли от базовых принципов " Капитала" Маркса.1. спрос рождает предложение,а не наоборот 2. Товар-деньги-товар ,а у нас в основном деньги-деньги-деньги.3. сложился перекос в ценообразовании, например, простое число в виде биткоина стоит как новый автомобиль.и т.д. Как он сказал:" Наше учение не догма,а руководство к действию".

    Ответить
    Глебович
    3

    Уважаемый Системник.
    Разумеется, тонкостей политической кухни я не знаю, но о путях превращения предложений в законы [или поправки к законам] некоторое представление имею. Правом законодательной инициативы обладают, кроме Президента, члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, Правительство РФ [или Минсельхоз от его имени], а также органы представительной власти краев, областей и республик.
    Выражаю Вам свой респект в связи с доведением до Госдумы предложения по начинающим фермерам, облеченного в форму законопроекта. О том, что он лежит там без движения, разговор особый.
    К сожалению, фермеры не имеют надежного канала доведения своих предложений до воплощения в законы, хотя президент Российской АККОР В. Н. Плотников является первым заместителем председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам.
    Не будучи погруженным в дела АККОР, Скотовод 74 достаточно верно оценил положение федеральной фермерской структуры. Образно говоря, это придаток ЕР и отдел при Минсельхозе РФ. Об этом, кстати, неоднократно говорил в своей программе на ТВ Абакумов И. Б.
    Руководство Российской АККОР не стесняется открыто говорить о том, что их главная задача — поддерживать хорошие отношения с властью, что таким путем можно больше сделать для фермеров. С такой позицией можно лишь о чем-либо просить власть, твердо отстаивать интересы фермеров никто не будет.
    Не берусь судить о всех региональных организациях фермеров, но в Кубанской АККОР ситуация аналогичная. Позволено "громко квакать в своем болоте", т. е. у себя в районе можно критиковать хоть папу Римского, а на краевом съезде АККОР уже все чинно — благородно, с критикой или предложениями по серьезным преобразованиям на трибуну не пропустят.
    На съездах Российской АККОР более демократично, критики хватает, но серьезных дискуссий нет, разброс обсуждаемых вопросов настолько широк, что выделить 2 — 3 главных из них никогда "не получается". А получается перечень из 20 — 30 вопросов. Какие-то, чаще косметические, преобразования за год удается осуществить и на следующем съезде о них докладывают.
    Я с уважением отношусь к тому, что Вы, Системник, последовательно в течение пяти лет пишете о малых КФХ и ЛПХ. Они мало кому интересны.
    Главной задачей нашей дискуссии я считаю анализ сложившейся ситуации и формулирование практических предложений. Воплощение этих предложений в законы или поправки в законы — это уже следующий этап и о нем разговор отдельный.
    Уважаемый Системник, Ваша книга по кооперации уже издана? Если издана, где ее можно приобрести?

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод 74.
    С Марксом — это к Системнику. Я так понимаю, рыночные законы в чистом виде действуют в капиталистическом обществе. А в полуфеодальном это как раз не догма. Но даже в капиталистическом обществе рыночные механизмы работают в определенных пределах.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    1. Федеральному АККОР действительно не повезло с президентом. Он в свое время сдал Аграрную партию Единой России, а потом обезличил и фермерскую организацию. Я был делегатом на 2-м съезде и на 25 и 26 съездах, разница как пол и потолок.

    2. Вопрос, кто будет воплощать наши предложения, Вы сами сказали, что эта проблема мало кому интересна. Проблема в том, что мы вернулись в конец 19 начало 20 века, к помещикам и латифундистам. Но в то время уже начали вставать на ноги крестьяне вышедшие из крепостного права. Сегодня другая ситуация, есть помещики и латифундисты но нет крестьян. От крестьян остался полуфабрикат в виде ЛПХ, с которым никто не хочет иметь дело. Для власти это сплошная головная боль.

    3. Книга издана. Откройте мои комментарии, там один из последних комментариев заблокирован, в нем все данные обо мне и электронная почта. Вышлите свои координаты, я отправлю экземпляр книги.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович. У нас во власть идут в основном, чтобы либо продвигать свои либо лоббировать чужие бизнес интересы. Если , например, законопроект Системника попал к Ткачеву, ущемляющие интересы развития его агрохолдинга, как вы думаете, как бы он поступил? Их послуш аешь,да они сами не знают что делать. Кидаются из крайности в крайность,руководят методом научного тыка, это попробуем,не получается, тогда попробуем вот это,и так уже на протяжении многих лет. Как то спросил зам.губернатора" Какие приоритеты развития сельского хозяйства края?",на что он сначала замялся,а потом наговорил столько,разве что до выращивания бананов дело не дошло. Почему то у Запада перенимают,либо самое худшее, либо выдергивают звено из цепочки,и начинают его впихивать упорно в нашу систему. Чтобы создать полноценную рыночную экономику, должна быть здоровая конкуренция, если поддерживать, так всех,а не поддерживать, так ни кого. Посмотрите, сколько кроме АККОР у нас всевозможных союзов,но все они лоббируют интересы крупного бизнеса,на мой взгляд это вообще картели.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Системник. Для начала уточняю: о том, что проблема воплощения предложений фермеров в законы мало кого интересует, я не говорил. Я писал о том, что сами мелкие фермеры и ЛПХ никому по-настоящему не нужны — ни власти, ни АККОР. С ними дело иметь, как поросенка стричь: визгу много, а шерсти [в смысле денег] нет. Власть вспоминает о них только перед выборами как об электорате.
    К вопросу о воплощении предложений фермеров в законы.
    Изначально подразумевалось, что это функция АККОР. Ее структура выстроена таким образом, что районные организации фермеров учреждают региональные, а те в свою очередь — Российскую АККОР. По смыслу, это проводящая система по доведению предложений фермеров до региональных и федеральных органов власти.
    Со временем стало понятно, что недостаточно просто довести свои предложения до властных структур, нужно добиваться воплощения их в законы. В начале 2000-х перед очередными выборами в Госдуму АККОР начала деятельность по созданию партии фермеров и почти сразу появилась идея объединения с Аграрной партией, чтобы идти на выборы единым аграрным фронтом. Аграрная партия, которую называли партией красных директоров, к тому времени раскололась и растеряла свой электорат. АККОР фактически использовала ее при объединении как своего рода бренд.
    На выборах в Госдуму только что "испеченная" партия без какой либо предвыборной работы немного не дотянула до преодоления проходного барьера. Тут же получила предложение войти в состав ЕР и "не смогла" от него отказаться, чем себя и похоронила.
    Парламентская партия — это единственный путь реального влияния на государственную политику в отношении фермерства. Предпосылок для рождения такой партии фермеров сейчас нет. Поэтому можно использовать лишь ситуативные возможности для продвижения предложений фермеров.
    Об этом в следующем комментарии.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Скотовод 74.
    Полностью согласен с Вами в том, что многие идут во власть, чтобы лоббировать интересы своего или чужого бизнеса.
    Согласен с тем, что по ряду вопросов власти не знают, как это можно реализовать. К примеру, развитие фермерства. По некоторым программам и направлениям господдержки деньги выделяются из бюджета отдельной строкой. Но ощутимого результата это не дает. Более того, за 10 лет, с 2006 по 2016 гг., количество крестьянских хозяйств сократилось практически вдвое.
    Такая же ситуация с развитием кооперации. Призывают фермеров объединяться все, от президента страны до главы сельского поселения, выделяют и осваивают бюджетные средства, а видимого результата нет.
    Что касается господдержки сельского хозяйства. Вашу позицию "… если поддерживать, то всех, а не поддерживать, так никого" разделяют многие фермеры. В частности, об этом писал ранее в своем комментарии Александр.
    Я придерживаюсь принципиально иной точки зрения в этом вопросе. Но, предлагаю поговорить об этом позднее, когда доберемся до обсуждения мер господдержки с|х товаропроизводителей.

    Ответить
    Sem
    4

    Выборочная поддержка перекашивает рыночные условия конкуренции, создает не заработанную рентабельность.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович. По поводу господдержки уточню, поддерживать нужно только эффективных,а сейчас все деньги идут на покрытие издержек агрохолдингов , создавая им рентабельность, так как чем крупнее предприятие,тем выше издержки,в основном тут человеческий фактор, тут украли,там халатно отнеслись и т.д.Потому что очень трудно контролировать большое количество людей на больших территориях.Я , например,не представляю, как можно проконтролировать даже 5000 голов скота,не говоря уже о 100000,там должен быть очень большой падёж,у нас 180, сами и зоотехник и ветеринары и скотники,а всё равно в год 6-8 голов теряем,то не растерялась,то теленка даванули ,то ещё что-то.

    Ответить
    РТК
    2

    Ув. Sem
    Какая мягкая и деликатная формулировка выражена вашими словами ….
    В ЕС это называется монопольное доминирование в США картельный сговор и за это там кратные и оборотные штрафы ….
    Господин Корбут эк вы загнули в экспорте зерна с 2000 сплошная рыночная экономика , где в какой рыночной экономике пошлинами можно ограничивать экспорт зерна и нельзя по правилам ВТО пошлинами ограничивать экспорт нефти и нефтепродуктов ???
    У нас правила рыночной экономики диктуются амбициями политических кланов, +олигархических групп

    Ответить
    Глебович
    3

    Комментаторы начали обсуждение государственной поддержки сельского хозяйства. Это очень большая и болезненная для фермеров тема. И она не такая простая, как может показаться на первый взгляд.
    Я бы разделил этот вопрос на три составные части:
    1. Существующая система господдержки, т. е. что мы имеем сегодня.
    2. Предложенная Минсельхозом программа поддержки сельского хозяйства до 2025 года, реализация которой начнется со следующего года.
    3. Какой хотели бы видеть господдержку сами фермеры: кого поддерживать и каким образом.
    По существующей господдержке сельского хозяйства мнение фермеров практически однозначно — не устраивает. А вот что не устраивает и почему, здесь уже единства в рядах критиков нет.
    Главная претензия фермеров в том, что львинная доля средств господдержки достается агрохолдингам и крупным с|х организациям. По разным источникам, они получают от 80 до 90% от общего объема субсидий.
    По мнению части комментаторов, перекос господдержки в сторону агрохолдингов позволяет им создавать искусственную рентабельность, иметь тепличные условия в среде жесткой рыночной конкуренции.

    Ответить
    3

    Когда на трон взошел царь Алексей Михайлович, его наставник и воспитатель Морозов Борис Иванович повысил в 4 раза цены на соль, на которую в то время была госмонополия, для пополнения казны. Сейчас правительство через госкорпорации (ТЭК,банки), пошлины, акцизы, как Остап Бендер, который знал 1000 законных способов отъёма денег у населения, выкачивает деньги из страны, для решения своих, большинству людей непонятных, амбициозных планов.

    Ответить
    Глебович
    -3

    А Вы говорили, что власть нас не слышит. Ваши пожелания, Андрей, дошли не только до власти, дошли до бога. Переработчику маслосемян оказывают помощь — см. заметку "Подписано первое трехстороннее соглашение о повышении конкурентоспособности.
    Господдержка в чистом виде.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, я пожалуй начну обсуждение господдержки с "несвязной поддержки растениеводства".

    1. МСХ РФ. "несвязная поддержка растениеводства".
    1.1 На уровне МСХ РФ существует методика распределения несвязной поддержки растениеводства в основу которой положена научная база единая для всех регионов.
    1.2 Информация о несвязной поддержке не обладает статусом государственной или коммерческой тайны. Данные о несвязной поддержке открыто публикуются в бюджетах регионов.
    1.3 Единственная претензия к МСХ РФ в том, что определение методики распределения несвязной поддержки растениеводства, до уровня хозяйствующих субъектов, передано на уровень регионов.

    2. МСХ Регионов.
    2.1 В бюджете региона заложены открытые данные по общим параметрам федеральной и региональной несвязной поддержки растениеводства.
    2.2 Регионы пользуясь правом определения методики распределения несвязной поддержки порой превращают её в связную и далее всё определяется уровнем фантазии и коммерческих интересов. Уже на этом уровне заложена коррупционная составляющая.
    2.3 Венцом возможностей региональной коррупции является ФЗ № 98-фз "О коммерческой тайне", который закрывает от общественности распределение несвязной поддержки растениеводства коммерческим структурам.

    Пока Вы не решите две последние проблемы, всё остальное не более чем бесполезная суета.
    Обратите внимание на то, что на федеральном и региональном уровне информация о несвязной поддержке растениеводства открыта. Закрыта она на самом последнем уровне. В результате большая часть расходов региональных бюджетов является закрытой, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий.

    УДАЧИ ВАМ!

    Ответить
    Глебович
    3

    Мой предыдущий комментарий — это легкая ирония на пост Андрея 19.09.2019 в 17:59:28 к заметке "Россия установила новый рекорд по экспорту подсолнечного масла" от 19.09.2019 :
    — Надо было правительству освободить маслозаводы полностью от налогов, главное чтобы они переварили выращенный нами подсолнечник и вывезли на экспорт…
    Моя позиция по этому вопросу: компании по переработке маслосемян будут в плюсе при любом раскладе и любом урожае, в отличии от фермеров, а потому вполне могут обойтись без каких-либо преференций и господдержки. Крупные переработчики ничем не отличаются от агрохолдингов.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник. Мы уже начали беспокоиться по поводу Вашего отсутствия на форуме.
    По господдержке. Ваш анализ несвязанной поддержки является глубоким, а выводы логичными. Но, все-таки, предлагаю начать разговор с уточнения статуса фермера. Чтобы кому-то помогать, надо понимать — кто он такой, и почему помогать надо именно ему.
    По Марксу, фермер — это крестьянин, мелкий хозяйчик, живущий своим трудом, что не исключает возможности использования и наемного труда. Мелкий хозяйчик превращается в капиталиста только тогда, когда сам перестает работать физически.
    Такое же мнение высказал на форуме Скотовод74.
    Основой сельского хозяйства США является семейная ферма, использующая преимущественно труд членов семьи фермера. Здесь тоже не возбраняется привлекать наемных работников. Объединение двух и более фермеров получает статус партнерства. Фермы, управляемые наемными менеджерами, теряют статус семейных, и относятся уже к корпорациям.
    Таким образом, отличие семейной фермы в США от определения Маркса состоит в том, что фермер может не работать физически, но обязан принимать личное участие в производственных делах и лично руководить фермой. Т. е. он может быть только организатором.
    Зарождение и первоначальное развитие фермерства в Росии проходило под большим влиянием США. Однако, закон РСФСР "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" 1990 г. допускал включение в его состав не только членов семьи фермера, но и других граждан, совместно ведущих хозяйство. Разрешалось использовать наемный труд.
    В редакции от 11.06.2003 г. закон определяет крестьянское [фермерское] хозяйство уже как объединение граждан, связанных родством, но, по-прежнему, не дает четких характеристик, которые бы отличали КФХ от других организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов.
    Я уже писал о том, что в США есть граница для определения фермерства — 1000 долларов в год от реализации с|х продукции. Считаю, что конкретные показатели должны быть и у нас в России для ЛПХ и КФХ.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, к сожалению пример с США не совсем удачный. Как Вы знаете США изначально заселяли предприимчивые люди, которые создали оригинальную среду развития сельских территорий. В России по этому пути развития шли Сибирь и Дальний Восток. Центральная Россия развивалась по европейскому пути развития. Большевики уничтожили и первый и второй путь развития сельских территорий. Мне представляется, что европейский путь развития сельских территорий имеет более социальную направленность.

    Сегодня проблема не в уточнении закона о фермерстве, проблема в том, что само понятие "фермер" в России не более чем иллюзия. Проблема в восстановлении множества крестьянских (семейных) хозяйств из имеющегося множества полуфабрикатов в лице ЛПХ. Китайцы потратили 30 лет на восстановление психологии сельского хозяина с 1978 по 2008 год после 20 лет работы китайцев в коммунах. В России был свой период перехода от крепостничества к свободному крестьянскому хозяйству, 1861 — 1906 годы.

    Как говорит В.Ф. Башмачников, в России были аналогичные предложения по переходу от коллективных хозяйств к семейным фермам. Однако младореформаторы приняли "шоковый" вариант развития сельских территорий. В результате, основная часть Российской пашни поделена между помещиками и латифундиствми. Мы откатились к началу 20 века, с той лишь разницей, что в начале 20 века помещикам и латифундистам противостояли более 20 миллионов свободных крестьянских (семейных) хозяйств, а в начале 21 века новоявленным помещикам и латифундистам противостоят 18 миллионов ЛПХ, являющихся не более, чем полуфабрикатом крестьянского (семейного) хозяйства.

    Власть действительно загнала себя в угол, а Российских крестьян в нищету.

    Обратите внимание на то, что в Китае на 1000 га пашни 200 тракторов, Европе 26 тракторов, в России стремится к 2 тракторам.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. А как у фермера отследить, какая у него выручка? Как правило небольшие хозяйства не работают с банковским счетом. Если по поголовью,то отчитаться можно,что у тебя 100 голов,а держать 2000. Если по количеству земли, то тоже, можно официально иметь 100 га,а остальное арендовать, записать на брата,свата и так далее. Я уже как то писал,у нас в ЛПХ держат и 2000 голов скота, нет ограничений в количестве земли.

    Ответить
    РТК
    0

    Ув Skotovod 74
    Отследить Выручку у фермера получившего Грант будь то Семейная ферма либо еще что либо из этой программы на развитие , Вы даже не представляете проблемы и последствия в отчетности Вам придется жить и находится между инстанциями ФНС, Райсельхозупра , Минсельхоза и т.д. скучно точно не будет и заниматься делом точно времени останется мало….

    Ответить
    0

    Уважаемый РТК . Для начала государство должно решить,что для него важнее,а сейчас оно хочет всё и сразу: вывести ЛПХ из тени, собрать налоги, увеличить производство, создать рабочие места, поддержать смежные отрасли и т.д. плюс собственный интерес и проконтролировать не выходя из кабинета, поэтому и условия такие. У нас сейчас дробят СПК на несколько хозяйств или КФХ перерегистрируют на супруга или детей и выходят на грант. Нужно просто создать условия, чтобы ЛПХ было выгодно зарегистрироваться в КФХ. Те же условия предоставления субсидий,по ним и вырастают агрохолдинги, потому что чтобы их получить,ты должен ежегодно увеличивать посевные, поголовье скота и т п.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник.
    Вы правы в том, что у разных народов свой путь развития. США основали предприимчивые переселенцы. Земли было много, людей мало, а потому селились на расстоянии друг от друга, захватывали столько земли, сколько могли сами обработать. Так исторически возникли семейные фермы, основанные на своем труде. Расчет только на себя, на свои силы, способствовал формированию американского духа индивидуализма. Семейные фермы и сейчас составляют основу сельского хозяйства США. Средний размер американской фермы составляет 180 га.
    Сельское хозяйство Европы прошло свой длительный исторический путь. Существовавшие в среневековье крупные земельные владения феодалов впоследствии были раздроблены и европейские фермеры сегодня — это малоземельщики. Средний размер земельного участка: Мальта — 1 га, Румыния — 3, Кипр — 4, Греция — 5, Болгария, Польша, Словения, Хорватия — 6, Венгрия — 7, Италия — 8 га. Лидеры по размеру землепользования : Чехия — 89 га, Дания — 60, Великое Герцогство Люксембург — 57 га.
    Конечно, небольшие размеры земельных участков связаны со специализацией сельского хозяйства ряда стран на овощеводстве, плодо- и ягодоводстве, виноградарстве. Но и в других странах Европы с возделыванием полевых культур и развитием животноводства масштабы фермеров не впечатляют.
    В истории сельского хозяйства России очень важную роль играла сельская община. Здесь исторические корни духа коллективизма в нашем менталитете. К началу 20 века накопились противоречия, которые не могли быть решены в рамках общины. Значительный рост сельского населения и ограниченность земельных ресурсов в основных земледельческих губерниях европейской части России были тогда основными причинами застоя в сельском хозяйстве на фоне бурного роста промышленности.
    Реформа П. А. Столыпина началась в 1906 году, но лишь в 1910 году законодательно решено распустить сельские общины. По сути, сельское население жило без общины всего два десятилетия с 1910 по 1930 гг., включавшие Первую мировую войну и разруху Гражданской войны.
    При всех своих недостатках, община играла огромную роль в жизни села, выполняя, помимо всего прочего, и функцию самоуправления крестьян.
    Как Вы справедливо заметили, Системник, за Уралом территории осваивались по американскому типу, здесь никогда не было помещиков. Но и здесь крестьяне предпочитали селиться вместе, основывая деревни, а не отдельные фермы.
    Не обладая никаким навыками государственного управления, большивики, тем не менее, использовали исторический опыт сельских общин, в которых у крестьян, как правило, не было права индивидуальной собственности на земельные участки: земля была в собственности общины. Другое дело, что они воплощали это в жизнь по-большевистски.
    Начав командовать крестьянами тогда, власти не могут отказаться от командно-административного метода управления до сих пор, хотя большевиков давно нет.
    Вы совершенно правы, уважаемый Системник, сравнивая ситуации 1861 и 1991 гг. В обоих случаях крестьяне оказались предоставлены сами себе. Справедливости ради надо сказать, что после 1861 года правительство царской России помогало освобожденным крестьянам создавать сельские общины, последовательно проводило политику наделения крестьян землей путем выкупа ее у помещиков. Причем, решало это в законодательном порядке, обязывая помещиков продавать часть земли, помогало крестьянам со ссудами. В земельных спорах сельских общин с помещиками, суды нередко выносили решения в пользу крестьян.
    В постсоветской России правительство Гайдара целенаправленно "валило" колхозы и совхозы в русле "шоковой терапии", вместо постепенного реформирования с созданием сектора мелкотоварного производства.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод 74.
    Определить объем производства у фермера и его доходы не так сложно, как Вы думаете. Для этого существуют фискальные органы. Налоговая инспекция, кстати, работает вполне успешно. Просто до мелких фермеров у нее "руки не доходят", что их и спасает.
    Я так понимаю, что в Ваших краях не было советской власти и сейчас вольница. Впрочем, и у нас на Кубани есть ЛПХ с десятками гектаров земли и зарыбленных прудов.
    Я писал уже о том, что в США реализовав с|х продукцию на 1000 долларов в год, человек обязательно подаст декларацию о доходах. Санкции за уклонение от налогов там просто драконовские, выйдет себе дороже не заплатить налог. В США нет никакой регистрации фермеров. Декларация о доходах и квитанция об оплате налога — это единственные документы, которые требуются от фермера.
    У нас по-другому, бюрократия позиции не сдает. Уважаемый РТК прав, рассказывая о проблемах фермеров, получивших грант. У нас два КФХ получили гранты по программе "Начинающий фермер". Люди еще не начали работать, не имеют практических навыков, опыта, а от них уже требуют бизнес-план, отчеты. Усугубляет ситуацию обязательство содержать наемных работников. Один из фермеров даже пожалел, что связался с этим грантом.
    Мы потому и ведем здесь обсуждение, чтобы высветить эти недостатки, чтобы существующая людоедская система приобретала человеческое лицо.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович, не употребляйте штампы об исторической роли общины в развитии коллективизма. Община появилась, как составная часть формирования свободных сельских обывателей, в результате отмены крепостного права Александром !!. Она сыграла свою роль в восстановлении психологии хозяина крестьянского (семейного) хозяйства. Последующие реформы П.А. Столыпина, вывели Россию, по кооперации мелких сельскохозяйственных производителей к 1917 году на первые позиции, опередив Германию и Францию.

    Земля действительно была в собственности общины, но каждая крестьянская семья работала на собственном участке. Поэтому реформы П.А. Столыпина дали колоссальный рывок в развитии кооперации мелкотоварных сельских производителей, вот это и было естественным результатом развития сельской общины. Большевики по идейным соображениям уничтожили кооперацию сельских производителей и перешли к капиталистической производственной кооперации, только в худшем варианте.

    Кстати, китайцы повторили один в один методику реформы Александра !!. С 1978 года они в рамках коммун до 2008 года восстанавливали психологию сельского хозяина, при переходе от коллективного хозяйства к семейным фермам.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Сравнивать сельское хозяйство Кубани и Забайкальского края примерно как Америку с Гондурасом. Как у нас говорят, на Кубани осенью лопату в землю воткнул,она весной зацвела. У нас если за лето трава выросла 30 см, это считается хорошим урожаем,а если 50 то очень хорошим,но такое бывает раз в 5-7 лет. У нас 1000 га и максимум мы можем на ней прокормить 200 голов скота. Наш Уважаемый РТК служил здесь,,не даст соврать.Население на 430000 кв.км. 1000000 ,из них 680000 в городах.Власть, как таковая,есть ,но у нее есть понимание, что лишний раз не трогать людей, иначе остатки разбегутся,а обезлюживание приграничных территории грозит потерей контроля над ней. Как то лет пять назад был Россельхознадзор ,посмотрели, написали акт, сказали,что могли бы оштрафовать ,но у них указания никого не трогать. По поводу грантов: Вы пишете" у них нет ни навыков,ни опыта", а с какой стати им вообще гранты давать,пусть они поработают,докажут ,что что-то могут развивать без посторонней помощи,а потом уже и на грант выходят. Но я считаю, что халявные деньги расслабляют человека ,мы же смогли добиться рентабельности 100% без субсидий, почему другие не могут.

    Ответить
    РТК
    1

    Слов нет в Забайкалье Гражданам — Предпринимателям , Фермерам занимающимся сельским хозяйством в Забайкалье нужно доплачивать , за то что они там проживают, занимаются сельским хозяйством в таких климатических условиях, и оторваным от агломераций …..
    В Забайкалье для аграрного дела хоть 100 га хоть 1000 га бесплатно , кроме как сезонные пастбища никуда не пригодны …
    Климат, Холод , Жара , Ветер этот Ветер с песком ))), Климат + ещё раз Климат в регионе …..
    В таком регионе необходимо вводить льготную ипотеку под 2% годовых и 1 % льготное кредитование для аграрников, нацпроектами, програмами развития и прочей идеологией СМИ-Вангования в этом регионе не поможешь , ( Спросите Военных , Пограничников кто там служил)
    Ежели федеральные власти не поменяют отношение к таким окраинам как Забайкальский край
    ( могут хоть каждый год губернатора там менять )
    государство РФ их со временем потеряет….

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Не буду спорить о роли общины в нашем менталитете. Отмечу только, что она существовала в России в том или ином виде задолго до отмены крепостного права.
    Роль реформ П. А. Столыпина в развитии сельского хозяйства России отрицать с моей стороны было бы просто глупо, они дали результат. Жаль только, что советская власть не дала возможности параллельно развиваться и самостоятельным мелким хозяйчикам и общине в форме колхоза. Практика — критерий истины, жизнь бы все расставила по своим местам.
    Реформа сельского хозяйства, начатая Горбачевым при Советском Союзе, и продолженная либералами уже в России при Ельцыне, оставила не у дел миллионы работников колхозов и совхозов, но сформировала новый класс сельских хозяев и хозяйчиков — фермерство.
    В лучшие годы количество КФХ в стране достигало 285 тысяч. Системник называет фермерство иллюзией, а самих фермеров помещиками. Попробуем разобраться в этом.
    Поскольку у меня нет возможности использовать критерий Маркса о личном участии фермеров в трудовой деятельности, возьму за точку отсчета 100 га. Участок такого размера фермер может обрабатывать самостоятельно, без привлечения наемных работников. Согласно с|х переписи 2006 года, доля таких КФХ и ИП составляла 68.3% от их общего числа и они занимали 13.0% от общей площади земли у фермеров.
    Если взять за точку отсчета 500 га, когда фермер еще может участвовать в производственной деятельности, наряду с наемными работниками, то картина будет следующей. Доля КФХ и ИП с площадью до 500 га составляла 79.0% от общего числа, а их доля в общей площади земли фермеров — 36.1%.
    Средняя площадь крестьянского хозяйства составила 124.5%.
    В каком направлении шло развитие фермерства за 10 лет показывают данные переписи 2016 года. Изменилась структура с|х угодий по категориям хозяйств. Доля КФХ и ИП возросла с 14.5% в 2006 году до 27.8%, т. е. практически вдвое. Также выросла доля хозяйств населения до 9.0% [было 5.8%] при снижении доли с|х организаций с 79.7% в 2006 году до 66.3%. Уменьшение доли с|х организаций объясняется продолжавшимся распадом колхозов и совхозов.
    Доля КФХ и ИП с площадью до 100 га уменьшилась до 51.3% от их общего числа, а доля занимаемой площади земли сократилась до 5.2%.
    Доля КФХ и ИП с площадью до 500 га уменьшилась до 69.3% от общего числа, а их доля в общей площади земли фермеров сократилась до 22.7%.
    Крестьянские хозяйства с площадью землепользования 3 тыс. га и более, составляя лишь 1.2% от общего количества фермеров, занимали 33.1% площади земли.
    Средняя площадь крестьянского хозяйства составила 247.8 га.
    Таким образом, за 10 лет произошло укрупнение крестьянских хозяйств и их дальнейшее расслоение по площади землепользования. С одной стороны, сформировалась немногочисленная группа крупных хозяйств с площадью земли более 3 тыс га. Составляя чуть более 1% от числа фермеров, они занимают 1|3 площади земли и вполне подходят под определение Системника "помещики".
    С другой стороны, более половины фермеров — 89661 КФХ и ИП — имеют земельные участки до 100 га, а занимают лишь 5% от общей площади землепользования фермеров. Я не соглашусь с Системником, что это фикция, но в сравнении с числом ЛПХ, это очень мало. В США — 2 млн. фермеров, в Румынии — 3.9 млн.

    Ответить
    0

    Ещё дополню . У нас живут больше по справедливости чем по закону потому что все понимают,мало ли что они там в Москве напридумали,до нее далеко. Почитаешь комментарии,у Вас человек человеку-волк,а тут-друг, товарищ и брат, почти во всех госструктурах сидят адекватные люди, например, никакому инспектору технадзора и в голову не придет поехать по селам и штрафовать за то , что у людей нет прав тракториста,или лесник будет штрафовать мужиков за то,что они возят себе на дрова сухостой и валежник, потому что после за их здоровье никто и ломанного гроша не даст. Для меня к примеру нормально позвонить любому министру, высказать свои замечания, предложения, тебя всегда выслушают, помогут чем смогут. Но лично у меня нет желания променять свободу и независимость на гранты, субсидии и льготные кредиты,ибо бесплатный сыр бывает только в мышеловке,и долги рано или поздно придется отдавать и хорошо, если деньгами,а не своей честью и совестью.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод74. Вы меня сильно удивили. Оказывается, власть может быть адекватной, чувствовать ту грань, за которую переступать нельзя. Это обнадеживает, возможн не все еще потеряно.
    По поводу гранта "Начинающий фермер". Я полностью согласен с вами в том, что господдержка в виде грантов вызывает много вопросов от халявных настроений до коррупционной составляющей. Поддерживать начинающих фермеров нужно, но в другой форме.
    Я не знаю, какое направление животноводства у Вас — мясное или молочное. Минсельхоз давал информацию, что в Забайкальском крае самая высокая в стране доля хозяйств населения [ЛПХ] в производстве молока — порядка 93%. Получается, что КФХ и с|х организации совместно производят только 7% молока в регионе. Так ли это?
    Возникают ли у Вас затруднения со сбытом продукции и есть ли у населения возможность сдавать молоко без особых проблем.?

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый РТК. Вы, пожалуйста, поаккуратнее с описанием климата в Забайкалье, а то программа "Забайкальский гектар" забуксует, а заодно всех туристов на Байкале распугаете.
    Если по-серьезному, то сельскому хозяйству таких регионов действительно нужна особая поддержка со стороны государства. В ЕС [Европейском союзе] есть такое направление поддержки аграриев — "Поддержка неблагоприятных для с|х производства территорий".
    Наш Минсельхоз во многом копирует систему господдержки ЕС, со следующего года планирует оказать дополнительную помощь 10 регионам с худшими экономическими показателями.
    Скотовод74 ранее предлагал поддерживать всех. Я считаю, что нельзя оказывать поддержку, руководствуясь принципом "всем сестрам, по серьгам". Нужен рациональный подход: поддерживать малых, слабых, начинающих, регионы с жесткими климатическими условиями. А сильные и рациональные сами выживут.
    Минсельхоз сделал пол-шага в этом направлении, 4 года назад лишил погектарки 8 регионов с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями. Логичным было бы направить высвободившиеся средства в регионы с худшими условиями, но деньги до этих регионов за 4 года так и не дошли. Видимо пешком идут.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, а как Вы себе представляете общину в виде колхоза? Сельская община это множество самостоятельных крестьянских хозяйств ведущих свое сельское производство. Сельская община это скорее праобраз кооператива сельских производителей, в то время, как колхоз имеет организационную форму производственного кооператива. Это две противоположные организации ведения сельскохозяйственного производства.

    Для информации: в Польше на 10 миллионах га пашни образовано 1.5 миллиона фермерских хозяйств; в Китае на 100 миллионах га пашни образовано порядка 200 миллионов фермерских хозяйств; в России на 100 миллионах га пашни, немногим более 100 тысяч, на фоне 18 миллионов ЛПХ это иллюзия, пора это признать.

    В Европе, в Китае да и вообще во всем мире фермерство это образ жизни, только в России фермерство является аграрным бизнесом.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. По молоку:да,я согласен со статистикой. Мы тоже начинали с молока, потом перешли на мясное скотоводство. У нас травы скот наедается в конце мая, в сентябре её уже нет,коров дойных нужно содержать зимой в тепле,а зима у нас с октября по апрель,уголь, если не ошибаюсь-2500 за тонну,Эл энергия-6.70,дизтопливо-55р.корма дорогие ,поэтому молоком заниматься не выгодно, поэтому все перешли на мясное скотоводство, люди доят но продают своим односельчанам, цена сейчас 50р.литр. Были попытки создать переработку,но все провалились, закупочная цена -30р.литр,по такой цене никто не хочет сдавать, так как его и местное население хорошо покупает. 2. Вообще гранты сделали, чтобы вывести из тени крупные ЛПХ и чтобы была преемственность поколений КФХ. Когда нас собирали на совещание в 2012г. Минсельхоз предлагал переписывать КФХ на детей и подавать на грант. Но ЛПХ зачем эта головная боль,им и так не плохо, тут КФХ то стараются уйти в ЛПХ поэтому они и давай эти гранты давать всем сподряд, потому что деньги осваивать надо ,а начинающим фермерам надо давать кредит например под 2-3 процента,под залог приобретаемого имущества с отсрочкой погашения 2-4 года,в зависимости от вида деятельности,причем так же , через конкурс,и поверьте,у многих сразу пропадет желание быть фермером.А уже после 4-5 лет работы , если у человека получается, выходить на грант. Но из условий нужно исключить требования иметь наемных работников.

    Ответить
    0

    Уточню по поводу процентов. Статистика как считает: если сельхозорганизации и КФХ не показали молоко,то его нет,а в ЛПХ если есть корова,то она даёт молоко,и не важно,доится она или ее теленок сосёт, потом умножают на средний удой по региону, поэтому могут возникнуть перекосы.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник.
    С вами трудно спорить. Я слегка погорячился, сказав об общине в форме колхоза. Конечно, колхоз является формой производственного кооператива, а община наверное в большей степени представляется праобразом потребительского кооператива крестьян-единоличников.
    Но, с другой стороны, колхоз не совсем чуждая крестьянину форма организации труда, при условии добровольного объединения. В дореволюционной России в зимний период, а в неурожайные годы и на весь год, многие крестьяне уходили в отхожий промысел. Формой организации труда так называемых отходников была артель, которая по сути является производственным кооперативом. Кстати, происхождение слова артель связывают с тюркско-татарским "орта", что переводится как община. Первоначально артели возникали на основе общинных связей.
    В царской России были не редкостью сельскохозяйственные артели, хотя большая часть из них занималась все-таки переработкой с|х продукции.
    С 1929 года сельскохозяйственные артели начали повсеместно внедряться советской властью.
    Уважаемый Системник, к сожалению не нашел Ваш пост с адресом электронной почты. В комментарии 27.08.2019 в 13:24:40 даны лишь название книги и автор.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    Артели действительно были но в основном для отхожего промысла и на полном профессиональном доверии, можно сказать, что частный случай. До принудительной коллективизации колхозы крестьянами добровольно практически не создавались.

    Цензура действительно ужесточилась, даже из архива комментарий стерли. Пишите мне по электронной почте kirilenko4403@yandex.ru.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Скотовод74. Не соглашусь с тем, что прграмма грантов "Начинающий фермер" преследует цель вывести из тени товарные ЛПХ. Посудите сами. В Краснодарском крае в первое время действия прграммы гранты получали порядка 20 КФХ в год. Учитывая, что в крае 43 муниципальных образования, получается 1 грант на два района. В 2018 году число грантов увеличилось до 40, т. е. 1 грант на район. Это не те цифры, чтобы говорить о выводе ЛПХ из тени или об увеличении числа крестьянских хозяйств.
    Считаю, что поддержка начинающих фермеров должна быть выстроена по-другому. Что такое система грантов — это лотерея. Улыбнулась фортуна — выиграл. А если при этом заработал геморрой в виде дополнительных хлопот и отката — здесь уже не повезло.
    Есть ли другие варианты? Есть. Возьмем для примера систему субсидий Евросоюза. У них такое направление называется "Выплаты молодым фермерам". Предоставляются начинающим фермерам не старше 40 лет в течение 5 лет. Отличный образец для подражания.
    У нас максимальный размер гранта составляет 3 млн. руб. Вместо этого гранта я бы давал субсидию по 100 тыс. руб. в течение трех лет. Субсидии получили бы сразу 30 человек. Как говорится, почувствуйте разницу. Деньги не такие большие, но это ощутимая поддержка в течение трех лет. В первый год ты уже должен показать реальную работу. Отработал год, отразил в отчете в ИФНС оборот от 100 тыс. руб. и выше, получи субсидию 100 тыс. руб. Покажешь оборот меньше, получишь субсидию на такую же сумму.
    Все максимально просто и коррупционная составляющая минимальна — отщипывать особо не от чего. Для старта работы в первый год я бы дополнил еще возможностью получить кредит до 100 тыс. руб. по ставке 0% годовых по максимально упрощенной схеме — под поручительство одного физического лица.
    Для государства расходы на эту программу не увеличатся, они небольшие, но это бы дало возможность для старта многим сельским жителям, а не избранным единицам.
    Максимальная простота, минимальные возможности для коррупции, отсутствие ощущения халявы, выплаты не авансом, а по факту работы — вот преимущества такой системы.
    Ваша оценка предложенного варианта, возможные слабые места.

    Ответить
    -1

    Уважаемый Глебович. Не соглашусь с Вами, что поддерживать нужно слабых. Есть такое понятие как естественный отбор, и в природе слабый погибает. Все проблемы,не только в сельском хозяйстве,и возникают что пытаются противостоять этому закону. Поддерживать нужно перспективных,кто может без посторонней помощи чего то
    добиться. Не каждый человек может стать успешным фермером так же как и учителем, врачом, юристом, экономистом и т.д. , можно закончить хоть два института,но главное,для этого нужно призвание.

    Ответить
    1

    Позвольте вмешаться в Вашу дискуссию.

    На 1930 год в сельских территориях России было 25 миллионов крестьянских (семейных) хозяйств желающих стать самостоятельными хозяевами (читайте Энгельгард, "12 писем из деревни"), на 1990 год было 10 миллионов бывших рабочих совхозов и колхозов, на 2016 год было чуть более 100 тысяч фермерских хозяйств, и все это русские крестьяне но с разной психологической установкой.

    В Китае, где была проведена реформа по восстановлению психологии сельского хозяина в настоящее время порядка 200 миллионов фермерских хозяйств. В Польше, где не было коллективных сельских хозяйств, за последние 30 лет на 10 миллионах га пашни создано 1.5 миллиона фермерских хозяйств и только в России после "шоковой терапии" в сельских территориях массово возродились помещики и латифундисты.

    Ответить
    Глебович
    2

    В связи с цензурой на сайте, прошу прощения, временными техническими ограничениями, дискуссия принимает причудливые формы. Задержка с размещением комментариев ведет к тому, что мы оказываемся в смещенном времени.
    Уважаемый Скотовод74. Читаю Ваше сообщение о том, что в Забайкалье человек человеку друг, товарищ и брат, что в госструктурах сидят адекватные люди, и задумался — а в одной ли мы стране живем? Как так получается, что в одном отдельно взятом регионе удается выстроить такую систему взаимодействия власти с людьми, а в масштабах всей страны никак не получается.
    Захарчев высказался как-то о том, что "… ничего нельзя сделать в государстве произвола, коррупции и бесправия…" Оказывается, что это не совсем так, оказывается кое-что все-таки можно.
    Может быть и в отдельно взятой отрасли, имею в виду сельское хозяйство, можно выстраивать политику таким образом, чтобы она была простой и понятной людям, учитывала мнение тех, кто трудится в поле и на ферме, а не только "асфальтовых" аграриев.
    О господдержке. У меня сложилось мнение, что многие фермеры и Вы, уважаемый Скотовод74 в том числе, воспринимают ее как спонсорскую помощь чуть ли не из личных
    средств вице-премьера Гордеева и министра Патрушева. Это деньги из госбюджета, который формируется, в том числе, за счет налогов фермеров, и в получении субсидий нет ничего зазорного, связанного с утратой чести, личной свободы и независимости.
    Другое дело, когда фермер считает, что он может успешно работать без какой-либо поддержки со стороны государства. К примеру, в 2013 году ввели погектарку и на Совете Кубанской АККОР отдельные крупные и средние фермеры высказались за то, чтобы направить эти средства на поддержку мелких крестьянских хозяйств. Оказывается, даже среди фермеров-помещиков есть такие, которым не наплевать на более слабых и маленьких.

    Ответить
    sem
    0

    А как же природноклиматические условия? В Краснодаре гораздо приятнее вести с/х деятельность чем в Иркутской области. Как выровнять условия конкуренции?

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Страна то одна,но менталитет разный. Как заселялся край,казаки, которые шли по Аргуни,Амуру,основывали села, каторжане и ссыльные, беглые крестьяне, староверы, местное население-буряты, эвенки.И сейчас почти всё население коренное, приезжих мало. И сейчас много сёл староверов, куда посторонним вход в воспрещён.И делить нам между собой нечего, земли хватает всем. Люди всегда друг другу помогают, если ты к примеру сломался по дороге,не надо никого останавливать,все сами останавливаются и предлагают помощь а иначе тут не выжить. Сёла в основном не большие,500-1000 человек, расстояния между ними 30-40 км . Если разобраться,то в радиусе 100 км.все друг другу родственники. По сути и Чита это большая деревня,на 80% состоит из приезжих из сел. Поэтому в органах власти в основном местные. И люди не любят, когда приходят"со своим уставом в чужой монастырь". У нас за 6 лет третий губернатор и седьмой или восьмой министр с/х. А проблема у них в том,что не могут выстроить диалог с местными жителями и властями, поэтому 2 года и уезжают. По поводу господдержки,да я не против,просто давать её нужно тем ,кто старается,кто может и хочет работать! Я против нынешних условий их распределения. Да проще кредит взять в коммерческом банке, пусть под более высокой процент,и не быть должным государству,чем потом бегать и всем доказывать, как провинившийся школьник,что ты ничего плохого не совершал. В моей жизни был и грант от Минэкономразвития в 2009 г 150000, и субсидия и куча проверок после этого,а когда они перед выборами приехали с корреспондентом, чтобы я рассказал как родное государство помогает фермерам и я их послал,было много недовольства и даже угроз,что заставят вернуть деньги,еле от них отпинался.

    Ответить
    0

    Что то произошло с интернетом.Суть в том,что у Вас дорогая земля, потому что она плодородная,и много на неё претендентов, очень много хозяйств и инвесторов, поэтому власти есть из кого выбирать,а в нашу землю нет желающих инвестировать у тех же китайцев своей такой много, север то Китая тоже почти не заселён. Поэтому наши власти рады любому,кто тут согласен хоть чем то заниматься. С них ведь сверху тоже спрашивают, если идёт сокращение поголовья, КФХ ,посевных, молодежь вообще не хочет этим заниматься ни за гранты ни за субсидии,в основном работают все кому за 40.

    Ответить
    РТК
    0

    Ув Skotovod 74
    Вы по аккуратнее с информацией не разглашайте то что у Вас почти Паритет цен на Диз топливо и Молоко , а то Некто очухаются и впендюрят в вашем регионе диспаритет цен как в других регионах …и как утверждают соратники Sem и Глебович , тогда уж никто условия конкуренции выравнивать не будет и про субсидии придется забыть…
    Вся ваша """ благодать цены""" цены на молоко зиждется на суровых климатических условиях и угрозе тихой """ желтой"" агрессии ….. иными словами Удача и Деньги любят тишину не громче шелеста и хруста казначейских купюр ……

    Ответить
    0

    Skotovod74 : "Поддерживать нужно перспективных,кто может без посторонней помощи чего то добиться"
    ———————————————————————————————————————-
    А вот это самое главное заблуждение, так как сразу появляется чиновник, с его глупостью и
    коррупционным интересом, определяющий кто тут перспективный, а кто нет.

    Поддерживать нужно не перспективных или неперспективных индивидуумов определяемых чиновником,
    а бездушный гектар.
    Гектар пашни, орошаемый гектар, семеноводческий гектар, гектар сада, тепличный гектар, в конце концов —
    гектар начинающего фермера… ведь его гектар не может выиграть или не выиграть грант..

    Может это с первого взгляда кажется не так эффективно, но в конце концов выйдет эффективней,
    так как исключает возможность вмешательства чиновника.

    Оценить уровень потерь от вмешательства чиновника мы можем довольно простым путем.
    Возьмем сумму господдержки на год примерно 300 млрд. руб. и разделим на примерно 100 млн. га
    Без вмешательства чиновников у нас получается господдержка на 1 гектар = 3000руб. (три тысячи руб.)!
    А что мы имеем в реальности? 100 -200 руб? или вообще ничего?
    Улавливаете разницу 100 -200 руб и три тысячи руб. на гектар!
    Вот цена вмешательства чиновника…

    Ответить
    РТК
    0

    Ув Шпицвег
    Вы подрываете устои государства и разрываете духовные скрепы …
    Исходя из ваших слов вы хотите погектарку — субсидию на гектар ввести индивидуально ..
    Но в году этак 2012 жил да был на Руси правитель Айфоня при коем Русь вступила в ВТО и правитель сей подписал условие— правило в которых указанно ограничение сего действа…
    А также сей правитель подписал и то что цены ГСМ на внутреннем рынке запрещенно регулировать экспортными пошлинами на вывоз…..

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Цитирую Ваш пост от 30.09.2019 в 13:29:05.
    "Основная проблема в том, что человек должен понимать, что выживание в этом мире зависит только от него самого. Он должен научиться решать свои проблемы сам, но для этого нужны условия жизни и труда, время и поддержка государства".
    Если бы Ваша цитата относилась к началу девяностых, я бы согласился с ней без всяких оговорок. Но сегодня наших людей убеждать в этом не надо, каждый на своей шкуре многократно убедился, что рассчитывать можно только на себя.
    Вы правы, Системник, что в России в период 1861-1906 гг. и в Китае в 1978-2008 гг. крестьяне постепенно приобретали определенные навыки самостоятельного труда. В России начала девяностых в отношении сельских жителей использовали метод обучения плаванию, когда на глубокой воде человека выталкивали из лодки. Если захочет жить — выплывет. В сельской местности тогда выплыли далеко не все.
    Но я призываю перейти от 1861,1906,1930,1978,1990 гг. к нашему времени. Так сложилась история, задним числом ничего не переделать. Давайте смотреть вперед, обсуждать, что можно предпринять в сложившейся ситуации.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, для того чтобы что то предпринимать, надо прежде понять в результате чего мы попали в эту точку событий.

    Необходимо искать решение, как в настоящих условиях восстановить энергетику сельских территорий до уровня 1906 года в России и 2008 год в Китае, всё остальное пустые хлопоты. В противном случае надо объявлять конкурс на новое название сельских территорий.

    Ответить
    0

    Уважаемый РТК. Так ведь цена 50 руб за литр молока это на рынке у частника, который не получает никаких субсидии,а крупные предприятия при закупочной цене 30 руб и субсидии в 3 руб прекращают доить . Люди даже в деревнях подсели на магазиное молоко. Некоторые купят,а потом подходят и говорят,вот оно жидкое, мало жира и портится быстро, то ли дело магазиное. По поводу господдержки: мы вот часто сравниваем нас с Европой,США,но у нас менталитет разный, там наверное никому в голову не придёт использовать господдержку в корыстных целях,а у нас как только какие то выплаты от государства, так сразу возникают целые схемы по обналичиванию, будь то маткапитал или субсидии на покупку сельхозтехники и т. д.У нас лет пять назад фидлот на бумаге построили и субсидий 50 млн получили. Поэтому они и усложняют условия получения, а страдают в конце концов честные люди.Вот Уважаемый Шпицвег предлагает платить за гектар,ну хорошо, если это сад или пашня,а если это пастбища или сенокос, как быть со свиноводством, молочным скотоводством у некоторых ведь земля только под строениями и корма они покупают. Думаю,что комиссия, которая распределяет господдержку должна работать по принципу присяжных заседателей,где будут и местные власти, фермеры, уважаемые люди села , района.

    Ответить
    0

    Skotovod74, а без комиссий, уважаемых людей и местных властей, ну никак нельзя?
    Придите и володейте нами.. "выделяйте" , "распределяйте"..
    Ну давайте я как уважаемый человек села вам "распределю":

    ——-" Уважаемый Шпицвег предлагает платить за гектар,ну хорошо, если это сад или пашня..
    как быть со свиноводством, молочным скотоводством у некоторых ведь земля только под строениями"—-

    А голова на что? в "свиноводстве, молочном скотоводстве"?
    В растениеводстве градация распределения господдержки — разновидность гектара с коэффициентом
    (богар, орошение, закрытый грунт, семеноводство)
    В животноводстве — условная голова (маточное дойное КРС коэффициент- 1, откорм КРС коэфф.- 0,7, молодняк
    КРС коэфф. -0,5, Свиньи откорм- 0,3, овцы 0,1, и т.д.
    (коэффициенты на память не помню, примерно)

    Чиновники нам галдят про цифровизацию, а деньги предпочитают "распределять" сами,
    в ручном режиме.
    А чего проще- загрузите информацию, задайте алгоритм, и пусть информационная система- машина
    сама автоматически "распределяет".

    РТК:
    ————-"Исходя из ваших слов вы хотите погектарку — субсидию на гектар ввести индивидуально ."——-

    С чего вы взяли? зачем индивидуально?
    Всем одинаково, несвязанно, на гектар и голову скота.
    С применением стандартных коэффициентов — для орошаемого гектара свой, для тепличного другой,
    для семеноводческого третий.
    Но стандартный! не может коэффициент одного тепличного гектара отличаться от другого.

    Несвязанная поддержка не ограничена ВТО.

    В общем принцип такой — весь объем господдержки , распределяется без участия чиновника,
    в виде несвязанной поддержки, автоматически на основе заданных параметров, привязанная к гектарам и головам.
    Обсуждение этих самых параметров, пожалуйста — комиссии, уважаемые люди, администрации..
    Определение объемов конкретным Иванову, Петрову, Сидорову, только через бездушную, беспристрастную машину.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Скотовод74. Первоначально Вы придерживались мнения, что для создания полноценной рыночной экономики, должна быть здоровая конкуренция, что поддерживать надо всех, или никого.
    Sem считает, что выборочная поддержка перекашивает рыночные условия конкуренции и создает незаработанную рентабельность.
    Шпицвег уверен в том, что поддерживать нужно "бездушный гектар" пашни, сада, теплиц и гектар "начинающего фермера".
    На первый взгляд все справедливо. Я уже отмечал ранее, что в капиталистическом обществе рыночные механизмы работают в определенных границах [пределах]. Честная рыночная конкуренция в чистом виде — это соревнование равных соперников. Применяя спортивную терминологию, если на ринге сойдутся два боксера, один из категории "тяжей", а другой из "мухачей", такое соревнование трудно называть конкуренцией.
    Анекдот в тему. Играют две футбольные команды, слонов и муравьев. Победили, естественно, слоны. После игры встречаются капитаны команд, чтобы поблагодарить друг друга за игру. Капитан слонов говорит:
    — Вы нас извините, много ваших сегодня затоптали.
    Капитан муравьев отвечает:
    — Ничего, мы тоже грубо играли.
    То, что для агрохолдинга муравьиный укус, для мелкого фермера — смерть.
    По программе "Начинающий фермер". Если на 1 га выделять по 5 тыс. руб., то фермер с участком 3 га получит 15 тыс. руб., а взявший сразу 1000 га получит 5 млн. руб. Это равные условия для старта? Это справедливая конкуренция, как Вы считаете, Шпицвег?
    Лично я считаю, нужно выделить "весовые категории" хозяйствующих субъектов, определить их возможности, плюсы и минусы, и исходя из этого, а также их социальной значимости, оказывать господдержку.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Скотовод 74. Вы пишите о том, что нас нельзя сравнивать с Европой и США, поскольку у народов разный менталитет. Согласен, разный. Даже у нас на Кубани и в Забайкалье разный. Кубанцы вас внимательно выслушают, могут даже посочувствовать, но свои усилия сосредоточат на решении исключительно своих вопросов. Определение не мое, чтобы не обвинили в непатриотизме. Привлеченные благоприятным климатом, к нам в край переселяется много людей — северяне, сибиряки. Но не все приживаются, часть людей не может встроиться в местное общество, принять его, и возвращаются обратно в свои холодные края.
    В Европе и США тоже пытаются "химичить" с субсидиями, несмотря на различия в менталитете с нами. Недавно в США был громкий скандал в связи с получением субсидий некоторыми корпорациями сверх установленных ограничений. Соглашусь, что до фантазии наших людей, американцам далеко. Достаточность материальных средств не поощряет мысль.
    Со злоупотреблениями в получении бюджетных средств должны бороться правоохранительные органы. А они у нас работают дубинками, разгоняя зеленую молодежь на акциях протеста, "шьют статьи" задержанным.
    В Европе и США лазейки для махинаций с субсидиями закрывают законодательно. У нас чиновники усложняют условия получения субсидий не для борьбы со злоупотреблениями в этой сфере, а для того, чтобы:
    — иметь свой "гешефт" с получателей;
    — распределить средства господдержки в пользу "уважаемых людей" ; многие обычные фермеры не могут преодолеть возведенные административные барьеры, а другие, пока преодолевают эти барьеры, оказываются у пустого корыта — деньги закончились.

    Ответить
    1

    Глебович:
    —————-"По программе "Начинающий фермер". Если на 1 га выделять по 5 тыс. руб., то фермер с участком 3 га получит 15 тыс. руб., а взявший сразу 1000 га получит 5 млн. руб. Это равные условия для старта? Это справедливая конкуренция, как Вы считаете, Шпицвег?"—————-

    Так не берите 3 гектара… возьмите сразу 1000 ….
    Во первых вы сами прекрасно понимаете, что равная конкуренция заключается не в том, что вам достанется субсидия
    вместо 5 млн. лишь 15 тыс. р. , а в том что вам вместо 1000 га вам досталось -3га.

    Далее, а какую собственно сумму субсидии вы считаете приемлемой для 3 гектар?
    При нынешней средней урожайности в наших краях — 3 тонны , вы получите валовую выручку
    за год с 3х гектар= 3 га. х 3 тн. х 9 тыс. р. = 81 тыс. р.
    При этом субсидия 15 тыс р. составит почти 20% по отношению к вашему годовому произведенному продукту
    81 тыс. р.

    Любая экономическая деятельность должна быть целесообразной, то есть в конце концов окупаться
    и приносить отдачу, прибыль, иначе теряется всякий смысл и необходимость этой деятельности.

    Если к вашему примеру с 3 гектарами применить нынешнюю реальность, и выдать грант миллион рублей,
    то владельцу 3х га нужно 12 лет не пить не есть, и все выращенное отдавать до зернышка, что бы эти затраты на господдержку имели какой то смысл.
    А если принять рентабельность выращивания зерна в 20% то нужно все 60 лет.. и в чем тогда смысл
    миллионного гранта.. зачем?

    Если это овощной гектар, то коэффициент гектара будет в разы больше, плюс коэффициент начинающего
    фермера, получится допустим тысяч 60 на 3 гектара.. и вы смело можете пойти в банк, взять тот же кредит
    под 15%. За кредит 400 тыс. р. будете отдавать % эту субсидию..

    В общем пример с 3 мя гектарами неудачный..
    А так конечно согласен с вами, с увеличением количества гектар размер господдержки должен уменьшаться,
    налогообложение увеличиваться.
    Цифры- предмет дискуссии с учетом региона.

    Ответить
    0

    Уважаемый Шпицвег. Вот смотрите,у нас в крае есть субсидия на содержание маточного поголовья скота 3000 руб на голову,но должно быть не менее 50 коров. Года два назад звонит мне началь

    Ответить
    0

    ник районного сельхозпродукция: У тебя сколько коров?-48-Ты отчитался ,что у тебя 53 и подай на субсидию . Читаю условия- да дают,но я должен ежегодно увеличивать поголовье на 10%. Ну хорошо,2-3 года я буду увеличивать,а дальше? Так как я больше увеличить физически не могу, придется либо не получать либо увеличивать на бумаге,что многие и делают. Как то тема была, почему не хотят пересчитать скот,а потому что всплывёт очень много мертвых душ .

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Вот мы тут рассуждаем, чиновники всех уровней спорят,как развивать сельское хозяйство,а люди уже никому не верят! А без этого ничего не получится. У нас до 2012 г губернатором был Гениатулин ,у него был зам. Кошелев и они четко понимали что кроме мясного скотоводства в крае все бесперспективно. Вошли в мясную программу, нас раз в полгода собирали, выслушивали наши пожелания,под них корректировали программу, убеждали покупать новую технику, племенной скот. Действовала субсидия 50% на покупку сельхозтехники и племенного скота атак же оборудования, причем не только отечественной но и импортной . И люди поверили, начали брать кредиты лизинг. А потом пришел Ильковский… И сказал, бюджет дефицитный,из всех программ выходим,но самое главное,за уже приобретенную технику и скот выплат пока не будет. А люди залезли в долги в расчете на субсидию. Мы то ладно на 700000 ,а некоторые 5-6 комбайнов купили. Начались банкротства,начали изымать (и по сей пор изымают) технику и скот,многие испортили свою кредитную историю(мы в том числе). И поэтому сейчас уже никто из нас власти не верит и ещё долго не поверит, чтобы они не обещали .

    IMG_20190907_110846
    Ответить
    Глебович
    0

    О присяжных заседателях и господдержке. Скотовод 74 отказался от первоначальной идеи распределять субсидии равномерно на всех с|х товаропроизводителей. Считает, что субсидии надо выплачивать только эффективно работающим. Предлагает поручить распределение средств господдержки специальным коммисиям, которые бы работали по принципу присяжных заседателей и состояли из представителей местной власти, фермеров, уважаемых людей села и района.
    Реализуя это предложение мы откроем ящик Пандоры. И сейчас обиженных и озлобленных людей очень много, а станет в разы больше — ведь распределять будут свои, местные. Прав Шпицвег, утверждая, что сразу же появится чиновник с его коррупционным интересом. Любимое дело чиновников — быть у крана, и что-нибудь распределять.
    Наверное комментаторы обратили внимание на информацию в СМИ о задержании в Краснодаре 30.04.2019 г. двух крупных чиновников Минсельхоза Краснодарского края. Заместителя министра и начальника управления малых форм хозяйствования и с|х кооперации поймали на взятке в 4 млн. руб. за содействии в предоставлении гранта с|х кооперативу.
    В комиссии по прведению конкурсных отборов под председательством зам. министра входят начальники управлений и отделов Минсельхоза, фермерский омбудсмен при губернаторе, опер. по особо важным делам УБЭП, председатель краевой АККОР, председатели ассоциации "Кубаньмолоко", "Союз птицеводческих хозяйств", Союза "Садоводы Кубани". Представительство в краевой комиссии выше некуда, но это не стало препятствием для коррупционных схем.
    Считаю, что распределение субсидий должно базироваться на объективных показателях, чтобы максимально исключить человеческий фактор и убрать питательную среду для коррупции. Я не противник погектарной поддержки, но в определенных пределах.
    РТК справедливо указывает на некоторые ограничения по погектарке в связи с членством России в ВТО, где погектарку относят к прямым выплатам. Но эти ограничения не мещают странам Евросоюза делать выплаты мелким фермерам, чтобы компенсировать им недостаточную конкурентоспособность по отношению к крупным фермерам. Также в ЕС и в США имеются ограничения по максимальному размеру выплат.
    А в ряде стран есть даже, страшно говорить вслух, ограничения по площади землепользования.

    Ответить
    Глебович
    0

    Я хорошо понимаю Вашу приверженость к погектарной поддержке, уважаемый Шпицвег. Мы неоднократно дискутировали на эту тему в нашей районной АККОР. Большинство фермеров считает погектарку самым массовым и демократичным видом субсидий.
    Андрей сообщил, что у них в Саратовской области погектарка составила 50 руб.|га. Для сравнения, по Краснодарскому краю: 2013 год — 600 руб. [многолетние травы — 1000], 2014 год — 240 руб. [многолетние травы, рис, площади с внесенными орг. удобрениями — 400], 2015 год — 500 руб. [травы, рис, орг. удобрения — 800], 2016 год — 367.23 руб. [наличие КРС 20 усл. голов на 100 га — 1604.80].
    Почему погектарку называют демократичной? Потому, что ее получали все фермеры, сдавшие пакет документов, разумеется, если эти документы соответствовали установленным требованиям. В конце года краевой Минсельхоз определял остаток средств по этой программе и перечислял фермеру дополнительную сумму, пропорционально полученной ранее субсидии.
    Пришел новый вице-губернатор по сельскому хозяйству, небезызвестный Коробка А. Н., и в 2016 году увязал погектарку с поголовьем скота. В результате некоторые аграрии получили субсидию в размере 1605 руб.|га, часть — по 367 руб.|га, а многие не получили ничего — деньги закончились.
    Вице-губернатор сказал, что фермеры сами виноваты, быстрее бегать надо. Как-будто что-то изменилось бы, если бы последние прибежали первыми. Без субсидий остались бы другие. Самое крупное поголовье КРС в крае в агрохолдингах Ткачева и Дерипаски.
    Угадайте, получили они погектарку?
    С 2017 года погектарка в Краснодарском крае отменена.
    Есть ли минусы в несвязанной поддержке? Есть. Мелкие хозяйства от нее отказались. Скажем, КФХ с площадью земли 10 га могло получить в 2016 году
    367 руб. × 10 га = 3670 руб.
    При этом, только месячная плата РСХБ за обслуживание счета составляет 2000 руб. За деньги менее 10 тыс. руб. даже мелкие фермеры связываться с субсидиями не хотят, даже принимая во внимание, что формированием пакета документов и сдачей его в краевой Минсельхоз занимается наша районная АККОР.
    Я был и остаюсь сторонником ситемы господдержки аграриев, основанной на объективных критериях и исключающей участие чиновников в распределении субсидий. Здесь я полномтью солидарен со Шпицвегом. Поддерживаю также принцип базирования несвязанной поддержки на условном гектаре и условной голове животных. Но не надо этот принцип возводить в абсолют. Не нужно делать из них универсальную сельскохозяйственную валюту, условные с|х доллар и с|х евро.
    В рамках Программы развития сельского хозяйства до 2025 года много направлений и разделов господдержки, каждый из которых направлен на решение определенных целей. Надо объективно оценить каждый из них, не отметать все сразу и не сваливать в одну кучу.
    Если я не ошибаюсь, примерно 150 млрд. руб. из запланированных на поддержку сельского хозяйства в 2019 году 302 млрд. руб., направлены на субсидирование процентной ставки по кредитам. Их надо тоже привязать к условному гектару и условной голове животных, или искать другие принципы справедливого распределения?
    По поводу "Начинающего фермера" выскажу свои соображения чуть позднее.

    Ответить
    Глебович
    -1

    Уважаемый Шпицвег. Хотел бы внести свои коррективы в Ваши расчеты уровня глупости чиновников. Мне кажется, что Вы преувеличиваете. Среди чиновников я встречал очень умных, грамотных людей, встречал не очень умных, но откровенные дураки как-то не попадались. Самодуров встречал. Чиновники, путающие власть с бизнесом, тоже не редкость.
    Теперь о расчетах. Сумма господдержки сельского хозяйства на 2019 год — 302 млрд. руб. Посевная площадь — 80 млн. га. В расчете на 1 га получается 3775 руб. Сравниваем с суммой погектарки, разница, как минимум, на порядок. Но разница в суммах — это не уровень потерь от вмешательства чиновников. Вы оцениваете только один вид субсидий — погектарку. А направлений господдержки мы ранее насчитывали более сорока. Одно только направление — субсидирование процентной ставки по кредитам — тянет на 150 млрд. руб.
    Так что это не уровень потерь от вмешательства чиновников. Но об эффективности многих программ и направлений субсидирования сельского хозяйства накопилось много вопросов.

    Ответить
    Глебович
    0

    Складывается впечатление, что модератор не заинтересован в настоящей дискуссии на сайте. Началось серьезное обсуждение системы субсидирования сельского хозяйства, ежедневно появляются комментарии, обозначаются болевые точки, высказываются разные мнения, спорят. Вдруг тема исключена из топ-комментариев. Видимо неперспективная: за месяц 87 комментариев, 325 тысяч просмотров. Хозяину сайта виднее.
    Я разочарован. Срезали ветку, когда на ней еще бутоны не раскрылись, не то, чтобы плоды созрели. Наверное лучше, если мы бросаемся, как котята за фантиком, со своими комментариями на новостные заметки.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. О том, как мы попали в эту точку событий в сельском хозяйстве.
    В моем понимании, в 1990 году были начаты преобразования с целью формирования а селе нового класса самостоятельных хозяев — фермеров.
    По прошествии 30 лет мы констатируем, что вместо класса образовалась прослойка. Количество крестьянских хозяйств, имевших землю, в 2006 году составило 236 тысяч, тогда как в США насчитывается около 2 млн. фермеров. За 10 лет число КФХ и ИП уменьшилось почти на 100 тыс. и составило в 2016 году 140 тыс.
    Произошло сильное расслоение фермерства. На одном полюсе находятся мелкие КФХ с площадью земли до 100 га, которые составляют половину от всех фермеров, но занимают только 5% от общей площади с|х угодий фермерского сектора. На другом полюсе крупные КФХ с площадью более 3 тыс. га, составляющие чуть более 1% от общего числа фермеров, но занимающие 1|3 часть всей площади.
    Процесс поляризации фермерства продолжается с увеличением средней площади хозяйства и сокращением числа крестьянских хозяйств. Уменьшение числа фермеров происходит за счет мелких КФХ. В нашем районе с момента зарождения фермерства, не ликвидировано ни одно крупное или средних размеров крестьянское хозяйство. Зато мелкие КФХ закрываются ежегодно.
    По моему мнению, закрытие мелких КФХ происходит вследствие нескольких объективных причин:
    1. Старение фермеров. Фермерству исполнилось 30 лет и волна первопроходцев вступила в пенсионный возраст. Если мне не изменяет память, средний возраст фермера у нас — 62 года, в США — 58 лет.
    2. Нежелание детей повторять трудную судьбу отцов. В крупных хозяйствах такая проблема возникает реже, т. к. речь идет о передаче значимого капитала.
    3. Нерешенность проблемы сбыта продукции мелких КФХ, за исключением зернового направления.
    4. Переход в ЛПХ, не столько для ухода от налогов, сколько из-за бюрократии и внимания контролирующих органов.
    Соглашусь с Вами, Системник, что фермерство не стало у нас сообществом мелких хозяйчиков. Развитие сельского хозяйства страны идет в другом направлении. Большие и средних размеров крестьянские хозяйства стремятся к дальнейшему расширению и укрупнению, вплоть до масштаба агрохолдингов. Это путь агробизнеса.
    О моем понимании причин такого вектора развития нашего сельского хозяйства чуть позднее.

    Ответить
    1

    Про глупость чиновников..
    Глебович как вы назовете то что в 60 годы советские чиновники бросили огромные материально технические и людские ресурсы на освоение казахской целины, вместо развития уже существующего агропроизводства в средней полосе России?

    Как назвать маниакальное стремление нынешних агрочиновников «ввести в оборот» новые сотни тысяч гектар путем мелиорации?
    Траты на мелиорацию примерно равны тратам на господдержку по обновлению
    сельхозтехники.
    А отдача?
    По обновлению техники понятно.
    Только из за устаревшего и недостаточного комбайнового парка, сх производители
    теряют по моим подсчетам минимум 20% от стоимости урожая из за потерь
    от осыпания при перестое и потерь качества зерна от затягивания сроков уборки.

    А кто и что приобретет от новых «введенных в обработку» гектар?

    Тут на страницах КВ коллеги говорили о перепроизводстве и снижении в текущем году цен на подсолнечник.
    Ну введут в оборот с помощью средств господдержки сотню тысяч новых гектар,
    прибавится еще тысяч 200 тонн подсолнечника…

    Если введут новые гектары на орошении, то что, кто то может сказать
    что на сегодняшний день вся производимая овощеводческая продукция востребована рынком, имеет приемлемую цену и не остается гнить на полях?

    Вы можете назвать эту трату на введение новых гектар первоочередной и разумным использованием средств господдержки?

    Теперь о самой главной глупости чиновников.
    Субсидирование процентной ставки.
    Вы назвали цифру 150 млрд. идет в карман банкирам в виде субсидии
    процентной ставки.
    Это половина всех средств господдержки предназначенных сельхозпроизводителям.
    Мы все помним как по словам чиновников это прекрасно и эффективно:
    « один рубль господдержки направленный на субсидирование % ставки принесет 10 рублей инвестиций в село!»

    Да, сегодня да, принесет..
    А завтра?
    Чиновники не видят дальше своего носа, или живут одним днем?
    Если кредит на 10 лет?
    То им придется 10 лет отдавать по рублю..
    Тогда получится что 10 бюджетных рублей господдержки потраченных чиновниками на субсидирование процентной ставки принесут те же самые десять рублей инвестиций?

    Это по вашему умно?
    Или агрочиновники в доле с банкирами?

    Коль вы владеете цифрами и сами назвали эту цифру в 150 млрд.руб
    предназначенные в текущем году для субсидирования процентной ставки,
    то у меня к вам вопрос:
    сколько из этих 150 млрд. будет потрачено в виде процентов на кредиты получаемые в этом году?
    сколько из этих сегодняшних 150 млрд. будет выплачено в этом году в виде процентов по кредитам взятым при Ткачеве?
    сколько из этих сегодняшних 150 млрд. будет выплачено в этом году по кредитам взятым при Федорове?
    сколько из этих сегодняшних 150 млрд. будет выплачено в этом году по кредитам взятым при Скрынник?

    И вообще сколько, на какую сумму сегодня у минсельхоза уже есть обязательства перед банкирами на десять лет вперед по выплате процентов по уже взятым кредитам?
    Из наших с вами денег, предназначенных для нашего развития и поддержки?

    Я думаю, что ответа на этот вопрос вы не знаете, я не знаю, да вообще никто не знает.
    Об эффективности использования этих средств, взятых при Федорове, Скрынник, Ткачеве,
    и за которые платят из сегодняшних средств нашей господдержки, спрашивать наверно вообще неуместно.. Что стало с купленным заграничным скотом, животноводческими мегакомплексами, что будет с построенными тепличными комплексами, которые
    по словам их владельцев не могут окупиться за 10 лет, и требуют дальнейшего субсидирования..

    Это что до глупости чиновников и уровня потерь от их вмешательства.

    А если смотреть еще шире, то вообще субсидирование процентной ставки,
    оно само по себе стимулирует банкиров снижать эти самые процентные ставки?
    Конечно нет, как и субсидирование покупки любого другого дорогого продукта, оно препятствует снижению его стоимости..

    Таким образом несвязанная субсидия на дифференцированный по виду использования гектар или голову скота получается гораздо эффективней распределения господдержки
    по разумению чиновника, так как исключает чиновничью глупость и коррупцию.

    Когда вы получите несвязанную господдержку на гектар, а затем будете выбирать и тратить на свое усмотрение:
    либо на обновление техники, либо на проценты по кредитам, либо на мелиорацию.. то вы будете тратить
    СВОИ деньги..
    Чиновник же выбирает и тратит на обновление техники, на субсидирование процентной ставки,
    на мелиорацию ЧУЖИЕ деньги..
    В этом вся разница.

    Ответить
    sem
    2

    А у нас всегда так: поддержка крестьян технически — деньги машиностроителям, поддержка сх финансово — деньги банкирам. И никакого права выбора.

    Ответить
    Глебович
    -1

    К вопросу о дефиците доверия. Уважаемый Скотовод74. Вы подняли ключевую проблему взаимоотношений фермеров с властью и, в целом, доверия общества к власти.
    В молодые годы мы как-то отмечали семьей какой-то праздник. Как водится, кушаем, произносим тосты, выпиваем. Дети пьют пепси-колу. В шутку предложил сказать тост сыну дошкольного возраста. Он встал, задумался, потом произнес:
    — Чтобы не врать!
    В обществе сейчас большой запрос на правду, люди устали от вранья. Готовы многое простить властям, если что-то не получилось, не удалось решить какие-то проблемы, достичь каких-то результатов. Но, нужно говорить об этом по-честному, анализировать причины, почему не удалось, а не мухлевать с цифрами, не "причесывать" показатели. Люди даже готовы на время затянуть пояса, но чтобы это касалось всех. Получается, что уровень доходов населения снижается, экономика топчется на месте, а доходы отдельных банков увеличиваются на 30, 50, 100% за год, растут доходы олигархов и отдельных всем знакомых компаний.
    Главным национальным проектом, который не стоил бы государству ни копейки, нужно сделать проект "Восстановление доверия населения к власти". Но это уже политика.
    Теперь, ув. Скотовод74, о Вашем участии в программе по развитию мясного животноводства: какое-то время программа работала, затем финансировать перестали. К сожалению, таких примеров в разных регионах России немало, они иногда ломают судьбы людей.
    Здесь нужно говорить об одном из основных принципов построения системы господдержки: необходимости обозначения срока действия программ и государственных гарантий их финансового обеспечения на этот период. Считаю, что срок действия программ должен быть 3 года, или 6 лет, т. е. увязан со сроком полномочий президента.
    Что касается субсидий на содержание маточного поголовья скота, их увязки с минимальным поголовьем скота и требованиями по его ежегодному увеличению — это все бюрократические препоны. Они не имеют ничего общего с эффективностью работы, а преследуют цель отсечь часть фермеров, в первую очередь малые КФХ, от государственной поддержки.
    К примеру, в США на семейных фермах содержится, в среднем, 40 голов КРС. Так что американские фермеры не имели бы никаких шансов получить субсидию по нашим нормативам — не менее 50 голов.
    С ежегодным увеличением производства продукции и увеличением площадей посевов и поголовья скота у нас увязана большая часть субсидий.
    Я считаю, что для выплат субсидий должен быть только верхний предел по поголовью и по площади посевов. Нижнего ограничения быть не должно.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Шпицвег. Если применять погектарный или поголовный принцип расчета в отношении субсидии "Начинающий фермер", это приведет к неравным стартовым условиям, о чем я говорил ранее. Но Вы считаете это допустимым.
    Наш спор должен идти от какого-то репера, исходной точки, которую признают участники спора. Главный вопрос — что мы хотим решить этой программой. Какова главная цель и какие сопутствующие ей задачи ставятся?
    Наша дискуссия по субсидиям идет в привязке к развитию сельского хозяйства и к решению проблем деревни. Сельское хозяйство постсоветской России уже 30 лет идет по пути агробизнеса, и это привело к существующим в деревне проблемам. Они не могут быть решены продолжением движения в том же направлении.
    Ув. Системник показал, что начиная с 1990 года, в сельской местности остались без работы 8.5 млн. человек в трудоспособном возрасте. По моему мнению, программа "Начинающий фермер" должна решать проблему трудоустройства этих людей, а также, создания в селе полноценного мелкотоварного производства и формирование класса "мелких хозяйчиков", о чем постоянно говорит Системник.
    Ваш подход, ув. Шпицвег, с поддержкой условного гектара и условной головы животных, не соответствует решению этих целей, как и программа "Начинающий фермер" в ее нынешнем виде.
    Мы равняемся на страны Западной Европы, хотим такого же уровня жизни. Что у них происходит в сельском хозяйстве, на решение каких задач они нацелены? Программа Евросоюза в области сельского хозяйства называется "Единая |или общая] аграрная политика" и действует с 2014 года. Целью этой программы является выравнивание доходов с|х товаропроизводителей.
    Чтобы создавать равные условия начинающим фермерам, во Франции запрещено передавать фермерское хозяйство даже от родителей своим детям. Сын может лишь выкупить ферму у своего отца по рыночной стоимости, а при недостаточности средств для покупки, берет кредит в банке. Правда, процентная ставка по кредиту небольшая и оформление кредита несложно.
    Начинающим фермерам я бы, все-таки, предоставлял фиксированную сумму субсидии, с поправкой на региональный коэффициент, в зависимости от условий для с|х деятельности, на условиях ежегодных выплат в течение 3 — 5 лет.
    Теперь о примере с тремя гектарами у начинающего фермера. Это пример из жизни. В нашем районе размер земельной доли 3 га, в Темрюкском районе — 1 га. Понятно, что заниматься зерновыми при таких масштабах никто не будет, поэтому специализация малых КФХ на овощеводстве, садоводстве, виноградарстве и животноводстве.
    Но, вне зависимости от площади, стартовые условия должны быть равными. Как начинающий фермер развернется в дальнейшем, зависит от него самого. Может наработать опыт и расширить площадь, а может и ничего не получится. Для этого я и предлагаю выплачивать субсидию по факту: отработал год, произвел продукцию, реализовал, отчитался в статистике — получи деньги. Причем, ежегодную сумму в 100 [или 300] тыс. руб. получишь, если произвел продукции на такую или большую сумму. И так в течение 3 — 5 лет.
    Скажете невыгодно государству. Это с каких позиций смотреть. Если только с экономических, то в эти 3 — 5 лет невыгодно. А если с точки зрения формирования психологии мелкого хозяйчика, нарабатывания практического опыта самостоятельной работы, решения проблемы безработицы в селе — в дальнейшем все окупится. Даже если какая-то часть фермеров закроют свои хозяйства, без этого не бывает.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник. Еще раз о том, в результате чего мы попали в эту точку событий.
    В эпоху перестройки Горбачева, да и в начальный период Ельцина, будущее сельского хозяйства виделось многоукладным, где рядом с общественной собственностью, допускалась частная. Положительный опыт первых кооперативов, внутрихозяйственной аренды, семейного подряда, показал возможности частной инициативы людей.
    Анализ результатов колхозно-совхозной системы ведения сельского хозяйства выявил ее существенное отставание от фермерской системы США, Канады, Австралии, стран Западной Европы. Поэтому в ельцинский период ставка делается на развитие крестьянских хозяйств, а деятельность колхозов и совхозов допускается на определенный по времени переходный период. Эти планы были вполне в русле постепенной эволюции сельского хозяйства от общественного к частному.
    В качестве модели выбрали американскую семейную ферму. Американцы оказывали определенную помощь в становлении фермерства в России. Я помню, что в первые годы в нашей районной АККОР периодически появлялись американские волонтеры, в рамках гуманитарной помощи районным ассоциациям фермеров были предоставлены компьютеры, другая оргтехника. Двое наших ребят ездили в составе делегации в США знакомиться с опытом работы их фермеров.
    Толчок равитию фермерства в России дал так называемый "силаевский миллиард". Деньги, выданные правительством, были распределены среди фермеров при участии АККОР и помогли многим из них. Помощь была оказана 50 тыс. КФХ. Не обошлось без злоупотреблений, коррупции, разного рода "прилипал". Часть средств была использована не по назначению, часть КФХ после получения денег закрылись.
    Конечно, более справедливое и равномерое распределение этих средств способствовало бы формированию многочисленного сообщества "мелких хозяйчиков". А получилось, что под символические проценты некоторые фермеры получили по 1 млн. руб. и купили себе тракторы, комбайны, "МАЗы" и "КАМАЗы", другим достались гранты, а большинству — дырка от бублика.
    Я считаю, что именно здесь были посеяны семена и появились первые ростки имущественного расслоения фермеров.
    Часть фермеров смогли воспользоваться "силаевским миллиардом", другие стартовали с нуля. Например, я в 1992 году брал обычный коммерческий кредит под залог единственного жилья. В период погашения кредита, банк повысил процентную ставку до трехзначной величины. Суммы кредита хватило только на оплату стоимости МТЗ-80 на заводе. На перевозку денег уже не было и мы, с еще одним фермером перегоняли два трактора своим ходом из Минска на Кубань. Путешествие в 2 тыс. км на тракторе по трассе еще то удовольствие, тем более оба не имели удостоверений тракториста. Правда, гаишники остановили всего один раз, когда по ошибке заехали под запрещающий знак. Посмеялись над нами и отпустили с богом. Такие были времена.
    О "силаевском миллиарде" наверное лучше рассказать Вам, ув. Системник, ведь Вы участник судьбоносного 2 съезда АККОР. Может быть Вы поделитесь своими воспоминаниями о съезде.
    При всех издержках, фермерство в начальный период развивалось естественным путем, преодолевая негативное отношение со стороны муниципальных властей, руководителей коллективных хозяйств, части населения. Позиция региональной власти по отношению к фермерству менялась на Кубани со сменой губернаторов от полной поддержки при В. Н. Дьяконове в 1991-1992 гг. до враждебной при А. Н. Ткачеве в начале нулевых.
    В начале девяностых преобразования на селе продвигались медленно, фермерское движение массовым не стало. Правительства либералов при Гайдаре не захотело заниматься рутинной работой по формированию психологии самостоятельного хозяина, решило форсировать реформу. В рамках "шоковой терапии" началась ускоренная реорганизация коллективных хозяйств. В совокупности с прекращением финансовой поддержки сельского хозяйства и коллапсом экономики в стране, это привело к банкротству большинства коллективных хозяйств в течение нескольких лет.
    В сельском хозяйстве возник своего рода вакуум, образовалось много свободной земли и дешевой рабочей силы при отсутствии какой-либо конкуренции за эти ресурсы. Некоторые фермеры, а также руководители и специалисты колхозов и совхозов, ставшие "новыми фермерами", забирали целиком или по частям хозяйства, попавшие под банкротство. Нередко руководители хозяйств сознательно доводили их до банкротства, чтобы приобрести потом "за шапку сухарей". Аренда земельных паев тоже стоила совсем недорого.
    Именно в этих условиях сельское хозяйство пошло по пути агробизнеса. Привлекательные условия для развития крупного агробизнеса и отсутствие элементарных условий для создания и дальнейшего развития мелких крестьянских хозяйств, основанных на труде фермера и его семьи, привели нас к той ситуации в сельском хозяйстве и в деревне, которая есть сегодня.
    Так это видится мне "с моей колокольни".
    О факторах, которые стали препятствием на пути развития мелкотоварного производства в деревне, напишу позднее.

    Ответить
    3

    Уважаемый Глебович. Основной причиной сегодняшнего тупика развития фермерства в России, нехватка энергетики множества свободных крестьянских (семейных) хозяйств. той что была в России в 1906 году и появилась в Китае в 2008 году.

    Проблема второго съезда АККОР в том, что эмоции зашкаливали (съезд прервали на один день, для участников съезда в Колонном зале дали концерт звёзды советской эстрады), однако отсутствовало трезвое научное предвидение перехода от коллективных форм хозяйствования к свободному крестьянскому (семейному) хозяйству, хотя уже на тот момент был 10 летний опыт перехода от коммун к семейному подряду в Китае.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник. Об энергетике свободных крестьянских хозяйств в России в 1906 году я могу судить только по книжным источникам. А вот энергетику начала девяностых я ощущал лично. Еще бы, смена эпох.
    Вы пишите о зашкаливающих эмоциях на втором съезде АККОР. По такому же сценарию проходили первые краевые съезды АККОР и у нас на Кубани. Чего — чего, а энергетики было через край — трибуну брали штурмом. Сейчас этой энергетики действительно нет, что отражают последние краевые съезды: тишь, да гладь, да божья благодать. Есть только единичные недоработки.
    В отличие от 1906 года, когда началась реформа П. А. Столыпина, в постсоветской России не было научно проработанного долгосрочного плана действий по реформированию сельского хозяйства, о чем справедливо говорите Вы. На Китай мы тогда смотрели, как на отсталую страну, которая пользуется нашим опытом. Он не воспринимался нами всерьез, какое могло быть изучение его реформаторского опыта.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Работая над книгой я не дошел до мартовского пленума ЦК КПСС 1989 года и никто из моих партийных друзей мне об этом не напомнил. На пленуме был принят вариант эволюционного перехода перехода к семейному крестьянскому хозяйству в чем то аналогичный китайскому варианту перехода от коллективных форм ведения сельского хозяйства к семейному хозяйству. И тем не менее младореформаторы взяли второй вариант развития реформы, отвергнутый мартовским пленумом ЦК КПСС, вариант революционный, расформирования совхозов и колхозов. Определенную роль в этом сыграл Силаевский миллиард и 2-й съезд АККОР, его эмоциональная напряженность. В нашей области АККОР создали за несколько дней до съезда, думаю во многих регионах были аналогичные события. Создавая свой АККОР, региональная власть решала меркантильный вопрос, "урвать" свою часть от Силаевского миллиарда. Мы в данной ситуации выступили в этой игре не более чем эмоциональные статисты.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Шпицвег. На нашем форуме меня уже назначили ответственным за чиновников, но Вы возлагаете на меня ответственность за советских чиновников, это уже чересчур. К чиновной касте никогда не принадлежал, бог миловал.
    Я внимательно читаю Ваши комментарии, Вы производите впечатление умного образованного человека. Но, наверное, и Вы периодически принимаете неверные решения. Я бы, все-таки, отделил откровенную глупость от ошибочных решений.
    Освоение целинных и залежных земель в пятидесятые — шестидесятые годы я бы глупостью не считал. Безусловно, определенные ошибки были, но не следует забывать, в какой ситуации принималось решение. В памяти людей еще были свежи годы Отечественной войны, когда за короткий период основные районы, дающие хлеб, оказались в оккупации. Поэтому, решение о рассредоточении производства зерна за Урал было вполне логичным со стратегической точки зрения. Напомню, что осваивались не только степи Казахстана, но и земли Зауралья, Сибири, Дальнего Востока, а в европейской части страны — Поволжье и степной Крым.
    Я уже упомянул про войну, но и первые послевоенные годы были голодными из-за неурожая. Естественным желанием нового руководства страны было накормить народ.
    И это в целом удалось. Если не учитывать неурожайный 1946 год [40 млн. т зерна], годовое производство зерна в СССР за период 1947-1953 гг. составило, в среднем, 76.8 млн. т. Если не учитывать 1954 год — первый год освоения целины [85.6 млн. т], то за период освоения целинных и залежных земель с 1954 по 1965 гг., производство зерна в СССР ежегодно превышало 100 млн. т и достигло в 1965 году 158 млн. т.
    Зерно — это не только хлеб для людей, но и корма для животных и птицы. За короткий период производство мяса в СССР нарастили с 1.56 млн. т в 1950 г. [1.50 млн. т в 1940 г.] до 3.37 млн. т в 1958 г. и до 5.25 млн. т в 1965 г.
    Такими же темпами увеличивалось производство молока и сливочного масла.
    Так, что освоение целинных и залежных земель дало ощутимую отдачу. Накормить своих людей удалось, но СССР кормил еще пол-мира братов и этих ртов становилось все больше.
    Распашка степей в Казахстане, действительно, имела негативные последствия: началась ветровая эррозия почв. Через такие же испытания прошло сельское хозяйство США. Но там проблему удалось решить, переходом с отвальной вспашки на безотвальную, а также нулевую систему земледелия. Работы в этом направлении проводились и в СССР, но устранить эррозию почв так и не удалось.
    Я не утверждаю, что в СССР все было хорошо, однако надо признать, что в советский период не только ставили очень большие задачи, но и могли их реализовывать.

    Ответить
    Глебович
    4

    Уважаемый Системник. Нам нужно честно сказать о том, что структура АККОР не выстроена самими фермерами снизу, начиная от районных ассоциаций. Она создана сверху, причем создана властью.
    Первый председатель Кубанской АККОР был чиновником. В нашем районе организовывал ассоциацию фермеров и был ее первым руководителем сотрудник управления сельского хозяйства. Федеральную АККОР возглавлял В. Ф. Башмачников, который был работником ЦК КПСС. Власть сама создала эту структуру и возглавила ее, чтобы управлять фермерами, что она успешно делает до настоящего времени.
    В период противоборства Ельцина и Горбачева, ставку на форсированную "фермеризацию всей страны" использовали как средство политической борьбы, чтобы ослабить влияние "красных директоров" — главной опоры коммунистов на селе.
    Соглашусь с Вами, ув. Системник, что мы, фермеры, не единожды выступали в этой игре как статисты.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Винить теперешнего руководителя страны в том, что из 10 млн. колхозников и работников совхозов, в с|х производстве остались только 1.5 млн., наверное, не совсем правильно. Здесь я соглашусь с Захарчевым. К 2000 году ситуация на селе уже была примерно такой.
    Другое дело, что бурное развитие агрохолдингов началось в это же время, за это ответственность с него никто не снимает. Как и за развитие экономики страны в целом в направлении "диктатуры крупного капитала".

    Ответить
    7

    Уважаемый Глебович, в результате нашей дискуссии я пришел к парадоксальным и неприятным для себя выводам.

    1. Группа ученых, на фоне решений мартовского пленума ЦК КПСС 1989 года, в том же году сформулировала закон о фермерском хозяйстве и инициировала создание АККОР. Однако они оказались раньше своего времени лет на 30-40.

    2. Сформулировав, сформировав и реализовав в жизни закон о фермерском хозяйстве они создали ложное направление движения в развитии сельских территорий России, что в конечном итоге привело к уничтожению самого понятия "сельские территории".

    3. Я вслед за ними сознательно шел вперед, не осознавая результатов нашего движения, теперь понимаю, что прошедшие 30 лет жизни, псу под хвост.

    4. По конституции РФ мы строим социальное государство. На самом деле идет строительство диктатуры крупного капитала, в том числе и в сельских территориях, президента устраивает это направление развития сельских территорий.

    Ответить
    Глебович
    0

    Еще раз про глупость чиновников. Или не глупость? Шпицвег, к сожалению, выключился из дискуссии, но я попробую ответить на поставленные им вопросы.
    О планах Минсельхоза по мелиорации земель. Вопрос не такой однозначный, каким может показаться. Но можно сразу сказать, что проработан он недостаточно, и я, действительно, не могу ответить Шпицвегу, насколько разумным является использование государственных средств на этом направлении.
    С одной стороны, понятно желание Минсельхоза ввести в оборот при помощи мелиорации большие площади неиспользуемых земель. Опасения у фермеров вызывают возможные последствия этих мероприятий. Резкое увеличение производства зерна в России и объемов поставок на внешние рынки может негативно сказаться на балансе спроса и предложения, и, в конечном итоге, обрушить цены на зерновые. Баланс дело тонкое.
    Шпицвег ссылается на дискуссию по подсолнечнику на сайте КВ, высказанных опасениях по поводу возможного перепроизводства маслосемян в этом году. Проблема обозначена верно, но обвинять Андрея и фермеров Саратовской области в расширении посевов подсолнечника я бы не спешил. Они действуют по обстоятельствам.
    Во-первых, так сложились погодные условия — засуха. Во-вторых, нельзя уравнивать условия Центрального черноземного района, Кубани с условиями Саратовской и Оренбургской областей, в этом Захарчев прав. В третьих, ни Андрей лично, ни все аграрии Саратовской области не могут сами регулировать соотношение под культурами в регионе. Даже региональные Минсельхозы не имеют таких полномочий и возможностей. Им законодательство запрещает вмешиваться в хозяйственную деятельность аграриев.
    Функция планировния и регулирования деятельности в области сельского хозяйства закреплена за федеральным Минсельхозом. Для этого у него есть свои инструменты влияния:
    1. Эмбарго на вывоз продукции из страны.
    2. Экспортные пошлины.
    3. Меры по стимулированию экспорта.
    4. Зерновые интервенции.
    5. Политика господдержки:
    — размер ставок по культурам;
    — субсидирование переработки с|х продукции;
    — увязывание предоставление субсидий с ограничением доли некоторых культур в структуре севооборота.
    6. Законодательство о рациональном использовании земель, вплоть до принятия закона о сохранинии плодородия почв и закона о севообороте. Такие идеи уже обсуждались в Госдуме.
    Как видите, инструментов влияния у Минсельхоза достаточно, но продуманной аграрной политики нет, как нет и проработанной стратегии.
    Минсельхоз США пользуется уважением фермеров всего мира за объективную аналитику данных и выстраивание на этой основе количественных и стоимостных прогнозов. На эти прогнозы ориентируются как производители, так и покупатели с|х продукции. Такую же работу мы хотели бы видеть и от российского Минсельхоза. И такое же доверие со стороны фермеров.
    Возвращаясь к планам мелиорации. Неясно, какой будет эффективность этих мероприятий, отдача от вложенного рубля госсредств. Понятна цель Минсельхоза — развивать сельское хозяйство регионов Нечерноземной полосы. Эти регионы, мягко говоря, не жируют.
    Но, может не стоит им соревноваться с Кубанью в урожайности зерновых? Не обязательно в каждом регионе развивать все направления сельского хозяйства. Где-то это оправдано, а где-то регион может иметь свою специализацию, связанную с традициями и особенностями почвенно-климатических условий.
    Не так давно в новостных сообщениях КВ прошла информация о том, что селекционеры из Омска передали на испытания пшенично-пырейные гибриды с урожайностью зерна 10 — 12 ц|га и возможностью использования на корм скоту растительной массы после обмолота. Такие гибриды неприхотливы и сохраняют продуктивность в течение нескольких лет после посева. Для животноводства, наверное, это подходящий вариант.
    Может быть в Нечерноземье имеет смысл сосредоточиться на выращивании скота, а государству потратиться не на мелиорацию, а на помощь в организации и становлении множества мелких крестьянских хозяйств и ЛПХ животноводческого направления. Помочь им, в том числе, поставками недорогого фуражного зерна из интервенционного фонда. И животноводство бы развивалось, и излишки зерна на внутреннем рынке были бы связаны.
    Чиновники мыслят стандартно, мы предлагаем творческие подходы. Основные направления госпрограммы субсидирования сельского хозяйства "слизаны" Минсельхозом с программы Евросоюза. Там значительные средства выделяются на экологическое направление. Вероятно планы по мелиорации земель рассматриваются Минсельхозом в экологическом плане как мероприятия по сохранению плодородия почв. Я, правда, не знаю, связано ли это с требованиями ВТО по господдержке.

    Ответить
    Глебович
    -2

    Уважаемый Системник. Вы слишком самокритичны в оценке 30 лет своей жизни.
    Мне нравится Ваша аналогия периода с 1861 по 1906 гг. в России, и с 1978 по 2008 гг. в Китае. Действительно, бывшие крепостные крестьяне, в рамках общины в России, и бывшие работники коммун, в рамках этих же коммун в Китае, при поддержке государства, в течение продолжительного времени нарабатывали практический опыт самостоятельной работы и психологию "мелкого хозяйчика".
    О Пленуме ЦК КПСС от 16 марта 1989 года. В постановлении Пленума "Об аграрной политике в современных условиях" говорится о переходе в сельском хозяйстве на многоукладность, о разнообразии форм собственности и форм хозяйствования. Внутри коллективных хозяйств допускается создание арендных коллективов. Разрешена деятельность самостоятельных крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств населения.
    Но, в постановлении Пленума не идет речь об организации работы коллективных хозяйств в виде семейных ячеек, и в этом отличие от китайского варианта реформ.
    В постановлении Пленума не определен приоритет той или иной формы хозяйствования. Подразумевалось, что в процессе работы со временем произойдет естественный отбор более эффективных форм собственности и форм хозяйствования.
    Если я ошибаюсь, поправьте.

    Ответить
    Глебович
    -2

    Уважаемый Системник. Поясните нам, обычным мещанам, почему закон "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" и созданная АККОР оказались раньше своего времени на 30 — 40 лет.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Начну с мотивации своей самокритики.

    1. Фермерское хозяйство, начиная с 1990 года и последующие четверть века, было для меня не более, чем экспериментальной базой для проверки институтских исследований по созданию систем биологического земледелия для малых форм хозяйствования. Можно сказать. сочетал приятное с полезным. Я думаю. что Стратег на меня не обидится, если я скажу. что у него аналогичная мотивация, только в области прогноза урожайности сельскохозяйственных культур. где он продвинулся достаточно далеко.
    Заниматься социальной стороной развития сельских территорий я начал заниматься. после того как закончил активную научную работу в институте.

    2. Инициаторами фермерского движения в России были ведущие ученые экономисты аграрники. Их мотивация заключалась в переходе от не эффективной колхозно совхозной системы к кооперации эффективных семейных хозяйств. Общую направленность понимания проблемы высказал В. Хлыстун, активный участник тех событий, в интервью АиФ "Конечно, мы надеялись, что как только раздадим землю, миллионы людей тут же начнут образовывать семейные хозяйства. Но наш романтизм не оправдался." Инициаторы фермерского движения сделали одну ошибку, однако роковую для развития сельских территорий России. Они взяли за точку отсчета не реформы Александра II 1861 года по переходу от крепостного состояния крестьянства к свободному крестьянскому (семейному) хозяйству, а реформы П. А. Столыпина 1906 года по переходу свободных крестьянских (семейных) хозяйств к фермерским хозяйствам и их кооперации. Как показала история, переход крестьян от крепостного состояния к семейному хозяйству в России длился 45 лет (1861-1906), в Китае 30 лет (1978-2008).

    3. При всем моем негативном отношении к В. Ленину, многие вопросы он видел достаточно глубоко и был последователен в своих действиях. Он сказал, что мелкобуржуазная сущность, основная проблема в развитии социализма и большевики к началу 90- годов выбили её из Российских крестьян напрочь.
    В начале 90-х не нашлось своего анти Ленина, который бы сказал, что вначале в сельских территория надо восстановить буржуазную сущность в крестьянах, а потом проводить реформы П. А. Столыпина.

    Надо сказать, что и сегодня на горизонте не просматривается ни одного политика уровня анти Ленина.

    Ответить
    Глебович
    -3

    Уважаемый Захарчев. Вы пишите о том, что дела Сталина в отношении крестьян были политически целесообразны, но экономически противоестественны. А, может быть, дела Сталина в тех условиях были экономически целесообразными?
    В своей книге Системник приводит данные о производстве хлеба в СССР в 1926|1927 гг. Середняки и беднота произвели 85.3% хлеба, но лишь 11.2% его было товарным. Колхозы и совхозы произвели лишь 1.7% от общего объема хлеба, но товарность составила 47.2%. Кулаки находятся посередине с товарностью 20.0%.
    Там же, Системник приводит слова Сталина о том, что в 1927 году валовое производство хлеба достигло довоенного уровня. При этом, число крестьянских хозяйств выросло с 15-16 млн. перед войной, до 24-25 млн. в 1927 году, но товарного хлеба стало в два раза меньше, а вывоз за границу сократился в 20 раз. Чувствуете тенденцию? А товарность — это категория экономическая?
    Необходимость кормить городское население никто не отменял. Нужно, также, вспомнить о том, что в царской России хлеб был главной статьей экспорта. В СССР на стыке двадцатых и тридцатых годов другого источника поступления валюты не было. Без импорта промышленного оборудования, техники и технологий, невозможно было быстрое развитие экономики страны, в целом, перевооружения промышленности и армии, в частности.
    Какой был выбор: или развивать сектор кулачества, или брать курс на коллективизацию сельского хозяйства, с возможностью быстрого внедрения тракторов и с|х техники. Кулаки, как сельская буржуазия, с точки зрения большевиков, представляли опасность для власти. Курс на производственную кооперацию, помимо экономических задач, позволял решать политические — переделать психологию крестьянина с частнособственнической, на коллективистскую.
    На исторические события надо смотреть объемно. Считаю, что в тех условиях, выбор направления развития сельского хозяйства страны обосновывался не только политическими, но и экономическими соображениями. Чего было больше, не берусь судить.
    Думаю, что нам нужно эту страницу истории перевернуть, а причины современного состояния сельского хозяйства в России, и фермерства, в частности, искать на рубеже восьмидесятых и девяностых годов двадцатого века.

    Ответить
    Глебович
    -2

    Уважаемый Системник. С Ваших слов, воплощенный в жизнь закон "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" создал ложное направление движения в развитии сельских территорий, что привело к уничтожению самого понятия "сельские территории".
    А какой смысл вкладываете Вы в понятие "сельские территории", и почему их не стало? Вроде бы, все пока на своих местах.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Глебович, если Вы захотите, то сможете загуглить -" хлебный бунт 28-29 гг в СССР". Суть событий в кратком изложении: в 28-29 гг сложилась ситуация взрывного роста популярности и массовой поддержки партии СР ( социалистов -революционеров) в среде мелкой буржуазии( нэпманов) и кулаков. Ситуация осложнялась из-за тотального контроля кулацкими активистами рынка зерна (каким он сложился в тех реалиях) в СССР. Возникла реальная угроза смены власти большевиков властью эсеров , причём мирным, конституционным путём по результатам выборов в органы местной и иной власти. Чтобы не допустить этого, Сталин предпринял те меры, которые нам известны как коллективизация и запретил партию эсеров как подстрекающую к бунту и мятежу. Это были меры сугубо политические, напрямую не обусловленные состоянием аграрной экономики. Именно поэтому я сказал как сказал.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Глебович, Вы много написали всякого в последнем посте, на всё отвечать долго и нет особого смысла, так как почти со всем не согласен, а Вы- человек убеждённый в своей правоте. Разве что на последние три Ваши строчки…Состояние современного фермерства (как экономической субъектности) не вызывает никаких опасений…Что там надо искать на рубеже- ума не приложу…

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, Вы поставили меня в тупик своим вопросом.

    1. Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года.
    (распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151 -р)
    Сельские территории. Территории сельских поселений и межселенные территории.

    2. ФЗ от 29.122006 №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"
    Статья 5. Государственная аграрная политика.
    1. … Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышения уровня его жизни. рациональное использование земель.

    А теперь напрягите свою фантазию. Возьмите определение сельских территорий из пункта 1. и наполните им содержание пункта 2. Устойчивое развитие сельских территорий.

    Лично я, подразумеваю понятие "сельские территории" производным ст. 5. пункт 1. ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

    Ответить
    0

    Про глупость- не глупость, рубежи и мелиорацию.

    Хлебович, вы не ответили на вопрос.
    Вопрос не в том нужна или не нужна была стране Целина.
    Вопрос о выборе- интенсификация уже существовавшего на тот момент сх производства,
    либо введение в оборот новых земель.
    То есть интенсивный путь развития сх или экстенсивный.
    Вот вам рубеж,пошли по экстенсивному,путем увеличения площадей,а не обновления техники и технологий
    и за счет этого увеличения объема продукции.

    Сейчас конечно в гораздо меньшем размере, но тот же выбор-
    направлять средства господдержки на обновление техники и технологий или на введение
    новых площадей путем мелиорации.

    Поддержка начинающих фермеров предназначена согласно названия менее чем 1% от общего числа фермеров.
    Соответственно так и оцениваю ее значение.

    Ответить
    0

    Дополню:
    Сейчас конечно в гораздо меньшем размере, но тот же выбор-
    направлять средства господдержки на обновление техники и технологий или на введение
    новых площадей путем мелиорации.

    Но выбор это знаковый ведь зарплату в сельском хозяйстве только планируют к каким то 20 м годам довести до 80%
    от среднероссийской!
    И в связи с этим, направлять господдержку вместо обновления техники и технологий, и соответственно повышение производительности труда и соответственно зарплат, на экстенсивный путь развития — введение новых площадей..
    не совсем умно.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемые коллеги. В Сталинисты меня прошу не зачислять. Речь идет только об основаниях для выбора направления развития сельского хозяйства страны на рубеже двадцатых и тридцатых годов прошлого века.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Захарчев. Я не говорил о том, что мои суждения являются истиной в последней инстанции. Это всего лишь мое мнение. Аргументы и факты я воспринимаю.
    О состоянии российского фермерства. Если смотреть на производственные показатели, то соглашусь с Вами, что все вполне благопристойно. Имеет место стабильный рост производства с|х продукции. По производству зерновых, подсолнечника доля фермерского сектора уже достигла 1|3 от общего объема. По овощам и картофелю результаты скромнее, а по плодам, ягодам, винограду и, особенно, производству мяса доля незначительна.
    Обратите внимание, что самые скромные результаты на тех направлениях, где, по логике, должны концентрироваться мелкие КФХ. Я уже приводил данные о том, что с 2006 по 2016 гг. количество фермеров сократилось практически вдвое именно за счет малых КФХ, несмотря на адресные меры господдержки.
    Произошло сильное расслоение фермерства. Мелкие КФХ с площадью до 100 га, составляя половину от всей численности, занимают только 5% площади. Крупные фермеры с площадью 3 тыс. га и более, занимают 1|3 всей площади, хотя их всего-то 1%.
    Уже сейчас наемные рабочие называют между собой барином своего работодателя-фермера. Если развитие фермерства продолжится в том же направлении, то мелкие фермеры со временем вымрут как мамонты. И останется один хозяин на село — крупный фермер. Все остальные будут наемными работниками.
    Вам это не напоминает царские времена и помещиков?

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Глебович, в сущности, все явления, на которые Вы указываете, просчитывались сурьёзными людьми с самого начала перестройки. А сейчас всё это ( расслоение, эксплуатация, конкуренция и тд) это уже повседневность. Люди в 90-х этого и хотели, но с позиции победителей, а не побеждённых. Сделали что хотели и теперь не могут этого терпеть. Это нормально. Ненормальны неправильные анализы и выводы из них. К примеру, Вы в прошлых постах агитировали за отказ от конкуренции с Юго- Западным аграрным регионом по самым выгодным позициям ( пшеница, кукуруза, подсолнечник) на том основании, что у них производственные показатели всегда будут выше. А разве производственные показатели решают исход конкуренции? Нет и нет. А Вы льёте воду на мельницу, мельниками в которой являются люди, подобные Решетняку ( не к ночи будь помянут). Он, в отличии от Вас, понимает, что конкурентоспособность зависит от некоторых ( весьма малых числом ) экономических показателей, напрямую не связанных с высокими производственными показателями. Не зря он подверг обструкции и диффамации тот маленький листок с двумя линиями.. Там показано , что от чего зависит и как надо строить свою эк. стратегию в зависимости от поставленных целей. А Вы предлагаете некие игры с нулевой суммой с шулерами ( развитие животноводства в нечерноземье и тому подобное). Те кто Вас послушает и сделает по Вашему- тот и пополнит армию разорившихся фермеров… А царские времена (равно- сталинские и любые другие) совсем не для всех были тяжкими…

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Шпицвег. Меня сильно клонит к серьёзному и обстоятельному спору с Вами и другими, кто считает экстенсивный путь развития чем-то низменным и побочным. Если у Вас есть желание, могли бы обменяться мнениями на полном серьёзе… Искренне Ваш, З…

    Ответить
    0

    Желание есть, времени мало извините..
    Поэтому два коротких примера:
    имеем 2 поля в одно удобрений под завязку, семена элита, посев супер сеялкой, урожай 7 тонн
    другое семена дешевые минимум удобрений посев сз3,6 урожайность 3 тонны
    однако рентабельность (доходы минус расходы) примерно одинакова..
    это один пример интенсивной и экстенсивной технологии

    Я не об этом, и не считаю такое экстенсивное ведение сх производства чем то низменным, если оно приносит прибыль и экономически обоснованно.
    Я о другом : об очередности приоритетов
    На что в первую очередь тратить средства господдержки.

    Второй пример:
    у вас 100 га земли, вы убирали комбайном нивой, потерь вышло от поломок, затягивания уборки 20%,
    культивировали старым агрегатом поэтому глубина не выдержана пересушили землю,
    сеять начали пораньше потому что агрегат ломается, растянули посевную за оптимальные сроки.

    Теперь у вас выбор- ограниченное количество средств.
    Куда вы их направите на обновление техники (то есть интенсивный путь развития) или на покупку еще 100 га
    земли то есть экстенсивный путь развития?
    это притом что допустим земля от вас никуда "не убежит"..

    И получается что под термином экстенсивное развитие имеем совершенно разные две модели развития.

    Я считаю что сейчас приоритет направления средств господдержки это субсидирование цены на приобретаемую технику, а не введение в оборот новых га, причем неизвестно окупаются ли они или нет.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Существуют не один, и не два варианта формулировок понятия "сельские территории". Не в этом дело.
    Вы говорите о том, что группа ученых разаботала закон о фермерском хозяйстве, и этим создала ложное направление движения в развитии сельских территорий. Я с этим согласен, хотя не могу утверждать, что ученые рассчитывали именно на такой конечный результат.
    Мне только неясно Ваше утверждение, что это в итоге привело к уничтожению самого понятия "сельские территории". Сами сельские территории — люди, населенные пункты, земли — они никуда не делись. Даже если в деревне остались жить 5 пенсионеров, а вокруг заброшенные с|х угодья, все равно это сельская территория и понятие о сельской территории не уничтожено. Другое дело, что в этом случае разговор можно вести не о ее развитии, а о деградации.
    Я уже говорил о большом значении точных формулировок, о том, что в законе "О крестьянском [фермерском] хозяйстве" они слишком расплывчаты. Хочется верить, что разработчики закона брали за образец американский вариант семейной фермы, в то время мы с ними были дружбанами. Но, не исключено, что ученые сознательно выбрали то направление, по которому движемся до сих пор.
    В обсуждении путей развития сельского хозяйства России в то время, наряду с учеными — аграрниками, активно участвовали журналисты, писатели, среди которых запомнились Ю. Черниченко, В. Белов, В. Распутин.
    В книге В. Казарезова "Крестьянский вопрос в России на стыке второго и третьего тысячелетий", он приводит цитату из своей же статьи, опубликованной в 1991 году:
    "Необходимо создать все условия, чтобы крестьянин и захотел, и смог стать свободным хозяином на земле, раскрепостить его инициативу, предприимчивость, не опасаясь при этом роста дифференциации крестьян по доходам, становления прослойки зажиточных хозяев, и примириться с тем, что значительная часть сельского населения окажется не у дел, если не изменит отношения к труду".
    Вполне возможно, что выбор пути делался осознанно и здесь истоки бед тех 8.5 млн. трудоспособных людей, которые оказались лишними на селе, и о которых так часто говорите Вы, ув. Системник.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович, испокон веков сельские территории олицетворяли в первую очередь крестьянский труд и образ жизни.

    Действительно остались поселения и земля, только вот крестьянский труд и образ жизни заменили на аграрный бизнес.

    Ответить
    0

    Александр Георгиевич, как бы вам не пришлось быть не к ночи помянутым со своей тактикой "ограниченного демпинга" по подсолнечнику, если с вашей подачи почитатели вашей тактики пшеницу слили в надежде, что на подсолнечнике отыграются. Факт вам на лицо, пшеница как по расписанию согласно нашим ценовым моделям начала укрепляться с сентября, а подсолнечник валится ниже ожиданий мягко говоря и пока не видно как поволжский подсолнечник в переработанном виде будет покорять китайский, индийский, иранский и прочие рынки, которыми Вы со ссылкой на АПК-Информ целевую аудиторию вдохновляли. Наши "интенсивные" соратники при затратах порядка 30 тыс. руб. на гектаре урожайность от 30 до 45 центнеров на подсолнечнике подняли и хотя цены не оправдали ожиданий это для них не смертельно. Сомневаюсь, что "экстенсивные" почитатели вашей тактики за счёт минимизации затрат такой запас прочности имеют, а понадеявшись на подсолнечник пшеницу небось продешевили, ну и кого прикажете при таких раскладах не к ночи поминать?!

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Шпицвег. Ваш пост меня ещё больше укрепил в необходимости разговора на эту тему. Жаль. ___Владимир Иванович, Вы опять "за кобелиное"(С), приписываете мне несуществующие действия ( мои вдохновления кого-то и для чего-то) и гневно их клеймите. Вы должны понимать, что никто не прорывается на премиальный рынок ( а рынок пшеницы и подсолнечника Юго- Запада для нас , к примеру,- премиальный) с целью его разрушить. Наоборот, все хотят "погреться" в высоких ценах как можно дольше. И предложение (неважно чего и откуда) на рынке обезличено. Так что Ваши претензии ко мне изначально лишены смысла. ___Насчёт АПК-ИНФОРМ. Публично опровергните ИХ информацию, раз Вы так горячо их осуждаете. А то опровергаете мои ССЫЛКИ на них. Не по тем целям порох расходуете…Экстенсивники и в более сложной обстановке показывали прекрасную живучесть, уверен, и сейчас не подкачают…Про Ваши ценовые модели. Я рад , что цены Вас слушаются. Но я не могу удостовериться в этом, продолжаю верить Вам на слово…

    Ответить
    Глебович
    -1

    Любопытная ситуация: Шпицвег обвиняет меня в намерении повернуть сельское хозяйство на экстенсивный путь развития, а Захарчев считает, что я связываю конкурентоспособность только с высокой продуктивностью.
    Однако. Я поводов для таких обобщений не давал.
    Я не экономист, а потому утверждение Захарчева о том, что мне не дано понять, что конкурентоспособность зависит от показателей, не связанных напрямую с высокой продуктивностью, это примем за аксиому.
    О моем предложении по выращиванию пшенично-пырейных гибридов. В условиях бедных почв и прохладного лета, пшеница получается фуражной, а урожайность при традиционной технологии 15-20 ц|га — это хороший результат. При возделывании пшенично-пырейных гибридов с урожайностью 10-12 ц|га, требуется один раз в 7-8 лет подготовить почву и провести посев, и ежегодно одну обработку фунгицидами и уборку урожая. И такую технологию считать заведомо неконкурентоспособной, а меня назначать ответственным за предстоящее разорение фермеров? Наверное, выводы поспешные.
    Не занимаюсь продвижением гибридов или технологий, это всего лишь один из возможных вариантов развития.
    Неоднократно говорил о том, что планы Минсельхоза по мелиорации недостаточно проработаны, в свободном доступе нет расчетов по их эффективности, отдачи от вложения бюджетных средств. Думаю, эксперты форума сделали бы глубокий анализ и получили ответы на свои вопросы.

    Ответить
    РТК
    0

    Ув Стратег
    Спору нет ежели действительно такой урожай подсолнечника , да при цене 17500 — 18500 за тонну это радужный результат….
    Что Стратег скажет по урожаю Сои и Соевого Шрота и ценам на них…
    Куда кривая — прямая выведет ???
    Из — за отсутствия перерабатывающих мощностей СКФО цена начала колебаться , не скажу что урожай Сои хороший — Большинство зерна бобов щуплые недобор влаги засуха аукнулась + при переработке и хранении, лабораторных испытаниях всплыла неожиданость низкий сырой протеин ( 27, 3 — 34, 3) , то ли сорта никчемные , то ли засуха сказалась …
    Но с другой стороны другие Сорта показали стабильно высокий Сырой Протеин ( 37, 8 — 39, 5)

    Ответить
    Глебович
    2

    Мы неоднократно говорили о сильной поляризации фермерского сообщества по доходам. И Захарчев, и Шпицвег относятся к этому как к нормальному явлению. К сожалению, это типичная картина. Крупные и средних размеров фермеры смотрят на своих мелких собратьев, в лучшем случае, снисходительно, а зачастую с раздражением. Мелкие фермеры в их восприятии как тараканы: и вреда от них вроде как нет, но и пользы никакой, раздражают, мельтешат перед глазами, периодически обращаются с разными просьбами — то помочь с уборкой зерновых [или других] культур, то с зерном на ток пустить, то взвесить зерновоз. Хоть и не бесплатно, но путаются под ногами. А еще имеют свое мнение, сволочи. Молчали бы уж в тряпочку.
    С позиций агробизнеса, мелкий фермер — это неудачник. Не сумел ухватить жар-птицу за хвост, расшириться. В общем, несостоявшийся фермер, этакий "недофермер", недоделанный, одним словом.
    И при таком отношении к мелкому фермеру даже в среде аграриев, разве можно вести речь о серьезном восприятии всем обществом сельскохозяйственных территорий как множество мелких с|х товаропроизводителей. Тем более, рассматривать фермерствот как образ жизни.
    Вы как считаете, ув. Системник?

    Ответить
    Захарчев
    0

    Глебович, мои тексты надо понимать буквально. Если написано: "не понимаете"- значит и понимать надо- "не понимаете". Ваши предыдущие утверждения ( о продуктивности) и дали мне основания это утверждать. Но я не писал, что Вам не дано что-либо понимать. Придёт время , и , после основательных размышлений, Вы согласитесь со мной в том, что продуктивность в конкурентоспособности важный, но не главный показатель. Просто погуглите про конкурентоспособность- найдёте, что я имел ввиду.

    Ответить
    Андрей
    1

    РТК,цена подсолнечника в Сарат.обл.,опустилась до 13000-14000 рублей за тонну,минус влажность,сорность,есть,нет элеватор находит,Стратег оказался прав,что до того будет прав никто не ожидал,хотя такого сильно отличающего от прошлого года урожая нету,но все стремяться продать быстрее и влажность тоже давит многих,подсолнух не сохнет,многие и десикацию сделали,но влажная погода и все это давит на рынок,надеемся на стабилизацию после нового года,у нас появились покупатели с юга с Краснодарского края,Чечни,Дагестана,цена видать привлекает на такие расстояния,шас погода установилась будем затаривать свои склады.

    Ответить
    Глебович
    -1

    Уважаемый Захарчев.
    Вступать с Вами в спор по вопросам экономики с моей стороны было бы крайне неосмотрительно. Я и сейчас согласен с Вами в том, что продуктивность в конкурентоспособности важный, но не главный показатель. Мои слова, что, может быть, регионам нечерноземной полосы не стоит соревноваться с Кубанью в урожайности зерновых, и утверждение, что продуктивность является главным и единственным показателем, не одно и то же. Зачем же я предлагал, как возможный, вариант с пшенично-пырейными гибридами с заведомо меньшей урожайностью?
    Пикироваться с Вами по этому поводу у меня нет никакого желания, извините. Мне была бы интересна Ваша оценка освоения целинных и залежных земель в 1954 — 1965 гг. и Ваши подходы к поддержке сельского хозяйства со стороны государства. Конечно, если Вы сочтете это нужным для себя.

    Ответить
    2

    Игорь Борисович, создается впечатление, что власть придержащие не читают Ваш портал. Хотелось бы услышать аргументированную реакцию по результатам дискуссии об изначальной ложности пути развития Российского фермерства. Из 10 миллионов бывших работников совхозов и колхозов, можно сказать, что жизнь удалась, по данным сельскохозяйственной переписи, у 19984 фермеров, имевших в 2016году более 500 га земли. Это составляет 14% от количества фермеров имевших землю в 2016 году и 0.2% от тех 10 миллионов жителей сельских территорий, которых младо реформаторы, в начале 90-х выбросили на путь предпринимательства.

    Можно утверждать, что и программа устойчивого развития сельских территорий, разработанная и утвержденная Правительством РФ на базе существующего пути развития фермерства, юридически ничтожна.

    Ответить
    Глебович
    0

    К разговору о состоянии российского фермерства. Сегодня в заметке "Комментарий. За 9 месяцев поголовье КРС выросло только у фермеров", говорится об очередном успехе фермеров. Хочется порадоваться за них, но есть сомнения.
    РТК прокомментировал сегодня, что официальные цифры не всегда отражают реальное состояние дел. Скотовод74 говорил ранее, что для получения субсидий "счетчик приходится подкручивать".
    Я хотел бы обратить внимание, что даже, если есть реальный рост поголовья КРС у фермеров, все равно их удельный вес в животноводстве пока небольшой. За период январь-сентябрь 2019 года по молоку это 8%, по мясу — 3%. Примерно такая же доля была у фермеров по итогам прошлого года. На Кубани за 2018 год по молоку тоже 8%, по мясу — 1.5%.
    Весьма скромно. Это приоритетные направления для развития мелких фермеров. Видимо, цифры отражают состояние дел в малых КФХ.

    Ответить
    Глебович
    2

    Поддерживаю обращение Системника к Абакумову И. Б. Для начала хотелось бы знать мнение самого Игоря Борисовича. Я бы только сформулировал вопрос дипломатичней: об ошибочности пути развития российского фермерства из-за ложного первоначального выбора, или в силу сложившихся обстоятельств.
    О том, следят ли власти за дискуссией на форуме, или, по крайней мере, получают ли информацию об этом. Не исключено.
    Незамеченным на форуме прошло сообщение об ответе Минсельхоза РФ на открытое письмо фермеров министру сельского хозяйства. Напомню, письмо фермеров опубликовано 17 апреля, по закону срок для ответа 7 дней. Более двух месяцев длилось молчание Минсельхоза. В наших комментариях в конце июня мы упомянули про письмо, и, буквально через несколько дней, пресс-служба Минсельхоза обнародовала официальный ответ на обращение фермеров.
    Но возможно простое совпадение.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Уважаемый Глебович. Вы очевидно обиделись на меня за слова о непонимании того- сего. На самом деле в них нет ничего оскорбительного. Я сам многого не понимаю ( особенно в женщинах) и что с того?. А спорить надо. Знаете, иногда с умным потерять лучше, чем с дураком- найти. Вы обмозговываете мелкотемье (ИМХО): господдержка, пырей, похожий на пшеницу и прочие вещи, которые серьёзные( но не те, что сверху) в голову даже не берут. Предлагаю Вам обмозговать такое крупное аграрно — экономическое явление как экономика совхоза Назаровский и работу его руководителя Вепрева. Этот совхоз ( из Красноярского края!) Целый ряд лет держал уверенное первенство "Клуба 300-т"- лучших хозяйств России в 1990-х и начала 2000-х годов. И в который не входило , между прочим, ни одного хозяйства из Тамбовской обл. , с гораздо более благоприятной погодой . Вот когда Вы "обкашляете" этот феномен, Вы будете гораздо подготовленнее для общения и с Системником ,и Стратегом , и со мной, грешным.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Андрей. Стратег оказался прав? Это я оказался прав, когда утверждал, что ЛЮБЫЕ объёмно-конъюнктурные диспропорции торгово-закупочно-перерабатывающая мафия отыграет в свою пользу. Вот она и отыгрывает. При чём здесь Стратег,при всём его ( особенно задним числом)даре предвидения Земляне попали под тот же самый каток, что и всякие прочие единоличники…

    Ответить
    0

    Андрей, сочувствую неоправданным ожиданиям по цене подсолнечника и извините, что подчас резко высказывал свою точку зрения по поводу "посевных рекордсменов". Но сами видите, что в ваших краях возник некий перебор, осложнённый натёртыми как мозоли на руках земледельца проблемами в плане подработки и хранения подсолнечника. Если с ваших слов к вам южане за подсолнечником потянулись, значит разница между региональными закупочными ценами с учётом транспортировки весьма не хилая, мягко говоря. Насколько мне известно в наших чернозёмных краях закупочные цены штуки на две повыше от ваших 15000 — 16000 руб. для тех кто сейчас с бункера сливается, а у южан небось ещё штуки на две повыше наших. Зато по валовому сбору ПФО при отнюдь не выдающейся урожайности по нашим расчётам в подсолнечные лидеры выбивается и по этому поводу ваши региональные чиновники уже "победными реляциями" козыряют. Коль скоро планируете свои склады затаривать позволю себе заметить, что по подсолнечнику можете рассчитывать на ценовой сценарий 2013 – 2014, но следует опасаться сценария 2016 – 2017. Чтобы словарный запас на описание сценариев не переводить пришпилю к комментарию "весёлую картинку" в тему проблемы со среднемесячными мировыми и внутренними ценами с июля 2004 по сентябрь 2019 (включительно). Чем характерны эти сценарии так это импульсивными расширениями посевных площадей под подсолнечником, а по этому поводу я "весёлую картинку" размещал в подсолнечной теме "В 2019 году Россия может экспортировать до 700 тысяч тонн подсолнечника" комментарий от 16.09.2019 в 09:00:49, если что … https://kvedomosti.ru/news/v-2019-godu-rossiya-mozhet-eksportirovat-do-700-tysyach-tonn-podsolnechnika.html

    unnamed-file
    Ответить
    1

    Александр Георгиевич, ну конечно же Вы всегда правы даже когда вас заносит налево …
    Но вынужден вас огорчить по поводу заднего числа и что "Земляне" наряду с единоличниками типа вас под ценовой каток угодили. Обратите взор на "весёлые картинки", где цены подсолнечника заканчиваются сентябрём и по данным "ПроЗерно" в среднем по Европейской части РФ они были чуть ниже планки 19500 руб. за тонну.

    Как думаете, с чего это я встрял в дискуссию по подсолнечной теме в начале сентября?!
    Между нами говоря, данные по посевным площадям подсолнечника в разрезе регионов проявились и я сначала "Землян" упредил, что стоит по возможности основной массив подсолнечника слить пока не началось, а затем на уважаемых КВ сообразно принципа "умный поймёт, а остальных не проймёт" информацию к размышлению подкидывал. Вы со всем к вам уважением никак не можете быть дальновиднее нас, потому как у нас объёмно – ценовые модели под стратегическое планирование и тактическое маневрирование заточены и "Землянам" они доступны в цифровых форматах, позволяющих принимать решения на опережение. Конечно мы не волшебники и от всякого рода неожиданностей не застрахованы, но не тупим на острие атаки и не переводим стрелки на кривое зеркало, если вдруг чего не того, а предпочитаем объективно оценивать конъюнктурные диспозиции.

    А если объективно, тогда сетовать на некую трёхглавую мафию равносильно на кривое зеркало пенять, потому как маслята адекватно оценили ситуацию пользуясь доступными им данными и воспользовались ситуацией, когда ваша выдаваемая за стратегию тактика "ограниченного демпинга" на грабли наступила и на вилы напоролась. Думаете, они не знают какова себестоимость у так называемых "минималистов" и насколько их можно прогнуть, когда они вынуждены сдаваться по ходу уборки?! Полагаю, прекрасно знают и весьма прагматично с пены сливки снимают, отыгрывая потери прошлых сезонов, когда вынуждены были друг друга в хвост и гриву конкурировать по причине недостатка подсолнечника под загрузку своих мощностей. Также они небось прекрасно видят, что по этому сезону придётся с украинскими маслятами *опами тереться в плане экспорта подсолнечного масла и формируют запас прочности на случай, если придётся на мировой арене тактикой "ограниченного демпинга" конкурентов теснить. Если маслята с этой задачей не справятся, тогда точно будет *опа всем, кто в этом деле при делах и без вариантов, поскольку подсолнечник не зерно и его до лучших времён хранить просто нереально. Так что как ни парадоксально, но производители и переработчики подсолнечника в одной лодке, однако и обоюдно заинтересованы, чтобы она ненароком не перевернулась от раскачки с борта на борт или не просела ниже ватерлинии от перегруза …

    Ответить
    РТК
    2

    Задумайся ….Страна которая рапортует о 118 млн тонн зерна … росте поголовья КРС,
    Приказ чиновников Волгоградской области об утверждении суточной нормы потребления в домах престарелых
    1. 20 грамм макаронных изделий
    2. 100 грамм хлеба,
    3. 52 грамма крупянных изделий,
    4. 10 грамм сухофруктов..
    Официальный документ показанный на канале Царьград Юрием Пронько…
    Создается впечатление что к власти в Волгоградской области пришли потомки тех пленных немцев которых под Сталинградом разгромили , интересно генерал Чуйков такое будущее мог предвидеть и остальные сотни тысяч оставщихся там…..

    Ответить
    1

    Уважаемый РТК, по сое урожай всея Руси просматривается в пределах 5 млн. тонн, если я корректно рассчитал урожайность на подлежащих уборке 38% площадей, а это более чем на 1 млн. тонн выше прошлогоднего. Куда кривая выведет сложно сказать, потому как по оценкам FAS USDA ранее ежегодный импорт соевых бобов в Россию был в пределах 2 млн. тонн и по идее, потенциал замещения импорта не хилый, а потенциал наращивания экспорта за счёт Китая вообще безразмерный. По внутренним ценам сами знаете, что конъюнктура невесёлая равно как и по подсолнечнику, а по мировым котировки сои четыре недели напролёт укрепляются и по среднемесячным флуктуациям напоминают сопоставимый период июля – октября 2007 года. Период сезонного укрепления мировых цен соевых бобов обычно приходится на ноябрь – декабрь с вероятностью соответственно 73% и 80%, а затем на февраль с вероятностью 73% как в ноябре. Что же касается внутренних цен мы по данным Росстата за три пятилетки их отформатировали и по ним характерная сезонная просадка в октябре – ноябре просматривается с вероятностью 73%, а укрепление с вероятностью 67% в марте. Хотел срастить данные Росстата с ценовыми индексами "ПроЗерно" за текущую пятилетку, но это мудрено, потому как по ценовым уровням и среднемесячным флуктуациям эти массивы данных несовместимы. Так что извините, но пока ценовую историю внутреннего рынка по этой культуре не сформируем сложно с мировым рынком взаимосвязи установить и ценовой сценарий сообразить.

    По поводу засухи могу сказать, что по нашей области таковая на скороспелых сортах заметно отразилась и на их фоне более поздние намного увереннее по урожайности выглядели. Думаю, что поправившие здоровье кукурузе и подсолнечнику июльские дожди частично поздние сорта сои реанимировали, а по ранним живительная влага уже была не в коня корм. По протеину на наших испытательных участках микроэлементы со стимуляторами в плюс ощутимо сработали по сравнению с контролем. Где мы сорта испытывали поздние существенно лучше раннего себя показали и видимо на сортоиспытательном участке фактор засухи не в пользу раннего сорта оказался …

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Захарчев.
    По поводу "мелкотравчатости" обсуждаемых тем соглашусь с Вами лишь частично. Касаемо пшенично-пырейных гибридов — это попутное, всего лишь частный пример того, как, при минимальных затратах, развивать животноводство.
    Основными темами для меня являются развитие сельских территорий и изменение вектора развития сельского хозяйства, в целом, и фермерства, в частности.
    А уже в связи с отмеченным выше, я рассматриваю господдержку: сосредоточение финансирования на приоритетных направлениях с точки зрения развития сельских территорий — преимущественная поддержка малых крестьянских хозяйств и личных подсобных хозяйств, их кооперирования для создания устойчивых каналов сбыта продукции. Решение проблемы безработицы на селе и повышение уровня доходов населения путем создания множества мелких фермерских хозяйств при усиленной поддержке государства.
    Человек о двух ногах, но падает, конь о четырех ногах, но спотыкается. Сельское хозяйство, опирающееся на множество мелких крестьянских хозяйств, наиболее устойчиво.
    Может быть, Вы обратили внимание, что в одном из комментариев я перечислял причины, по которым закрываются крестьянские хозяйства. Так вот, среди этих причин нет финансовой несостоятельности, в частности, банкротства из-за конкуренции. Мелкие КФХ достаточно адаптивны. В трудные времена фермер затянет ремень, а когда они минуют, ослабит ремень на одну — две дырочки.
    Я как-то разговаривал с поставщиком СЗР, спросил — наверное ему не интересно со мной работать: возни много с доставкой, оформлением документов, еще и отсрочка платежа, а "выхлоп" небольшой. Он ответил, что предпочел бы иметь дело со 100 мелкими фермерами, чем с двумя крупными. Если даже не рассчитается 5 мелких фермеров, он останется просто без "маржи". А если не рассчитается одно крупное хозяйство, то это уже грозит поставщику банкротством.
    Я отдаю себе отчет в том, что тема развития малых КФХ и ЛПХ, сельских территорий может быть мало интересна для крупных и средних фермеров, у них могут быть свои приоритеты.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Владимир Иванович. Могу предположить, для чего Вы встряли в дискуссию в сентябре- чтобы кого-нибудь потроллить и поиздеваться. Ну в самом деле- каков прок жителю Тамбовщины знать цены сентября, если массовая уборка у нас в это время ещё и не стартует, а ворота кубанских мэзов уже широко распахнуты для кубанцев и ростовчан на ценах 19,5тыр. И конечно мы сами во всём виноваты, что не отвечаем взаимностью мэзам на ценах в 13 тыров , но в октябре. Но как " тонко" Вы сориентировали своих Землян, а главное- вовремя. А то они тупые и не понимают как складываются 2 и 2. Я начал уборку 13-го , закончил 15-го. А 18 уже сеял по нему пшеницу, Гонка для меня еще не началась. А в остальном-" верю, во веки веков" (С) Жванецкий.

    Ответить
    2

    Уважаемый Захарчев, по поводу феномена А. Ф. Вепрева, он сам "обкашлял" содержание своего феномена.

    В. Ф. Башмачников "Возрождение фермерства в России". "… Аркадий Филиппович не сдержался: "Быть Стародубцевым — не научишь, им надо родиться!" … "Талант руководителя — штука генетически редкая, реже таланта художника. …."

    К сожалению, для развития колхозно-совхозной системы, не феномен определяет поведение системы в целом.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый РТК.
    Это чудовищно. Если приказ по нормам потребления соответствует действительности, нужно вести речь о геноциде своего народа. Всех причастных к разработке и утверждению приказа отдать под суд и посадить на баланду.
    Стыдно за страну, социальное государство. Пытаемся утереть нос всему миру, вбухивая огромные средства в проведение олимпиады, чемпионата мира по футболу, конкурса Евровидения и т. п., а свои люди голодают.
    Уважение к стране строится не на парадах и фейерверках в Москве и Питере, а на том как живут люди.
    Позор власти, а нам всем пощечина.

    Ответить
    Глебович
    3

    Уважаемый Захарчев.
    От споров с Вами я не отказываюсь, но не в вопросах экономики. Здесь я Вам не соперник.
    О совхозе "Назаровский" и его директоре А. Ф. Вепреве я узнал на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. Аркадий Филимонович был тогда знаковой фигурой общесоюзного масштаба. Такие флагманы сельского хозяйства были и в других регионах, к примеру, совхоз "Сад-гигант" на Кубани, колхозы "Казьминский" на Ставрополье и "Дружба народов" в Крыму. Процветание этих, а, также, целого ряда других хозяйств, определялось исключительными организаторскими способностями их руководителей, умением правильно выстроить стратегию, в т. ч. экономическую, создать профессиональную команду, наладить системную работу, мотивировать людей, организовать взаимодействие с аграрной наукой и внедрение научных разработок в жизнь. Не последнюю роль играло умение выстроить хорошие отношения с властью.
    Здесь мы подошли, ув. Захарчев, к своего рода "водоразделу" по кооперации. Кооперация подразделяется на производственную кооперацию и кооперацию мелкотоварных с|х производителей.
    Производственная кооперация бывает капиталистической и государственной, а различаются они только формой собственности на средства производства и вытекающем из этого характере распределения.
    " В отличие от производственной кооперации, кооперация индивидуумов и мелкотоварных сельскохозяйственных производителей не бывает капиталистической или социалистической. Кооперация индивидуумов и мелкотоварных сельскохозяйственных производителей самостоятельный вид социального взаимодействия в человеческом обществе". Это я процитировал Системника.
    В моем понимании у сельского хозяйства России есть 3 варианта развития:
    1. Капиталистическая производственная кооперация — это путь, которым мы идем сейчас, и который именуется термином "агробизнес".
    2. Социалистическая производственная кооперация — это путь, по которому двигался Советский Союз, а сейчас работают кибуцы в Израиле.
    3. Кооперация мелкотоварных сельскохозяйственных производителей — это путь, по которому идут страны Евросоюза, а с 1906 по 1928 гг. развивалась Россия и, соответственно, СССР.
    Если я правильно понимаю, Вы, ув. Захарчев, за производственную кооперацию, только я не до конца уяснил какую — капиталистическую или социалистическую.
    Я выступаю за базирование сельского хозяйства России на кооперации мелкотоварных сельскохозяйственных производителей — мелких КФХ и ЛПХ, т. е. за европейский путь развития.
    В чем я полностью согласен с Вами, ув. Захарчев, выбор путей развития сельского хозяйства страны лежит полностью в политической плоскости.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, хотел бы обратить Ваше внимание на часть речи М. Горбачева на мартовском пленуме ЦК КПСС 1989 года.
    "Есть и другая , я бы сказал, прямо противоположная точка зрения на арендные отношения, а заодно и на судьбу колхозов и совхозов. Её сторонники исходят из того, что они должны быть расформированы, а их землю и другие средства производства следует передать арендаторам. Полагаю,что эта точка зрения и в научном, и в практическом плане не обоснованна."

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Глебович. Ваша ошибка ( и связанные с ней нагромождения сложных рассуждений) в том, что Вы допускаете многовариантность развития всего того, что происходит на сельских территориях , эта ошибка и Стремоухова, и , насколько информирован- возможно- ошибаюсь , Системника тоже. В России всё происходит по наихудшему варианту, и не факт , что хоть по одному из обсуждаемых на сайте. Каков наихудший вариант?. В моём понимании- создание латифундий со всеми вытекающими последствиями. Имея это в виду- какой прок обсуждать другие варианты?___Про животноводство. Вепрев широко практиковал подземный способ выращивания мясного КРС. Это пример как идея способна проявить себя на практике. А пырей- ну что пырей?…

    Ответить
    0

    Уважаемый Захарчев, для лучшего понимания моей позиции по развитию сельских территорий России, вышлите свои координаты на мой электронный адрес kirilenko4403@yandex.ru, я вышлю Вам экземпляр своей книги.

    Ответить
    0

    Коллеги, вообще не понятно о чем и к чему этот теоретический спор?
    Пытался отследить нить мысли дискуссии, но это все какое то хаотичное броуновское движение, а не нить..
    Давайте выставим какие то четкие ориентиры.

    Земля это основное средство для сх производства.

    Если для страны выбрали капиталистический путь движения, может ли отдельно взятое
    сельское хозяйство идти по социалистическому?
    Нет.
    Значит остается выбор между крупно товарным сх производством и мелкотоварным.

    Уровень производительности труда в крупных хозяйствах выше чем в мелких за счет
    использования широкозахватной высокопроизводительной техники.
    С другой стороны мелкотоварное сх производство создает политическую, экономическую,
    и социальную стабильность.

    Может ли государственная власть регулировать в одну или другую сторону, увеличивать или
    уменьшать пропорцию крупного или мелкого сегмента сельхоз производства?
    Может и должно.
    Земля это основное средство производства в сельском хозяйстве.
    Регулируя перераспределение этого основного средства между мелкотоварным и крупнотоварным
    сельхозпроизводителем, соответственно государство способно увеличивать или уменьшать
    один или другой сегмент.
    Я не говорю об отъеме земли.
    Достаточно ограничить предельные размеры у одного собственника, причем постепенно.
    Но зафиксировать эти размеры нужно мгновенно, что бы не произошло перераспределение
    на подставных лиц.

    Укрупнение земель у любого сельхозпроизводителя это объективный и естественный процесс,
    хозяйство как живой организм развивается.
    Какова здесь роль государства?
    Государство не должно помогать концентрации земли у сельхозпроизводителя, процесс этот
    как уже отметили естественный и идет сам.
    А вот ограничивать этот процесс, что бы не вырастали монстры переростки, это уже обязанность государства.
    Конечно если государство выбрало для себя приоритет между указанными так же выше крупнотоварной
    высокой производительностью труда, или мелкотоварной политической, экономической социальной устойчивостью.

    И если смотреть с такой точки зрения, что для развития мелкотоварного сх производства
    нужно перераспределение земельных ресурсов, путем ограничения предельных объемов земли в одних руках,
    то нынешняя модель "поддержки" и "развития" мелкотоварного сх производителя- фермера, путем раздачи
    денег- одного, двух миллионов, без предоставления земли, это чистейшая фикция, профанация и имитация
    развития мелкотоварного сектора в противовес крупнотоварному.

    Истина как всегда в земле.
    По крайней мере на юге России.

    —"А пырей- ну что пырей?…"—-

    Ответить
    Глебович
    2

    ___Уважаемый Системник.
    ___Спасибо за уточнение. Позиция М. С. Горбачева не подразумевала расформирования колхозов и совхозов, но в их рамках допускалось и приветствовалось создание арендных или хозрасчетных подразделений, бригад, звеньев.
    ___Отличие от китайского варианта реформ заключалась в том, что китайцы сделали упор на семейную ячейку в рамках коммуны, а М. С. Горбачев — на арендные коллективы внутри хозяйств. Хоть маленький, но коллектив.
    ___Ваше замечание лишний раз подчеркивает необходимость изучать первоисточники, а не ссылки на них.
    ___Теперь мы с уверенностью можем сказать, что М. С. Горбачев не является отцом российского фермерства.
    ___У меня самого есть опыт такой работы. В 1989 году мы с несколькими хлопцами, коллегами по работе, организовали арендный коллектив для небольшой подработки, так сказать, "для поддержки штанов". В опытно-производственном хозяйстве рабочих тогда не хватало и нам охотно пошли навстречу. В таком формате мы работали 4 года. С 1990 года и в других хозяйствах нашего района стали появляться арендные коллективы, но семейной аренды, или семейного подряда я не встречал.

    Ответить
    -1

    Отнюдь, уважаемый Александр Георгиевич …

    Даже мысли не было встревать в подсолнечную дискуссию ради потехи, просто выразил своё оценочное суждение "медвежьей услуге", которую в окружном масштабе ПФО сверхплановыми рекордами сам себе оказал и другим жизнь осложнил. Мы приучены все ходы записывать, и если серьёзно “разбор залётов” проводить стоит ход событий для начала восстановить. В доступных нам данных о результатах сева яровых культур от 20.06.2019 чёрным по белому было писано, что площади под подсолнечником по всея Руси составили 8,144 млн. га и в том числе 3,173 млн. га ПФО. Первые данные о ходе уборки проявились 03.09.2019, и оказалось, что общая площадь одним лихим махом припухла до 8,505 млн. га и в том числе 3,896 млн. га ПФО. Как по мне так это классический фактор “обезьяны с гранатой” тем более если учесть, что изначально планы сева подсолнечника на текущий год в целом были настроены на 7,770 млн. га для всея Руси, а в разрезе трёх ключевых округов перечислю планы и факты по каждому фигуранту

    ЮФО
    план 1,969 млн. га ↔ 1,945 млн. га факт
    ЦФО
    план 1,359 млн. га ↔ 1,422 млн. га факт
    ПФО
    план 3,173 млн. га ↔ 3,896 млн. га факт

    Ну и как прикажете понимать такие метаморфозы?!

    По поводу какой прок жителю Тамбовщины от упреждающего сигнала, если он в середине октября подсолнечник убирал позвольте заметить, что весь мир не вращается вокруг его оси. Но напрашивается встречный вопрос, а какой прок всему миру от конкретного жителя Тамбовщины?! Ну высосет он своей стратегией из Земли – матушки все соки. Ну передаст будущим поколениям обескровленный актив и хрена толку от его земного существования для потомков кроме как продукты его жизнедеятельности расхлёбывать.

    Что же касается “Землян” таки ваша правда, они наиболее продвинутые в плане стратегии и тактики представители агропромышленного сообщества и кругозор у них не сопоставимо шире дырки в заборе. Поэтому, как только всплыли метаморфозы с посевными площадями, у нас была неделя для принятия решения, и сопоставимый вам по весовой категории фермер из Краснодарского края слил подсолнечник по 20600 руб. за тонну с НДС на “франко – сарае”. Мог неделей ранее по 21500 руб. слить, но сомневался под влиянием виртуозов эпистолярного жанра расписывающих, как российский подсолнечник покорит весь мир, а подсолнечное масло растечётся по всем странам и континентам. Не кажется ли вам, что ирония судьбы в данном случае "воздаянием по деяниям" точки над ё расставила?!

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Владимир Иванович. Не тупить на острие атаки, когда впереди никого нет (конкурентного предложения хоть с Т.о, хоть с Поволжья)?…" Это не подвиг, но что-то героическое в этом есть" (С).___Про высосали все соки. У меня 12 ц\га, у Ваших подопечных 30 ц\га. Чисто арифметически- Ваши по любому сосут в 2,5 раз больше. Где логика? Да что там логика- где правота? Потеряли нравственные ориентиры? Мы, Ваши соратники, поправим Вас, не дадим Вам пропасть!…

    Ответить
    Глебович
    1

    ___Уважаемые коллеги, дался вам этот пырей. Понимаю, что его никто не любит. Мой пример о том, как злейшего врага фермера можно сделать партнером, если найти правильный подход.
    ___Теперь о серьезном. Соглашусь со Шпицвегом в том, что дискуссия постоянно "съезжает" с главной дороги на второстепенные. Однако, в этом по виду броуновском движении нить есть. Но обсуждение желательно структурировать.
    ___Тему дискуссии мы обозначили как развитие сельских территорий. Формулировку недавно приводил Системник — п. 1 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства": " Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель". Формулировка адекватная, других никто не предлагал.
    ___При решении любой проблемы, стандартный подход заключается в выяснении следующих моментов:
    1. Описание ситуации и того, что нас не устраивает, в чем суть проблемы.
    2. Почему ситуация сложилась именно таким образом, в чем причины, где истоки? Системник это формулирует таким образом: Почему мы оказались именно в этой точке событий?
    3. Какие варианты развития ситуации теоретически возможны?
    4. Что мы хотим, какой вариант решения проблемы мы рассматриваем как наилучший хотя бы теоретически?
    5. Какой вариант, приемлемый для нас, возможен в настоящее время в практическом плане?
    6. Каковы возможные пути имеются для реализации этого варианта, что нам нужно предпринять?
    ___Мы все понимаем, ув. Захарчев, что развитие сельского хозяйства в России идет по наихудшему варианту — по пути создания латифундий. Мы даже дискуссию ведем на "ветке" под "вывеской" с этой темой. Но, обсуждать все возможные варианты надо, и теоретические, и, хоть сколько-нибудь возможные, практические. Жизнь штука сложная, ситуация иногда меняется очень быстро и кардинальным образом.
    ___Шпицвег говорит о необходимости баланса между крупным бизнесом на селе и мелкотоварным сельскохозяйственным производством. Слабое звено здесь мелкотоварный с|х производитель. Никакого развития развития в этом секторе не происходит. Наоборот, за последние два десятилетия произошла сильная деградация.
    ___Вопрос не такой простой, как может показаться. Поэтому так долго мы обсуждаем его с Системником, пытаемся установить причины, найти его корни. Только выделением земли вопрос не решается даже там, где свободной земли полно. И на юге землю для "малышей" найти при желании можно.
    ___Постулат Шпицвега о том, что "укрупнение земель у любого сельхозпроизводителя это объективный и естественный процесс…" он не универсальный. Рассматривая с этих позиций малые КФХ, Шпицвег и Захарчев характеризуют их как проигравшие, не выдержавшие конкуренцию, не сумевшие развиться и стать крупными. Малые КФХ такие по своей природе, они дальше расти не хотят, считают такой масштаб производства для себя оптимальным. Люди ведь разные.
    ___Но я согласен со Шпицвегом в том, что просто раздача одного-двух миллионов рублей — это имитация развития мелкотоварного сектора на селе. Грантовая форма поддержки фермеров этой проблемы не решает, но плодит коррупцию.
    ___Прошу комментаторов высказать мнение о предложенном пошаговом варианте обсуждения, чтобы привести его в систему.

    Ответить
    -3

    Уважаемый Александр Георгиевич, откровенно говоря, урожайность 12 ц / га лично у меня вызывает отчасти сочувствие на грани соболезнования, отчасти недоумение на грани недоразумения. Если повар нам не врёт, Тамбовская область рапортует, что в целом по региону урожайность подсолнечника порядка 25 ц / га, а лично у вас вполовину меньше, однако. Конечно, и по нашим краям нам местами встречались угрюмые поля подсолнечника из категории “посеял – забухал, протрезвел – убрал”, но это ведь не ваш случай, не правда ли. Если вас не затруднит, проясните моё недоумение на грани недоразумения, как Вы умудрились так глубоко в тылу, если не сказать в *опе по урожайности оказаться?!

    Что же касается арифметики выноса питательных веществ, позволю себе заметить, что наши соратники – земледельцы из “Землян” сначала их вносят в виде макро и микро удобрений, а у кого животноводство имеется, соответственно органикой дополняют и с лихвой вынос восполняют. Для примера у хозяйства, где мы полевые испытания проводим молочное стадо КРС весьма внушительное, кормят растения не как придётся, а как положено и урожайность подсолнечника по этому году 44 ц / га на круг.

    Даже если с рефакцией по сору и влаге 40 ц / га в зачёте получится, а цены на уровне 15000 – 16000 руб. зависнут на неопределённое время, но хозяйство не в убытке и главный агроном на коне, а не под конём. Так может не МИНИМИЗАЦИЮ, а ОПТИМИЗАЦИЮ затрат аграриям стоит взять на вооружение в данной ситуации и на долгосрочную перспективу это более благонадёжная стратегия развития, а не прозябания. Кстати говоря, по этому году равно как прошлому и позапрошлому наши испытания элементов питания оправдали ожидания экономической эффективностью без повышения прямых затрат. Плюс по посевным материалам кукурузы, подсолнечника и сои, которые проверяли в полевых условиях, весьма интересные результаты получили в плане подбора оптимальных гибридов и сортов. Я так полагаю, даже если эти два направления совместить можно на синергетический эффект вполне уверенно рассчитывать.

    Ну и по поводу “нравственных ориентиров” позвольте заметить, что для меня это размытое понятие и что под ними подразумеваете, я ума не приложу. А вот “моральные принципы” другое дело и на понятийном уровне есть такое определение интеллигентного человека, не разменивающего моральные принципы на материальные блага. Но это уже совсем другая история, а возвращаясь к нашим баранам дозвольте вас спросить, уважаемый Александр Георгиевич какие затраты у вас по подсолнечнику на гектар?!

    Иначе разговор получается обо всём поверхностно, ни о чём конкретно …

    Ответить
    1

    Уважаемый Шпицвег. Я бы согласился с Вами, что истина в земле, если бы не биологический парадокс. Идет борьба за местом под Солнцем и здесь уже вопрос не в земле а в психологии. Я уже приводил пример. На конец 20-х годов в сельских территориях России было 25 миллионов свободных крестьянских хозяйств, желавших стать стать самостоятельным хозяином, на начало 90-х годов было 10 миллионов бывших рабочих колхозов и совхозов желавших найти себе работу, в настоящее время 1.5 миллиона работников сельскохозяйственных организаций и КФХ и 18 миллионов ЛПХ, являющихся не более чем "полуфабрикатом" свободного крестьянского хозяйства. Обратите внимание на то, что они все жители сельских территорий России, только с разной психологической установкой.

    Ответить
    -1

    Уважаемый Глебович, разрешите доложить, что пшенично – пырейные гибриды мы испытывали в условиях Черноземья пять лет тому в обед с подачи уважаемых КВ между прочим. Это разаботка академика Цицина и его команды сталинских времён, а сейчас ГБС Главный ботанический сад если что является правопреемником этой разработки. Но одно дело теоретически ради красного словца на публике поумничать, а другое практически оценить потенциал этой разработки. По идее, таковая могла бы животноводческий кластер КРС заинтересовать в первую очередь, но чтобы довести это дело до ума или окончательно похоронить года три надо потратить и определённые средства без гарантий результата вложить, прежде чем далеко идущие выводы выводить …

    Ответить
    0

    Александр Георгиевич, пока будете отвечать на мой щекотливый вопрос дозвольте информацию к размышлению подкинуть в тему проблемы по одному из рекордсменов расширения посевных площадей …

    Оренбургские аграрии прогорели на подсолнечнике
    https://www.zol.ru/n/2f99f

    Подсолнечник на полях Октябрьского района в этом году дает неплохой урожай. Если в прошлом году собирали 12 центнеров с гектара, то теперь 16 центнеров с гектара. В Грачевском районе урожайность еще выше, почти 18 центнеров, а в среднем по области 12,6 центнеров с гектара. При этом убрали уже больше половины всех площадей. Но радость от хорошего урожая омрачается рекордным падением цены на подсолнечник. В прошлом году за тонну давали 22 тыс. рублей, в начале этой уборочной 19 тыс., а сейчас цена упала до 15 тыс. рублей. "Цена на подсолнечник в этом году не достойная. Затраты, которые понесли на выращивание этого урожая, едва покрываются", – комментирует Александр Попов, главный агроном СПК "Колхоз имени Кирова".

    Придержать урожай до лучшей цены у аграриев не получается. Им уже сейчас надо платить по кредитам, а в итоге маслозаводы из Башкирии и Оренбуржья забирают подсолнечник с полей по минимальным ценам. "На рынке увеличивается цена на подсолнечное масло (не факт) и при этом падает закупочная цена на подсолнечник. Не все на этом рынке планово и отрегулировано. Мы говорим, что увлекаться подсолнечником нельзя", – говорит Александр Самойлов, глава Октябрьского района. Однако хозяйства области им традиционно увлекаются, хотя подсолнечник серьезно истощает землю. Во многих территориях посевы этой культуры составляют больше 40% и хотя средняя урожайность по области не меньше, чем в прошлом году, цена на семечку тает день ото дня, а рентабельность от 200% сократилась до 40%, что уже не позволяет подсолнечнику закрыть все финансовые дыры сельхозпредприятий. Поэтому в этом году аграрии увеличили клин озимой пшеницы, сделали ставку на нут, кукурузу и другие культуры. Возможно, что в условиях нестабильного рынка именно они вырастут в цене и станут той самой палочкой – выручалочкой в будущем ….

    Как говорится, за что боролись, на то и напоролись или как прикажете понимать эту иронию судьбы?!

    Ответить
    0

    Владимир Иванович, засуха когда будет?

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, вероятнее всего засуха в 2022 может накрыть как в 2010 и 2024 как в 2012, но возможны варианты и мы сейчас со специалистами в этом деле коллективный разум над этими вариантами напрягаем …

    Ответить
    Глебович
    2

    ___Ознакомился с книгой уважаемого Системника "Проблемы развития кооперации сельских мелкотоварных производителей в России". И книга, и дискуссии с автором на форуме помогли мне лучше оценить роль "мелких хозяйчиков" на селе.
    ___Раньше я рассматривал малые крестьянские хозяйства только как составную часть фермерского движения, недооценивал их социальную значимость. Недооценивал перспективы развития ЛПХ как товаропроизводителей, видел в них лишь "исходный материал" для организации новых КФХ.

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Почту за честь принять от Вас Вашу книгу для пополнения полки с книгами аналогичной тематики. Там её уже ждут : от пр. Осипова Ю.М. трёхтомник Экономика хозяйства, от пр. Шаталова М.П. монография по химзащите приусадебных участков, ну и классика (моё любимое)-М.Е. Салтыков- Щедрин-Убежище монрепо. __ПС Свои контакты передам дня через 4-5. Искренне Ваш- ЧАГ…

    Ответить
    Захарчев
    0

    Владимир Иванович, обязательно и обстоятельно отвечу Вам, но дня через 3-4. Работы много.

    Ответить
    Глебович
    0

    ___С этим пыреем мне уже "прилетело" со всех сторон. В Омске, наверное, не знают, что я один отдуваюсь здесь за их пшенично-пырейные гибриды. Меня уже можно в соавторы включать за популяризацию гибридов.
    ___По существу. Насколько я понял из сообщения КВ, ув. Стратег, речь идёт не о цицинских гибридах. Речь шла об Омске, там есть Сибирский НИИСХ, где занимаются селекцией пшеницы. По-видимому, они замахнулись на Уильяма, так сказать, Шекспира, в смысле на отдаленную гибридизацию. Пшенично-пырейные гибриды показались мне перспективными именно для КРС.
    ___Гибриды только передали на госсортоиспытания, так что, как минимум 3 года, их в реестре не будет. Если Вы занимались испытанием гибридов Цицина, было бы интересно услышать из оценку, здесь есть животноводы. Испытания, наверное, проводили в Белгородской области. Пшенично-пырейные гибриды заинтересуют, в первую очередь, северную часть Нечерноземья и Сибирь с ее жестким климатом. Скотовод74 из Забайкалья, там совсем не сахар. Он, правда, давненько не проявлял себя на форуме.
    ___Но эта тема снова уводит нас с главного направления дискуссии.

    Ответить
    0

    Глебович,
    Сибирский НИИСХ насколько мне стало известно с вашей подачи ПРПГ (пшеница, рожь, пырей) пытается вывести в свет, а ГБС обладает разновидностями ПППГ, где пшеница мягкая и твёрдая с пыреем скрещены, а геном включает 42 хромосомы пшеницы и 14 хромосом пырея. Мы в Воронежской области их испытывали, но тема заглохла вследствие нестыковок науки и практики. Чтобы поделиться результатами мне архивы пятилетней давности надо для начала перелопатить и простите великодушно, но пока не располагаю временем. Так что если не возражаете, давайте завяжем узелок на память и при случае вернёмся к этой теме …

    Ответить
    Глебович
    1

    Нехорошо, Игорь Борисович, некрасиво с Вашей стороны. Если Системник высказал свое мнение, отличное от Вашего, сразу "на выход". Вы резко критиковали власть, вполне обоснованно. Но Вы сами практикуете ее методы: закрываете рты цензурой на сайте, угрожаете "выставить за ворота".
    Я не разделяю взгляды Системника о полной ответственности академической науки за современное состояние сельского хозяйства. Говорил об этом и раньше, но зачем применять репрессии к Системнику?
    На сайте КВ достаточно продолжительное время идет дискуссия о том, почему сельское хозяйство России не имеет в основании массу мелкотоварных с|х производителей, как в Европе. Пришли к выводу, что вектор развития по типу агробизнеса был взят фермерством изначально. Разошлись только во мнении, сознательно это сделано, или ошибочно из-за нехватки опыта. Мы с Системником обращались к Вам, уважаемый Игорь Борисович, с предложением высказать свое мнение по этому поводу. Вы не отреагировали.
    Согласен, что аграрная наука разнолика, что среди ученых экономистов есть призывающие опираться в сельском хозяйстве на работающих лично или семьей мелкотоварных фермеров и ЛПХ. Согласен, что они не молчат. Но их мало, а их экспертные оценки власти оставляют без внимания.
    По результатам Никоновских чтений нужно выделить главное. Курс на холдингизацию сельского хозяйства признается ошибочным. Предложение принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий вызвано тем, что закон обязателен для исполнения. Статус Программы развития такими обязательствами не обременен, а потому ее финансирование на 2020-2022 гг. урезают в 5 раз.

    Ответить
    -3

    ГЛЕБОВИЧ, Системника я гоняю не за позицию, а за хамство, в том числе к отдельно "любимым" им персонам, в частности, акад. Петрикову. Хамство проявляется в личных нападках без опоры на аргументы и факты. Это же касается и академической аграрной науки. Нет науки "вообще", есть ее носители, у которых есть позиция. Ваше обращение ко мне, простите, не заметил. Буду внимательнее читать форум. Впрочем, это лишний раз говорит о свободе общения на КВ.

    Ответить
    1

    Господин Абакумов, позвольте с Вами не согласиться с трактовкой в понятии наука и её носители.

    1. Научное сообщество в обществе, формально, не более, не более чем секта и вход туда накладывает на её носителей определенные обязательства. Вне этой секты нет ученых, однако есть большое множество не менее образованных и как говорит Стратег, просветленных, имеющих свое мнение профессионалов.

    2. Свою позицию в науке могут высказывать единицы, и не всегда есть факт, что она правильная. В данном обсуждении как раз этот случай. В большинстве случаев Российская академическая аграрная наука озвучивает мнение власти, так как находится на её содержании.

    Ответить
    Глебович
    1

    ___Сайт КВ заволокло пороховым дымом. Сражение в полном разгаре, так и до рукопашной недалеко. Может пора остановиться, сесть за стол переговоров и от эмоций перейти на язык аргументов и фактов.
    ___Понимаю естественное желание защитить академическую науку в целом, и ученых экономистов в частности. Меня только смутило, что на защиту науки высадился целый экспедиционный корпус. Как-то раньше никто из них в дискуссиях на сайте КВ замечен не был, и вдруг такое внимание. Из комментариев я понял, что они не владеют материалом дискуссий, поэтому не поняли суть претензий Системника к академической аграрной науке.
    ___Уважаемые Владимир Федорович Башмачников и Игорь Константинович Филоненко. Системник единственный исследователь, который рассматривает переход от колхозов и совхозов к фермерству совершенно в другом ракурсе — с позиций необходимости формирования психологии "мелких хозяйчиков (по Марксу). Это процесс адаптации к самостоятельной деятельности человека, привыкшего трудиться в коллективе. Такая подготовительная работа осуществлялась в России в течение длительного времени — с отмены крепостного права в 1861 году до начала Столыпинской реформы в 1906 году. Бывшие крепостные крестьяне получали навыки самостоятельной работы в семейных хозяйствах в рамках общины. В Китае такой подготовительный процесс осуществлялся в рамках коммун с 1978 по 2008 гг.
    ___Именно неподготовленность основной массы сельского населения к самостоятельной работе и ставит Системник в вину академикам, разрабатывавшим план ускоренной фермеризации страны. Серьезные просчеты в подготовке реформы сельского хозяйства России на рубеже восьмидесятых и девяностых годов прошлого века и обусловили вектор развития сельского хозяйства по пути агробизнеса, а не по пути формирования множества мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, как, например, в Европе.
    ___Об академике Петрикове и предвзятом отношении к нему Системника. На Никоновских чтениях Александр Васильевич признал, что "… меры по развитию сельского хозяйства, предпринимаемые государством с начала 2000-х годов, совсем или почти не работают для развития сельской местности. К старым проблемам… добавились новые… Коммулятивным следствием этого становится социальное опустынивание сельских территорий". Причинами Петриков называет монополизацию аграрного производства крупным бизнесом при слабой диверсификации сельской экономики и недостаточном развитии малого предпринимательства.
    ___Напомню, что с 2007 по 2016 гг. А. В. Петриков занимал должность статс-секретаря — заместителя министра сельского хозяйства РФ. Получается, что на Никоновских чтениях он признал провальным результат своей работы в Минсельхозе за указанный период.
    Какие могут быть претензии к Системнику по этому поводу, уважаемый Игорь Борисович?
    ___Системника можно критиковать за то, что он всех представителей академической аграрной науки "стрижет под одну гребенку". Я считаю это неправильным.
    ___Наш разговор может так и остаться взаимной перебранкой с возможными инфарктами, а может вылиться в серьезную дискуссию о путях развития сельского хозяйства. Ученые экономисты из академической аграрной науки на сайт КВ как-то не заглядывают.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Владимир Иванович, готов вернуться к нашим баранам.___Когда Вы козыряли успехами единомышленников из Аграрной Москвы, вы, по своему обыкновению, уделили много внимания авторским примочкам, высокому профессиональному совершенству тамошних агрономов и т.д., но совершенно ( то есть ни разу) не уделили главному фактору успехов Ваших единомышленников ( всегда буду писать это слово без сокращений- нравится). А ведь он лежит буквально под ногами и этот фактор- кубанский полупар. Вот только для кубанцев он полу- по длительности до посева озимых и , особенно , яровых ( а мы здесь про подсолнечник) для меня он настоящий кондовый пар. Это никому не в претензию, это для установления аграрного гандикапа. Слишком много плохих слов в свой адрес мы наслушались от Вас, Владимир Иванович, чтобы не напомнить об этом. Но главный мой посыл в другом. ___Года три назад я замыслил ( чуть не написал- побег на Кубань, но опамятовался) устроить в своих , тамбовских условиях, кубанский полупар. Скажете- невозможно, но у меня понемногу получается. Получается в главном- увеличить парование почвы почти до кубанских длительностей- до 5-ти месяцев тёплого периода, (это, кстати, почти у всех получается, кто практикует посев после оз. пшеницы), но и довести общую площадь посевов оз.пшеницы и подсолнечника до 100% (50+50) посевной площади. Благоволите оценить перспективы хотя бы нашего общего знакомого из Саратовской обл., если бы он освоил этот кубанский полупар у себя на фермерской земле. Идея витала в воздухе, но никто не посмел её озвучить, и тем более начать претворять в практику. Для всего портала сообщаю: имею честь и привелегию объявить СМЕНУ ВАЖНЕЙШЕЙ ПАРАДИГМЫ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ, А ИМЕННО- НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ УСПЕШНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ПРОРОСТКОВ РАСТЕНИЙ ДО УХОДА В ПЕРЕЗИМОВКУ. Ранее считалось, что необходимым и достаточным условием выращивания являлось получение всходов, желательно с развитием до кущения перед уходом в зиму. Принятие для себя этой парадигмы коренным образом меняется оценка приемлемых предшественников и ОСОБЕННО, подсолнечника. Из непремлемого (из-за поздней уборки) он становится не только приемлемым, но и предпочтительны перед другими. Круг замкнулся: для успешного выращивания подсолнечника необходимо успешно выращивать пшеницу. Другими словами чтобы добыть одного зайца, из двух разбегающихся, надо обязательно добыть их обоих( дуплетом). Перестройка моего хозяйства заняла два года. При этом (из субъективных соображений) я сеял весь подсолнечник по схеме 2 через 2 рядка. Естественно, при этом количество растений на 1 га было вдвое меньше обычного пунктирного посева и урожайность была почти вдвое меньше. Этим , уважаемый Владимир Иванович, объясняется и указанная мной урожайность. Зато, широкие междурядия дали возможность обрабатывать их отдельно, что и было мною проделано. Отдельные междурядия были обработаны мной четырежды(!) за лето. Однако, впоследствии этот подход был мною забракован как малоперспективный. Вкратце, всё…

    Ответить
    Захарчев
    1

    Владимир Иванович, по прочим Вашим вопросам отвечу ( из-за усталости) почти пунктирно.___Про нравственные ориентиры. Когда воспитывают ребёнка (свободного от принципов), то для привития понятий уровня "что такое хорошо и что такое плохо) приводят доступные его пониманию примеры: вот Вася плюнул в Машу- это нехорошо, а Коля угостил Нину конфетой- это хорошо. Это и есть нравственные ориентиры. Про оптимизацию. Подспудно Вы прививаете читателям мысль, что кубанцам пора уменьшать затраты, а другим прочим- увеличивать. Всё под видом оптимизации. Это чепуха и негодный подход. Оптимизация- индивидуальный критерий для каждого хоз. субъекта, общего быть не может.___ Мои затраты на 1 га подсолнечника составляют от 6-ти до 7-и тыр. Сюда не входит зарплата, т.к. весь чистый доход-моя зарплата, только расходую её я не на себя и главным образом не на себя…

    Ответить
    1

    Александр Георгиевич, а ничего что вас в буквальном смысле дети переиграли?!
    Сын мой со товарищем сто гектаров под подсолнечник на троих с фермером сообразили типа на кошках потренироваться, затраты вдвое выше ваших могли себе позволить, а урожайность 20 центнеров с гектара подняли и для дебюта вроде как за детей не стыдно, а теперь давайте сопоставим КПД ваших трудов праведных …

    Захарчев подсолнечник
    12 ц / га Х 16 000 руб. / тонна = 19 200 руб. / га — 6 000 руб. / га = 13 200 руб. / га
    Детский подсолнечник
    20 ц / га Х 16 000 руб. / тонна = 32 000 руб. / га — 12 000 руб. / га = 20 000 руб. / га

    Отдельной строкой расчёты по СПК представлю, где имел честь полевые испытания проводить …
    40 ц / га Х 16 000 руб. / тонна = 64 000 руб. / га — 30 000 руб. / га = 34 000 руб. / га

    Как думаете, у кого отец сыну присоветует учиться Родину любить?!
    Откровенно говоря, ваши "открытия" меня порой умиляют своей простотой. В частности, подсолнечник по пшенице, пшеница по подсолнечнику один из крупнейших производителей подсолнечного масла с девяностых годов прошлого века на своих землях задействовал, а что кубанский полупар у вас начал потихоньку получаться смею полагать, потому что среднегодовая температура в Тамбовской области потеплела в веке нынешнем на полтора градуса. Что же касается необходимых и достаточных условий для озимой пшеницы, которую Вы громко назвали СМЕНОЙ ПАРАДИГМЫ, так главный растениевод вышеупомянутого СПК об этом давно знает и считает следствием климатических изменений. Есть такая песня у "Машины времени" Кого ты хотел удивить?! Послушайте на досуге, а как выглядит село, где Родину любят не на словах, а на деле одну весёлую картинку к комментарию пришпилю и за сим разрешите откланяться диспозиции оценить насколько "фактор дурака" цены подсолнечника за месяц уронил …

    comment_image_reloaded_1036615196
    Ответить
    Захарчев
    1

    Владимир Иванович. Поздравляю с хорошими детьми, у них большое и светлое будущее — на крайнем Юго-Западе России. А вот в Поволжьё у них будущее будет вполне стандартным. Поясню почему.____Вы в своих расчётах применили два допущения: 1) что я УЖЕ в кубанском полупаре, 2) что цены подсолнечника именно такие, как у Вас. На самом деле- я только в следующем году буду работать в кубанском полупаре, и цена подсолнечника у нас- 12,0 до 12,7 тыр. А теперь произведём те же арифметические действия и получим прибыли: у меня-8 тыр, у Ваших детей-12 тыр. Сказать при какой цене у Ваших ребят будет минус, "а я останусь в шляпе" (С)? Небось сами там прикинете. Каков вывод для Ваших детей? Любить только Кубань с её 30-ю ц\га и ценами в 21,4 тыр\тонна. А как же вся остальная Россия? Пусть перебивается с хлеба на квас. Так вот, мои простые до невозможности открытия- они и не для Вас с ребятишками, а для тех, кому надо сначала квас сливками забелить, и хлеб потолще маслом намазать.___Теперь про Ваши погодные прогнозы. Я убеждён, что Вы с коллегами способны предсказать засуху в Лас-Вегасе и дожди в Тромсё. Спрогнозировать засуху в европейской части России Вам не по способностям. Тому есть много причин, назову три главные: _1) статистика температур не поможет определить никаких закономерностей погоды, т.к. сама является функцией перемены силы и направления ветров._ 2) Статистика силы и перемены ветров в России отсутствует. Она есть в двух мировых центрах мира в Америке и Британии. Сомневаюсь, что они дадут Вам со товарищи хоть какую-нибудь информацию. _3) Прогнозы погоды способны давать только суперкомпьютеры ( из тех, которые расчитывают атомные реакции типа "деление-синтез- деление") в Индии и Америке и то на несколько дней вперёд- далее ошибочность прогнозов растёт лавинообразно. Так что продать Ваши методики Вам не удастся никому. Я сожалею об этом, так, как хотя бы среднесрочный прогноз погоды нас всем бы не помешал… Переменчивая она, зараза…

    Ответить
    0

    Уважаемый Александр Георгиевич, а был ли мальчик?!
    Сын мой со товарищи в Белгородской области на кошках тренировались и пардон за моветон, но нет такой буквы, чтобы местный МЭЗ их ценой 12000 – 12700 руб. за тонну оскорбил. Не могу знать, как буду выглядеть в ваших глазах, но компания из четырёх букв на мой взгляд честно поступила. Приёмку в конце сентября по 175000 руб. предложила, а в середине октября 16500 руб. озвучила и далее просто закрыла закупку, пока не переварят закупленные объёмы. При случае руку пожму их ГлавШефу от имени аграриев за уважение и не потому, что мой сын и его товарищи им доверились, а потому что аграриев эта компания не оскорбила ценой, которая оскорбительна даже с вашей "минималистской" точки зрения. Что лично Вы по отношению к ребятишкам останетесь в шляпе, а не в *опе готов пари заключить и знаете, почему?! Потому что им отец предложил на рожь обратить внимание пока суть да дело вокруг подсолнечника мутится. Что же касается погодных прогнозов смею заметить, что господа эксперты разных рангов и мастей уже раз по восемь переобулись на ходу, а мы своих прогнозов не меняли. но эксперты подспудно нам подыгрывают, однако. Ваша ошибка, на мой взгляд, на деньги переводите взаимоотношения Homo sapiens с четырьмя стихиями, но это отдельная тема для дискуссий, так что разрешите откланятсьья эту тему на досуге прокачать на предмет кто is who и who is где, а в остальном согласен с вами как никогда, уважаемый Александр Георгиевич ….

    Ответить
    Захарчев
    1

    Уважаемый Владимир Иванович. Был мальчик , был… Бойкий такой, лично меня раз шесть укорил за возможность(!) ограниченного демпинга со стороны производителей с Поволжья и окрестностей. Но недели три назад (аккурат по окончанию сезона снятия сливок с кубанских цен) упал, да так сильно, что стал заговариваться-дескать ценовой произвол МЭЗов ( урон цен до стыдного минимума и не на Кубани- только не там) это вроде как и благо- лишние козыришки в "толкотне задами" с украинцами. А потом и вовсе тот пацан слинял куда-то( лечится от ушиба, наверное). Но с дитя какой спрос-несмышлёныш как есть. Но Бог с ним. А в Вас я уверен- детям плохого не посоветуете: рожь так рожь. Я тоже землю не ел, что непременно подсолнечник весной сеять буду. Весна далеко, многое случиться может. Не удивлюсь, если цена упадёт ещё больше, но я ни на кого не в претензии- МЭЗы в своём праве. ___Про монетизацию четырёх стихий. Это не я, это Вы вели разговоры с некоей (-ким) "Л" о той самой монетизации четырёх стихий- в инете все ходы записаны. Так что просьба- не валите с больной головы на мою, ей от Вас и так не очень покойно. А в остальном мы — единомышленники. С уважением, З…

    Ответить
    Злобный критик
    3

    В этом споре я поддержу Стратега. Действительно, максимально поздние сроки сева озимой пшеницы после уборки подсолнечника, двухполка и экстенсивная технология выращивания культур, не тянут на новую парадигму в растениеводстве. Это просто «стратегия» выживания небольшого хозяйства в существующей реальности.

    Ответить
    1

    Уважаемый Александр Георгиевич, а ничего что подсолнечный миллионер №1 в плане посевных площадей на зеркало кивает, но признавать перекосы овала лица не желает.

    Монополизм “Русагро” и рекордный урожай спровоцировали
    обвал цен на подсолнечник на рынке Саратовской области
    https://www.zol.ru/n/2fa91

    Дебильная конечно статья и очевидно, что автор валенок, иначе не констатировал бы заведомо ложные факты, что в регионе под подсолнечником 225,6 тыс. га, а урожай за миллион тонн зашкаливает. Ещё тупее по сахарной свекле закупочную цену корнеплода с 17100 тыс. руб. до 16400 тыс. руб. назвал, а это очевидное – невероятное, коего свет не видывал. Тем не менее, автор членораздельно констатирует, что цена подсолнечника в регионе провалилась от стартовой 19000 руб. до 14200 руб. и ниже, а этот факт на лицо не вырубишь топором. Но скажите мне на милость на хрена козе такой баян?! Со слов некого суперфермера, у коего со слов автора 150 тыс. га земли и из них 25 тыс. га под подсолнечником нижняя планка в себестоимость упирается и если с ваших слов это стратегия “ограниченного демпинга” странная стратегия, на мой взгляд, Вы не находите?! Может, это не стратегия, а нечто нечленораздельное, тогда мы с вами единомышленники, а в противном случае наши с вами мысли не стыкуются, однако …

    Ответить
    Захарчев
    1

    Вот за что я уважаю Владимира Ивановича, так это за то , что он понимает, что именно мною написано и как это следует понимать. И это несмотря на то , что мы с ним заклятые единомышленники. К сожалению , о Вас, злобный критик, этого сказать не могу: Вы не поняли, что я написал ( про новую парадигму в растениеводстве) и что хотел этим сказать. Попробую сделать мою мысль ясной с помощью аналогии. Вот вы рыбак, и у Вас поплавочная удочка из ореха лещины с поплавком из куги, и пришли Вы на пруд с режимом ловли с 8-00 до 18-00, и ловить Вы можете только на навозного червя,и всё это зафиксировано на громадном, давно,установленном стенде. И вдруг выясняется, что этот стенд не для этого пруда, а другого, расположенного через плотину напротив. и выяснив это , вы ВОЛЬНЫ поменять и снасть, и время ловли , и на другую наживку и даже с лодки. Вы вольны делать выбор- он в ваших интересах и никого более не касается. Вот что означает новая парадигма. В моём случае- можете и не сеять поздно по подсолнечнику, можете работать интенсивно, — как захотите, но степень выбора способа и характера производства при новой ( при условии внутреннего принятия к исполнению) парадигме значительно ( вернее-кардинально) расширяет Ваши возможности. Это то что я написал и хотел , чтобы именно так меня и поняли.___Вы очередной коллега, которому надо очень кардинально изменить своё мнение об экстенсивном производстве, но спорить именно с Вами мне нет смысла- слишком далеки Ваши представления об истинном положении вещей. С уважением, З.

    Ответить
    Злобный критик
    1

    Уважаемый З, вы слышите только себя и не слышите других. Вы вбросили на обсуждение вашу «новую парадигму в растениеводстве», так будьте любезны вести себя по-взрослому, аргументировано отстаивать ее, выслушивать критику и иную точку зрения. Ваша парадигма: «НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ УСПЕШНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ПРОРОСТКОВ РАСТЕНИЙ ДО УХОДА В ПЕРЕЗИМОВКУ» — просто недоразумение, так как противоречит самой биологии данной культуры, ее фазам роста и развития. Правда один плюс есть, очень сомнительный для Тамбовской области, но есть – растения с минимальной надземной вегетативной массой в зимне-весенний период не поражаются снежной плесенью и не выпревают, если конечно не был инфицирован сам посевной материал. В остальном одни минусы. Если хотите продолжить со мной дискуссию и отстаивать свою «парадигму» пожалуйста, пишите кратко, по делу, без демагогии и словоблудия.

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Владимир Иванович, мне не с руки обсуждать факты, которые ещё до меня не дошли. и Ваш конкретный случай (когда себестоимость равна цене реализации) это не местечковый феномен, а признак низкой экономической культуры хозяйствующего субъекта. Таких много было и в ваших благословенных местах- Настюша, например, вылетела в трубу при сходных экономических подходах. Поймите меня правильно: я убеждён, что для любого набора условий ( хоть на Юге, хоть в Поволжье) существует ОДИН оптимальный вариант экономического поведения для каждого конкретного субъекта. Найти его- высший пилотаж руководителя. Другое дело , что набор худших условий в Поволжье ДИКТУЕТ выбор в секторе с преимущественно экстенсивными подходами. Кто не понял- пожалеет. И этот пример- только очередная иллюстрация. Подсолнечник, не подсолнечник- имеет значение только с точки зрения регионального недостатка перерабатывающих мощностей, не более того…

    Ответить
    0

    Уважаемый Александр Георгиевич, согласен с вами, что для отдельных субъектов существует ряд условий, которые как плетью обуха не перешибёшь и хоть ты дерись. Но с точки зрения стратегического планирования экстенсивные рекорды аграриям подчас икаются несоизмеримыми ценовыми потерями и лично мне в память врезалось, как в 2009 году алтайские фермеры зерно на свалку вывозили, некоторые счёты с жизнью сводили, а в следующем 2010 году им это зерно ох как пригодилось бы. В данном случае наши с вами пикировки точек зрения сошлись в том, что региональный недостаток перерабатывающих мощностей поволжским аграриям жизнь осложнил, Но у кого бы спросить, а разве этот факт на лицо был неведом, когда посевные площади под подсолнечником сверхпланово расширялись?!

    Извините меня, коль скоро наша страна экспортный потенциал нарастила практически по всем статьям, без комплексного стратегического планирования велики риски на грабли наступить и на вилы напороться, а комплексное планирование исключает единоличную самостоятельность кто во что горазд. Нравится это кому или нет, но реалии таковы, что игра вслепую может дорого обойтись всем и каждому, а переведение стрелок проблему отнюдь не решает. Америка с Европой “невидимой рукой рынка” уже переболели, там стратегическое планирование за счёт субсидий доминирует, а превышение планов чревато их лишением и аминь, мягко говоря. Думаю, производители сахара понимают о чём речь, потому как в их секторе уже икнулось спонтанное наращивание производства без оглядки на мировой и внутренний баланс сахара, а по цепочке возникший дисбаланс по выращиванию сахарной свеклы бьёт ниже пояса.

    Чтобы помимо всего прочего спонтанные телодвижения аграриям жизнь не осложняли необходимо на горизонт стратегического планирования выходить хотя бы на пару – тройку лет, а лучше на пятилетку, но без комплексного моделирования всевозможные стратегии останутся бумажными благими намерениями. Ещё интересы участников агропромышленного сообщества под одним знаменателем свести мудрёная задача, но без её решения стратегическое планирование как таковое просто нереально.

    В общем, уважаемый Александр Георгиевич вам с вашей точки зрения видней как конкретному субъекту стратегию своей экономической деятельности на уровне высшего пилотажа выверить, а с моей точки зрения агропромышленному сообществу впору командную игру осваивать. Иначе отечественному АПК удел колосса на глиняных ногах маячит, а запас прочности исчерпаемый ресурс, однако …

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Владимир Иванович. Приятно констатировать , что я полностью с Вами согласен , но с важной оговоркой- в Поволжье неважные дела с закупками не только ( и даже не столько, учитывая объёмы производства ) с подсолнечником, но и с зерновыми. Ни подсолнечник, ни зерновые при достойном урожае просто некуда девать. Именно из-за этого Андрей в своё время и написал, что сеять нечего. Не в смысле НЕЧЕГО, а в смысле НЕЧЕГО В РАСЧЁТЕ ПРОДАТЬ по разумным ценам. В этих условиях их выбор -сеять что попроще, дешевле и технологичнее. В том числе подсолнечник. Но продвинутые ведь хотят выделиться и в этих ( прямо говоря- неважных) маркетинговых условиях, затрачиваясь на максимум урожайности. В большинстве случаев это только роняет цены, а в экстремальных (как сейчас)-выравнивании себестоимости с закупочными ценами со всеми вытекающими последствиями. ____Помните тот листок с двумя линиями?. Там финансовые риски лежат на шкале затрат. Это сделано не зря . Только лишние ( по разным причинам) затраты приводят к прямым потерям при неблагоприятных производственных или маркетинговых условиях. Потерянная выгода — внеэкономическое понятие по ряду причин, в том числе-вменённость цен, бесхозяйственность при производстве и пр., а чрезмерные прямые затраты- показатель абсолютный- прямо приводящий к вылету в трубу…

    Ответить
    Некто
    0

    Динамика цен, типа:

    24 Сентября 2019 Продаем подсолнечник урожая 2019г 21 000 руб / т. г. Воронеж

    27 октября 2019 Продаем подсолнечник урожая 2019г 13 000 руб / т. г. Воронеж

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Злобный критик. Прошу Вас, разнесите мою помойную парадигму по пунктам ( с обоснованиями этих пунктов) , а я обязуюсь возразить по каждому пункту ( с обоснованиями). Всего делов. Прошу начинать — Вам ходить белыми…

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Злобный критик, где Ваши иные точки зрения, критика, где поведение по взрослому? В сложившихся обстоятельствах , на Вашем месте, я бы ночь клавиатуру мучил. Я заинтересован объясниться с Вами по быстрому. Окажите мне любезность — не затягивайте разговор.

    Ответить
    Злобный критик
    2

    Уважаемый Захарчев, спасибо что прислушались и пишите кратко. Вы выдвинули «новую парадигму в растениеводстве», а значит, у вас есть для этого основания, серьезная база результатов научных экспериментов. Вы не менее пяти лет (чтобы охватить разные погодные условия), сеяли озимую пшеницу в несколько сроков, в разных почвенно-климатических зонах, так как выдвинули «парадигму» для всей страны. Представьте эти результаты, и мы их обсудим, так будет по-взрослому, а если ничего нет, то не надо вводить людей в заблуждения. Извините, что заставил ждать. С уважением, ЗК.
    P.S. Быстро прочитал предпоследний комментарий, вашу технологию возделывания озимой пшеницы, я бы не называл экстенсивной. Оценил вашу профессиональную подготовку, но чтобы выдвигать «парадигмы» нужны серьезные обоснования.

    Ответить
    0

    Захарчев, позвольте ответить Вам. Критикам, оно по идее вроде бы положено ходить черными..
    Ваши наблюдения интересны и мне, и думаю многим.
    Если Вы по природно- климатическим условиям называете краснодар -"аграрной столицей",
    то для нас, (северо восток ростовской с засушливым климатом, смытыми суглинками и доно-чирскими песками)
    тамбовская область с черноземами и осадками уровня средней полосы, представляется если не главной столицей, то по крайней мере второй-северной.

    По сути Ваших исследований.
    Климат меняется, вегетационный период удлиняется за счет теплой осени, смещаются оптимальные
    и допустимые сроки посевов.
    У нас тоже многие пытаются уйти от черного пара, как от затратной и экстенсивной системы.
    Занятый пар- популярен. Бахчевники с успехам освоили севооборот бахча- озимка, с минимальной предпосевной обработкой.
    Многие практикуют введение в севооборот нута, льна, горчицы, как предшественников для озимки.
    Как я понимаю, никто не ждет супер урожаев от промежуточных культур, главное уйти от затратного пара,
    ну и какая то прибыль не помешает конечно.
    Вы выбрали вариант- подсолнечник. Мне по ряду причин такой вариант не подходит.
    Интересен выбор способа обработки почвы при варианте озимка-озимка, пахота чтобы заделать
    пожнивные остатки или мелкая дисковка?

    Как известно урожайность определяется количеством стеблей на метр кв. количеством зерен в колосе и их массой.
    В предлагаемом Вами варианте поздних посевов плюсы:
    уход от основной массы вредителей и болезней в осенний период.
    эффект полупара до посева- дольше разлагаются пожнивные остатки, больше накапливается
    влаги и питательных веществ.

    минусы:
    Чтобы получить хороший урожай, вы должны получить в весеннее кущение
    нормальное количества продуктивных стеблей.
    Для этого Вам не подойдет уже только поздняя подкормка азотом, например сеялкой по спелой земле.
    Что бы получить весеннее кущение Вам придется обязательно вносить азот в ранние сроки- по мерзло-талой земле.

    Самое главная опасность, Вы попадаете в полную зависимость от погоды, какая будет весна.
    Если весна будет затяжная, влажная и прохладная, то Вы получите требуемое кущение.
    Если весна будет сухая, короткая, с быстрым нарастанием температур,
    то вы не получите того урожая, который бы получили в варианте с осенним кущением.

    Долгосрочные прогнозы погоды существуют. Старые агрономы знают, есть даже долгосрочный
    календарь на годы вперед. Стратег подтвердит. На встрече его "Землян" в Ростове пять лет назад
    он познакомил нас с украинским народным метеорологом по фамилии Горбань, слежу за его прогнозами,
    в большинстве случаев сбываются.
    Из общения со старыми агрономами по долгосрочному календарю следующий год должен быть сухой.

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Шпицвег. Спасибо Вам за вмешательство в эту ситуацию- она роняет и моё реноме.___По сути Вами написанного. У меня немного ( или много-как посмотреть) другой ранжир плюсов( минусов не нахожу вовсе- если кто подскажет- буду благодарен). ____1) Увеличивается площадь под озимыми . Если раньше ( три года назад сеял 60-80-га и всё по чистому пару , то сейчас-125га — с освобождением 60-80 га под посев другими культурами.Соответственно и желаемый мною полупар будет не 60-80га , а 125 га____2)Если за предшествующие годы, беспахотным, поверхностным способом, я освободил полностью поля от овсюга, то теперь , при поздней предпосевной обработке и гарантированном весеннем густом травостое, я освобождаюсь (гарантированно!) от всех зимующих и озимых сорняков- крестоцветных, пикульников, дымянки и некоторых других. 3) Поскольку поздней осенью не стоит задачи добиваться быстрого роста зелёной массы, то применение мин.удобрений с азотом не только бессмысленно, но и вредно- упрощается технология сева.____3) Для обеспечения нужной густоты стояния норма посева увеличена до 6,5- 7,0 млн зёрен на гектар. Это , с одной стороны исключает необходимость кущения весной ( да его и не будет, т.к. весеннее развитие пойдёт (при сколь угодно раннем наступлении весны) по сценарию с поздним наступлением ВВВВ, так и даёт возможность самому устанавливать конечную густоту растений к уборке. Стоимость такого удобства- грош, т.к. все семена- собственного производства____4) Поскольку технология уходных работ пойдёт по сценарию с поздним ВВВВ, то упрощается планирование этих работ и их проведение: то есть — обязательное применение селитры по тало-мёрзлой земле (200-250 кг\га)- в обязательном порядке и гербицидная обработка против комплекса сорняков и падалицы Балериной (3\4 нормы) +хилер (3\4 нормы). Это все ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ операции, все остальные- если душе угодно. Более того , если повезёт с погодой, то ОСЕНЬЮ, даже если всходы ещё и не появились, есть возможность внести Секатор плюс (полной нормой-100г\га) и на целый год с лишним защитить посевы от сорняков на 13-16 месяцев- зацените перспективы. 5) Непонятным для меня ( пока) образом посевы по подсолнечнику дали зерно очень высокого качества- 14% белка (3 кл.) ,а по пару только 11-12 %. __Перечисленного более чемдостаточно , чтобы принять новую парадигму, тем более, что она не противоречит предыдущей, но предоставляет дополнительные возможности. Есть и другое измерение всего этого. Многие хотят увеличить площадь под озимыми, но опасаются обвинений в непрофессионализми. Когда Эта парадигма объявлена, то и психологический тормоз исчезает. Могу предположить, что при таком отношении к озимым сроки сева в традиционных местах выращивания увеличатся СРАЗУна 10-20% и северная граница выращивания поднимется на 200-300 км. В моей оценке ( возможно- чрезмерно оптимистической) площадь под озимыми может увеличиться на 10-115% по стране через 2-3 года , а в дальнейшем и на 20-25% , что , согласитесь, имеет не только местечковое значение для меня или ближайших соседей.

    Ответить
    Захарчев
    0

    Вкралась опИска-не 115 % , а 15%. Прошу снисхождения…

    Ответить
    Захарчев
    0

    Про северную столицу. Вы правильно указали на благоприятный характер природных условий в Тамбовской области- 4\5 её территории именно такие. Но есть особенности Крайний Юго-Восток климатически тождественнен Поволжью. А я как раз там и обретаюсь. Разница между Вашими и моими условиями (как я её вижу) в разной длине вегетационного периода. В моей оценке у Вас он длиннее минимум на месяц. Столичности нашей области мешает ( запретительно) отсутствие или крайняя неразвитость аграрной инфраструктуры и логистики. Морей нет, портов нет, переработки почти нет, дороги разбиты, да и мало их и ведут они не туда, куда следует. Но это отдельный разговор.___И о погоде. Я ведь тоже старый агроном (сорок лет непрерывно). И первая выкопировка первого прогноза Горбаня у меня была -товарищ привёз из Воронежа. Не совпала АБСОЛЮТНО. Да и невозможно это. У нас ( в погоде) чрезвычайно высокая степень изменчивости и огромная территория. Но если кто верит- я не отговариваю пускай себе верят…

    Ответить
    0

    По Горбаню:
    не совсем понятно про прогноз из Воронежа, применимый к юго-востоку Тамбовской области. Горбань высчитывал погоду только для площадей, примерно 50 км в диаметре.
    В нулевые и раньше он попадал в "десятку" на территориях до Уральских гор. Он также для прогнозов прорабатывал всю доступную статистику по погоде для данной местности.

    Потом посыпался климат, и посыпались прогнозы Горбаня.

    Сейчас большинству предсказателям погоды, как и предсказателям урожая (есть такая новая профессия — мы их частенько обсуждаем) верить — себе плохо делать. Стратег, к Вам это не относится.

    НУЖНЫ НОВЫЕ АДАПТИВНЫЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ.

    А так, контакты Горбаня у меня, и у Стратега есть.

    Ответить
    0

    Уважаемый Захарчев, традиционный посев с осенним кущением все таки по мне более надежен.
    Подзимый посев с уходом в зиму посевов в стадии шила несет в себе больше рисков,
    а это согласитесь — минус.
    Нужно быть "снайпером" что бы попасть именно в эту стадию.
    Вы видите что творится.. метеорологи обещают нам розовую зиму.
    Может в ваших краях зима и ровнее, но у нас крайне неустойчивая, гисметео рисует в ноябре то плюсовую,
    то минусовую температуру..
    А если промахнуться мимо шила, и попасть в 1-2 листа, то это очень плохо, так как 1-2 листа
    самая уязвимая фаза для морозостойкости.
    Вам успехов и белой зимы.

    Ответить
    Захарчев
    0

    Уважаемый Шпицвег. До 9-го года у меня тоже были представления о различиях в зимостойкости при прохождении разных фаз развития при перезимовке. В 9-м году имел честь и удовольствие беседовать с ак. Сандухадзе более 2-х часов, он подписал мне свою книгу Научные основы селекции озимой пшеницы в нечернозёмной зоне России. Я её изучал как Отче наш. Так вот : нигде он не отмечал различия фаз в перезимовке. Но поскольку в реальности такие различия были, то я, после долгих размышлений, пришёл к выводу, что эти различия обусловлены не фазой развития при прохождении зимовки, а СТЕПЕНЬ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ растения при вхождение в перезимовку. Впоследствии я многажды убеждался в правильности своего умозаключения. Чем выше активность ( быстрый рост при применении стартовых удобрений — в том числе) , тем выше уязвимость от неблагоприятных факторов перезимовки независимо от фазы развития растений. Эта убеждённость ( в числе прочих причин) и даёт мне уверенность в правильности и своевременности новой парадигмы. Но я бы не стал настаивать на её безусловности, поскольку у каждого свой опыт, представления и нахрап здесь неуместен. Завоюет ли объявленная парадигма сторонников- покажет время…

    Ответить
    0

    Приветствую форумчан после долгого отсутствия в комментариях по причине сверхзанятости.
    Хотя старался просматривать форум ежедневно.

    Отмечаю значительный рост форумчан, как в остроте обсуждения тем, так и в искусстве самовыражения.

    Захарчев,

    некоторые мусолят тему севооборотов пшеница озимая-подсолнечник в контексте недоверия, потому что не знают, не имеют личного опыта выращивания.

    Расскажу о своем опыте в Ростовской области:
    с 2010 по 2016 я работал с одним клиентом по внедрению наших разработок в Зерноградском районе. Задача была сделать демонстрационную площадку для обучения аграриев Юга России.
    Скажу наперед, что агрономического успеха мы добились — урожайность озимой пшеницы поднялась с 37 до 85 ц/га, но клиент после получения двух правительственных наград сильно "зазвиздел", перешел в категорию "великий", и мы вынуждены были наши отношения свернуть, от слова совсем.

    При выращивании данных культур в севообороте применялась система чередования минималки и ноу-тилл:
    поле озимой пшеницы после уборки обрабатывалось стерневым культиватором Вил-рич (Wil-Rich) для заделки соломы вместе с микробным препаратом-деструктором стерни (Стимикс Нива), который обладает способностью сильно разрыхлят-разуплотнять почву. Если говорить о посеве промежуточных (сидеральных) культур сразу после уборки, то тогда у нас ничего не получилось — из-за недостатка влаги. То, что летом всходило (белая горчица), то нормально не развивалось. Сейчас я бы попробовал "коктейль" из 10-12 видов растений для посева по-позже, который бы смог взойти на осенних дождях и вымерз бы в зиму.
    Весной почва боронилась с легким прикатыванием до высева подсолнечника с целью сохранения влаги и вычесывания всходов однолетних сорняков. Использовалась обыкновенная зубовая борона, к которой прикреплялись куски двухдюймовой трубы, набитой песком. Сейчас доступно много больше подходящих орудий типа бороны Двуреченского и др.
    После уборки подсолнечника поле прокатывалось специальным агрегатом для измельчения бодылок подсолнечника, т.к. сеялка грейт плейнс (Great Plains), которая была в хозяйстве, сеять по торчащим бодылкам не могла, по причине своей конструкции. Хотя сейчас есть ноу-тильные и универсальные сеялки, которыми и по торчащим остаткам подсолнечника можно работать.
    То есть пшеница сеялась по нулю в стерневые остатки подсолнечника. Это экономило время на обработку-подготовку почвы и способствовало предупреждению потерь влаги.
    За месяц осенней вегетации удавалось получить 3-5 продуктивных стеблей озимой пшеницы.
    Обязательно применялись для кущения — стимуляторы кущения, микроэлементы, монокалий фосфат, микробы и подходящий фунгицид.
    Норма высева постепенно снижалась с 240 до 100 кг на гектар — причем наш "звездный мальчик" по этому поводу сильно истерил. А кущение только росло, равно как и урожайность пшеницы.
    Соседи сеяли по обработанной почве с нормой высева 300 кг/га, но кущение там не наблюдалось.
    Микробами стерневыми в данном случае обрабатывали посевы примерно по 3-4 листу в вечернее время, чтобы было 6-7 часов до восхода солнца, дибо в пасмурные дни.

    Результат: повышение влагоемкости почвы примерно в 2 раза (по данным Ростовской агрохимлаборатории, пос.Рассвет) по сравнению с соседями через лесополосу, рост величины доступного фосфора в разы, за счет восстановления биологической активности почвы, и т.д. Рост урожайности пшеницы в 2-2,5 раза. Рост доходности от 6 тыс. руб./га в начале эксперимента до 1000 американских рублей — в конце.

    В полной мере использовалась разработанная нами система некорневых обработок баковыми смесями (пестициды+минеральное питание+микробы+стимуляторы) по фазам закладки элементов урожайности. А также кое-что ещё.
    А ещё почва чизелевалась в начале эксперимента (на всю глубину плужной подошвы), потом повторили через 5 лет.

    Это — не интенсивная технология, но и не экстенсивная. Скорее, какая-то гибридная — т.е. адаптированная под задачи и агроклиматические условия региона.

    За последние два десятилетия прибавилось 18 дней вегетации, и, похоже, природа на этом пока останавливаться не собирается. Так что эту технологию уже можно пробовать и у Вас.
    Также мы там опробовали севооборот озимая пшеница по озимой пшенице, и довольно успешно. С применением деструкторов стерни, подавляющих корневые гнили.
    По мнению воронежских агрономов (восток и юго-восток области), которые применяют ЭТУ технологию — пшеница по пшенице дает +5 ц/га, по сравнению с посевом по черному пару.

    Примечание: я бы по тало-мерзлой почве весной селитрой бы сейчас до возобновления вегетации из-за специфических за последние годы корневых гнилей не работал (совет из ВНИИ фитопатологии), а также обратил внимание на подбор протравителя. Работает д.в.протиоконазол, а также в смести с другими триазолами бензамедазолы д.в.карбендазим и д.в.тиофанат-метил. Остальные протравители либо работают очень плохо, либо не работают совсем — при их применении можно всё запороть.

    Как-то так!

    Подробности, при необходимости могу написать.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Александр Генрихович, приветствую Ваше участие в обменах мнениями. Ваши рекомендации по протравителям мною давно взяты на заметку, хотя и продолжаю ещё пользоваться позавчерашними препаратами. Ваш опыт и достижения в растениеводстве я бы охарактеризовал как первоклассные, но воспользоваться ими я не в состоянии ни по мат.-тех возможностям, ни по своему психотипу- во мне нет той перфекционистской зарядки, которой у Вас в избытке. Я ставлю цели по удешевлению производства, его упрощению донельзя при пристойных производственных показателях. Но поскольку у нас с Вами сейчас прямое общение, я хотел бы этим воспользоваться и обратить Ваше внимание на некоторые несоответствия и несуразности в книге РАТИЗ 2018-го года, именно связанные с нормами высева и ( главное!) — с их обоснованием. Там пример приведён, когда стеблестой на 60 ц \га соломы , якобы, может дать 20 ц зерна с га. В моей практике такого и близко не случалось. Обычно урожайность соломы и зерна связаны намертво и большой урожай соломы гарантирует и большой урожай зерна. При ложных посылах сложно расчитывать на правильные выводы. Но это так , к слову. Главное, я не почувствовал в Вашем посте неприятия того, что было мной написано в недавних постах о парадигме ( другого слова просто не подобрал- возможно всё это как-то и по другому назвать) выращивания озимой пшеницы в условиях позднего и очень позднего( по нынешним понятиям) сева по неудобным ( якобы) предшественникам. Если у Вас есть возражения, я бы с заинтересованностью их выслушал. С уважением,З…

    Ответить
    Захарчев
    2

    Уважаемый Злобный критик. Я как-то уже говорил, что я не учёный, а единоличник. Требования к учёным трудам нельзя распространять на измышления единоличников. А то , что я использовал научное слово- парадигма, не означает, что измышление стало научным трудом. Тем более, что я не присваивал себе какую-либо приоритетность, наоборот, писал, что идея носилась в воздухе. А вот Вам надо бы получше редактировать свои посты, так как ваше выражение о неких противоречиях в биологии, фазах и развитии лишено смысла. -Ни одна достигнутая в результате выращивания фаза развития растения ( вы приписали это прорастанию) не может противоречить другой ( например- кущению), равно- биологии и развитию. Да и где логика? Ка можно получить кущение, не получив проростков? Мне трудно во всё это вникать, опровергать и тд…

    Ответить
    5

    Коллеги, при всей разнице мнений хочу заметить, что беседа Александра Корбута и Игоря Абакумова набрала без малого 720 тысяч просмотров. И именно сразу после завершения этого интервью программа "Аграрная политика" была немедленно снята с эфира Общественного телевидения России.
    Это к слову о том, что сельская тема неинтересна и скучна…

    Ответить
    Глебович
    2

    Дополню И. Б. Абакумова: к 720 тыс. просмотров можно смело добавлять более 130 тыс. просмотров "Комментарий. Петриков: важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий". Тема одна, ветки разные.
    ___В свою очередь хотел бы отметить, Игорь Борисович, тема набирает столько просмотров, а Вы исключаете ее из топ-новостей, и навигация поддерживается исключительно за счет активности комментаторов. Нелогично.

    Ответить
    РТК
    0

    Игорь Борисович …
    А чему здесь удивляться со снятием программы """ Аграрная политика """
    При такой """ Популярности и Доверии """ партии власти , да при такой актуальности Аграрного дела и Сельской реальности, тут ведь два — три шага оставалось до создания единомышленниками Аграрной — Земельной партии ….
    А это значит большинство в ГД , ""запахло жаренным"" чего Олигарх Бюро, часть Агрохолдингов ,
    членов ГД, СФ, жутко боятся ….
    Вот одна из башен Кремля дала негласный указ ОТР отлучить от эфира , лишить микрофона , внести в черные списки как смутьянов разрывающих духовные скрепы граждан….. Уж больно неудобные вопросы стали задавать , да в эфир выпускать на всю страну ….
    Реальность фактов и проблем начала давить на ""Телесказку"" а это падения рейтинга доверия ,
    ОТР показала этим самым что интересы сельских граждан не в тренде госполитики и расходятся с идеологией — идеологией где основной критерий избежать создания партии конкурента и появление конкурента лидера на пост главы государства …..

    Ответить
    2

    Уважаемый РТК, о какой партии Вы говорите и чьи интересы она будет представлять. В сельских территориях проживает 35 миллионов человек, в том числе 18 миллионов ЛПХ, выведенных за скобки официального сельскохозяйственного производства. В самом сельскохозяйственном производстве осталось 1.5 миллиона человек из 10 миллионов бывших рабочих совхозов и колхозов на начало 1990 года. Единомышленников, по квалификации Стратега, доли процента от существующих ЛПХ. Как то так.

    То что сняли программу "Аграрная политика" проблема не большая, а вот если прикроют портал КВ, вот это будет уже проблема. Телевизионщики сами сетуют на то, что клиенты уходят в сферу интернета, идут туда где есть разброс мнений и мало властного официоза.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля