Сегодня: 2019-11-14    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Комментарий. Петриков: важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий.

adee849518db9929722cefc7224d7ba9

21-22 октября Всероссийский институт аграрных проблем и информатики (ВИАПИ) имени А.А. Никонова — филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, Вольное экономическое общество России, экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова провели XХIV Никоновские чтения Международной научно-практической конференции «Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы». Конференция состоялась на экономическом факультете МГУ.

21 октября прошло пленарное заседание. Его открыл руководитель ВИАПИ академик РАН Александр Петриков. Участников приветствовали: первый заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин,  вице-президент Вольного экономического общества России, исполнительный директор Международного союза экономистов д.э.н. и менеджмента Маргарита Ратникова, руководитель проекта «Германо-Российский аграрно-политический диалог» Мартин Шусслер.

С. Митин отметил: «На долю сельских территорий приходится около 90 процентов площади России. Именно сельские территории связывают воедино нашу страну — экономические центры с периферией, производственные комплексы с ресурсной базой, служат основой сельского хозяйства. На сельских территориях проживет 37,5 миллиона человек, или около четверти населения страны».mgu1

Сенатор сообщил, что Советом Федерации предусмотрен целый комплекс мероприятий по контролю над реализацией государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». «Общий объем финансового обеспечения программы, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ должен до 2025 года составить около 2,3 триллиона рублей, 50 процентов из которых — внебюджетные средства», — отметил законодатель.

Он заявил, что работа над решением вопросов поддержки сельских территорий должна вестись комплексно и непрерывно. В нее должны быть вовлечены не только федеральные и региональные органы исполнительной и законодательной власти, но и научное, экспертное и бизнес-сообщества.

А. Петриков: доля заброшенных домохозяйств растет

С обстоятельным докладом, с конкретными выкладками, слайдами выступил руководитель ВИАПИ имени А.А. Никонова академик РАН Александр Петриков. Публикуем в сокращении тезисы доклада на тему: «Политика сельского развития в России: направления и механизмы»:

— Тема развития сельских территорий для России была актуальной всегда, но особенно она обострилась в последнее время, когда стало ясно, что меры по развитию сельского хозяйства, предпринимаемые государством с начала 2000-х годов, совсем или почти не работают для развития сельской местности. К старым проблемам деревни (инфраструктурная необустроенность, относительно низкие по сравнению с городом доходы) добавились новые (рост социальной дифференциации, трудоустройство резко высвободившегося из сельского хозяйства населения и др.). Кумулятивным следствием этого становится социальное опустынивание сельских территорий.

20191021_095806В нашем институте впервые проведена классификация муниципальных районов по доле ЛПХ с заброшенными земельными участками и пустующими домами по материалам Всероссийских сельхозпереписей 2006 и 2016 годов. Удельный вес районов с низкой (до 10%) долей заброшенных домов снижается, и, наоборот, доля районов с более высокой долей заброшенных домохозяйств растет… В том числе и в историческом центре страны, на Северо-Западе, Поволжье, на юге Сибири, т.е. в старо-обжитых регионах России.

По нашему мнению, следующие главные причины обусловили эти негативные процессы.

  1. Резкое сокращение сельхоззанятости населения в результате аграрного кризиса в 90-е годы, а затем монополизации аграрного производства крупным бизнесом в 2000-х при слабой диверсификации сельской экономики и недостаточном развитии малого предпринимательства.

Число СХО и ФХ уменьшилось на 40%

Сельхозперепись 2016 года и сравнение ее результатов с итогами предшествующей переписи 2006 года показывает, что численность сельхозорганизаций и фермеров сократилось за десятилетие на 40%. Этот процесс охватил подавляющее число муниципальных районов. Удельный вес районов, где произошло сокращение численности СХО составил 85%, фермерских хозяйств – 64,5%.

Соответственно в большинстве муниципальных районов сократился сельскохозяйственный потенциал, особенно в животноводстве. Посевная площадь с/х культур уменьшилась в 56% районов, условное поголовье скота и птицы – в 72%, а поголовье КРС в 80%… Растениеводство постепенно перемещается на юг…20191021_110412

Сокращение скота

Сокращение условного поголовья скота и птицы более масштабное, чем в растениеводстве и более равномерно распределенное. Динамика поголовья КРС. Тенденция – та же, что и в случае с условным поголовьем, но более ярко выраженная.

Нами обнаружена корреляционная связь между динамикой численности ЛПХ, ведущих с/х деятельность, с динамикой общей посевной площади, условного поголовья скота и птицы, поголовья КРС во всех категориях хозяйств. Наличие таких ЛПХ можно считать показателем «обжитости» территории, которая, как следует из расчетов, зависит от масштабов сельскохозяйственной деятельности, особенно в животноводстве. Но связь эта слабая (коэффициенты корреляции менее 0,5), значит на «обжитость» влияют и другие факторы (например, узость сферы приложения труда, социальная необустроенность и др.).

Дефицит местных бюджетов

Слабость местного самоуправления и дефицит местных бюджетов.

По данным Общероссийского конгресса муниципальных образований, объем доходов местных бюджетов в процентах к ВВП постоянно сокращается. В 1997 году, когда принимался федеральный закон о местном самоуправлении, данный объем составлял 10,9% к ВВП, в 2011 – 5,4%, в 2017 – 4,2%.

20191021_110400Крайний дефицит средств, направляемых на социальное обустройство села в рамках политики сельского развития. Несмотря на номинальный рост финансирования из федерального бюджета, происходило сокращение объема средств в долларовом выражении. Постепенно снижался также удельный вес расходов на социальное развитие села в бюджете Госпрограммы развития с/х. Снижался и статус федерального документа по сельскому развитию, когда ФЦП по устойчивому развитию сельских территорий Госпрограммы по развитию с/х превратилась сначала в подпрограмму, а затем и ведомственную целевую программу. Как следствие, это приводило к существенному сокращению ввода объектов социальной и инженерной инфраструктуры, особенно в последние годы. Отрадно, что президент своим поручением о разработке Госпрограммы комплексного развития сельских территорий прервал эту тенденцию,

но наличие этой программы ещё не гарантирует стабильности сельского развития. Всё дело в том, какие механизмы реализации программных установок будут выработаны.

Не все подходы подходят селу

Сейчас складываются несколько концептуальных подходов к развитию села. Первый подход заключается в том, чтобы развивать сельские населенные пункты, включенные в городские агломерации, и/или в которых осуществляются инвестпроекты. Второй предполагает сохранение и развитие всех сельских населенных пунктов. Сильные стороны первого подхода: ускорение экономического роста и эффективное использование средств, направляемых на развитие социальной и инженерной инфраструктуры. Но это грозит расширением незаселенной сельской территории, уменьшением ее рекреационного потенциала, размыванием культурной идентичности общества. Этих рисков можно избежать при втором подходе, но он сопряжен с большими бюджетными затратами. На наш взгляд, оптимальным является третий подход, основанный на выявлении экономического, социально-культурного и экологического потенциала каждого населенного пункта и направленный на сохранение сильных и элиминировании слабых сторон первого и второго варианта.20191021_132509

К сожалению, в недавно принятой Стратегии пространственного развития России и Госпрограмме комплексного развития сельских территорий заложен первый подход. Реализация третьего варианта предполагает разработку Стратегий сельских поселений, но, исходя из положений законодательства, их подготовка не является обязанностью органов местного самоуправления.

На деловом завтраке в рамках выставки «Золотая осень 2019», где обсуждалась Госпрограмма комплексного развития сельских территорий, Герман Греф, Председатель Правления Сбербанка, заявил: «Фокус развития программы — предприниматель. Он создает рабочие места, он может быть участником развития инфраструктуры, но, конечно, ему нужна помощь государства. Драйвером развития является инвестиционный проект».

Другие недостатки Госпрограммы

Далее следует указать на ряд других недостатков Госпрограммы комплексного развития территорий. В частности, в неё включены города с численностью населения до 30 тысяч человек, в то время как реализуется специальный национальный проект «Жилье и городская среда», в рамках которого можно было бы выделить квоту на развитие малых городов, уменьшив бюджет мегаполисов.

В программе не предусмотрены меры по развитию сельских населенных пунктов, выполняющих функции центров межселенного обслуживания, включая создание в них социальной и инженерной инфраструктуры для обеспечения социальных стандартов не только проживающему в нём населению, но и жителям прилегающих территорий. А такие межселенные центры выполняют ключевую роль в сельском расселении, на них держится весь его каркас.

Не случайно специальные меры по их поддержке содержатся в программах развития сельских территорий Беларуси и Казахстана. В Беларуси с 2005 по 2018 год строились т.н. агрогородки; в Казахстане с 2013 г. – опорные сельские населенные пункты.

Программа не содержит необходимых мер по развитию несельскохозяйственной занятости на селе, включая, в частности, стимулирование перемещения промышленных предприятий в сельские районы, развитие малого и среднего предпринимательства в несельскохозяйственной сфере, диверсификацию хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций и фермеров.

Не зависеть от позиции Минфина

И самое главное: сам по себе факт принятия программы, конечно, важен, но только ей нельзя ограничиваться. Что ещё необходимо?

20191021_0947341.Важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий, в котором определить само их понятие, которое сейчас в федеральном законодательстве отсутствует, поэтому есть соблазн отнести к сельской местности и города. Далее следует установить, что сельская политика является предметом межведомственного взаимодействия, а не полномочием только Минсельхоза России. И самое главное прописать гарантии государственной поддержки села, чтобы это не зависело от позиции Минфина России.

2.Требуется существенно укрепить бюджеты органов местного самоуправления на селе.

3.Необходима приоритетная поддержка малых и средних СХО и ФХ, выполняющих селообразующие функции, а также стимулирование перехода высокотоварных ЛПХ в фермеры. Крупные СХО, агрофирмы и агрохолдинги, многие из которых зарегистрированы, как правило, в городах, а то и в офшорах, слабо заинтересованы в сельском развитии.

Особое значение в поддержке малого и среднего бизнеса имеет предоставление льготных инвестиционных кредитов на развитие несельскохозяйственной деятельности. Сейчас такая мера, к сожалению, отсутствует.

В российском обществе и, как следствие, в структурах власти отсутствует консенсус по поводу того, что село должно развиваться в приоритетном порядке. Наоборот, если судить по недавно принятой Стратегии пространственного развития России, курс взят на развитие крупных городских агломераций. До сих пор политика по устойчивому развитию сельских территорий рассматривается исключительно как часть аграрной политики, что закреплено в законодательстве, в ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Крайне необходимо сформировать в обществе понимание приоритетности развития села, от которого выиграют не только и не столько сельские жители, но прежде всего горожане и страна в целом. Развитие села, во-первых, уменьшит миграцию в города, что положительно скажется на решении их жилищных, транспортных, экологических проблем, снизит конкуренцию на рынке труда и т.д. Во-вторых, сохранятся условия для удовлетворения рекреационных потребностей городского населения. В-третьих, укрепится территориальная целостность страны, ее геополитическое положение.

Германо-Российский аграрно-политический диалог

Кооперационный проект Федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии «Германо-Российский аграрно-политический диалог» реализуется с 1994 года. За это время проект стал важнейшим связующим звеном между политическими деятелями, научными учреждениями и отраслевыми союзами обеих стран, отметил в краткой беседе со спецкором «Крестьянских ведомостей» замруководителя проекта Александр Дягилев (ранее пересекались в Госдуме, Совете Федерации и Минсельхозе РФ). С целью оказания поддержки развитию экономических отношений между Германией и Россией в аграрно-продовольственной сфере проводятся совместные конференции, двусторонние встречи рабочих групп, круглые столы, парламентские слушания, семинары, информационные поездки по регионам. Тематика отражает современные вызовы аграрной политики.

С деловым докладом выступила Антье Фрезе, начальник отдела молодежи и сельских женщин Федерального министерства сельского хозяйства Германии (актуальная политика в области развития сельских территорий Германии). По её словам, около 90% территории Германии – это сельская местность, в которой проживает 47% населения – 46,7 млн (все население – 82,79 млн чел). В настоящее время идет процесс снижения доли сельского и лесного хозяйства в обеспечения занятости и создания добавленной стоимости. Наблюдается рост значения малых и средних предприятий, ремесла, сферы услуг, туризма.

«Наша цель заключается в достижении эквивалентных условий жизни в городах и на селе», — заявила докладчик. Для этого разработаны 12 мер федерального правительства. Содействие сельскому хозяйству и сельским территориям осуществляется на двух уровнях. А: Европейский уровень (совместная аграрная политика – прямые выплаты и меры поддержки сельской местности из с/х фонда для развития села). В: национальный уровень. Федеральная аграрно-социальная политика (пенсионное и медицинское страхование, страхование от несчастных случаев), налоговая политика федерального и земельного уровня, федеральная программа по развитию сельских территорий, консультирование СХП, фермерских семей по социальным вопросам, финансирование профессионального и высшего образования со стороны федеральных земель…

Академик Иван Ушачев попросил рассказать о программе развития сельских территорий. Антье Фрезе сообщила:

— Федеральная программа пока существует несколько лет. Речь идет о поддержке инноваций в развитии сельских территорий, цифровых технологий… Объем финансирования этой программы – 70 млн евро в год, но мы ожидаем рост». Общий объем финансирования сельского хозяйства – 2 млрд 400 млн евро в год (это средства ЕС, федерального правительства, а также бюджетов отдельных федеральных земель).

Вопрос из зала: есть ли в Германии специальные антикризисные программы? Ответ:

— В Германии идут большие структурные преобразования. Одна из актуальных тем – это переход на новые энергоносители, отказ от угля для уменьшения выбросов углекислого газа в атмосферу. Это привело к безработице в Руре – мы предлагаем населению этого угольного месторождения работу в других отраслях.

Идет старение населения. Молодежь уезжает в города. Снижается покупательная способность в связи с налогообложением. В Германии есть и проблемные регионы. За счет перераспределения финансов решаем сложности.

Из доклада Томаса Херцфельда, профессора департамента с/х политики Института развития с/х в странах с переходной экономикой им. Лейбница (проблема развития сельских районов в ЕС: соответствует ли общая сельскохозяйственная политика этой задаче?): «Выводы для политики: комплексный подход к развитию сельской экономики в направлении обеспечения высокого уровня жизни. Взаимодействие с городами, малыми и средними (сетевое) – развитие частичной занятости, малого и среднего предпринимательства. Учет особенностей экономики с низкой плотностью населения, различных сельских территорий (разные подходы могут быть и должны быть для удаленных населенных пунктов и для приближенных к городу)».

Широкая дискуссия

21 октября в дискуссии по вопросам демографической ситуации и рынка труда в сельской местности, качества жизни селян, развития социальной и инженерной инфраструктуры приняли участие завкафедрой агроэкономики экономического факультета МГУ С. Киселев, директор Института экономики КН МОН Республики Казахстан академик НАН РК А. Сатыбалдин, главный научный сотрудник Северо-Западного НИИ экономики и организации с/х А. Костяев, президент Союза малых городов РФ Е. Марков, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН О. Овчинников, председатель ОМОО «Российский Союз сельской молодежи» Ю. Оглоблина и др.

22 октября прошла работа в секциях. Были обсуждены темы: «Ресурсный потенциал села и совершенствование управления сельским развитием», «Производственно-экономические факторы развития сельских территорий и цифровые решения для сельской местности», «Сельская Россия: прошлое и настоящее» (конференция, посвященная 30-летию общества «Энциклопедия российских деревень»).

Интервью «КВ» Василия Узуна

Еще до начала мероприятия, спецкор «Крестьянских ведомостей» попросил нашего давнего автора и эксперта, главного научного сотрудника Центра агропродовольственной политики ИПЭИ РАНХиГС д.э.н. Василия Узуна ответить на вопрос: выделяемых правительством денег на развитие сельских территорий достаточно? Он сказал прямо:

— По программе средств на подъем села, его инфраструктуры намечено много, очень много. Увеличение из федерального бюджета предусматривалось в 13 с лишним раз! Но когда мы смотрим проект бюджета на 2020-2022 годы, то от программы остались рожки да ножки. Потому что финансирование на 2021-2022 годы сократили в пять раз. А на 2020-й – вдвое. Программу, считай, похоронили. Это срыв её. Филькина грамота.

— На ваш взгляд, сколько населенных пунктов исчезло с карты за последнее время?

— Ну об этом сегодня скажут на «Никоновских чтениях». Мое мнение: деревни исчезают каждый день, близки к этому отдельные районы, где некому работать.

— Василий Якимович, у вас всегда особое мнение в отличие от официального…

— Я тоже опираюсь на данные Росстата, но, считаю, статистика порой отстает от жизни. На селе нет работы. Есть регионы, где 60% населения не имеет работы. Трудоспособные мужики вынуждены ехать в другие места. Дети их остались в селе. Налоги не перечисляются. В итоге – сельские улицы без твердого покрытия, без освещения, грязь… Естественно, оставшиеся на селе тоже покинут насиженные места в поисках лучшей доли.

Важно – четко определиться с политикой в этой сфере.

 

На снимках: фото А.А. Никонова: во время «Никоновских чтений»; слайды А. Петрикова

Фото автора

Автор: Александр РЫБАКОВ, «Крестьянские ведомости»

 
 
55 комментариев к Комментарий. Петриков: важно принять специальный федеральный закон об устойчивом развитии сельских территорий.
    а1984
    2

    а зачем нам наше село наши полезные без химии продукты от фермеров , купим за границей химические гмо продукты, пальмового масла побольше и у каждого второго теперь РАК даже у звезд шоу бизнесса.

    Ответить
    -6

    С нашей академической науки, как с гуся вода.

    В конце 80-х начале 90-х годов, с их молчаливого согласия, развитие сельских территорий пошло в ложном направлении, уничтожение образа жизни в угоду развития аграрного бизнеса.

    С начала 2000-х годов принимали активное участие в программе развития крупного аграрного капитала в сельских территориях России.

    Читаешь и мерзко становится на душе, думаешь для чего же Вы нужны, если непонятный "некто" определяет политику развития сельских территорий России. Это я очень толерантно выразился.

    Ответить
    Несистемник
    3

    Sistemnik, если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет. Это если просто цитатой ответить. Вы решили найти себе такую отдушину и мальчика для битья в лице науки? Все грехи решили на нее свалить? Власть же себя защитила и вы на нее просто боитесь что-либо писать, а наука беззащитна…
    В том же ВИАПИ есть работы, Игорь Абакумов, кстати делился рецензией на эту монографию, которые показывают, что при всей производительности крупного агробизнеса их приход в регион означает постепенное вымирание и опустение сельских соообществ вокруг них. и что — кто-то внял этим предостережениям?
    Не в ту сторону лаете, г-н Системник, не в ту…. Хотя очень системно.

    Ответить
    Аграрий
    2

    Уважаемый Системник!
    Смотрите как Вы замахнулись, пытаясь делать науку виновной в существующих сельских проблемах?????
    Науку, которая вопреки всем обстоятельствам, находясь в нескончаемом процессе трансформаций, не просто выживает, но еще и предлагает оптимальные пути выстраивания сельской политики.
    Слушают ли голос аграрной науки те, кто разрабатывают эти программы, почему бы не задаться таким вопросом, вместо голословных обвинений в адрес людей, которые, будучи лишенными возможности проводить полноценные исследования, при мизерных зарплатах, продолжают трудиться на своей стезе.
    Так ведь проще и безопаснее кидать булыжники в тех, кто подобным же образом не станут отвечать Вам на таком жаргоне, ибо люди аграрной науки наполнены другим содержанием и умеют добросовестно трудиться и только на открытой площадке лицом к лицу вести будут дискутировать, отстаивая свои взгляды и убеждения.
    Полагаем, что и аграрная наука разнолика — среди ее представителей есть придерживающиеся разных мнений, но абсолютно большая часть всегда ратуют за сохранение и дальнейшее развитие сельских территорий, что не позволяет Вам огульно охаивать всю науку.

    Ответить
    Игорь Абакумов
    0

    Sistemnik как всегда, слышал звон, да не знает — где он. Не было "молчаливого согласия". Политическая целесообразность никогда не считалась с мнением ученых. Не молчали академики Емельянов, Тихонов, Никонов, исследователи Заславская, Буздалов, Пошкус и многие другие в региональных научных центрах. Если Sistemnik этого не знает — лучше пойти в бибилиотеки и посмотреть научные журналы тех лет и полемику в общесоюзной прессе. Не надо нести чушь, тем более злобную. Вы, кажется, намеревались покинуть форум КВ и я вас в этом поддержал. Но что-то вам все время мешает. Помочь?

    Ответить
    3

    Смотри как Вас зацепило. Конечно академики Емельянов и Тихонов не молчали, они были организаторами фермерского движения и создания АККОР, правда немного ошиблись в точке отсчета в выборе цели начала реформ (лет на 30-40), господин Абакумов был участником учредительного съезда АККОР, академик Петриков был статс-секретарем МСХ РФ во время расцвета крупного аграрного капитала в сельских территориях и так далее.

    А угрожать господин Абакумов мне не надо, я сам решу когда уйти с Вашего портала.

    Ответить
    Некто
    4

    Германия – это сельская местность, в которой проживает 47% населения
    Доля сельского населения России — 20% — по факту пожалуй и меньше.
    Россия прошла точку невозврата.
    —————————————
    Чего толпой накинулись на Системника?

    Ответить
    Владимир башмачников
    2

    Я не согласен с категоричностью оценок роли экономической науки во всех превратностях аграрных преобразований в современной России
    Во – первых такие оценки могли быть справедливыми по отношению к отдельным, конкретным ученым, в том числе к академикам. Ведь в рядах ученых и тогда, и сегодня не было и нет единомыслия. Так академики В.А.Тихонов, А. А. Никонов, А. М. Емельянов , причастные к разработке принципиальной схемы проведения аграрной реформы, начатой в марте 1989 года, энергично разъясняли необходимость сочетания экономических( предпринимательских) и социальных ( образ жизни) начал при проведении реформы. Но тогда же многие учёные, в том числе в академических званиях упорно сопротивлялись реализации фермерской идеи под лозунгом сохранения привычного для колхозников советского (общинного) образа жизни, тем самым нарушали предложенную первыми академиками системность.
    Во – вторых, в нулевом десятилетии тоже не все ученые экономисты заболели гигантоманией и активно поддерживали насаждение агрохолдингов. Этим страдали чаще всего бывшие апологеты крупных советских сельхозпредприятий. Они как — то не заметили перерождения социалистических предприятий в капиталистические. Видимо, были убеждены, что размер имеет особо важное значение.
    В – третьих, при оценках роли роли экономической науки следовало бы помнить, что в те годы все учёные были выходцами из советской действительности, в которой свобода экономического мышления , мягко говоря, не поощрялась. Мысли направлялись жесткими колеями. Поэтому был дефицит понимания, как на практике осуществлять назревшие и теоретически осмысленные преобразования. Сегодня ситуация качественно другая. Сегодня уже многим, не только учёным, видна глубина недоделок или ошибок в преобразованиях. Ныне каких только рецептов реформирования не встретишь в интернете у блогеров. Работники аграрно экномической науки тоже все эти трудные годы не просто блуждали в потёмках, а накапливали новые знания. Важно, что параллельно в ряде российских регионов уже имеется практика серьёзных и продуктивных преобразований. На этой основе проясняются направления дальнейшего движения вперёд.
    Вот об этом и шёл заинтересованный разговор на коференции, на Никоновских чтениях , о которм рассказано в материала, опубликованных в газете «КВ» И это, по моему мнению, можно оценивать как позитив в сегодняшнем состоянии российской аграрно — экономической науки.

    Ответить
    Артур
    0

    В рамках международной научно-практической конференции "Никоновские чтения 2019. Сельские территории в пространственном развитии страны: потенциал, проблемы, перспективы», которая состоялась 21-22 октября 2019 г. на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова", доклад о политике Германии в области развития сельских территорий представила Антье Фрезе, начальник отдела сельской молодёжи и сельских женщин федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии.

    Около 90% территории Германии составляет сельская местность, более половины населения проживает в сельской местности (47 из 82,79 млн. человек). Существует большое разнообразие сельских регионов: одни активно растут, другие демонстрируют спад; одни находятся далеко от мегаполисов, другие — близко. До сих пор сохраняются значительные различия в уровне доходов, занятости и экономической мощи между сельскими районами. Несмотря на внушительную государственную поддержку сельского хозяйства и сельских территорий Германии в некоторых сельских районах наблюдается миграционный отток и старение населения, нехватка рабочих мест, дефицитность местных бюджетов, периферийность положения с точки зрения социально-экономической активности.

    На данный момент общепринятого термина сельской территории не устоялось, но делаются попытки классификации сельских районов. В частности Институт сельского развития НИИ Тюнена разработал типологию характера сельских территорий, на базе которой создан "Атлас сельских территорий" и осуществляется мониторинг состояния отрасли. Немецкие эксперты выделяют пять основных индикаторов развития сельских территорий: населённость, доля лесных и земель сельскохозяйственного назначения в общей площади, доля одно- и двусемейных домов, региональный демографический потенциал, возможность добираться до крупных городов.

    Типология сельских районов Германии
    Типология сельских районов Германии
    Демографическая ситуация в сельской местности Германии отражает общемировые тренды, в том числе и российские: рост продолжительности жизни и старение населения, отрицательный демографический баланс, постоянный миграционный отток молодых и квалифицированных женщин. В Германии также имеется специфическая тенденция миграционного притока из других стран.

    С точки зрения изменения экономической занятости в сельской местности Германии наблюдается снижение доли сельского и лесного хозяйства в занятости и добавленной стоимости; рост значения малых и средних предприятий, ремесёл, сферы услуг и туризма; увеличение выработки энергии из возобновляемых источников и производство сырья для биоэкономики.

    Какие центральные вызовы развития сельских территорий стоят перед федеральным министерством?! Равноценность условий жизни, социально-демографические изменения, экономические структурные сдвиги, незаселённость и дефицит инфраструктур, мобильность, цифровизация, укрепление института общественной работы. Стратегическая цель эквивалентности условий жизни в городской и сельской местности сформулирована как "наша цель заключается в достижении эквивалентных условий жизни в дееспособных и эффективно действующих муниципальных образованиях, в городах и на селе, на Востоке и Западе". На это направлена новая общенациональная система поддержки для борьбы с растущим неравенством между городом и деревней. В частности, была специально создана комиссия "Эквивалентные условия жизни", в рамках которой с 26 сентября 2018 г. проводятся консультации в шести профильных рабочих группах.

    Правительство Германии разработало комплекс из 12 ключевых мер для сокращения неэквивалентности условий жизни: адресная поддержка слабо развитых районов; создание рабочих мест в "депрессивных" районах ("децентрализация"); расширение широкополосного интернета и мобильной связи; улучшение мобильности и транспортной доступности; поддержка сельской местности; продвижение социального жилищного строительства; справедливое решение по накопленным коммунальным долгам; укрепление волонтёрства и общественных работ; повышение качества и участия в дневном уходе за детьми; создание условий безбарьерности на территориях; содействие взаимодействию между жителями муниципалитетов; создание равноценных условий жизни как руководящий принцип федеральной политики.

    Основными целями министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии на ближайший период являются оптимизация существующих систем поддержки и выработка новых идей; улучшение экономического потенциала регионов, отражение ценности ландшафта и рекреационного потенциала; обеспечение цифрового равенства регионов; укрепление развития местной инфраструктуры и местных систем обеспечения товарами и услугами; сокращение бюрократии, улучшение механизмов взаимодействия между органами государственного управления, развитие ориентированного на граждан управления; укрепление социального единства и содействие активному участию граждан.

    Для достижения поставленных целей при кураторстве министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии была создана межведомственная рабочая группа и совет экспертов по развитию сельских территорий. Также большое значение для сельских регионов играет деятельность Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских территорий (ELER). На период с 2014 по 2020 годы было запланировано выделить 17,11 млрд. евро (в среднем 2,4 млрд. евро в год) для фокусной поддержки сельских районов Германии, из них из этого фонда — 9,44 млрд. евро, из национального бюджета — 4,69 млрд. евро, из бюджетов конкретных федеральных земель — 2,98 млрд. евро.

    В рамках федеральной программы по сельскому развитию (BULE) осуществляется испытание и поддержка инновационных подходов в области сельского развития. Эта программа призвана содействовать сохранению привлекательности сельских территорий как места проживания и поддержки слабо развитых регионов. С её помощью поддерживаются проекты, который либо носят образцовый характер, либо направлены на новые идеи, либо способствуют обеспечению равных условий жизни. В 2019 г. бюджет этой программы увеличился до 70 млн. евро (в 2018 г. — 55 млн. евро).

    Для более комфортной жизни в сельской местности Германии также планируется активно использовать цифровые технологии, в том числе с помощью удалённой работы, интернет-магазинов, систем электронного правительства (E-Government), электронного здравоохранения (E-Health) и электронного обучения (E-Learning).

    См. также "Меры поддержки в Германии, способствующие улучшению жизни на сел.

    Ответить
    Игорь Филоненко
    3

    А ведь действительно зацепило! Не было ни молчаливого согласия, ни, тем более активного участия в становлении и развитии агрохолдингов. Более того — очевидно, что агрохолдингам наука, как таковая, — не особенно то и нужна, тем более — академическая. Им важны отработанные и оптимизированные технологии. В лучшем случае, присутствует пассивное участие агрономов, зоотехников, других специалистов в адаптации западных технологий под наши природно-климатические условия.
    Но это ладно. Меня смущает другой аспект развернувшийся дискуссии — анонимность. Почему люди не хотят дискутировать открыто? Грустно это, дорогой Игорь…
    Ведь одно дело — молодой человек, не знающий или заблуждающийся, такого надо убеждать — подробно и фактурно. А если это просто злобный и недалекий персонаж, то может и не стоит так уж распинаться)))))

    Ответить
    4

    Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Unci gain des Lebens goldner Baum
    Иоганн Вольфганг Гётте, однако …

    Как по мне, так не надо быть учёным академиком, надо быть конченым дебилом, чтобы принимать за чистую монету правительственную программу развития сельских территорий.

    Если разделить 2,3 трлн. руб. на 38 млн. душ сельских жителей получается 60 тыс. 526 руб. 32 коп. на душу, а если размазать на пятилетку 12 тыс. 105 руб. 26 коп. на душу в год и типа будет всем счастье?! Чушь несусветная с элементами мракобесия и примесью антинаучной фантастики. Если господа академики элементарной арифметики не догоняют, тогда либо у них лыжи по асфальту не скользят, либо одно и двух. Если бы Александр Васильевич во вступительном слове эту арифметику озвучил, так на этом бы Никоновские чтения и закончились.

    Так о чём собственно речь уважаемые Собеседники, если говорить, по сути, не о чем …

    Ответить
    3

    Ну а теперь зацепило меня. Об открытости, звоне и злобном персонаже.

    1. Об открытости. Мои данные есть на форуме и кому удобно меня называют по имени отчеству. Правда комментарий с моей краткой биографией господин Абакумов стёр даже из архива. На форуме не принято обсуждать друг друга, обсуждают проблемы на сколько у каждого хватает аргументов.

    2. О звоне. На моем столе лежат материалы мартовского пленума ЦК КПСС 1989 года, в том числе доклад М.Горбачева, интервью академика А. М. Емельянова журналу коммерсант от 29.01.1990 года, книга В. Ф. Башмачникова "Возрождение фермеров в России" в которой он подробно описывает события 1989 -1990 годов, интервью академика .В. Н. Хлыстуна данное АиФ 10.10.2019 года и масса дополнительных материалов. Это не считая того, что я был делегатом II съезда АККОР в качестве первого президента АККОР Амурской области.

    3. О злобном персонаже. Собственно, что я сказал противоестественного.

    3.1. Аграрная академическая экономическая наука существует. Это клинический факт.

    3.2. Что есть непонятный "некто" кто определяет политику развития сельских территорий России. Это тоже клинический факт.

    3.3. Что мерзко наблюдать, как об аграрную академическую науку (этакий междусобойчик) власти вытирают ноги. Это тоже клинический факт.

    3.4. Что в итоге реформ из 10 миллионов бывших работников колхозов и совхозов в сельскохозяйственном производстве осталось 1.5 миллиона, остальных 8,5 миллионов жителей сельских территорий России заменили на энергонасыщенную технику и гербициды. Это тоже клинический факт.
    Если Вы Игорь Филоненко, экономист из ВИАПИ, то судя по Вашей фотографии жизнь у Вас удалась в отличии от тех 8.5 миллионов сельчан, которые остались без работы. Неравноценный обмен.

    У Вас есть выбор, либо Вы аргументированно по пунктам опровергаете, что я написал, либо Вам придется публично извиниться.

    И наконец, почему я должен верить в искренность персонажей аграрной академической науки, когда у меня перед глазами трибуна и президиум 25 съезда АККОР. С трибуны директор департамента животноводства МСХ РФ заявляет, что не имеет смысла вкладывать государственные средства в развитие ЛПХ, так как они лет через 10-15 вымрут. На реплику от микрофона седого лохматого депутата от Амурской области, что это плохая политика, ведущий съезда статс — секретарь МСХ РФ академик Петриков ответил, что не позиция МСХ РФ, это личная позиция выступающего. Однако на этот момент уже действовало постановление Правительства РФ №717 от 2012 года (приложения 7 и 8) подписанное Д. Медведевым в котором было отказано ЛПХ в государственной поддержке, кстати оно пролонгировано до 2025 года.

    Удачи Вам, аграрным академическим экономистам в работе Вашего междусобойчика.

    Ответить
    Злобный критик
    5

    Эй, друзья-товарищи. Прошу соблюдать авторские права. Злобный здесь – я. Выша перебранка в стиле «дурак – сам дурак» — к хорошему не приведет, а вот к инфаркту может. Конечно неприятно когда власть «вытирает ноги» о сотню академиков, но еще более неприятно когда власть проделывает тоже самое с 8,5 млн. «лишних» работников на селе, да и остальными жителями села, в том числе и с вами Sistemnik. При этом академики могут потерпеть несправедливость власти, за нормальную ежемесячную компенсацию в 100 тыс. рублей, а вот почему вы терпите?

    Ответить
    Захарчев
    2

    А что, Юрий Прокофьевич прав, когда предъявляет претензии к людям(!) науки ( само понятие науки- безличностно). Я тоже в претензии: совершенно не разработана ВСЯ тема экстенсивного сх производства, да и в интенсивном много противоречивого, потому абсолютно непонятного: ну , например, тема экологической опасности применения быстрорастворимых удобрений ( а такая тема широко представлена в Нобелевском докладе 2007 г. о парниковом эффекте), применение безводного аммиака в сх, да мало ли чего ещё. А страну как аграрную державу с традиционной многоукладностью мы уже, видимо потеряли. Ничему перестройка не учит…

    Ответить
    Захарчев
    0

    Примите извинения Юрий ПрокоПьевич, больше не допущу подобной позорной для меня промашки…

    Ответить
    Захарчев
    5

    Почему никто (!) из президиума ( Петриков, Митин, милейшая Ратникова) и близкого окружения по убеждениям не обсудили реальную перспективу перехода территории РФ под контроль иностранцев? Вот у нас , на Тамбовщине, был такой агро-магнат — Ф. Клюка. Продал активы с землёй Б.Иванишвили ( в бытность того гражданином РФ). Тот стал грузином и продал всё с потрохами американскому инвестфонду. Ничего комбинация? А если они все так сделают? Тогда, естественным образом, заботиться о территориях будут уже американцы. Интересно, индейцы у них- история или нормальная себе технология геноцида, применимая всегда и везде? Как вам такой сценарий " развития"?

    Ответить
    Глебович
    1

    ___Уважаемый Игорь Константинович Филоненко. Вы выступили в защиту академической науки и это похвально. Меня несколько шокировал Ваш подход к обсуждению: если это молодой человек, то такого надо убеждать. А если немолодой, то не стоит и распинаться — возможно он злобный и недалекий персонаж.
    ___Грустно слышать такое от представителя академической науки. Любопытно было бы посмотреть на реакцию "молодых академиков", если бы эти слова Вы произнесли в РАН с ее геронтократией.
    ___По поводу "злобного персонажа". Скорее "колючий", остро переживающий за то, что произошло со страной, с основной массой сельских жителей, оказавшихся невостребованными.
    ___По поводу "недалекого персонажа". Беру на себя смелость утверждать, что "очень даже далекий" и в прямом и в переносном смысле этого слова. Достаточно ознакомиться с материалами дискуссии на сайте КВ. Я думаю, Игорь Борисович поможет Вам с навигацией.

    Ответить
    Игорь Филоненко
    0

    Всё-таки отвечу.
    1. Сильно удивился диковинной для меня ситуации, — когда аноним требует публичных извинений!
    2. Ещё удивительное — за что! Вас, уважаемый Системник, смутили мои характеристики — видимо, Вы не относитесь к молодым и недоразвитым и соотнесли с собой «злобный» и «недалекий». Ваш комментарий действительно был злобным — неужто Вы так не считаете? А на тему недалекий… навешивать на аграрную науку все проблемы переходного периода — мощная и четко аргументированная позиция… Хотя окей, готов извиниться! Ваша позиция — реально далекая! От правды и реалий. Так что — извините…
    По пунктам. И я был участником первых съездов АККОР. И что теперь? При чем здесь проблемы аграрной науки? Которая с трудом вписывалась в новые реалии, а по тысяче причин так и не вписалась. Повторяю, есть институты, а есть люди… полностью согласен с пунктом 3.3 и 3.4.
    Очень рад, что, по вашей оценке, — хорошо выгляжу. ))). На тему ЛПХ — согласен, что в формате микрофермерства у него очень большое будущее, — причём как в деревне, так и в городе! Аграрная наука недостаточное внимание уделяет этой оргформе, которая продолжает давать значительный объём продовольствия, причём не только в Краснодарском крае. Уверен, что науке нужно внимательно присмотреться к этим хозяйствам и помочь войти им в новые аграрные реалии. Много чего нам предстоит сделать. Так может засучим рукава и закончим обижено поругивать быстрее единомышленников, чем системных врагов

    Ответить
    2

    Игорю Филоненко.

    К сожалению Вы так ничего и не поняли. В докладе М. Горбачева на мартовском пленуме ЦК КПСС 1989 года было сказано "Есть и другая, я бы сказал, прямо противоположная точка зрения на арендные отношения, а заодно и на судьбу колхозов и совхозов. Её сторонники исходят из того, что они должны быть расформированы, а их землю и другие средства производства следует передать арендаторам. Полагаю, что эта точка зрения и в научном, и в практическом плане не обоснована."

    Ошибка, уважаемых мною, академиков В.А.Тихонова и В. М. Емельянова в том, что они не правильно выбрали точку отсчета начала реформ, они не учли, что конец 80-х годов (функционирование колхозов и совхозов), соответствовал 1861 году "свободное крестьянское (семейное) хозяйство запрещено". Взяв за точку отсчета начало реформ П.А Столыпина они опередили свое время на 30-40 лет (время перехода от крепостного состояния крестьянства к свободному (семейному) хозяйству) и способствовали созданию новой реальности в виде фермерских хозяйств и создания АККОР, что способствовало разрушению колхозов и совхозов. В результате через 30 лет реформ, сельские территории России поимели вместо множества фермерских хозяйств, новое множество помещиков и латифундистов.

    Я смотрю, что Вы чтите себя большим ученым, хочу сказать, что у Вас проблемы с пониманием причинно следственных связей. Вы согласились, что об аграрных ученых власти вытирают ноги, Вы согласились, что в результате
    реформ 8.5 человек из 10 лишились работы в сельскохозяйственном производстве. Спрашивается зачем обществу содержать такую науку, если от нее пользы на грош.

    Теперь о ЛПХ, благодетель Вы наш. Вы лучше спросите у своего директора, почему в период его работы в должности зам. министра МСХ РФ курировавшего животноводство, в период с 2006 по 2016 год было потеряно порядка 2 миллионов ЛПХ содержавших КРС.

    Наука, на то и наука, она должна не присматриваться к проблеме а предвидеть её.

    А по части анонима, поинтересуйтесь у Вашего дорого Игоря … .

    Ответить
    Глебович
    1

    ___Экспедиционный корпус, высадившийся на форуме для защиты академической науки, был сильно удивлен тем, что вместо детского сада с песочницей попал в песочницу другого рода — дискуссионный клуб под условным названием "АгроПесочница", где все по-взрослому, и, где могут "пропесочить по полной программе". Здесь ничего не принимают на веру, а требуют доказательства, аргументы, факты.
    ___Хамства со стороны Системника я не увидел, хотя свою позицию он обозначил жестко. Ярлыки на него навешивать не надо, на форуме есть свои профессионалы этого дела, лучше с ними не соревноваться, распишут так высокохудожественно, что трудно даже себе представить.
    ___У защитников академической науки легкой прогулки на форуме не получилось, надо для себя принимать решение: или разговаривать по серьезному, или ретироваться, громко хлопнув дверью и сказав: "Сам дурак!"
    ___Лично мне было бы интересно узнать, где мы идем вместе с академической наукой по одной дороге, а где наши пути расходятся. Тема дискуссии на форуме — это развитие сельских территорий.
    ___Если применять стандартный подход, то нужно решить только две задачи: кто виноват, и что делать? Это образно. По первому вопросу мы продвинулись достаточно далеко: обсудили ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве и в российской деревне, поговорили о том, что именно нас не устраивает, проанализировали причины — почему ситуация сложилась именно таким образом, где ее истоки. Итоги дискуссии по первому вопросу не подводили, но общее понимание ситуации есть.
    ___Но, для того, чтобы нам разговаривать на одном языке, нужно потрудиться — ознакомиться с ходом дискуссии. Она шла на ветках веб-форума "Как добиться устойчивого роста сельских территорий" от 06.06.2019 и "Комментарий. Корбут: Продолжая развивать агрохолдинги, государство загнало себя в ловушку" от 03.09.2019.
    ___Правда, на форуме не академическая обстановка и дискуссия проходит в вольном формате с переключениями на другие темы, но, это издержки демократии.
    ___Что касается анонимности части комментаторов, то на этом зацикливаться не стоит. Псевдонимы используются не для того, чтобы поливать других грязью и оставаться при этом неузнаваемым. Это делают и под своим именем. Анонимность дает возможность говорить более откровенно о многом, о чем не решились бы сказать, назвав себя.
    ___Я так понял, что И. К. Филоненко готов участвовать в дискуссии.

    Ответить
    1

    "— Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
    Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
    Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
    Забыв, что разлагается картофель на полях."

    Уважаемые коллеги, давайте оставим эмоции и рассмотрим суть спора.
    Для меня ключевые слова Системника:
    ——"С нашей академической науки, как с гуся вода.. для чего же Вы нужны, если непонятный "некто" определяет политику развития сельских территорий "——

    Далее ответы-
    Несистемник: —"В том же ВИАПИ есть работы, …………….. и что — кто-то внял этим предостережениям?"——

    Абакумов: —-"Не было "молчаливого согласия". Политическая целесообразность никогда не считалась с мнением ученых. "———-
    Аграрий: ——"Науку, которая……………….. еще и предлагает оптимальные пути выстраивания сельской политики.
    Слушают ли голос аграрной науки те, кто разрабатывают эти программы, почему бы не задаться таким вопросом"—-

    Игорь Филоненко: —-"Не было ни молчаливого согласия, ……………….. наука, как таковая, — не особенно то и нужна"—

    И вот тут возникают вопросы..
    А зачем нам простым налогоплательщикам наука, которую не слушают?
    Чиновникам оно понятно, такая наука нужна, самим существованием, независимо от от того, слушают ее или нет, аграрная наука как бы "освящает" и легитимирует их решения…
    Если тебя не слушают, может проще уйти?
    А как нам простым крестьянам понять, вот при создании того или иного закона, постановления или проекта,
    вас слушали или нет?
    Это получается как в магазине с фальсифицированной молочкой. Как нам отличить натуральный продукт,
    проект, согласованный с наукой, от чиновничьей отсебятины и фальсификации?
    Тот или иной "инвестиционный" аграрный проект, в который вбуханы бюджетные миллиарды,
    в составе комиссии утверждающей финансирование такого проекта были агроученые? они давали свое согласие
    на финансирование этого проекта или нет?

    Если аграрную науку не слушают, то как тогда оценивать слова г-на Филоненко:
    "Уверен, что науке нужно внимательно присмотреться к этим хозяйствам и помочь войти им в новые аграрные реалии. Много чего нам предстоит сделать. Так может засучим рукава"

    Г-н Филоненко, какой толк вам присматриваться к чему либо, и как вы можете кому то помочь,
    если вас не слушают?
    Или все таки слушают?
    Или здесь слушают, здесь не слушают, здесь селедку заворачивают..

    Тоже как и Глебович приглашаю Филоненко и других ученых коллег к дискуссии здесь на КВ.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник. О "зазеркалье" по Вашему определению, т. е. о парламентских слушениях в Комитете Госдумы по аграрным вопросам.
    Я бы начал с цитирования В. Н. Плотникова, зам. председателя комитета, президента АККОР: "К малым формам хозяйствования относятся крестьянские (фермерские) хозяйства, малые с|х организации с численностью работников до 100 человек…" Он не упомянул еще об одном критерии — годовой доход до 800 млн. руб. Ограничений по площади земли нет.
    Попробуем определить сами ориентировочную верхнюю границу площади. Для расчета возьмем среднероссийские показатели по пшенице, округленные для удобства расчета:
    — урожайность 30 ц|га
    — цена 10 тыс.руб.|т
    — стоимость продукции с 1 га 30 тыс.руб.
    Расчетный предел площади земли для малого предприятия составит:
    800 млн.руб. : 30 тыс.руб. = 26667 га. Это столько земли можно иметь, чтобы укладываться в предельный показатель валовой стоимости для малого предприятия.
    Ничего себе малыш, это почти половина площади пашни в нашем районе. Как тут ему, маленькому, не оказать господдержку.
    Вы совершенно правы, ув. Системник, прежде чем говорить о поддержке малого бизнеса в сельском хозяйстве, нужно с этими малыми предприятиями определиться — что они из себя представляют. У многих выступавших на слушаниях такое представление напрочь отсутствует, другие этот аспект старательно обходили стороной.
    Напомню категории субъектов бизнеса и их параметры:
    1. Крупное предприятие
    — годовой доход более 2 млрд.руб.
    — численность сотрудников более 250 чел.
    2. Среднее предприятие
    — годовой доход до 2 млрд.руб.
    — численность сотрудников до 250 чел.
    3. Малое предприятие
    — годовой доход до 800 млн.руб.
    — численность сотрудников до 100 чел.
    4. Микропредприятие
    — годовой доход до 120 млн.руб.
    — численность сотрудников до 15 чел.
    По микропредприятию, по нашим подсчетам, можно иметь земли
    120 млн.руб. : 30 тыс.руб. = 4000 га
    Можно сказать, совсем микроскопическое предприятие. Для сравнения. Выступавший на слушаниях Томас Херцфельд сообщил, что в странах Евросоюза малые формы хозяйствования — это до 2 — 5 га. Как говорится, почувствуйте разницу.
    В связи с этим, предлагаю ввести новую экономическую категорию — "нанобизнес" (Чубайса просим не беспокоиться). А что, в нашем районе в нулевые годы 90% фермеров имели земельные участки площадью до 10 га.
    Такую категорию мелкотоварных с|х производителей, работающих своими руками, на слушаниях не выделяли. Для парламентариев и "нанофермеры", и владельцы 25 тыс.га земли все на одно лицо — малое предприятие, фермер. Соответственно, и подход к ним тоже как бы одинаковый.
    Наверное, нам самим нужно выделить категории с|х товаропроизводителей, определить их параметры, чтобы была какая-то ясность в этом вопросе. Чтобы было понятно, кому государство должно оказать максимальную помощь, а кто-то, может быть, и без нее обойдется.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    1.Вы совершенно правы, понятие "фермер" в России довели до абсурда. Если уж президент АККОР, мягко выражаясь литературным языком, несет чушь собачью, что говорить об остальных.

    2. Обратите внимание на то, что проявился один из непонятных "некто", определяющих развитие сельских территорий. Герман Греф, Председатель Правления Сбербанка заявил. Фокус развития программы — предприниматель. Он создает рабочие места, может быть участником развития инфраструктуры, но, конечно, ему нужна помощь государства. Драйвером развития является инвестиционный проект. В большинстве стран мира, фермер — это образ жизни, а в России в сельских территориях должен быть предприниматель, да еще с инвестиционным проектом, который с барского плеча, кого то из сельчан осчастливит работой.

    И заметьте уважаемый Глебович, ни один из представителей аграрной академической науки ему не возразил.

    Ответить
    Глебович
    1

    Да Вы с ума сошли, уважаемый Шпицвег. Что Вы себе позволяете? Чтобы национальный проект был фальсификатом? Это же оскорбление власти, уголовная статья.
    Но, как граждане России, мы все имеем право на доброкачественный продукт, включая и национальный проект, и не национальные проекты. И такая постановка вопроса вполне закономерна, ув. Шпицвег, и я Вас поддерживаю в этом. За результаты своей работы каждый должен нести персональную ответственность. И пора уже поименно называть конкретных людей, авторов тех или иных законопроектов, проектов, документов.
    У меня есть только особое мнение по одному пункту. Соглашусь с И. Б. Абакумовым, что академическая наука состоит из конкретных ученых, часть из которых имеют свою позицию. Законопроекты на стадии предварительного обсуждения направляют на рецензирование в научно-исследовательские учреждения. Экспертное заключение ученых не всегда совпадает с позицией власти. Нужно отдать должное мужеству отдельных ученых, которые не поддаются оказываемому на них давлению. К сожалению, много примеров прямо противоположных. Не вина, а беда ученых, что их мнение власти часто не учитывают.
    Жаль, что защитники академической науки не захотели говорить об этом на форуме, доказывать свою правоту на конкретных примерах, документах. Сначала, вроде как, "засучили рукава", а потом быстро "сделали ноги".
    Видимо, к разговору с серьезными оппонентами академическая наука пока не готова.

    Ответить
    0

    Sistemnik, давайте все таки к ближе конструктиву, и кто возразил. кто не возразил, оставим в стороне.
    К Петрикову А.В. отношусь с уважением и симпатией с момента встречи в минсельхозе, по поводу обсуждения нашего письма- предложения составленного здесь ,на КВ. (было это кстати во время 25 съезда аккор,).
    А по сему надеюсь, что конструктивная критика и предложения звучащие здесь на КВ, будут восприняты с пониманием.

    Сам вопрос слышат нас ( сельхозпроизводителей,аграрную науку) власти при принятии решений или нет, не случаен, мы можем срывать голос до хрипоты,
    доказывая, что то друг другу, но если нет механизма доведения нашего консолидированного мнения до общества и до власти, то все самые прекрасные наши мысли и предложения теряют смысл.

    Минсельхоз абстрагировался от нас, и живет в своей параллельной реальности.
    В этой искривленной системе координат как бы нас и нет, есть только минсельхоз и регионы, в этой системе координат минсельхоз "доводит" субсидии и общается не с конкретными сх товаропроизводителями, а с неосязаемым региональным МСХ, доводит до него "единую" субсидию, показатели,
    а региональные МСХ в свою очередь чего то там досягают, предлагают, берут на себя обязательства, осваивают, определяют приоритеты..
    А это всего лишь две кучки чиновников.. федеральных и региональных..

    Во время той встречи от КВ в МСХ, мной и уже ушедшим от нас Константином Алексеевичем Мезенцевым,
    (давайте помянем этого прекрасного человека и журналиста ушедшего 27. 10. 2014., уже пять лет..)
    была поднята тема коммуникации между агрочиновниками и сельхозпроизводителями —
    между МСХ и фермерами, ЛПХ. холдингами.
    Наше предложение состояло в том чтобы по аналогии с общественным советом МСХ, создать такую систему коммуникаций как производственный совет МСХ с делегированными членами от сх производителей страны
    пропорционально объема производимого валового сх продукта и пропорционально форме хозяйствования и в разрезе вида производимой сх продукции.

    Александр Васильевич Петриков, статс секретарь МСХ, такую инициативу тогда к сожалению не поддержал..
    Поэтому сейчас как то трудно воспринимать сентенции типа — нас не слышат, с нашим мнением не считаются и пр.
    По крайней мере мы с Мезенцевым сделали попытку, предложили создание системы при которой нас бы слышали..

    Теперь по обсуждаемой теме развития сх территорий.

    Sistemnik. Вы задаете странный вопрос,- никто не возражает Грефу,
    а кто ж ему будет возражать, когда он считай чуть не главное действующее лицо
    и бенефициар всего этого устойчивого развития распила бюджета под лозунгом= очередной раз Спасем село!
    Вы ж внимательно читайте статью
    —-отметил сенатор С. Митин: «объем финансового обеспечения программы должен до 2025 года составить около 2,3 триллиона рублей, 50 процентов из которых — внебюджетные средства»—-
    Как вы думаете что такое эти самые 50% внебюджетные средства?
    Я так понимаю, что этот внебюджетный триллион выдаст в том числе Герман Оскарович ..
    в долг, лет на 10.. и всем без разницы, как его этот триллион на местах освоят,
    главное что проценты Грефу пойдут из той 50% части обеспечения программы, которая бюджетная.

    Итого из 2, 3 трлн. Руб селу достанется внебюджетная часть 1,15 трлн. р. в виде кредита
    от условного «Грефа» .
    Из оставшихся бюджетных 1,15 трлн. р. Грефу за 5 лет в виде процентов за
    кредит уйдет где то 500 млрд..
    Селу остается бюджетных всего лишь 750 млрд. на 5 лет..

    В результате будем иметь распил бюджета, халтуру, недострой, и долги в 1,15 трлн. на шее у села, наверно для пущей «устойчивости».

    Но на месте минфина, я бы и этих денег на такую программу не дал.
    Так как исход из села это объективная реальность.
    А противостоять реальности это все равно как если помните, собирались
    сибирские реки повернуть на юг.
    Село невозможно благоустроить до уровня города, потому что это уже получится не село
    а город.
    Селян нужно оставить в покое, дать им право выбора где им жить, помочь с переселением.
    Хватит уже, то отбирали паспорта, то призывали всем классом остаться на ферме,
    Теперь вот как мы посчитали 750 млрд. с барского плеча..чиновники – чиновникам,
    что бы крестьяне не уезжали в города
    А тем, кто когда то «всем классом» на ферме остался, сейчас слабо в глаза посмотреть?

    И без темы.. Игорь Борисович, моя просьба, думаю все читатели КВ присоединяться,
    для памяти напечатайте на КВ что ни будь из работ К.А. Мезенцева. Или видео разместите ,
    есть на ютубе ростовское ТВ 2014 год.

    Ответить
    1

    Шпицвег, я не против вспомнить работы К.А.Мезенцева. Что помните Вы? Назовите. Перепечатаем.

    Ответить
    0

    "https://youtu.be/5u-2abYOzQ0?start=133&end=640"

    Ответить
    0

    Игорь Борисович, извините ссылка не прошла.
    Отправил по почте.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, неужели Вы настолько наивны, думали что они опустятся до общения с Вами. Есть, как минимум две причины думать об обратном.

    1. Банальный снобизм МГУшного образования. Я через это прошел еще в пору работы в структурах АСУ-сельхоз МСХ РСФСР. У меня был коллега, равный по должности, но окончивший МГУ. Я окончил Благовещенский СХИ, так он первое время меняя в упор не замечал. Проблему решило профессиональное общение, в дальнейшем мы выясняли кто из нас круче в сауне латыша Цалитиса — автора системы "СЕЛЭКС", системы управления молочным животноводством, это система применяется и в настоящее время в племенном молочном животноводстве. Проблему снобизма решило профессиональное общение. В нашем случае всё сложнее.

    2. Большая часть комментаторов КВ, в том или ином виде, находится на поляне, под названием "сельские территории" и по ней, последние 30 лет катится каток реформ, "трещат наши кости". Академическая аграрная наука, в большинстве своем" смотрит на этот процесс со стороны, иногда сама садится за рычаги катка реформ, присматривается, смотрит и обсуждает наши потери. Мы для них, по большому счету, не более чем подопытные кролики.

    Ну а теперь, уважаемый Шпицвег, расскажите мне о конструктивизме.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Системник. Мы сошлись с Вами в том, что на парламентских слушаниях в Комитете Госдумы по аграрным вопросам неверно определен сам субъект, который является системообразующим для села. Это сельский мелкотоварный производитель — малые КФХ и хозяйства населения, т. е. люди, работающие своими руками. На парламентских слушаниях ЛПХ вообще вывели за скобки обсуждения. Я так понимаю, что на них не собираются распространять меры господдержки. А под видом маленьких слабеньких крестьянских хозяйств просителями субсидий выступают вполне упитанные розовощекие бизнесмены с размерами производства поболее, чем у помещиков царской России. Этакая мимикрия.
    ___Некоторые политики не замечаю этого, другие старательно делают вид, что не замечают. Но, открыто об этом никто не сказал. Предлагается простой рецепт для вывода села из кризиса: идти в том же направлении — по пути агробизнеса, развития крупных, средних и мелких капиталистов. Ничего, что этот путь уже завел село в тупик, надо дать больше денег и идти быстрее, чем раньше. И тогда, по выражению Стратега, "все будет типа хорошо".
    ___Из той же "оперы" предложение Грефа. Оно вполне в курсе политики Минсельхоза. Выступавший на парламентских слушаниях статс-секретарь — замминистра И. В. Лебедев сообщил, что они занимаются разработкой моделей для инвестиций в сельское хозяйство, готовят типовые проекты для крупного, среднего и малого бизнеса. Так, что инвесторы пойдут за льготными кредитами к Герману Оскаровичу. Все дороги ведут в Рим.
    ___А понимание малого бизнеса у нас с Минсельхозом разное.
    ___О моей наивности в следующих комментариях.

    Ответить
    Глебович
    0

    ___Шпицвег затронул очень важный аспект дискуссии — механизм доведения нашего консолидированного мнения до общества и власти. В обсуждениях на форуме участвуют комментаторы с разной установкой. Для одних — это площадка для общения с коллегами по цеху. Для других — возможность посостязаться, пофехтовать графиками, таблицами, умозаключениями. Некоторые комментаторы ставят далеко идущие цели: проанализировать ситуацию, сформулировать предложения и попытаться реализовать их. Лично я на форуме для этого. Получится или нет — это другой вопрос, но попытаться надо. У фермеров вроде как есть своя система по доведению предложений до органов власти, это АККОР. Однако, с течением времени, верхушка этой системы обюрократилась, а сама АККОР, по выражению Системника "… выродилась в организацию успешных капиталистов, выросших из фермерских штанишек" и не представляет всех фермеров. Произошла закупорка этой системы, образовались тромбы. Поэтому мы ищем другие возможности для продвижения интересов фермеров.
    ___Ранее мы дискутировали с Системником о том, какие есть возможности у фермеров для того, чтобы претворять свои предложения в законы, воплощать в жизнь. Я тогда высказал мнение, что фермерства сможет реально влиять на аграрную политику только при наличии своей партии, представленной в Думе. Этого сейчас нет, и нужно пользоваться ситуативными возможностями.
    ___Сейчас открыто и широко заговорили о том, что ставка в сельском хозяйстве на агрохолдинги была ошибочной, и ведет сельские территории к деградации. Академическая наука говорила об этом на Никоновских чтениях, об этом открыто говорили на парламентских слушаниях в Госдуме, об этом пишет пресса, говорят в обществе. Еще два года назад такое трудно было себе представить.
    ___Нужно использовать ситуацию, пытаться наладить контакты с наукой, прессой. Если действовать консолидированно, можно создать эффект резонанса и рассчитывать на какие-то подвижки. Проблемы, вызывавшие большой резонанс в обществе, обычно решались. Властям не нужен лишний шум.
    ___Соглашусь с Системником, что наука и ученые в определенной ее области — это своего рода секта, каста. Но доступ даже к академической науке полностью от людей не закрыт. А что касается ее отношения к нам, как к подопытным кроликам, так социология все общество рассматривает как подопытных кроликов. И что с того?
    ___Нужно понимать, что и власть — это не монолит, хотя стремится так выглядеть. И во власти есть группы по интересам, и их интересы не всегда совпадают. Надо уметь такие ситуации использовать. Цитирую В. Ф. Башмачникова: "Даже внутри сегодняшней власти, в которой кадры тщательно подбираются сверху, обозначился разлад по данной проблеме… растет число политиков и чиновников высокого ранга, начавших сомневаться в правильности однобокой холдингизации". Наверное, Владимир Федорович знает, о чем говорит.
    ___Сейчас наблюдается прямо таки вулканическая активность в виде всевозможных инициатив от отдельных депутатов разного уровня, региональных властей до провластных общественных объединений, таких, как ОНФ, молодежные организации. Инициативы в большинстве своем несерьезные, но я не исключаю возможность использования их носителей для реализации отдельных наших предложений. Пусть эти деятели и организации выносят их на свет от своего имени. Общение иногда бывает не очень приятным, главное, чтобы польза была.
    ___Может быть все это со стороны выглядит наивным, но других возможностей я не вижу. Предлагайте свои варианты.
    ___Ув. Шпицвег, соглашусь с Вашим определением федерального и региональных Минсельхозов. А другие Ваши постулаты весьма спорны.
    ___Цитаты в тексте приведены из книги Системника.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Проблема сельских территорий не в агрохолдингах. Основная проблема сельских территорий России в классе новоявленных помещиков, которые, согласно сельскохозяйственной переписи 2016 года, прихватили основную часть пахотных угодий России. Академическая аграрная наука снова тычет пальцем в небо, ей надо вначале научиться выговаривать понятия "помещик" и "малый хозяйчик" лежащий в основе сельскохозяйственной кооперации производителей. При их МГУшном снобизме понимания процессов идущих в сельских территориях почти нулевое.

    Ответить
    Глебович
    0

    О снобизме, вендетте и подопытных кроликах.
    ___Уважаемый Системник. Проблема сельских территорий заключается в том, что в их основании нет множества мелких сельскохозяйственных товаропроизводителей, "мелких хозяйчиков" по Марксу. Как я понимаю, здесь у нас разночтений нет.
    ___Что касается фермера, как субьекта сельскохозяйственной деятельности, то это понятие стало "резиновым". Кто-то из фермеров уже "покорил высоту" в 100 тыс.га. Нет смысла спорить о том, кто является большей проблемой для сельской территории — этот фермер или агрохолдинг.
    ___Разговоры на Никоновских чтениях и на парламентских слушаниях об ошибке в ставке на агрохолдинги, я привел для того, чтобы охарактеризовать новую ситуацию. Возможно, что-то будет меняться. Нам нужно использовать ситуацию и попытаться донести до общества и власти наши предложения.
    ___А как предлагаете действовать Вы, уважаемый Системник?
    ___Теперь о снобизме. В общении с МГУшниками мне повезло больше. Возможно, в академической науке снобизм есть. Возможно. А разве у нас на форуме его нет? Но, мы с этим как-то уживаемся, сосуществуем.
    ___Вы меня извините, Юрий Прокопьевич, но Ваше отношение к академической науке — это тоже снобизм. К сожалению, академическая экономическая наука оторвана от народа, опирается, в основном, на статистические данные, плохо знает реалии жизни. Наверное, ученые экономисты неправильно просчитали точку отсчета начала реформ, если ее кто-то в то время вообще просчитывал. Изменение психологии сельского рабочего на психологию сельского хозяина как необходимое условие реформы — такого подхода к истокам проблем фермерства нет ни у кого из ученых. Это исключительно Ваша заслуга, уважаемый Юрий Прокопьевич. Но до "академиков" это надо доносить.
    ___О подопытных кроликах. Возможно академическая наука видит нас именно в таком качестве. А мы ее? Мы хотим наладить контакт с ними из любви к науке? Или у нас, все-таки, есть корыстный расчет? Я имею в виду не личную выгоду, а намерение с их помощью продвигать наши предложния.
    ___Вендетту надо остановить и начать наводить мосты с академической наукой. Форуму не следует самоизолироваться.

    Ответить
    Игорь Филоненко
    0

    Уважаемые коллеги! Благодарю за бурное обсуждение! Но для того, чтобы оно было и конструктивным, и, по возможности, не бессмысленным))), надо эту дискуссию структурировать. Мне показалось, что в данном формате она себя исчерпала.
    Во-первых, мне искренне непонятен термин «академическая аграрная наука». На мой непросвещенный взгляд — есть аграрная наука — а разрабатывается она в институтах РАН, вузах, да хоть где — в том числе — на фермах и сельхозпредприятиях. Вообще с терминологией и понятийным аппаратом надо разбираться. Я внимательно прочитал злобные и беззлобные комментарии — кто о чем… И это не упрёк отдельным авторам, а состояние околонаучной дискуссии в целом в нашей стране в целом.
    Во-вторых, если мы пытаемся соблюсти хоть какие-то каноны дискуссии, а не грызни в комментариях, то надо выходить из комментов и делать публичную конференцию/круглый стол/что там еще собственными именами, а не инетовскими кличками.
    В-третьих, вопрос жива ли аграрная наука/кто более кому ценен — не предмет научной дискуссии вообще. Давайте выберем действительно конкретные актуальные темы, а не бить по хвостам — своим и чужим))).
    Поэтому, на сим заканчиваю.
    С уважением ко всем присутствующим.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Вдогонку. По моему скромному мнению, кроме задач сугубо специальных ( по аграрной тематике) не худо было бы зарядить решения и более общих проблем: о денежном общении, например. В угоду фискальным интересам в аграрном секторе экономики ( и не только в нём) практически блокируется наличное денежное обращение. А сельские жители консервативны в своих представлениях о деньгах. Юля них деньги не только средство платежа, но и то, что можно подержать в руках, положить в банку на хранение. А ведь по закону, наличное и безналичное обращение- равноценны. Пора, давно пора навести и здесь конституционный порядок…

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, я в науке, вузовской и академической, в том или ином виде с 1968 года, можно сказать, что это мое хобби. Примером подражания, служения сельскохозяйственной науке, для меня является А. Н. Энгельгард, прошедший все стадии взаимодействия с сельскими территориями. Он писал "Нельзя себе представить, чтобы теоретик, профессор академии, не только не занимающийся практическим хозяйством, но и вполне удаленный от хозяйственной практики, мог создать систему хозяйства для известной местности." По части снобизма, это скорее боль поломанных судеб сельчан, проходящих через моё сознание. Я живу в деревне последние 30 лет, и каток реформ катится перед глазами, 85% поломанных крестьянских судеб произошли у меня на виду.

    Игорю Филоненко.
    Комментарии могут быть аргументированными и не аргументированными. Аргументированным был комментарий, уважаемого мной В. Ф. Башмачникова. А вот остальные были не аргументированные и действительно "злые", в том числе и Ваш комментарий.
    Особо мне понравился комментарий "несистемника" "Не в ту сторону лаете, г-н Системник, не в ту …, хотя очень системно".
    Мне тоже не нравится термин "аграрная академическая наука", потому что он входит в диссонанс с понятием "сельские территории".
    Теперь о публичности, у нас идет действительно публичная дискуссия, в отличии от научных "междусобойчиков". Если "наука" не готова дискутировать с нами на площадке КВ, я думаю, что мы можем принять участие в круглом столе, если Вы сможете его организовать.
    Ну и последнее.

    1. 2004 год. "… первое — сегодня из 16 млн личных подсобных хозяйств выделилось 1.5-2.0 миллиона товарных крестьянских подворий, для которых ведение семейного сельскохозяйственного производства является уже не "подсобным", а основным занятием. … Такие крестьянские подворья можно с уверенность считать резервом для дальнейшего развития официально регистрируемого фермерства."

    2. 2012 год. Постановление Правительства РФ №717 приложения 7 и 8, о запрете государственной поддержки ЛПХ.
    2014 год. С трибуны 25 съезда заявляется, что вкладывать государственные средства для развития ЛПХ не имеет смысла, так как, лет через 10-15, они вымрут.

    3. 2019 год. "… , а также стимулирование перехода высокотоварных ЛПХ в фермеры."

    Ну а теперь, угадайте у кого в голове, как сегодня модно говорить, когнитивный диссонанс. И какому событию верить первому и третьему или второму.

    Ответить
    Глебович
    0

    О публичных конференциях и круглых столах. Уважаемый Игорь Константинович Филоненко. Я так понимаю, что с Вашей стороны поступило предложение перевести дискуссию в цивилизованные рамки. Если Вы беретесь организовать научно-практическую конференцию, это, безусловно, поднимет наше обсуждение на более высокий уровень, позволит сверить системы координат науки и практики.
    ___Я готов участвовать в конференции. Нужно ценить расширение возможностей по доведению до общества и власти наших взглядов. Необходимо пытаться использовать даже небольшие шансы для реализации наших предложений.
    ___Приветствую конструктивную позицию Системника в отношении конференции.
    ___Что касается темы конференции, то она логично вытекает из темы нашей дискуссии: развитие сельских территорий. Тема обширная и за один присест ее не осилить. Предлагаю первоначально обсудить современное состояние российской деревни и сельского хозяйства, а уже в дальнейшем говорить о нашем видение направлений их развития и обсуждать меры, предложенные Правительством РФ.
    ___Без понимания того, где мы сейчас находимся, и истоков проблем сельских территорий, невозможно сделать правильный выбор вектора развития и не повторить ошибки, породившие современные проблемы.
    ___Я бы предложил назвать конференцию: "Современное состояние и корни проблем сельских территорий".

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович.

    1. К вопросу перевода дискуссии в цивилизованные рамки. Не надо обижать господина Абакумова, который представил нам возможность доносить до Россиян нашу позицию по вопросу развития сельских территорий России.
    Портал КВ ведомостей обеспечивает цивилизованные рамки ведения нашей дискуссии, за что ему большое спасибо. А качество дискуссии зависит от уровня нашего профессионализма.

    2. Я не питаю больших надежд на круглый стол. Если власть не слышит "науку", саму в себе, то где гарантия, что она услышит результаты обсуждения совместного круглого стола.

    3. Нам надо продолжить аргументированное обсуждение проблемы развития сельских территорий России и увеличивать число сторонников нашего обсуждения. Я полагаю, что комментарии читает большое количество образованных специалистов, понимающих проблемы развития сельских территорий, которым пора уже выносить свою точку зрения в публичное пространство.

    Как то так.

    Ответить
    Глебович
    0

    Шпитцвег считает, если "… село… благоустроить до уровня города… получится не село, а город". Из этого он делает вывод, что селян надо оставить в покое, а денег на программу развития сельских территорий не давать.
    ___Уважаемый Шпитцвег, Ваши выводы меня удивили.
    1. "Село невозможно благоустроить до уровня города".
    Почему невозможно, в странах Западной Европы деревни по уровню благоустройства не уступают городам.
    2. "Селян нужно оставить в покое…"
    Позвольте спросить, а кто их домогается? Никто паспортов не отбирает, переезжать в город не запрещает. В чем проблема? Вопрос надо ставить по-другому — благоустроить деревню до уровня города, создать благоприятную среду для проживания, обеспечить возможность хорошо зарабатывать. А они уже сами решат, где им жить. В Германии почти половина населения живет в сельской местности и это никого не удивляет.
    3. "Исход из села это объективная реальность". Действительно, это факт, но свидетельствует он о том, что между городом и деревней большая разница в условиях жизни и доходах. И если не предпринимать усилий по выравниванию условий жизни в деревне и в городе, сельские территории останутся без людей. Это уже происходит.
    4. "… на месте минфина, я бы и этих денег на такую программу не дал".
    А Минфин денег и так не дает. Внимательнее прочтите 'Интервью "КВ" Василия Узуна", размещенное после описания дискуссии на Никоновских чтениях. Финансирование на 2020 год сократили вдвое, на 2021-2022 гг. урезали в пять раз. Речь нужно вести не о том, чтобы денег на село не давать, а о Программе развития сельских территорий, которая никуда не годится. Программу надо подвергнуть серьезной ревизии.
    А деньги на развитие села выделять нужно.

    Ответить
    1

    Хлебович считает, если перемешать цитаты оппонента, и приписать ему выводы, которых
    он вовсе не делал, то его мнение легче опровергнуть?

    1. Если вы не согласны с тезисом : "Село невозможно благоустроить до уровня города, потому что это уже
    получится не село а город."
    То объясните почему из двух населенных пунктов с одним и тем же- городским уровнем
    благоустройства, один будет называться "городом" а другой по вашему должен
    называться селом?
    В чем будет тогда отличие?
    Тем что в "селе" будет проживать несколько сотен, а в "городе" несколько сот тысяч человек?
    Тогда скажите, а где тогда будет театр, музей, клиническая больница, приличный общепит, высшее учебное заведение,
    аэропорт, фонтан в конце концов где будет находиться? в населенном пункте где несколько сотен, или где
    несколько сот тысяч жителей?
    Соглашусь с вами.. эти все блага скорее всего будут в населенном пункте где проживают несколько сот тысяч жителей.
    И вы положа руку на сердце, сможете назвать это одинаковым уровнем благоустройства?
    Тогда чем вам не нравится мой тезис?
    Если вы под "уровнем благоустройства" понимаете только асфальт, электричество и водопровод,
    то этим уровнем вы не удержите людей в селе.
    Понимаете, может и камера в тюрьме быть благоустроенной, с паровым отоплением, электричеством,
    водопроводом, канализацией.. однако люди оттуда все равно будут стремиться сбежать.

    2. Что до тезиса — Оставить селян в покое и дать право выбора — где им жить?
    И кто их "домагается"?
    Ну так милостивый государь, в том числе и вы!
    — "Вопрос надо ставить по-другому — благоустроить деревню до уровня города, создать благоприятную среду для проживания, обеспечить возможность хорошо зарабатывать. А они уже сами решат, где им жить."—-
    Позвольте полюбопытствовать, а все эти пряники -" благоустроить.. создать среду.." на триллионы,
    доплаты врачам, учителям, льготную ипотеку, это вы все бескорыстно, сугубо из эстетических чувств предлагаете?
    Или конечная цель всей госпрограммы, а значит и госполитики все таки корыстна-
    не допустить обезлюдения и запустения территорий? а это уже согласитесь не свободный выбор,
    (льготную ипотеку вам предлагают если вы остаетесь в селе, а не в случае вашего переезда в город)
    а целенаправленная политика удержания населения в сельской местности.
    Насколько она эффективна это конечно уже другой вопрос.

    3. Вы оспариваете еще один мой тезис- на месте минфина, я бы и этих денег на такую программу не дал".

    ———"Программу надо подвергнуть серьезной ревизии. А деньги на развитие села выделять нужно."—
    Знаете Хлебович, у меня складывается впечатление, что вы никогда не платили налогов..
    Вы совсем не жалеете наши бюджетные деньги.

    Понимаете развитие села может быть по настоящему устойчивым, когда будет создана система,
    при которой сельский бюджет будет регулярно и устойчиво пополняться налогами.
    Никакое однократное "выделение" денег, пусть на 5 лет, не поможет.
    Сейчас дали триллион, а завтра не дадут.. это по вашему развитие? это устойчиво?

    По мне так это выбрасывание денег на ветер, если не меняется система.
    Развитие должно быть эволюционным а не революционным, искусственно поддерживаемым
    за счет бюджетных вливаний, тогда будет устойчивость.
    Искусственное благополучие за счет бюджетных вливаний не может быть вечным и устойчивым,
    этот самообман мы уже проходили во время "развитого социализма".

    Почему в программу развития села, вместо однократной подачки, (которую уверен, с успехом "освоят
    чиновники") не заложить допустим изменения в налоговый кодекс, при которых допустим все налоги и акцизы
    с местных заправок будут поступать в местные муниципальные бюджеты?

    А мы слышим только нытье, дали не дали, мало дали, сократили, выделили не выделили..
    Ущербная психология однако..

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. Наверное, я неаккуратно выразился по поводу цивилизованной дискуссии, замечание принимается. Сайт КВ, действительно, дает нам возможность свободно дискутировать и я это ценю. Другое дело, что дискуссия временами выходит за рамки цивилизованной.
    ___Наше обсуждение проходит, все-таки, бессистемно. Предложение Шпицвега "выставить вешки" и мое предложение по ее структурированию остались без ответа. На конференцию, либо на круглый стол, я возлагаю надежды в том плане, что тема мероприятия обусловит необходимость сформулировать нам свои взгляды в целостном виде. Пока они фрагментарны.
    ___Гарантий того, что до власти будут донесены результаты нашего обсуждения с наукой, никто не дает. Но мы должны использовать для этого все появляющиеся возможности. С другой стороны, нам нужно проинформировать академическую науку о наших представлениях по развитию сельских территорий, попытаться обратить их в свою веру, сделать союзниками. Идею развития кооперации сельских мелкотоварных производителей как основы сельских территорий нужно озвучивать, продвигать в общественное сознание, в медийное пространство. Без нас, ув. Системник, никто делать этого не будет.
    ___Я бы не стал сильно преуменьшать возможности академической науки. Академические учреждения периодически мониторят ситуацию и предоставляют аналитику президенту страны, правительству, Госдуме и Совету Федерации. Минсельхоз в этом случае выступает как ответчик.
    ___Что касается продолжения обсуждения проблемы развития сельских территорий на сайте КВ, то от него никто и не отказывался. Организация конференции или круглого стола не повод прекращать дискуссию на сайте.
    ___Вопрос увеличения числа участников обсуждений достаточно сложный. Большое значение имеет "климат", на сайте он резко-континентальный. В последнее время, правда, немного "потеплело". Проявление снобизма, неуважительное отношение к другим участникам обсуждения отталкивают людей. Перестали высказывать свое мнение даже часть коллег, ранее участвовавших в дискуссии. Есть повод призадуматься.
    ___Мне кажется, ув. Системник, Вы явно недооценили программу ТВ "Аграрная политика". Это был мощный медийный ресурс, он имел свою аудиторию. Она лишь частично совпадала с аудиторией сайта КВ. Другое дело, что комментаторы не смогли сформулировать свои идеи, свое видение ситуации в сельском хозяйстве и в деревне таким образом, чтобы это заинтересовало И. Б. Абакумова и сподвигло его донести нашу позицию до телезрителей, а, соответственно, и до власти.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович, на сайте действительно достаточно жесткие отношения, не любят пустозвонов, однако квалифицированную аргументацию принимают по полной, что даёт возможность быстрее выявить, ту или иную тенденцию. Я долгое время занимался изобретательством, и скажу Вам, чем жёстче квалифицированный оппонент, тем быстрее находится решение.

    Положительный момент расширения участников обсуждения в том, что уже с Вашим приходом, начала структурироваться ветвь обсуждения социальных проблем развития сельских территорий России.

    Ну а по части круглого стола, меня терзают смутные сомнения в возможности его провидения на должном уровне. Даже Игорь Абакумов молчит, а ведь я ему книгу в электронном варианте выслал раньше, чем Вам.

    Ответить
    Глебович
    0

    На сайте и в обществе идет дискуссия о том, что сейчас представляют из себя сельскохозяйственные товаропроизводители, кто из них более важен для страны, кого государство должно поддерживать в первую очередь.
    ___Попытки применить к сельскому хозяйству критерии обычного бизнеса (малый, средний, крупный) дают искаженную картину. В категорию малого бизнеса попадают большинство субъектов сельскохозяйственной деятельности, в т. ч. достаточно крупные по масштабам производства, но не попадают самые маленькие — ЛПХ. Это не позволяет предметно говорить о том, на кого должны распространяться меры государственной поддержки малого бизнеса, о чем трубят на каждом углу, на кого следует делать ставку в целях устойчивого развития сельских территорий.
    ___Делаю попытку такого разграничения и предлагаю ввести 6 категорий товаропроизводителей — субъектов сельскохозяйственной деятельности.
    1. ЛПХ (личные подсобные хозяйства, хозяйства населения, "полуфабрикат КФХ по Системнику)
    — площадь земли (устанавливается регионами)______________________________ до 3 га
    — годовой оборот____________________________________________________________до 300 тыс. руб.
    — налогообложение_______________________________________________ не применяется;
    — наемные работники_______________________________________________не разрешены.
    2. Самозанятые в сельском хозяйстве ("недофермеры" по моему определению) :
    — площадь земли:
    _____ — полевые культуры___________________________________________________ до 50 га;
    _____ — овощи, картофель, плодовые, ягодники, виноград___________________ до 5 га;
    — годовой оборот____________________________________________________________ до 1 млн.руб.
    — налогообложение:
    _____ — ЕСХН_____________________________________________________________________1%;
    _____ — фиксированный годовой сбор в ПФР, ФОМС____________________________12 тыс.руб.
    — наемные работники____________________________________________не более одного.
    3. КФХ (крестьянское (фермерское) хозяйство:
    — площадь земли:
    _____- полевые культуры___________________________________________________до 100 га;
    _____- овощи, картофель, плодовые, ягодники, виноград____________________до 10 га;
    — годовой оборот______________________________________________________________до 6 млн.руб.
    — налогообложение:
    _____- ЕСХН_______________________________________________________________________2%;
    _____- фиксированный сбор в ПФР, ФОМС_________________в существующем виде;
    — наемные работники________________________________________________до 2 человек.
    4. Семейная ферма:
    — площадь земли:
    _____- полевые культуры___________________________________________________до 500 га;
    _____- овощи, картофель, плодовые, ягодники, виноград____________________до 50 га;
    — годовой оборот_____________________________________________________________до 30 млн.руб.
    — налогообложение:
    _____- ЕСХН_______________________________________________________________________4%;
    _____- фиксированный сбор в ПФР, ФОМС_________________в существующем виде;
    — наемные работники________________________________________________до 5 человек.
    5. Среднее сельскохозяйственное предприятие (ООО, Акционерное общество) ;
    — площадь земли____________________________________________________________до 10 тыс.га;
    — годовой оборот___________________________________________________________до_____млн.руб.
    — налогообложение: ЕСХН_______________________________________________________6%;
    — наемные работники______________________________________________до 100 человек.
    6. Крупная сельскохозяйственная организация;
    — площадь земли_______________________________________не более 20 (25, 30) тыс.га;
    — годовой оборот________________________________________________более_____млн.руб.
    — налогообложение__________________________________________общий режим;
    — наемные работники___________________________________________более 100 человек.

    Ответить
    0

    Хлебович, по первому пункту ЛПХ теряется смысловая нагрузка- личное ПОДСОБНОЕ хозяйство
    Так как нет градации произведенной продукции для личного потребления(допустим более 50%)
    и менее 50% как излишки подлежащие реализации.
    Тогда это подсобное.

    По 2 пункту предлагаю следующее название категории-
    Категория между ЛПХ и Фермером вместо предлагаемого вами "самозанятого"
    предлагаю ЛТХ- Личное Товарное Хозяйство.
    Сохраняется смысловая нагрузка и градация:
    ЛПХ -личное потребление произведенной продукции не менее 50%, реализуемые излишки —
    не более 50%
    ЛТХ (личное товарное хозяйство) реализация без ограничений.
    С градацией по гектарам примерно согласен.
    По наемным рабочим — как то противоречит здравому смыслу понятие самозанятый и наличие
    наемного рабочего.
    По 3 пункту для КФХ- Мне кажется уместна в добавок к перечисленному категория —
    ИП КФХ без наемных работников, по крайней мере без постоянных.
    Есть фермеры которые работают сами, или сами с помощью родственника или нанимают на короткий период,
    допустим комбайнера.
    У таких фермеров работающих сами, должна быть отдельная категория, чем у тех кто имеет постоянных
    наемных работников, соответственно разный уровень налоговой нагрузки и господдержки.

    Ответить
    Глебович
    0

    Приношу извинения коллегам за безобразную таблицу. Первоначально она имела вполне пристойный вид.
    ___Уважаемый Системник. Соглашусь, что жесткие стандарты обеспечивают лучшее качество дискуссии, но, одновременно, сокращает число ее участников. Зависимость обратная и, тоже жесткая. Благодарю за положительную оценку моего скромного вклада. К сожалению, процесс самоорганизации нашей системы пока на низком уровне.
    ___По сомнениям в части организации достойного уровня обсуждения с академической наукой. Не вижу смысла собираться на простые посиделки и ехать для этого за тысячи километров, Вам — с Дальнего Востока, мне — с южных окраин страны. Я потому изначально веду речь о представительной конференции, чтобы наш разговор имел какое-то практическое воплощение, последствия с точки зрения продвижения нашей позиции. В противном случае, достаточно заочного общения на сайте КВ.
    ___Хотел бы обратить Ваше вномание, ув. Системник, на сегодняшнюю статью Башмачниковой О. В., вице-президента АККОР "Комментарий. Сельские территории: пробудить мотивацию, объединить усилия в реализации потенциала". Меня не покидает ощущение, что об армейской службе рассуждает человек, сам не служивший в армии. Пока сам не истопчешь солдатские сапоги, пока на своей шкуре не испытаешь всех прелестей армейской жизни, у тебя не будет настоящего представления об армии, сколько бы тебе о ней не рассказывали.
    ___Не хочу сказать ничего плохого об Ольге Владимировне, она очень грамотный и подготовленный человек, давно работает в системе АККОР, общается с большим количеством людей от земли, достаточно хорошо знакома с большинством проблем фермеров.
    ___Мне кажется, что руководствуясь самыми добрыми побуждениями, она пытается строить здание, не заложив основу, фундамент. Здание строят, оно рушится, его строят заново. Точно такой подход демонстрируют власти: пытаются что-то улучшать в конструкции, не имеющей фундамента.
    ___Мы на форуме, с нашими очень скромными возможностями, разрабатываем проект капитального сооружения под названием устойчивое развитие сельских территорий. Начинаем именно с основы, фундамента. Определили необходимую основу для успешного развития сельских территорий — это кооперация сельских мелкотоварных производителей. Сейчас пытаемся выяснить составные части этого своеобразного "бетона" для фундамента. В строительстве это песок, цемент, гравий. В нашем "бетоне" таких субстанций шесть, начиная от мелких фракций — ЛПХ, самозанятые, КФХ, семейная ферма, и заканчивая средней и крупной фракциями — средние и крупные предприятия. Сейчас нам надо правильно рассчитать размеры этих фракций и соотношение между ними, чтобы материал получился прочный и долговечным. На этом фундаменте можно будет возводить надстройку, говорить о ее устройстве и параметрах.
    ___Позвольте Вас спросить, уважаемый Системник, чей подход к этой глобальной проблеме более основательный — нас, горстки критиканов на веб-форуме, или государственной машины, включающей целую армию чиновников Минсельхоза и других федеральных министерств, депутатов профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации, сотрудников профильных научных учреждений, да и структуру АККОР, наконец.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Шпицвег. Сразу оговорюсь, что названия категорий с|х товаропроизводителей условные. Как и все цифры и критерии — это все предмет для обсуждения.
    ___У меня возникли затруднения при описании среднего и крупного с|х предприятия. Скажем, к среднему с|х предприятию можно подойти с существующими параметрами малого бизнеса: до 100 человек работающих, до 800 млн.руб. годовой оборот. Использую дополнительный показатель — до 10 тыс.га земли. Крупным предприятие будет, если хоть один из параметров превысит критерии среднего с|х предприятия.
    ___Просьба к Вам, ув. Шпицвег, прокомментируйте мои критерии среднего с|х предприятия. Не завышены ли они? Я так понимаю, что у Вас хозяйство не маленькое, Вы ближе к этим масштабам.
    ___Уточняю: под наемными работниками имею в виду постоянных. Под площадью земли подразумеваю площадь пашни. По площади пастбищ и сенокосов критерии не определены. Может быть Скотовод74 выскажет свои соображения.
    ___По названиям категорий. Как я уже сказал, они условные. Но я делал привязку к существующим, принятым названиям. Проще иметь дело с уже имеющимися готовыми формулировками, надо просто наполнить их новым содержанием, новым смыслом.
    ___ЛПХ название уже устоявшееся, хотя о его смысле можно спорить. Только стоит ли? ЛПХ есть товарные, есть нетоварные. У нас идет речь о с|х товаропроизводителях, значит мы подразумеваем в категории ЛПХ только товарные.
    ___Вы правильно подметили, ув. Шпицвег, что нереально определить, какую часть произведенной продукции ЛПХ использует для личного потребления, какую часть продаст. Поэтому, используем объективные контролируемые показатели и ограничители. По площади земли ограничения устанавливают регионы. Например, в Краснодарском крае предельный размер земельного участка — 1.5 га, для ЛПХ, содержащих животных — 3.0 га. Наемных работников в ЛПХ быть не должно, т. к. они не регистрируются в ИФНС.
    ___По объему выручки — 300 тыс.руб. подход такой. Условно считаем, что половина этой суммы составляют расходы. Условный чистый доход составит 150 тыс.руб. Принимая во внимание, что сейчас ведутся активные разговоры о необлагаемом доходе на уровне МРОТ, будем считать, что 12 тыс.руб. х 12 мес. = 144 тыс.руб. это и есть приблизительный необлагаемый доход 150 тыс.руб. Поэтому сумма 300 тыс.руб. является необлагаемой налогами. Такие параметры мы устанавливаем, так сказать, на перспективу, чтобы потом не менять параметры ЛПХ.
    ___Мы рассматриваем ЛПХ как товаропроизводителя. ЛПХ занимают значительную долю в производстве овощей, картофеля, фруктов, ягод, молока, мяса. Естественно, они должны получать субсидии, т. е. быть полноправными субъектами господдержки.
    ___По первой категории — ЛПХ пока все. По остальным чуть позднее.
    ___Уважаемый Шпицвег. По поводу Вашего предыдущего сердитого поста. Мне кажется, что ничего лишнего я Вам не приписал. Вы эти тезисы подробно изложили сами в трех пунктах. Просто я не согласен с Вашей точкой зрения. Разные мнения — это нормально.
    ___Предлагаю вернуться к обсуждению позднее. Вопросы важные, системные, мимоходом о них говорить не стоит.

    Ответить
    0

    Хлебович, не записывайте меня в капиталисты, я обычный фермер.
    Если руководствоваться вашей таблицей отношусь к п.4 Семейная ферма до 500 га.
    Хотя общего с этой категорией и ее названием- только гектары.
    Думаю что неблагодарное это занятие изобретать сейчас прокрустово ложе для сх производителя.
    Цель понятна и продуктивна- разделить и упорядочить сваленные в общую кучу ЛПХ, и разделить действительно малый сх бизнес и необъективно отнесенный к нему средний.
    Честно, у меня нет рецепта как это сделать. Жесткая схема не очень подходит.
    К тому же надо понимать для какой цели создавать классификацию, если для дифференциации налогообложения,
    то здесь для разделения действительно малого и среднего под вывеской малого, гектары не подойдут,
    налоговикам нужен размер валового дохода.
    Если выстраивать сх производителей "по росту" в целях дифференциации распределения объемов господдержки,
    то лучше несвязанной "погектарки " тут не придумаешь, она сама дифференцирована с точностью до гектара.

    Разбивка по категориям с какой то другой целью, я думаю может и не требует слишком большой точности..

    Ответить
    Аноним
    8

    Уважаемый Глебович. Вы, лично Вы, теряли бизнес входя в кооперацию с другими ( деловыми , личные достоинства которых Вам неизвестны) людьми? Я терял. Поэтому выскажусь вполне определённо. До тех пор, пока результат сотрудничества будет хоть в малейшей степени зависеть от личных качеств участников-кооперация невозможна!!! А в России ВСЁ поставлено в зависимость от личных взаимоотношений и качеств. Оглянитесь вокруг- КТО ВЛАДЕЕТ СОБСТВЕННОСТЬЮ на сельских территориях? Заранее извиняюсь перед всеми- но люди с весьма специфическими наклонностями, с которыми я бы не захотел иметь НИЧЕГО ОБЩЕГО, не то , что общий бизнес. Разуйте глаза, люди добрые. Какой фундамент, какие фракции, какой цемент? Криминальный бизнес должен перебродить сам в себе, как нечистоты в "очистке". Это десятилетия. Вопрос в том, как пережить эти десятилетия и это задача не для мозгового штурма, а для крепкой административной руки- не дать им не то что зажраться от русских возможностей, а придушить до тихого писка. Вот и вся стратегия…

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович.

    1. Про статью Ольги Башмачниковой. В 2004 году академик Петриков высказал очень разумное предложение, что есть 1.5-2.0 миллиона товарных ЛПХ и ими надо заниматься. Предложение было рассмотрено и одобрено НТС МСХ РФ.
    В результате, в 2012 году Правительство РФ приняло постановление № 717, где в приложениях 7 и 8, ЛПХ отказано в государственной поддержке, это постановление пролонгировано до 2025 года. Обратите внимание, на Никоновских чтениях об этом ни слова, да и Ольге Владимировне как то не с руки убеждать регионы делать то, что запрещает федеральное правительство. Постановление действует уже 7 лет, но федеральный АККОР палец о палец не ударил для решения этой проблемы, я даже как то предлагал руководству АККОР подать в суд на Правительство РФ по итогам этого постановления.

    2. Про фундамент. В моем понимании надо вначале определиться: фермерство это образ жизни или аграрный бизнес.
    — Образ жизни привязан к территории и старается её обустроить. Если деньги вкладывать в образ жизни, то он и сам будет стараться обустроить свою территорию.
    — Аграрный бизнес имеет в основе капитал, который течет в ту сторону где больше выгоды. Сколько бы вы не вкладывали денег в аграрный бизнес, он будет работать на увеличение своего капитала. Территория ему нужна не более, чем источник дохода.

    Кстати, Европа эволюционным путем выбрала в сельских территориях образ жизни.

    Уважаемому Анониму. А что Вы хотели, когда из 18 миллионов ЛПХ получилось, не многим более 100 тысяч "самых, самых" аграрных бизнесменов. Глебович в своих рассуждениях пытается понять, как решить эту проблему.

    Кстати, русских купцов, которые верили друг другу на слово, грохнули по результатам Октябрьского переворота 1917 года. Если бы крепкая административная рука ещё понимала, что делать.

    Если исходить из Вашей концепции развития сельских территорий, то в результате останется только производственная территория, не более. Ведь эти "самые, самые аграрные бизнесмены" выросли на пустом месте, при полном отсутствии внутри видовой борьбы, их пока не на кого менять. Если в 20-е годы, градация запашки крестьянских хозяйств оканчивалась на 40 десятин и более, то в 2016 году градация запашки КФХ остановилась на 3000 га и более.
    Кстати последняя категория в 20-е годы относилась к кулакам, которых грохнули, как классовых врагов.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Аноним. Могу Вам лишь посочувствовать по поводу потери бизнеса. По выражению Суворова, "за одного битого двух небитых дают". Нужно из этого сделать правильные выводы. Если бы Вы рассказали свою историю, кому-то она могла быть полезной.
    ___Что касается лично меня, кооперироваться приходилось неоднократно, когда относительно успешно, когда нет. Хозяйство у меня небольшое, никогда не превышало 100 га, поэтому жизнь подталкивала к сотрудничеству. Самостоятельно решать некоторые вопросы не удавалось.
    ___Совместный бизнес — это категория очень сложная. Вопрос времени, когда партнеры "разбегутся", цивилизованно или не очень. Даже если они родственники. Примеры противоположные встречаются редко.
    ___В нашем случае кооперация рассматривается не как совместный бизнес, и даже не бизнес вообще, т. к. не нацелена на извлечение прибыли. Кооперация самостоятельно работающих сельских мелкотоварных производителей призвана решать только отдельные вопросы деятельности этих "мелких хозяйчиков'.
    ___Настоящей кооперации в стране практически нет. Создаваемые сейчас кооперативы ничего общего с кооперацией не имеют, нацелены лишь на освоение бюджетных средств — получение грантов. Фактически это псевдокооперация.
    ___Но тему кооперации мы еще не обсуждали, давайте не будем бежать впереди паровоза. Если людей смущает или вводит в заблуждение слово кооперация, сформулирую нашу позицию по-другому: необходимая основа для устойчивого развития сельских территорий — это множество сельских мелкотоварных производителей. Мы сейчас пытаемся выделить их из общей массы хозяйствующих субъектов. Без опоры на них развития села не будет.
    ___Ваше предложение переждать, пока перебродит криминальный бизнес, напоминает виноделие: в процессе брожения газы улетучиваются, вся муть выпадает в осадок, нужно только время. Но, чтобы получить качественное вино, нужно соблюдать определенные услодия: выдерживать температурный режим, перекрыть доступ кислорода.
    ___Вы сами задаете вопрос — как пережить эти десятилетия, пока перебродит криминальный бизнес. Вы еще не отметили, что при капитализме мы живем уже 30 лет, а криминальный бизнес до сих пор бродит.
    ___Мы как раз обсуждаем на форуме, что можно сделать в сложившихся условиях. Пытаемся отделить малый бизнес от прочего, предлагаем критерии. Мелкотоварные с|х производители не представляют интереса для акул среднего и крупного бизнеса. По нашему мнению, государство должно помогать развитию именно мелких товаропроизводителей.
    ___Что касается среднего, крупного, криминального бизнеса, то это как раз сфера деятельности "крепкой административной руки". Как эта рука будет действовать — перекроет им кислород, "придушит до тихого писка" или найдет другие средства воздействия, это решат власти.
    ___Так что я не вижу никаких принципиальных разногласий между нами, ув. Аноним. Высказывайте Ваши соображения по разграничению субъектов с|х деятельности.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Шпицвег. Из списка капиталистов я Вас вычеркиваю, с Вас причитается. Но не уверен, согласится ли с этим Системник.
    ___О том, что укладывать всех с|х товаропроизводителей в прокрустово ложе дело неблагодарное, я догадывался и раньше, и на аплодисменты не рассчитывал. Предлагая что-либо, всегда подставляешься под критику и должен помнить, что любое твое слово может быть использовано против тебя.
    ___Даже у Вас нет универсального рецепта. Предлагаю сначала выслушать мнение Системника.

    Ответить
    Глебович
    1

    Фундамент дал трещину, хотя к его возведению мы только приступили.
    ___Уважаемый Системник. Вы предлагаете определиться с фермерством как с образом жизни или агробизнесом. И объясняете Анониму, что в России из 18 миллионов ЛПХ получилось немногим более 100 тысяч аграрных бизнесменов. Получается, что фермерства как образа жизни в стране нет. А себя Вы разве относите к бизнесменам? Вот и Шпицвег требует не записывать его в капиталисты, находясь в весовой категории до 500 га. Как мы можем определить, что фермерство как образ жизни заканчивается на Сидорове, а с Петрова начинается уже агробизнес?
    ___Если бы сейчас был 1990 год, то можно было говорить о планировании развития фермерства как образа жизни в чистом виде. На дворе 2019 год и сельское хозяйство страны сложилось так, как есть — от ЛПХ и мелких КФХ до огромных агрохолдингов.
    ___Поясните, пожалуйста, как сейчас нужно развивать фермерство как образ жизни, каким образом государство может вкладывать деньги в образ жизни? В Европе фермерство в классическом виде сложилось исторически, у нас другая ситуация.

    Ответить
    Глебович
    0

    О классификации субъектов сельскохозяйственной деятельности.
    ___Уважаемый Шпитцвег. Главной целью классификации является выстраивание государственной аграрной политики. Это понятие стратегическое, многогранное. Предлагаю идти от простого к сложному.
    ___Категория "Самозанятые в сельском хозяйстве" (можно просто "самозанятые").
    ___Критерии:
    1. Площадь земли:
    1.1. полевые культуры — до 50 га.
    1.2. овощи, картофель, плодовые, ягодники, виноград — до 5 га.
    2. Годовой оборот — до 1 млн.руб.
    3. Налогообложение:
    3.1. ЕСХН — 1%.
    3.2. фиксированный годовой сбор в ПФР, ФОМС — 12 тыс.руб.
    4. Наемные работники — не более одного.
    ___По названию. Я уже говорил о том, что оно условное, но привязано к названию уже существующей формы деятельности. Шпицвег предлагае ЛТХ — личное товарное хозяйство. По смыслу оно вполне адекватное. Проблема в том, что аббревиатура схожа с ЛПХ, будет возникать путаница — ЛПХ и ЛТХ.
    ___По наемным рабочим. Согласен со Шпицвегом, что название категории — самозанятые — вступает в противоречие с моим предложением иметь одного наемного работника. Справедливости ради, надо отметить, что в категорию самозанятых официально включены нотариусы, адвокаты, главы крестьянских хозяйств и это не мешает им нанимать постоянных работников.
    ___Но, я не стану оспаривать замечание Шпицвега, поскольку при годовом обороте до 1 млн.руб. и расходах даже менее половины от этой суммы, скажем 400 тыс.руб., чистый доход составит: 1 млн.руб. — 400 тыс.руб. = 600 тыс.руб. или 600 тыс.руб. : 12 мес. = 50 тыс.руб. в месяц.
    ___При таком уровне дохода говорить о постоянном наемном наботнике наверное не стоит.
    ___Категория "Самозанятые в сельском хозяйстве" — это промежуточная ступенька для перехода из ЛПХ в фермеры. Она призвана максимально облегчить такой переход. Поэтому ее условия должны быть для людей не обременительными, а привлекательными. Этому служит символический налог — 1%, а в первые 3 года деятельности его ставка должна быть нулевой. Единственные платежи — в ПФР, в ФОМС — нужны для получения пенсионного стажа и медицинского полиса. Согласитесь, что 12 тыс.руб. в год, или 1 тыс.руб. в месяц, сумма вполне посильная.
    ___Этой организационной форме деятельности должны быть предоставлены также максимальные преференции: фиксированные выплаты в течение 3-5 лет по программе "начинающий фермер", субсидированные кредиты под 1% на небольшую сумму в 300 тыс.руб. в течение трех лет по максимально упрощенной форме со сроком рассмотрения неделя. Другие меры господдержки, такие как "погектарка", субсидии на 1 условную голову животных, тоже должны быть в разы выше.
    ___В первоочередном порядке государство должно принять меры по налаживанию устойчивых каналов сбыта произведенной продукции для ЛПХ, самозанятых в сельском хозяйстве и КФХ.

    Ответить
    3

    Уважаемый Глебович, я думаю, что прежде чем заниматься классификацией, нужно определиться с самим понятием "фермерское хозяйство".

    1. В общемировом понятии "фермерское хозяйство" это "семейное хозяйство" в котором члены хозяйства принимают непосредственное участие в производственном процессе, то есть "мелкий хозяйчик" по К.Марксу. Наличие наемных рабочих не является определяющим в понятии "фермерское хозяйство". Всё то, что выходит за рамки этого понимания, квалифицируется другими категориями гражданского кодекса.

    2. Та каша, в настоящем понимании "фермерское хозяйство", получилась из желания, руководства АККОРА и стоящих за ними идеологами "фермерства", повысить значимость процесса "фермеризации" сельских территорий, за счет других категорий гражданского кодекса, размыв понятие "фермерское хозяйство".

    3. Власти, вместо того, чтобы навести порядок в понятии "фермерское хозяйство" продолжают накручивать в сельских территориях чушь собачью, в виде "самозанятых" и "семейного бизнеса".

    4. В последнее время на сайте, только ленивый не отметился в своей любви к ЛПХ. 23.10.2019 — академик Петриков, 25.10.2019 — академик Кашин, 07.11. 2019 — Ольга Башмачникова, 11.11.2019 — академик Чекмарев. Меня смущает, только одно, ратуя за развитие ЛПХ, никто из них не упомянул постановление Правительства РФ № 717 от 2012 года в котором запрещается государственная поддержка развития ЛПХ.

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Системник. У Вас не возникает ощущения дежавю? Мне кажется, что мы движемся по кругу. Пора переходить на траекторию спирали.
    ___По Вашему первому пункту. Мы уже обсуждали понятие фермер. Единой трактовки этого нет.
    ___По определению Маркса, фермер — это "мелкий хозяйчик", недокапиталист, работающий своими руками. Как только он перестает принимать непосредственное участие в физическом труде, он превращается в капиталиста. Наличие наемных работников не является определяющим.
    ___В США понимание фермерства иное. Основой сельского хозяйства является "семейная ферма". Она основана на труде членов семьи, но не исключает наемных работников. Фермер остается в этом статусе даже тогда, когда перестает работать своими руками. Но, когда он нанимает управляющего (директора) для организации работы наемных рабочих, фермер теряет свой статус и переходит в категорию "корпорация", даже если хозяйство сравнительно небольшое. Если собственниками становятся люди, не являющиеся членами семьи или два и более фермеров начинают работать совместно, они переходят в другую категорию хозяйствующих субъектов — "партнерство".
    ___Классическое понимание фермерства как образа жизни — американская семейная ферма, где на собственном участке земли стоит дом фермера с хозяйственными постройками, с фермой у животноводов, с|х техника, а вокруг — поля. Работают семьей, наемные работники не у всех. В семидесятые годы 1 наемный работник приходился на 3 семейные фермы, сейчас — 1 работник на 2 фермы.
    ___Американская семейная ферма сложилась исторически. США — молодое государство. Первые переселенцы строили дом и осваивали вокруг него столько земли, сколько могли обработать.
    ___В современных американских семейных фермах уже нет той классики: жены часто работают в других сферах деятельности и не помогают мужьям. Более того, большинство мелких фермеров имеют другую работу, которая является основным источником дохода.
    ___Европа пришла к фермерству своим путем — крупные землевладения дробились на более мелкие. Сейчас границы земельных участков уже устоявшиеся, участки передаются либо продаются цельными, дробление на части запрещено. Фермеры чаще работают без постоянных рабочих, это связано с высокой стоимостью ручного труда.
    ___В Европе имеются фермерские земельные участки с одиночно стоящими домами, а есть деревни и небольшие городки, и живущие там фермеры добираются до своих полей так же, как и мы в России. Стоит ли считать, что такое фермерство — это не образ жизни?
    ___Вы не ответили на мой вопрос, ув. Системник, почему считаете всех фермеров в России капиталистами, ведь они разные.
    ___Определяющий признак фермерства — личное участие в производственной деятельности. Но это трудно проконтролировать в жизни. Поэтому стоит разделять само понятие фермерство, и фермерство как категория хозяйствующих субъектов. Теорию надо трансформировать в реализуемые предложения.
    ___Мои предложения по категориям. Я говорил, что названия условные. Можно не упоминать фермерство как категорию. Можно их просто назвать категория N 1, категория N 2 и т. д. Но в жизни это не совсем удобно, поэтому применяю существующую терминологию.
    ___Уважаемый Юрий Прокопьевич. Если Вы не согласны с предложенной классификацией, предложите свою. Будем обсуждать ее. Но, мы должны как-то продвигаться вперед к выработке конкретной позиции.

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля