Сегодня: 2020-09-21    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение.

На новогодние каникулы мы предлагаем читателям КВ краткое изложение сборника статей британского экономиста немецкого происхождения Эрнста Шумахера, вышедшего на английском языке в 1973 г. Автор предлагает свой взгляд на экономическую структуру западного мира, и утверждает, что стремление человека к прибыли и прогрессу, которое ведет к образованию гигантских организаций и к все большей специализации, на самом деле оборачивается экономической неэффективностью, загрязнением окружающей среды и бесчеловечными условиями труда. Он бросает вызов доктрине экономической, технологической и научной специализации и предлагает систему «промежуточных техник», основанную на небольших рабочих единицах, новых отношениях собственности и использовании местного труда и ресурсов.

ЧАСТЬ I. СОВРЕМЕННЫЙ МИР

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПРОИЗВОДСТВА

Одним из роковых заблуждений современности стала святая вера в то, что «проблема производства» наконец-то решена.  Появление этой ошибки тесно связано с изменением отношения человека к природе за последние три-четыре столетия. Современный человек уже не ощущает себя частью природы, он мнит себя внешней силой, призванной покорять и главенствовать. Источник этого заблуждения ясен: до сих пор никто четко не разграничивал понятия «доход» и «капитал».

Какой бизнесмен станет хвалиться, что его фирма решила проблему производства и достигла процветания и устойчивости, если фирма быстро и неумеренно расходует свой капитал? Тогда почему мы не замечаем тот же самый процесс в самой большой фирме — мировой экономике и, в частности, в национальных хозяйствах богатых стран? Откуда такая невнимательность? В настоящее время природный капитал расходуется в устрашающих темпах; именно поэтому верить, что проблема производства давно решена и действовать, исходя из этого, — абсурдная и самоубийственная ошибка.

Например, ископаемые топлива. Если бы считали их капиталом, то мы должны заботиться о его сохранности, должны сделать все возможное, чтобы сократить до минимума текущие объемы потребления. Например, деньги, полученные от реализации таких активов — невосполнимых полезных ископаемых — могли бы направляться в специальный фонд, который бы занимался исключительно разработкой новых методов производства и формированием образа жизни, позволяющих исключить потребление ископаемого топлива или же сократить зависимость от него до минимума.

Транжиря полезные ископаемые, мы ставим под угрозу существование цивилизации, но расточая капитал живой природы вокруг нас, мы подвергаем опасности жизнь на планете. Люди, наконец, начали осознавать эту угрозу и требуют прекращения загрязнения окружающей среды.

Могут сказать, что мы движемся к атомному будущему, и это спасет наши ископаемые источники. Однако, вот что говорит о захоронении ядерных отходов президент Никсоновского научного общества д-р Эдвард Д. Дэвид: «становится как-то не по себе, когда подумаешь, что ядерные отходы станут полностью безопасными, только пролежав в хорошо обустроенных герметичных подземных хранилищах 25 000 лет». Использование мирного атома — лишь спихивание проблемы в другую область, где она превращается в проблему несравнимо большую.

 

Если говорить языком экономики, общество живет за счет невосполнимого капитала, который оно легкомысленно именует доходом. О чем же я призываю задуматься? Да о том, что наша главная задача — как можно быстрее сойти с взятого курса на разрушение. Мы должны хорошо разобраться в проблеме и подобрать себе новый образ жизни, основанный на иной структуре производства и потребления и ориентированный на долговечность.

 

ГЛАВА 2. МИР И ДОЛГОВЕЧНОСТЬ

Из примера с топливом становится очевидно, что на пути экономического роста обязательно встанут непреодолимые экологические препятствия. Одурманенный материализмом, современный человек стремится реализовать себя в бездумной гонке за богатством и не видит других целей. Такой подход к жизни — не от мира сего, ибо в нем нет ограничивающего элемента, в то время как окружающая среда, в которой живет человечество, строго ограничена. К идее безграничного экономического роста следует отнестись очень настороженно как минимум по двум причинам: запасы основных ресурсов конечны, да и способность природы справляться со все возрастающим вмешательством человека имеет пределы.

Давайте теперь обратимся к некоторым нематериальным аспектам. Бесспорно, идея личного обогащения по душе человеку. Кто не хотел бы стать богатым? Однако, общество, заболевшее этими пороками, может достигнуть поистине грандиозного экономического и технического прогресса, но при этом все хуже справляться с самыми элементарными проблемами повседневной жизни. Получается, что валовой внутренний продукт вроде бы быстро растет, а жизнь людей становится все сложнее, на их плечи ложится все больший груз разочарований, отчуждения, незащищенности. А там глядишь и валовой внутренний продукт перестает расти, и вовсе не из-за научных или технических неудач: просто общество разбивает паралич разобщенности, люди — как униженные и оскорбленные, так и самые обеспеченные — бегут от реальности и отказываются толкать экономику вперед.

Прочного мира не построить на фундаменте всеобщего материального благополучия в современном смысле этого слова, так как даже если бы все могли стать богатыми, это непременно потребовало бы культивирования в человеке жадности и зависти, разрушающих разум, счастье, спокойствие и, следовательно, миролюбие человека. В экономике мудрость означает прежде всего долговечность. Экономика может «расти» к определенной цели, но неограниченного всеобщего роста быть не может. Производство гигантских машин, позволяющих сконцентрировать экономическую власть и творящих все большее насилие над природой, — это никакой не прогресс, а отрицание мудрости.

Нам нужны методы производства и оборудование, которые настолько дешевы, что доступны практически каждому, подходят для мелкомасштабного производства и совместимы с потребностью человека в творчестве.

Совокупность этих трех элементов рождает ненасилие и взаимоотношение человека с природой, позволяющее построить долговечное хозяйство.

Проблема «масштаба», ярко и убедительно описанная в работах профессора Леопольда Кора, напрямую связана с долговечным обустройством хозяйства. Воздействие маломасштабного производства на природу незначительно по сравнению с природной способностью к самовосстановлению. Поэтому сколь многочисленными ни были бы кустарные производства, они наносят меньший ущерб окружающей среде, чем заводы-гиганты. Человеческое знание мало и фрагментарно; в исследовании природы мы полагаемся на эксперимент куда больше, чем на понимание (подробнее см. Леопольд Кор. Распад государств).

Бездушная, бессмысленная, механическая, монотонная работа – это оскорбление человеческой природы – порождает либо стремление убежать от реальности, либо агрессию, и никаким количеством «хлеба и зрелищ» не компенсировать нанесенный такой работой вред. Эти факты никто не отрицает, но и никто не признает: их просто обходят полным молчанием, ведь отрицать очевидное глупо, а согласится с ним значит признать, что путь, по которому идет современное общество, — путь развращения человека и уничтожения всего человеческого.

 

ГЛАВА 3. МЕСТО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

С ростом материального благосостояния экономическая теория стала востребована как никакая другая наука, а человечество только и думает об экономических проблемах. Правительства всех стран озабочены вопросами «здоровья экономики», «экономического роста», «конкурентоспособности экономики» и так далее. Вряд ли найдется слово более ругательное, чем «неэкономичный» или «экономически неэффективный». С другой стороны, все, что неэтично и уродливо, растлевает душу и разрушает человека, угрожает миру во всем мире и благополучию будущих поколений, но при этом считается экономически эффективным, может существовать, расти и процветать.

Что значит «экономически неэффективный»? То, что не приносит адекватный денежный доход. Этот термин не может значить ничего другого, ибо таков метод экономической теории. Суждения экономической теории чрезвычайно ограниченны, из всего многообразия вопросов, на которые в реальной жизни необходимо ответить, прежде чем принять решение, экономическая теория дает ответ лишь на один вопрос: приносит ли деятельность денежный доход тем, кто ее предпринял, или нет.

Мы верим, что общественное богатство можно максимизировать, если каждая отрасль и предприятие, частное или государственное, будет стремиться «окупить» вложенные в производство средства. Но даже Адам Смит не был настолько уверен в «невидимой руке рынка», чтобы утверждать: «то, что хорошо для Дженерал Моторз, должно быть хорошо и для США».

Экономические расчеты основаны на понятии стоимости, не отражающем ценности «бесплатных благ», например, сотворенной Богом природы, за исключением ее частей, находящихся в частной собственности. Получается, что даже губительная для окружающей среды деятельность может считаться экономически эффективной, а сходная деятельность, часть дохода от которой направляется на охрану природы, — неэффективной. Более того, экономисты сравнивают товары по их рыночной цене, а не по тому, чем они на самом деле являются. Все товары оцениваются одинаково, ведь их приводят к одному знаменателю — прибыли, извлекаемой производителем от продажи данного товара. А это значит, что методология экономической теории закрывает глаза на зависимость человечества от окружающей среды.

Экономическая наука смотрит на товары и услуги глазами участников рынка — желающего продать товар продавца и желающего купить товар покупателя. Рыночные отношения закрепляют в общественном сознании индивидуализм и безответственность. Ни продавец, ни покупатель не ответственны ни за кого и ни за что, кроме себя.

Конечно, легко вести дела, не отвечая ни перед кем, кроме себя. Это действительно практично, поэтому стоит ли удивляться, что многие деловые люди столь безответственны? Если покупатель отказывается от хорошей сделки, подозревая, что за дешевизной товара стоит хищническое использование природных ресурсов, эксплуатация людей или другая предосудительная деятельность, то критика в его сторону неизбежна. Такого человека обвинят в «неэкономическом» поведении.

Экономическое мышление, основанное на рыночных отношениях, лишает жизнь святости, ведь то, что имеет цену, не может быть свято. Неудивительно, что, когда экономический образ мыслей охватывает все общество, даже за такими простыми неэкономическими ценностями, как красота, здоровье или чистота признают право на существование лишь в том случае, если они «экономически целесообразны».

Сегодня небольшая группа экономистов начинает задаваться вопросом, насколько еще сможет «вырасти» экономика, ибо бесконечный рост в конечной окружающей среде, естественно, невозможен. Количественные характеристики легче уловить и конечно же легче измерить, чем качественные различия; точность расчетов обманчива и придает им видимость научной достоверности, даже когда эта точность куплена ценой устранения жизненно важных качественных характеристик. Подавляющее большинство экономистов все еще мечтают о том, что однажды экономическая теория станет столь же научной и точной, как и физика.

Экономическая теория в основном занимается «благами». Она озабочена теоретическим рассмотрением поведения покупателя, ищущего лучшую цену. Однако блага существенно отличаются друг от друга. Не замечать эти различия – значит потерять связь с реальностью.

Рынок не знает таких различий. У каждого блага есть ценник, и нам кажется, будто все они одинаково значимы. Нефть на пять долларов (категория 1) тожественна пшенице на пять долларов (категория 2), которая в свою очередь тожественна ботинкам за пять долларов (категория 3) и услугам по размещению в гостинице на пять долларов (категория 4). Единственный критерий для сравнения относительной важности этих товаров — прибыльность для того, кто их продает.

Экономическая теория в ее современном виде полностью применима только к промышленным товарам (категория 3), но не понимая принципиальных качественных различий между четырьмя категориями, экономисты применяют ее без разбора ко всем товарам и услугам. Эти различия можно назвать метаэкономическими: в них необходимо тщательно разобраться прежде, чем приступать к экономическому анализу. До самого недавнего времени экономисты более или менее обоснованно чувствовали себя вправе рассматривать всю окружающую среду, в которой протекает хозяйственная деятельность, как данность, вечную и нерушимую. В их профессиональные обязанности не входило изучение воздействия хозяйственной деятельности на природу. Да и мало кто из экономистов в этом хорошо разбирается. Между тем, наблюдаемое сегодня ухудшение качества окружающей среды и разрушение живой природы заставляют нас пересмотреть предмет и метод экономической теории.

 

ГЛАВА 4. БУДДИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА

Страны, исповедующие буддизм, не скрывают желания оставаться верными своему наследию. Так, например, бирманцы заявляют: «Современная Бирма не видит противоречия между религиозными ценностями и экономическим прогрессом. Духовная чистота и материальное благополучие вовсе не исключают, а, скорее, дополняют друг друга».

Экономисты страдают чем-то вроде метафизической слепоты. Они почему-то уверены, что экономика — это наука абсолютных и вечных истин, что она не основана на допущениях и предположениях. А некоторые даже верят в то, что законы экономики — как и закон всемирного тяготения — не зависят от всякой «метафизики» и «ценностей». Не вступая в дебаты по поводу научных методов, давайте рассмотрим несколько основных экономических понятий с точки зрения западного и буддийского экономиста.

Точка зрения западного экономиста. Для работодателя труд – одна из статей в графе «затраты», следовательно, чем меньше расходы на оплату труда, тем лучше. С точки зрения рабочего, труд — это досадное неудобство, ведь работать — значит жертвовать своим комфортом и досугом. Заработная плата служит как бы компенсацией этой жертвы. Получается, что работодателю в идеале хотелось бы наладить полностью автоматизированное производство, в то время как мечта каждого работника — получать доход без всяких усилий.

С точки зрения буддизма, назначение труда по крайней мере трояко. Во-первых, труд предоставляет человеку возможность использовать и развивать свои способности. Во-вторых, труд помогает ему преодолеть свой эгоизм через работу над общей задачей совместно с другими людьми. В-третьих, труд решает задачу производства необходимых для достойной жизни товаров и услуг. Для буддийского экономического планирования на первом плане должно стоять обеспечение полной занятости не для достижения наибольшего объема производства, но лишь ради обеспечения работой тех, кто нуждается в ней.

Буддийская экономика старается максимально удовлетворить потребности путем оптимального потребления, в то время как западная наука ориентирована на максимальное потребление с помощью оптимального производства.

С точки зрения буддийской экономики, производство из местных ресурсов для местных нужд является наиболее рациональным экономическим укладом. Буддийский экономист утверждает, что страна, где население использует в основном невозобновимые источники энергии, ведет паразитический образ жизни, потребляя не доход, а капитал.

 

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМА МАСШТАБА

Я был воспитан на идее объединения. Однако, 25 лет назад в ООН входило около шестидесяти стран, сегодня же их более ста двадцати, и это далеко не предел. Большее имеет склонность распадаться на меньшее. Также меня постоянно убеждали, что размер территории страны обеспечивает ее процветание, и чем обширнее страна, тем лучше. Однако, если составить список самых процветающих стран мира, то окажется, что почти все обладают очень скромными территориями, в то время как большинство самых крупных стран окажется очень бедными. И, наконец, я усвоил теорию «экономии на масштабах производства». Суть ее в том, что аналогично объединению мелких государств в более крупные, в промышленности и отдельных компаниях существует непреодолимая тенденция к укрупнению, причиной чему является современная технология. Но в то же время в странах типа Великобритании и США наблюдается устойчивый рост числа малых предприятий.

Возьмем проблему оптимальных размеров города. Хотя абсолютная точность здесь невозможна, с достаточной уверенностью можно сказать, что верхний предел оптимального размера города — где-то порядка полумиллиона жителей. Совершенно очевидно, что от превышения этого предела город далеко не выигрывает. Вопрос оптимального размера города интересен и сам по себе, и как основа для дальнейшего обсуждения оптимального размера страны.

Все, что не имеет структуры, превращается в хаос. До появления массового транспорта и связи структура существовала за счет относительной немобильности человека. Сегодня же большая часть структуры рухнула, и страна стала похожа на большую баржу, где груз забыли прикрепить к палубе. Достаточно судну накрениться, и весь груз сваливается в кучу, а корабль затонет.

 

Разрушительные последствия развития транспорта и связи наиболее сильно проявлены в больших странах, потому что, как мы выяснили, границы создают «структуру», и любому человеку куда сложнее перебраться в другую страну, чем переместиться внутри границ своей страны.

Экономика гигантизма и автоматизации — пережиток мышления девятнадцатого века, совершенно бессильного решить сегодняшние насущные проблемы. Необходимо совершенно новое мышление, основанное на внимании к человеку, а не к товарам.

 

ЧАСТЬ II. РЕСУРСЫ

ГЛАВА 6. ВАЖНЕЙШИЙ ИЗ ВСЕХ РЕСУРСОВ — ОБРАЗОВАНИЕ

Цивилизации росли, достигали расцвета, и, чаще всего, приходили в упадок и исчезали. С уверенностью можно сказать только одно: им не хватало ресурсов. В большинстве случаев на месте старых цивилизаций возникали новые. Если бы гибель цивилизаций объяснялась дефицитом только материальных ресурсов, то каким же образом на месте погибших цивилизаций появлялись новые?

Вся история вплоть до сегодняшнего дня показывает, что важнейшие для человека ресурсы заключены вовсе не в природе, а в человеке, и движущей силой любого экономического развития является человеческий разум. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что образование — важнейший из всех ресурсов.

Важнейшей целью образования должна стать передача системы ценностей. Наука и инженерия, которые создают «знание-как», тоже должны передаваться, но они имеют уже второстепенное значение. Очевидно, было бы верхом безрассудства наделять людей огромной властью, даже не позаботившись о том, чтобы они могли разумно ею пользоваться.

Порой мы замечаем более или менее глубоко укоренившиеся представления в умах других людей — мысли, которыми они мыслят, даже не замечая этого. Мы называем такие мысли предрассудками, что очень логично, ибо они проникли в ум и вовсе не являются результатом рассуждения. Мы мыслим при помощи представлений, а то, что мы называем мышлением, обычно является процессом «фильтрации» ситуации или факта через уже сформированные представления.

Мы умеем делать очень многое, но знаем ли мы, что и зачем делать? Ортега-и-Гассет говорил об этом коротко и ясно: «На человеческом уровне бытия мы не можем жить без представлений. От них зависят наши действия. Жизнь — это постоянный выбор между разными действиями». Что же тогда образование? Это передача идей, позволяющих человеку делать выбор.

Ученые разделили все проблемы на конвергентные и дивергентные, чтобы различать проблемы, которые могут и не могут быть решены при помощи логики. Дивергентные проблемы — двигатель жизни, их нужно «прожить», а решение таких проблем приходит только со смертью. Конвергентные же проблемы — полезное изобретение человека. Они не существуют в реальности, но создаются посредством абстрагирования. Когда они решены, решение можно записать и передать другим людям, которые могут его использовать, не воспроизводя умственные усилия, что были необходимы для нахождения решения.

Физические науки и математика занимаются только конвергентными проблемами. Именно поэтому эти науки развиваются поступательно, и каждое новое поколение ученых начинает прямо с того места, где остановились предшественники. Но за это приходится платить высокую цену. Занятие исключительно конвергентными проблемами не наполняет жизнь, а опустошает ее. Все дивергентные проблемы можно свести к конвергентным через процесс «редукции». Однако в результате теряются все высшие силы, облагораживающие человеческую жизнь, и деградирует не только чувственная сторона нашей натуры, но и разум и мораль.

Истинные проблемы жизни — в политике, экономике, образовании, семье, и т.д. — всегда связаны с преодолением или примирением противоположностей. Такие дивергентные проблемы не имеют решения в обычном смысле этого слова. Они требуют от человека полной отдачи, а не просто мыслительных способностей. Естественно, постоянно появляются внешне верные, но на поверку ложные умные решения-формулы, но они никогда долго не работают, ибо неизменно упускают из вида одну из противоположностей, а вместе с ней и самую суть человеческой жизни.

 

ГЛАВА 7. ЗЕМЛЯ И ЕЕ НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Человек, цивилизованный или дикий, — дитя природы, а не ее хозяин. В своих действиях человек должен всегда учитывать природные законы, иначе его господство над окружающей средой долго не продлится. Пытаясь обойти эти законы, человек просто разрушает природную среду, поддерживающую его существование. А с разрушением природы приходит и упадок цивилизации. По разным подсчетам, от десяти до тридцати цивилизаций погибли именно по такому сценарию. Но, несмотря ни на что, большинство людей думают так: «не знаю, отчего там вымерли прошлые цивилизации, но современная западная цивилизация уже давно не зависит от окружающей среды». Земля не является творением рук человека, поэтому относиться к земле, как и рукотворному механизму, который ничего не составляет создать или починить, совершенно недопустимо.

Действительно ли сельское хозяйство — это промышленность, или, может, что-то существенно отличное от нее? Сельское хозяйство существенно отличается от промышленности, ибо имеет дело с жизнью, то есть живой материей. Его продукт — результат живых процессов, а его средства — живая почва. Один кубический сантиметр плодородной почвы содержит миллиарды живых существ, полное исследование которых не под силу человеку. Идеал промышленности — устранение живого фактора, вплоть до человека, и передача производственного процесса машинам. Альфред Норс Уайтхэд определил жизнь как «оскорбление монотонному механизму вселенной».

Фундаментальные «принципы» сельского хозяйства и промышленности, несомненно, не только не сопоставимы, но прямо противоположны друг другу. Настоящая жизнь состоит из «трения», производимого непримиримыми противоположностями, каждая из которых необходима. И так же как жизнь не имела бы смысла без смерти, сельское хозяйство не имело бы смысла без промышленности. Между тем, факт остается фактом: сельское хозяйство первично, а промышленность вторична. Другими словами, человек может выжить без промышленности, но не без сельского хозяйства. Однако на уровне цивилизации жизнь человека требует баланса двух принципов.

Текущая социальная структура сельского хозяйства, порожденная и часто оправдываемая широкомасштабной механизацией и химизацией, не позволяет человеку поддерживать настоящую связь с живой природой. Напротив, она поощряет опаснейшие современные тенденции: насилие, отчуждение и разрушение природы.

 

ГЛАВА 8. ПРОМЫШЛЕННЫЕ РЕСУРСЫ

Любопытно мнение группы исследователей Массачусетского института технологий, опубликовавших «Пределы роста», доклад Римскому клубу в рамках проекта по выяснению будущего человечества. Ниже представлена доля США в мировом потреблении ресурсов (в %):

Алюминий     42%              Молибден               40%

Хром                 19%              Природный газ      63%

Уголь                44%              Никель                      38%

Кобальт           32%              Нефть                         33%

Медь                33%              Платина                    31%

Золото             26%              Серебро                   26%

Железо            28%              Олово                        24%

Свинец             25%              Вольфрам                22%

Марганец       14%              Цинк                           26%

Ртуть                 24%

Ученые уверены, что современную промышленность, «в большой степени зависящую от системы международных соглашений с добывающими странами о поставках сырья», могут очень скоро потрясти кризисы неслыханных масштабов. В очередной раз мы убеждаемся, что бесконечный рост потребления ресурсов в конечном мире невозможен.

 

ГЛАВА 9. ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГЕТИКА — СПАСЕНИЕ ИЛИ ПРОКЛЯТИЕ?

Появление ядерной энергетики вызвало всеобщую эйфорию, теперь, правда, постепенно проходящую. По всеобщему убеждению, за ядерной энергетикой будущее, и изобрели ее как раз вовремя. Вместе с тем, культ экономической теории благоволит резким «революционным» переменам. Служители этого культа не понимают одной простой истины: резкие перемены, не обещающие очевидных улучшений — это кот в мешке. Они рассуждают так: «Мы произвели грандиозные перемены, а уж к чему они приведут, пусть думают всякие «экологи-зеленые». Если они не докажут очевидный вред этих перемен для человека, значит изобретенное новшество имеет полное право на существование и повсеместное внедрение». Если рассуждать здраво, то бремя доказательства, наоборот, должно лежать на том, кто жаждет грандиозных перемен. Это он должен доказать, что от таких изменений никто не пострадает.

Экологи знают, что «окружающая природная среда формировалась многие миллионы лет, и к ней должно относиться с уважением. Наша планета — сложный организм, населенный более чем 1,5 миллионами видов животных и растений, живущих совместно в относительно устойчивом равновесии. Они постоянно пользуются одними и теми же молекулами почвы и воздуха. Это равновесие не может быть улучшено бесцельным и необдуманным вмешательством. Любые изменения в сложном механизме сопряжены с некоторым риском и должны предприниматься лишь после тщательного изучения всех имеющихся фактов. Новшества поначалу следует испытывать и внедрять в малых масштабах, и только потом принимать решение о повсеместном внедрении. Если существует недостаток информации, то изменения следует максимально приблизить к природным процессам, которые уже в течение длительного времени безотказно поддерживают жизнь на Земле.

К сожалению, в этой области безраздельно властвует экономическая теория. Вопрос выбора между строительством традиционных электростанций на угле или мазуте, или атомных электростанций решается лишь на основе экономических расчетов. Однако же ни в каких расчетах не фигурирует тот факт, что реакция ядерного расщепления представляет невероятную, ни с чем не сравнимую и единственную в своем роде опасность для человеческой жизни.

Какая-то доля излучения сохраняется практически вечно. И с этим уже ничего не поделаешь. Единственный «выход» — попытаться захоронить радиоактивное вещество в относительно безопасном месте. Но где найти достаточно безопасное место для огромного количества радиоактивных отходов, создаваемых ядерными реакторами? А что будет с отслужившими свой срок ядерными реакторами? Ядерный реактор не подлежит разборке и транспортировке Он будет стоять на своем прежнем месте сотни, а может даже тысячи лет, представляя постоянную угрозу всему живому, тихо и незаметно загрязняя радиацией воздух, воду и почву. Все почему-то уверены, что реакторы не потревожат ни землетрясения, ни войны, ни гражданские беспорядки и бунты, которыми так изобилуют американские города.

Крупная авария во время перевозки или производства может привести к очень серьезной катастрофе, и уровень радиации по всему миру будет неотвратимо расти от поколения к поколению. По словам современных генетиков, столь же неумолимо, хотя с определенным временным лагом, будет увеличиваться количество всевозможных вредных мутаций. Даже экономист мог бы задаться вопросами: к чему нам экономический прогресс и пресловутый высокий уровень жизни, если наша земля, единственная, что у нас есть, загрязняется веществами, из-за которых наши дети и внуки могут родиться уродами?

Пока же наука движется по пути все большего насилия над природой, венец которого — расщепление ядра и грядущий ядерный синтез. Этот гибельный путь грозит истреблением всему человечеству. Но ведь нас никто не обязывал идти именно этим путем. Есть также возможность жизнеутверждающего и созидательного развития, сознательного исследования и культивирования всех мирных, гармоничных, естественных методов сотрудничества с этой огромной, чудесной, непостижимой, сотворенной Богом природой, частью которой (и уж никак не ее творцами) являемся и мы.

 

ГЛАВА 10. ТЕХНОЛОГИЯ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ

Природа всегда знает, где и когда остановиться. Поистине, естественный рост — великая тайна. Но естественное прекращение роста — тайна еще более глубокая. Во всем живом присутствует чувство меры — в размерах, скорости, агрессивности. В результате природной системе, частью которой является и человек, свойственно равновесие, приспособляемость и самоочищение. С техникой — или, скорее, с человеком под властью техники и специализации — все наоборот. Техника не признает ограничений в размере, скорости, агрессивности. Поэтому она лишена достоинств равновесия, приспособляемости и самоочищения. Техника, и в особенности современная супертехника — инородное тело в тонкой системе природы, и налицо все признаки отторжения.

Техника призвана облегчить человеку бремя работы, необходимой для поддержания жизни и самореализации. И техника вроде бы справляется с этой задачей. Техника сократила количество времени, непосредственно затрачиваемого на реальное производство, до столь незначительного процента от совокупного времени общества (около 3,5%), что настоящая работа теряет истинный вес, не говоря уже о престиже. Поэтому не удивительно, что престиж достается тем, кто помогает заполнить оставшиеся 96,5% совокупного времени общества. Это в основном те, кто нас развлекает, а также те, кто применяет на практике закон Паркинсона.

Современная технология украла у человека самую приятную работу — творческую, полезную работу для рук и мозгов, и дала взамен много фрагментарной работы, большая часть которой человеку вообще не по душе. Похоже, Карл Маркс предвидел многое из этого, когда писал: «Они хотят, чтобы производились только полезные вещи, но забывают, что производство слишком большого количества полезных вещей выливается в слишком большое количество бесполезных людей».

Как сказал Ганди, бедным не поможешь массовым производством, но только производством массами. Система массового производства, основанная на сложных, очень капиталоемких, энергоемких и трудосберегающих технологиях, предполагает, что вы уже богаты, ибо требует огромных капитальных вложений для создания каждого рабочего места. Система производства массами мобилизует бесценные ресурсы, которыми обладают все человеческие существа — умные головы и умелые руки — и снабжает их первоклассными инструментами. Технологиям массового производства присуще насилие, разрушение природы, эксплуатация невозобновляемых ресурсов и оболванивание человека. Технологии производства массами, используя лучшие современные знания и опыт, ведут к децентрализации, сочетаются с законами природы, экономно используют ограниченные ресурсы и служат человеку, а не превращают его в слугу машин. Я назвал их промежуточными технологиями, что значит, что они значительно превосходят примитивные технологии ушедших веков, и в то же время значительно проще, дешевле и свободнее супертехнологий богатых.

Я не сомневаюсь, что развитие техники можно повернуть в новое русло. Технология может вернуться к истинным потребностям человека, а также к реальному размеру человека. Человек мал, и поэтому малое прекрасно. Стремление к гигантскому — это стремление к саморазрушению. А во сколько нам обойдется смена курса? Гм! Как-то странно подсчитывать цену выживания.

 

ЧАСТЬ III. ТРЕТИЙ МИР

ГЛАВА 11. РАЗВИТИЕ

Несколько лет назад в Государственном докладе об экономическом развитии стран третьего мира британское правительство так определило цель своей помощи: Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы помочь развивающимся странам предоставить своему населению материальную основу для самореализации, насыщенной и счастливой жизни и постоянного совершенствования условий существования. Однако на практике задача оказалась не такой уж простой, как думали многие.

Практически во всех развивающихся странах наблюдается одно нездоровое и разрушительное явление — «дуальная экономика». Возникают два отдельных мира со своим укладом и образом жизни. И вот почему. Мы склонны видеть в «развитии» не «эволюцию», а «творения». Считается, что всякая сложная система является результатом эволюции. А вот наши специалисты по развитию почему-то думают, что они лучше Бога и могут сотворить сложнейшую систему за один присест с помощью планирования. Конечно, время от времени происходит что-то из ряда вон выходящее, и то там, то здесь кому-либо удается успешно реализовать проект. В конце концов, сотворить суперсовременный островок в море доиндустриального общества не так уж и сложно. Но впоследствии такие островки будут нуждаться в постоянной защите от стихии. В любом случае, вне зависимости от успешности этих проектов, создается «дуальная» экономика, о которой говорилось выше. Такие островки не   могут быть интегрированы в существующее общество и начинают разрушать устоявшиеся социальные связи.

В последние двадцать лет, составляя программы развития, плановики неизменно руководствовались принципом: «все, что хорошо для богатого, обязательно должно быть хорошо и для бедного». Наша материалистичная философия обязывает нас принимать во внимание лишь «материальную основу» и не обращать никакого внимания на нематериальные факторы. Но я уверен, что среди причин нищеты материальные факторы, такие как недостаток природных ресурсов, капитала или неразвитость инфраструктуры, являются лишь вторичными. Основные причины ужасающей нищеты нематериальны, они кроются в недостатке образования, организации и дисциплины.

Если основная причина нищеты в недостатке образования, организации и дисциплины, то преодоление нищеты требует, соответственно, развития этих трех составляющих. Становится понятно, почему развитие не может быть «творением», почему его нельзя купить, заказать и четко распланировать, и почему развитие — эволюционный процесс. Уровень образования не подскочит в одночасье, это длительный и довольно сложный процесс. Невозможно все сразу организовать, организация развивается постепенно под влиянием изменяющихся обстоятельств. То же самое относится и к дисциплине. Все три формируются постепенно, шаг за шагом; основная же задача политики в области развития — ускорить эти процессы.

 

ГЛАВА 12. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ПРОМЕЖТОЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Обычно единственной причиной явной и скрытой безработицы в деревне принято считать рост населения; да, без сомнения, это немаловажный фактор. Правда, не совсем понятно, почему дополнительные люди не могут найти дополнительной работы. Говорят, они не могут работать, потому что им не хватает «капитала». Но что такое «капитал»? Это продукт человеческого труда. Недостаток капитала может объяснить низкий уровень продуктивности, но не объясняет отсутствие возможностей для работы. Сельская безработица порождает массовую миграцию в город; это в свою очередь ведет к высокому темпу урбанизации. Даже богатой, высокоразвитой стране было бы сложно поддержать столь быстрый рост городов. Таким образом сельская безработица порождает безработицу городскую.

Главная потребность деревни — рабочие места, миллионы и миллионы рабочих мест. Возможность работать для бедняка — это потребность номер один, и даже низкооплачиваемая и относительно низкопродуктивная работа — это лучше, чем безделье. Экономическая политика, определяющая успех экономического развития ростом объема производства или дохода без учета занятости, совершенно не оправдана в данной ситуации и свидетельствует о статическом подходе к проблеме развития. При динамическом подходе основное внимание уделяется насущным потребностям населения.

Современная промышленность развитых стран никоим образом не подходит для стран с недостатком капитала и избытком рабочей силы. Во-первых, рабочие места в первую очередь необходимо создавать в провинции, то есть в местах текущего места жительства основной части населения, а не в городских агломерациях, куда безработные склонны мигрировать в поиске работы. Во-вторых, средние затраты на одно рабочее место должны быть достаточно низкими для того, чтобы создать их в большом количестве без привлечения иностранного капитала и высококлассных специалистов. В-третьих, необходимо использовать простые методы производства для снижения потребности в высококвалифицированных рабочих. Это относится не только к производственному процессу, но и к структуре предприятия, организации снабжения сырьем и сбытовой сети, финансам предприятия и так далее. В-четвертых, сырьем для производства должны служить преимущественно местные материалы, а выпускаемая продукция должна предназначаться преимущественно для местных нужд. Эти четыре условия можно выполнить только при «региональном» подходе к развитию и, во-вторых, при целенаправленной разработке и внедрению так называемых «промежуточных технологий».

Промежуточная технология должна быть более продуктивной, чем традиционная технология (которая зачастую уже исчерпала себя), но в то же время должна быть гораздо дешевле, чем сложная и очень капиталоемкая технология современной промышленности.

Я берусь утверждать, что динамический подход к развитию, где основная задача — выбор подходящей технологии, открывает возможности для плодотворной работы. Применение же статического эконометрического подхода попросту не в состоянии создать возможности экономического развития и роста. Утверждают, что все это было бы очень перспективным, если бы жители развивающихся стран имели хоть какую-нибудь предпринимательскую жилку. А так как их предпринимательские способности в целом чрезвычайно низки, нужно максимально использовать этот редкий ресурс там, где шансы на успех наиболее высоки.

Это возражение основано на предположении, что «предпринимательские способности» строго ограничены. Опять же, это чисто статичный подход. Предпринимательские способности, конечно же, не ограниченны и во многом зависят от используемой технологии.

 

ГЛАВА 13. ДВА МИЛЛИОНА ДЕРЕВЕНЬ

Как только мы поймем, что задача помощи — в основном в передаче соответствующих знаний, опыта, ноу-хау, и т. д., то есть скорее интеллектуальных, а не материальных благ, то станет очевидным, что сегодняшняя организация помощи развивающимся странам далеко не оптимальна.

Совершенно неверно предполагать, что бедные обычно не хотят перемен, относятся к ним с подозрением и даже противодействуют им. Просто перемены должны органично вписываться в их существующий образ жизни и занятия. А как еще относиться к революционным изменениям, предлагаемым городским «белым воротничком»? Он не вылезает из своего офиса и обращается к бедному примерно так: «Эй ты, не путайся под ногами и дай мне показать тебе всю твою никчемность. С иностранной помощью и импортным оборудованием эту работу можно сделать куда лучше, чем ты».

И в странах-донорах, и в странах-получателях помощи необходимо наладить сотрудничество между чиновниками, предпринимателями, интеллектуалами и профессионалами в разных областях. Только наладив такое взаимодействие, можно достигнуть реальных успехов в решении столь сложных проблем развития.

 

ГЛАВА 14. ПРОБЛЕМА БЕЗРАБОТИЦЫ В ИНДИИ

Представим себе шкалу производительности труда, где ноль — это производительность безработного, а сто — производительность человека, полностью занятого самым эффективным образом. Любой бедной стране чрезвычайно важно двигаться вверх по этой шкале. При рассмотрении совокупной производительности обычно принимают во внимание лишь производительность занятых и полностью сбрасывают со счетов всех безработных, чья продуктивность, следовательно, равна нулю. Но такой подход очень поверхностен.

Для обеспечения экономического развития обществу необходимо выполнить больший объем работ. Это возможно при выполнении четырех основных условий. Во-первых, необходима мотивация; во-вторых, некоторые знания; в-третьих, определенный капитал; в-четвертых, сбыт, так как дополнительный объем продукции требует дополнительных рынков.

 

ЧАСТЬ IV. ОРГАНИЗАЦИЯ И СОБСТВЕННОСТЬ

ГЛАВА 15. МАШИНА ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ БУДУЩЕГО?

 

Компьютерные модели для предсказания будущего построены на совершенно определенных метафизических предпосылках. Подразумевается, что «будущее уже произошло», что оно уже существует в определенном виде, и с хорошим оборудованием и хорошими программами его можно нащупать и «проявить». Однако, одни вещи предсказуемы, а другие — нет.

На самом деле, существует неразбериха из-за того не сделано несколько основополагающих различий. Мы можем говорить (1) о прошлом или будущем, (2) о действиях или событиях, (3) об определенности или неопределенности. Поэтому возможны восемь комбинаций:

Действие, прошлое, определенное

Действие, будущее, определенное

Действие, прошлое, неопределенное

Действие, будущее, неопределенное

Событие, прошлое, определенное

Событие, будущее, определенное

Событие, прошлое, неопределенное

Событие, будущее, неопределенное

Действие отличается от события так же, как активное от пассивного или то, над чем я властен, от того, что мне неподвластно. Использовать слово «планирование» относительно того, над чем плановик не властен—абсурдно.

Будущее можно в большой степени предсказать на основе детального и достоверного знания прошлого. В большой степени, но ни коим образом не полностью, ибо в делании будущего непременно участвует загадочный фактор — человеческая свобода. Отрицание свободы, конечно же, равносильно отрицанию ответственности: действий нет, только события; все просто случается, в том некого винить. По этой же причине мы ждем появления машины, предсказывающей будущее.

Не будь свободы, естественные науки могли бы с полным правом взяться за изучение поведения человека или по крайней мере одолжить свои методы гуманитарным наукам, а систематического наблюдения фактов было бы вполне достаточно для надежных выводов.

Поведение человека, действующего по плану, конечно же, предсказуемо — правда, именно потому, что план — это реализованная свобода выбора: выбор сделан, все альтернативы отброшены. Следуя плану, люди ведут себя предсказуемо только потому, что они решили пожертвовать своей свободой действовать иначе.

 

На практике любое предсказание — это просто экстраполяция с поправкой на имеющиеся «планы».

Один и тот же временной ряд можно экстраполировать разными способами — и получить самые различные результаты. Тот, кто знает об этом, не станет слишком уж полагаться на любую экстраполяцию. Что, например, можно предсказать после года роста?

— что мы достигли (временного) предела роста,

— что рост продолжится теми же, более медленными, или более быстрыми темпами,

— что произойдет спад.

Методы прогнозирования» мало чем помогут в выборе между тремя основными вариантами прогноза. Здесь необходимо информированное суждение. Чтобы сформировать весомое суждение о будущем, нужен не столько метод прогнозирования, сколько полное понимание текущей ситуации. То, что я или машина можем точно описать последовательность количественных изменений в прошлом, вовсе не означает, что такая динамика изменений обязательно сохранится и в будущем.

Еще раз отмечу разницу между прогнозами с одной стороны и «опытными расчетами» или «анализом осуществимости» задуманных предприятий с другой. Прогноз равнозначен утверждению: значение такого-то показателя будет таким-то через, скажем, двадцать лет. Опытные же расчеты или оценки осуществимости — это исследование того, к чему приведут те или иные тенденции в долгосрочном плане. Любой долгосрочный прогноз самонадеян и абсурден. В то время, как оценка осуществимости может быть весьма полезна.

 

ГЛАВА 16. К ТЕОРИИ КРУПНОМАСШТАБНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Большинство экономистов и аналитиков корпораций поддерживают тенденцию укрупнения. С другой стороны, социологи и психологи то и дело предупреждают нас об опасностях гигантских организаций, где человек чувствует себя лишь винтиком огромной машины, где людские взаимоотношения в повседневной рабочей жизни становятся все менее гуманными, где даже эффективность и продуктивность производства начинает страдать от разбухания корпоративной бюрократии.

Возникнув, большая организация, обычно словно маятник колеблется между централизацией и децентрализацией. Главное — создать малые структуры внутри большой организации.

Пять принципов теории крупной организации.

Принцип субсидиарной функции. Вышестоящий уровень не должен узурпировать функции нижестоящего: то, что он выше, еще не значит, что он непременно мудрее и лучше с ними справится. Организация должна состоять из множества полуавтономных образований, квазифирм.

Чтобы значимо и эффективно управлять, центр должен следовать второму принципу, который мы назовем принципом невмешательства. Хороший управленец управляет лишь в исключительных случаях. В остальных случаях центр не должен придираться к дочерней квазифирме. В идеале принцип невмешательства предполагает, что подразделения коммерческой организации подотчетны лишь по одному показателю, а именно по прибыльности. Однако, некоторые подразделения могут находиться в чрезвычайно выгодном положении, другие — в чрезвычайно плохом; некоторые могут обслуживать организацию в целом или иметь иные обязательства, которые необходимо выполнять безотносительно их прибыльности. Подразделение, пользующееся особыми и неизбежными преимуществами, должно выплачивать соответствующую ренту, а подразделению, сталкивающемуся с неизбежными трудностями, причитается специальный зачет или субсидия.

Третий принцип — принцип обособленности. Каждое подразделение или квазифирма должны иметь как счет прибылей и убытков, так и собственный баланс. Успешные подразделения должны обладать большей свободой и большими финансовым возможностям, а неудачливые и убыточные — меньшими. Баланс отражает совокупность ресурсов организации или его подразделения, их увеличение или уменьшение в соответствии с текущими результатами.

Четвертый принцип – принципом мотивации. Человек действует в соответствии со своими устремлениями. Вместе с тем для большой организации с ее бюрократией, безличным управлением на расстоянии, множеством абстрактных правил и предписаний и сверх всего с ее относительной непостижимостью ввиду ее необъятности, нехватка мотивации у работников становится важнейшей проблемой.

Пятый принцип – принцип золотой аксиомы. Все истинные человеческие проблемы вырастают из парадокса порядка и свободы. Это настоящая жизнь, полная парадоксов, и большая, чем логика. Без порядка, планирования, предсказуемости, централизованного управления, счетоводства, инструкций, послушания, дисциплины — без всего этого не выйдет ничего путного, ибо все развалится. И все же без щедрости хаоса, счастливой безудержности, предпринимательства, осмеливающегося прыгнуть в неизвестное и необъятное, без риска и азарта, без творческого воображения, рвущегося туда, куда ангелы-бюрократы боятся ступить — без этого жизнь жалка и унизительна.

Золотую аксиому можно обнаружить в приеме статистики убеждения. Обычно статистические данные служат целям того, кто их собирает — того, кому нужна (или якобы нужна) определенная количественная информация. Цель статистики убеждения иная, а именно заставить того, кто предоставляет данные, ответственное лицо нижестоящего подразделения, осознать некоторые вещи, которые иначе он мог бы пропустить.

 

ГЛАВА 17. СОЦИАЛИЗМ

И теоретические соображения, и реалии жизни, похоже, свидетельствуют о том, что социализм замечателен лишь своими неэкономическими ценностями. Идея частного предпринимательства сильна своей ужасающей простотой: жизнь сводится к погоне за прибылью. Историческая заслуга социалистов именно в том, что они подтолкнули развитие цивилизации в ином направлении. Сегодня капиталист божится, что прибыль — не единственная конечная цель всей его деятельности. Частное предприятие «нового образца» стремится выполнять самые разнообразные задачи, пытается учесть все аспекты реальности, а не только аспект делания денег.

Но если все это — лишь притворство, и частный бизнес работает только на прибыль, если выполнение других задач в реальности обусловлено стремлением к прибыли, если расходы на социальные и другие нужды — не более чем использование части прибыли, то чем раньше это выяснится, тем лучше.

В условиях частной собственности на средства производства выбор целей крайне ограничен: людей влечет прибыль, и они склонны принимать узкий и эгоистичный взгляд на мир. Государственная собственность предоставляет полную свободу выбора целей и поэтому годится для любой цели, которая может быть выбрана.

 

ГЛАВА 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Алчность и зависть требуют непрерывного и безграничного материального экономического роста без всякой заботы о сохранении природных ресурсов, а такой рост совершенно невозможен в ограниченной окружающей среде. Поэтому давайте разберемся в сути системы частного предпринимательства и подумаем о путях создания альтернативной системы, которая бы отвечала новым требованиям.

Необходимо провести различие между двумя видами частной собственности: собственностью, помогающей творческой работе, и собственностью, являющейся альтернативой творческому труду. Первая — частная собственность работающего собственника — естественное и здоровое начало, но от второй — частной собственности пассивного владельца, живущего как паразит за счет чужого труда — веет чем-то неестественным и дурным. Тлетворное влияние промышленного производства обусловлено не частной собственностью как таковой, но частной собственностью, оторванной от труда. В вопросе о частной собственности размер предприятия имеет ключевое значение.

PS «Крестьянских ведомостей.

Есть на чем поразмышлять, правда? Мысли о том, что мелкие формы ведения сельскохозяйственного производства наиболее гибки и жизнеспособны в сравнении с крупными, приходят в голову ученым и практикам уже третье столетие. Научные исследования в СССР и России на эту тему значительно отстают от западных, поскольку носители идей мелкотоварного производства и его кооперации уничтожались физически с 1929 года. Был очень большой временной провал в исследованиях.

Но потребность в них есть. Блогер КВ Антон Пермяков предлагает читателям составить коллективный портрет фермерского хозяйства – каким ему быть?

ИДЕАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Добрый день!

Предлагаю выделить в отдельную тему обсуждение «Идеального хозяйства». Это должно быть полезно для всех.

Чтобы избежать растекания «тонким слоев по древу» предлагаю систематизировать изложение в (примерно) следующем порядке.

Место ( регион):

  1. Размер хозяйства: Площадь? Наличие животноводства? (Какое именно? Сколько?)

2.Количество сотрудников?

Ежемесячная оплата их труда, фермера желательно считать в двух «ипостасях» :

а) В течение года как сотрудника (ибо он нуждается в оплате своих повседневных расходов).

б) По итогам года как инвестора, который решает куда он направит свою прибыль (или откуда компенсирует убыток).

  1. Предполагаемый годовой доход хозяйства?

— Доход на 1 сотрудника в год?

— Площадь га/ на сотрудника ?

 

  1. Прибыль хозяйства в год?

— От растениеводства? (прибыль на га ).

— От животноводства? (прибыль на кг произведенной продукции?)

 

5.Прибыль в год на сотрудника:

— От растениеводства?

— От животноводства?

 

6.Что-то еще?

Возможно количество желаемых субсидий?

Понятно, что в разных регионах все будет по-разному. Мы можем потом все это как-то систематизировать и вывести модели фермерских хозяйств по регионам.

С Новым годом,

Антон Пермяков,

село Верхняя Хава, Воронежская область

 

Автор: Эрнст Шумахер

 
 
234 комментария к Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение.
    1

    Забайкальский край.
    1 Площадь-1000 га . Мясное скотоводство. 135 голов КРС.

    2 3 сотрудника. (2+1фермер)
    а) оплата труда: 1 сотрудника (в год , со всеми налогами и начислениями)- 480 000, 2х сотрудников=960 000,
    фермера-240 000
    Итого: 1 200 000
    б) прибыль-600 000

    3. Предполагаемый доход хозяйства: 2 310 000
    Доход на одного сотрудника-2 310 000 / 3=770 000
    На одного сотрудника-45 голов КРС, 333 га земли.

    4. Прибыль хозяйства в год: 600 000
    Произведено мяса 10 000 кг
    Прибыль на 1 кг мяса-60 руб. (600 000 / 10 000)

    5. Прибыль на 1 человека-200 000 от животноводства.

    6. Если получить субсидию на содержание маточного поголовья ,то ещё+ 180000

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Возможно , в размышлениях следует принять во внимание , что описывая идеальное фермерское хозяйство мы должны "обеспечить" полную занятость хотя бы одному фермеру. Но логично предположить , что у него есть семья 😉 . Тогда полная занятость необходима хотя бы двоим.

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Это , чтобы сразу правильно думать про хозяйства размером в 3-5 га и менее .

    Ответить
    2

    Думаю, если выращивать овощи или фрукты,то 3-5 гектаров двоим вполне достаточно.

    Ответить
    Аноним
    2

    Простите, Антон , но разговор Вы затеваете бесперспективный. Представления об оптимуме настолько индивидуальны, что даже у одного человека меняются приблизительно раз в пять лет. Лично я в начале своего фермерского пути хотел работать на 40-60-ти га, сейчас для меня оптимум -250 га. А размер в 2-5 га вообще не воспринимаю серьёзно- устойчивости в производстве не будет никакой, хотя умельцы и любители гнуть спину найтись могут. Я понимаю так, что каждый субъект хозяйствования в любом случае будет моделировать и реализовывать собственную модель хозяйства и помочь ему в этом вряд ли возможно :-/.

    Ответить
    2

    Не соглашусь. Чем больше типовых моделей хозяйств (от укропа до КРС), тем больше выбора у людей. Единственно, чего не хватает — консультантов-экономистов и инженеров, которые могли бы просчитать бизнес-планы под каждый вариант, составить оснащение ферм с минимумом ручного труда и предоставить варианты сбыта. Такие консультанты уже есть, но их мало, я встречал молодых ребят в Казани, которые уже несколько лет на рынке консультационных услуг и неплохо себя чувствуют в материальном смысле.
    Консультации в сельском хозяйстве упираются в недостаточные стартовые капиталы, в которых не предусмотрены такие траты, как и траты на рекламу продукции. Всякий фермер сам себе считается головой и сам лучше все знает. Но это не так. Мир уже переболел этой болезнью, даже Африка.

    Ответить
    -1

    5 га — это очень мало для пшеницы и очень много для теплицы (например) .
    А лучший эксперт — практик , который этим трудом годами занимается .

    Ответить
    1

    Я имел ввиду картофель, капусту и морковь, может быть турнепс.

    Ответить
    Аноним
    0

    Коллеги, давайте быть реалистами. Молодой человек, возжелавший стать фермером, оценивает в первую очередь таковую возможность. И тут два определяющих фактора: земля и деньги. Есть ли в регионах с благоприятными природными условиями в распоряжении АККОР или у кого ещё банчок земли ну хоть для кого ( со стороны- разумеется)? Нет и не будет. Есть ли у потенциального фермера деньги , или возможность их заиметь, чтобы освоить 5-10 га родительской паевой земли под посев моркови, капусты, картофеля? из Нид. королевства? Пусть и с отечественной техникой? Нет и не будет. Остаётся единственный реальный вариант, о котором упомянул Стратег, чтобы приколоть Захарчева: детки, внуки участников сх рынка и их возможности. Тогда при чём моделирование, консалтинг и прочая лабуда, когда вместе с землёй и деньгами будет передан опыт- самое ценное и незаменимое в нашем стрёмном деле."А как иначе?"(С) Время героев…

    Ответить
    1

    Не люблю говорить с анонимами, но все же приходится.Ничего личного, просто лучше лицом к лицу. Доля правды есть в том, что земли нет, но это только доля. Фонды перераспределения так или иначе существуют даже в Краснодарском крае, где, по декабрьскому заявлению губернатора Кондратьева в 2020 году фермеры будут получать земли без аукционов. И такая тенденция одобрена и поддержана на самом верху. Это еще не законодательное решение вопроса, но просвет виден.
    Участие АККОР в распределении земли явно недостаточно. Фермерам нечего ныть, лучше начать платить взносы и избирать активных руководителей, имеющих точку зрения фермеров, а не правящей партии.
    Насчет опыта. Кого? Бабушки? С точки зрения фольклора — да. Опыт деда, жующего землю перед посевом, с позиции современных технологий сомнителен.
    Насчет техники и денег. Необходимо использовать европейский опыт сдачи старой рабочей техники в обмен на новую со скидкой. Старую по цене металлолома продавать новым фермерам + кредит на 20 лет под 3-4 процента и под залог фермы. Причем кредит списывается при выходе на рентабельность за 10 лет. Но при этом банкиры должны жить рядом с фермером, быть с ним знакомым и вхожим в дом как священник.
    То есть варианты есть. Или их нет, если консалтинг считать лабудой.

    Ответить
    Глебович
    0

    Есть два принципа в подходах к решению тех или иных вопросов: от общего к частному, и от частного к общему.
    В рассуждениях про крестьянское хозяйство мы пытались идти от общего к частному: сначала сформулировать само понятие крестьянское (фермерское) хозяйство, и продвинулись в этом плане достаточно далеко. Отталкиваясь от определений классиков и многовекового опыта стран Запада, проецируя на российскую действительность, хотели определить четкие критерии крестьянского хозяйства. Отталкиваясь уже от КФХ, планировали выстроить систему категорий хозяйствующих субъектов для сельского хозяйства.
    Имея такую систему с конкретными параметрами каждой категории, можно вести предметный разговор о приоритетах в аграрной политике и, соответствию предлагаемых решений устойчивому развитию сельских территорий.

    Антон предлагает идти другим путем: от частного к общему. Предлагает создать модель "идеального крестьянского хозяйства", основываясь на представлениях об этом аграриев из разных регионов страны.
    Аноним выразил сомнения в перспективах такого разговора. Я, в свою очередь, хотел бы иметь представление о конечной цели обсуждения:
    — дать количественные характеристики крестьянскому хозяйству как категории с|х товаропроизводителей;
    — или, составить типовые модели фермерских хозяйств разной специализации для разных регионов страны.

    Ответить
    Некто
    1

    Класика жанра: Польша

    115
    Ответить
    Некто
    1

    Тоже самое — вид с улицы:

    114
    Ответить
    Аноним
    0

    Уважаемый Игорь Борисович. Не далее как этим летом руководитель Тамбовского областного АККОРа собирала в районе фермеров, информировала об организационных и иных изменениях, призывала вновь вступать в АККОР и пользоваться его возможностями. Попробовал. Там юридическая служба есть, я спросил- что делать? Я как юридическое лицо выкупил часть земли из фонда перераспределения, хочу стать ИП, как мне оставить выкупленную землю за собой? Ответ -на общих основаниях: юр. лицо выставляет землю на публичные торги, а я (как ИП)- вновь покупаю её у себя на аукционе. Вот Вам ответ про упомянутого Вами кубанского ли, тамбовского ли губернатора, их фондах, откуда они берутся и кто их пополняет, ну и роли АККОР с консалтингами. Я , наверное, должен был бы Вам поверить в их позитивную роль, но у меня никак не получается. А анонимами Вы просто не умеете пользоваться- от них много пользы может быть.

    Ответить
    Глебович
    0

    Соглашусь с мнением И.Б.Абакумова о том, что возможности для выделения земли начинающим фермерам есть даже в регионах с благоприятными почвенно-климатическими условиями. В Краснодарском крае действует краевой закон, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты, не имеющие животноводства, обязаны сдать земли сверх установленной нормы 200 га, полученные из фонда перераспределения. Ничто не мешает сформировать такие излишки в фонд для передачи образуемым крестьянским хозяйствам. Кроме того, есть невостребованные земельные паи и множество неоформленных земельных участков. Была бы политическая воля, земля найдется.
    По моему мнению, в регионах с высокой плотностью населения и ограниченными земельными ресурсами нужно гарантировать предоставление земельных участков начинающим фермерам только со специализацией по приоритетным направлениям, не требующим большой площади земли. Это овощеводство, садоводство и ягодоводство, виноградарство. Сюда же следует отнести животноводство в районах с наличием угодий для выпаса скота.
    В регионах с наличием свободных земель можно развивать фермерство со специализацией полеводство и животноводство.
    Что касается утверждения Игоря Борисовича о том, что участие АККОР в распределении земли явно недостаточно, я с этим не соглашусь. АККОР в принципе не должна участвовать в распределении земли, не ее эта функция. Распределение земель должно регулироваться законодательно и, нужно отрабатывать механизмы, препятствующие концентрации земли в одних руках. В этом направлении АККОР должна проявлять свою инициативу.
    С пожеланием Игоря Борисовича к фермерам избирать активных руководителей не поспоришь. Другое дело, что ситуация в АККОР является зеркальным отражением ситуации в стране: большинство недовольно, но альтернативы для выбора нет. К тому же, к крылатой фразе Андрея: "Нам некогда бороться, земля не ждет", добавилась еще одна: "Нам есть что терять". Конфликтовать с руководством Российской АККОР и региональных ассоциаций не хотят ни руководители районных АККОР, ни большинство фермеров.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Аноним.
    В Вашей ситуации с переоформлением земли что-то не так. Если Вы выиграли торги на право аренды земельного участка из фонда перераспределения, то это одна ситуация.
    А если Вы приобрели землю из фонда перераспределения в собственность, ситуация другая. Вы, действительно, должны выкупить землю у своей организации (юридического лица) на ИП или физическое лицо. Только это не предусматривает публичные торги. Вы обязаны известить областную администрацию по установленной форме о предстоящей продаже земли и сумме сделки. Областная администрация имеет право "первой брачной ночи", т.е. право выкупить землю у Вас за предложенную сумму.
    Я не специалист в этих вопросах, настоятельно рекомендую проконсультироваться еще раз у сторонних юристов, специализирующихся на земельных делах.

    Ответить
    Аноним
    0

    Уважаемый Глебович. Я перепроверил свои летние записи- Вы оказались правы: не публичные торги, а право областной администрации. Приношу Вам и читателям извинения, а Вам и благодарность за выявление этой ошибки в моём предыдущем посте. Но для меня это ничего не меняет, тк земля от меня уйдёт по любому." Вопрос технологии, а не принципа"(С).

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Аноним.
    А с чего Вы решили, что земля уйдет от Вас по-любому. Указывайте в извещении областной администрации реальную цену земли и никто на нее не покусится. Нет в областном бюджете таких денег, чтобы выкупать землю за реальную цену. Возможно, даже статьи такой нет в областном бюджете. Не первоочередная это задача для власти.
    А с Вашей стороны это только исполнение формальностей.
    Даже если предположить что-то невероятное, и областная администрация выкупит у Вас землю, за эти деньги Вы сможете купить себе другой участок. Но этот вариант ближе к фантастике.

    Ответить
    РТК
    0

    Ув. Глебович и ув коллеги из других регионов необьятной России
    В вопросах земледелия , а именно форм собственности земли , аренды, аукционов, торгов земельных участков различных категорий в различных регионов , не беритесь утверждать идеальный вариант подгоняя свою точку зрения для всех регионов..
    Потому как идельного варианта в связи с плотностью населения на 1кв километр , климатической зоны, наличии инфраструктуры , крупных агломераций — мегаполисов , разные законы, разные торги и аукционы, и совсем различные схемы юристов и чиновников из районнных и региональных администраций…
    Принцип житель живущий целое поколение, прописанный — фермер , гражданин не имеет преференций — пеовлначального права заключения договора долгосрочной аоенды , потому как закон об аукционе написан без учета его интересов ( главный принцип аукциона — торги на повышение) в этом вопросе ваша деятельность земледельца отдана на прихоть юристов и чиновников , которые никакого отношения не имеют к сельскому муниципальному образованию,

    Ответить
    1

    Насчёт техники. У нас в крае в лизинговой компании ( входит в центр развития бизнеса Минэкономразвития) можно приобрести в лизинг любую сельхозтехнику не старше 15 лет в том числе и импортную. Сам ищешь ,и тебе её приобретают.

    Ответить
    1

    А есть возможность вернуться к обсуждению идеального (желаемого) фермерского хозяйства ?
    Цель этого очень простая — определить , что собственно является целью (пусть ориентировочной) пути ?
    Ибо , «если нет цели , никакой ветер не будет попутным» .

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Любопытно , почему я вижу коментарий Анонима от 01.01.20 , 23.14.36 с красной подписью "Ваш коментарий ожидаем проверки" (то есть , до модерации)

    Ответить
    0

    Антон, в Новый год всё возможно:)) Техника тоже празднует:))

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый Антон.
    В Вашем ответе, видимо, заключен глубокий философский смысл. Но для меня он непостижим. Не могли бы Вы как-нибудь попроще обозначить цель разговора. Складывая свои пазлы в целостную картину, мы должны себе представлять, что мы хотим получить.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович!
    Смысл очень простой. За 30 лет получен большой опыт. Фермеры, выжившие на сегодняшний день, не в самых благоприятных условиях , знают как работать наилучшим образом . И знают как бы им хотелось работать (даже если они по каким-то причинам пока так не могут) .
    Представляется логичным собрать этот опыт , изучить его , обсудить и выбрать лучшие на сегодня практики. Какой от этого может быть вред ? Только польза.
    Что дальше ?
    Дальше надо решить , что именно необходимо для создания возможности работать выбранным образом (для разных регионов разным) .
    Странно и не логично отбросить 30 лет опыта и продолжить беготню по граблям.
    Напротив , критически важно изучить как положительный опыт так и отрицательный.
    Но пока , при 20 тыс прочтений , своим опытом поделился один человек.
    Это очень странно… Хотя и достаточно показательно 🙁
    С уважением !

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Подобная "интенсивность" модерации , вероятно, погасит и так не слишком интенсивный обмен мнениями 🙁

    Ответить
    Глебович
    2

    Об анонимности авторов. Уважаемый Игорь Борисович. Мы уже не первый раз говорим об этом аспекте дискуссии на сайте КВ. Представители академической науки, руководства АККОР и некоторые постоянные комментаторы отрицательно относятся к анонимности.
    Их оппоненты вполне резонно возражают, что главное не фамилия,, а содержательность, глубина комментариев, аргументированность в отстаивании позиции. В интернетовской среде принято выступать под псевдонимами. Ваше негативное отношение к ним обижает людей. В Вашей власти оставить возможность размещать посты на сайте только зарегистрированным блогерам. Но, в этом случае, сразу вспоминается обращение светлейшего князя Александра Менщикова к Петру 1: "С кем останешься, государь?"
    Люди разные, далеко не все готовы открыто рассказывать о себе, как Скотовод74. За пол-года участия в дискуссиях на форуме, я выработал определенный иммунитет, и готов зарегистрироваться и разместить свою фотографию. Правда я с компьютером "на Вы", "полный чайник" в таких делах, приедут дети, помогут.
    Другие комментаторы не созрели для этого. В сами отмечали ранее, что сельские жители люди консервативные, предпочитают отмалчиваться, "не светиться". С психологией людей надо считаться. То, что часть из них участвуют в дискуссиях под псевдонимами, уже большой прогресс, не отталкивайте их.
    Прав Аноним в том, что "от них много пользы может быть". Под своим именем они бы никогда не рассказали многое из того, о чем пишут. А значит, палитра зарисовок из жизни была бы на сайте более скудной.
    Давайте ценить то, что имеем.

    Ответить
    0

    Согласен. Пусть будут анонимы. Хотелось бы, однако, понимать — с кем мы говорим? С диванным аналитиком или с практиком/ученым?

    Ответить
    0

    Конструктивное предложение на трезвую голову …

    Раз пошла такая пьянка, предлагаю рассматривать малые предприятия не в ИДЕАЛЕ, а в ИНТЕГРАЛЕ суммы малых частиц если что. Для примера пришпилил визуальный пример вертикальной интеграции в хлебной цепочке из четырёх основных звеньев этой цепочки. Обобщающим знаменателем вертикальной интеграции является ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ, которая в данном случае формируется от зерновых полей (земледельцы) до булки хлеба на столе (потребители). Если теоретически кооперация малых предприятий возможна в формате вертикальной интеграции, охватывающей все звенья добавленной стоимости, тогда практически таковая нейтрализует перекосы ценообразования в продовольственных цепочках и нивелирует конъюнктурные риски в первичном звене (земледельцев), а второе, третье, четвёртое звено инвестиционные активы кооперации земледельцев на условиях общей долевой собственности. Таких вертикалей столько, сколько пищевых цепочек в АПК, а цель вертикальной интеграции формулируется в трёх словах КОНСОЛИДАЦИЯ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ.

    Есть ещё такое понятие как горизонтальная интеграция, а проще говоря, взаимодействие с целью оптимизации экономической деятельности. Например, интегрированная сумма малых частиц рано или поздно сообразит консолидировать финансовые активы и один на всех банк сообразить на условиях общей долевой собственности. Никто не считал, сколько стоят банковские услуги по содержанию счёта и осуществлению финансовых операций?! Могу на своём примере прикинуть, но это нерепрезентативно и скорее Антону Геннадьевичу впору поделиться информацией, сколько % в годовом обороте вертикального интеграла его предприятий стоят банковские услуги, а пока предлагаю покатать на языке аббревиатуру АПБ агропромышленный банк как элемент финансовой интеграции агропромышленного сообщества. Ну и для отрезвления рассудка не помешает ответить на вопрос, чем торговля отличается от спекуляции?! Сам спросил, сам отвечу … торговля это дорога с двусторонним движением, а иными словами обмен товарами, а спекуляция система относительно честного отъёма денег у производителей. Например, трезвомыслящему зерновому сообществу семи пядей не надо сообразить, что зерно намного эффективнее обменять на ГСМ там, где они стоят намного дешевле, чем в России и в этом плане такие страны как Венесуэла и Иран идеальные торговые партнёры в обменной схеме ЗЕРНО vs ГСМ.

    Цены на бензин по странам:
    https://ru.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/

    Цены на дизель по странам:
    https://ru.globalpetrolprices.com/diesel_prices/

    Не будь аббревиатуры АПР и АККОР импотентами с плоскостопием, так за три десятка лет можно было на базе вертикальной и горизонтальной интеграции КФХ из прутиков веник связать – так или где?! Если так, тогда не вижу смысла обломовскому идеализму предаваться и из пустого в порожнее переливать как прекрасно малое с разрозненным потенциалом. В моём понимании кооперация одна из разновидностей вертикально и горизонтально интегрированной корпорации со множеством собственников в лице производителей. Здесь мне впору Игорю Борисовичу слово передать, чтобы он о датском свиноводстве поведал в качестве примера такой кооперации, а со своей стороны могу предложить идею формирования объединения АИСТ Агро – Индустриальный Союз Трудящихся как базового элемента для консолидации и взаимодействия участников агропромышленного сообщества в формате обобщения интересов.

    С уважением, Стратег

    comment_image_reloaded_1043988268
    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Антон.
    Теперь Ваш замысел понятен, я формулировал его ранее как один из возможных подходов к обсуждению по принципу от частного к общему:
    — составить типовые модели фермерских хозяйств разной специализации для разных регионов страны, исходя из личного опыта участников дискуссии.

    Ваш подход разделяет И. Б. Абакумов: "Чем больше типовых моделей хозяйств (от укропа до КРС), тем больше выбора у людей.
    Аноним считает разговор бесперспективным. Мне тоже кажется, что с такой постановкой вопроса" миссия невыполнима". Начнем с того, что в стране 85 регионов, где условия для ведения сельского хозяйства зачастую отличаются кардинальным образом. Во-вторых, даже в пределах одной отрасли или подотраслей сельского хозяйства специализации настолько многообразны, что охватить их нам нет никакой возможности.

    Возмем животноводство. Скотоводство молочное и мясное. Молочное: с выпасом животных и с круглогодичным содержанием на ферме. Беспривязное и стойловое, роботизированные фермы. Мясное: с круглогодичным выпасом, с сезонным выпасом, с элементами откорма по индустриальным технологиям. Коневодство: мясное и спортивное. Верблюды. Мелкий рогатый скот: овцеводство мясное и шерстное, козоводство молочное и пуховое. Свиноводство. Кролики. Нутрии. Птица: курица на свободном выгуле и в помещениях, на мясо и на яйцо. Индейки, гуси, утки. Даже страусы.
    Растениеводство. Картофель, бахчевые культуры, овощи открытого грунта и тепличные по всему спектру культур. Полевые культуры: зерновые, бобовые, масличные, технические, кормовые.
    Если мы дадим отдельные примеры по выращиванию чего бы то ни было, это капля в море. Это не системный подход к решению вопроса, а "точечная застройка".

    Вторая серьезная проблема на этом пути — люди не готовы рассказывать о себе. В предыдущем комментарии я уже говорил о том, что сельские жители достаточно консервтивны, предпочитают "не светиться". Антон тоже обратил внимание на это. Психологию людей надо учитывать.

    Ответить
    Аноним
    2

    Уважаемые Антон и Глебович. Были уже попытки стандартизации в 93- и последующих годах. У меня и сейчас где-то рекомендации по развитию фермерского животноводства валяются за ненадобностью: описание усадеб типовых для от 5-10 голов КРС до 100 голов, птичников, ещё чего-то, нормативная, технологическая развёртка всего. Всё вроде здраво, но дорого- невозможно воспользоваться. Но это всё старые дела. А если взять современность, то даже современные рекомендованные технологические карты выращивания сх культур лежат в управлениях невостребованные. Ну и плюс ко всему , при каждом областном управлении есть информационный центр: с любыми вопросами туда можно обратиться за консультацией. Так что никто в потёмках не блукает. Просто сам предмет (
    хоть развитие территории, хоть само производство) классификации и стандартизации не поддаётся и даже ничего не проясняет. Нужны перезревшие управленческие решения общего характера, о которых везде- и в министерстве, и в управлениях и в чатах, форумах говорено-переговорено , а решений как не было, так и нет (сама постановка- Петриковым-"должна"- и всё тут). В этом проблема. Не о доме там думают.

    Ответить
    Глебович
    1

    Обозначены два противоположных подхода к обсуждению вопроса о крестьянском хозяйстве. Антон предлагает отталкиваться от наработанного опыта отдельных фермеров. Стратег выбрал путь от общего к частному: предлагает консолидацию всех звеньев АПК, т.е. замахнулся на саму систему. Почему-то сразу вспоминаются идеи Г. Д. Стремоухова.
    Хотел бы сразу уточнить: интеграция и кооперация — понятия все-таки разные. Действительно, интеграция бывает вертикальной, по такой схеме работают с фермерами корпорации на Западе. Фермеры самостоятельно выращивают с|х продукцию, корпорации занимаются консолидацией продукции, переработкой и сбытом. Образцы горизонтальной интеграции — структуры, оказывающие фермерам услуги по выполнению отдельных технологических операций (вспашка, опрыскивания, уборка урожая комбайнами).
    Кооперация тоже бывает вертикальной и горизонтальной. Вертикальная кооперация — это объединение самостоятельных с|х товаропроизводителей в кооператив, который выполняет, по выражению Системника, "взаимодействие с внешним контуром". Т. е. занимается сбытом продукции фермеров и снабжение их материально-техническими ресурсами. Горизонтальная кооперация — это производственная кооперация.
    Во всех описанных случаях фермеры являются собственниками кооператива и самостоятельно определяют его политику.

    Ответить
    2

    1. Давайте вернемся к обсуждению идеального фермерского хозяйства . Если кому-то потребно обсудить что-то еще (хоть отдельные проблемы шаманизма) давайте сделаем это отдельно и не будем загромождать эту тему .
    2. Предлагаю пока обойтись без явной экзотики типа верблюдов и мясного коневодства. В ЦЧР (например) редкость и то и другое.
    3. Меня крайне огорчает, что при 50тыч + просмотров (на самом деле , конечно, там много повторов) у нас столь мало участников обсуждения. Это не консерватизм , скорее — очень низкая способность к кооперации .
    Коротко о консерватизме: "Вы не обязаны меняться , ваше выживание не является Вашей обязанностью и нашей необходимостью"

    Ответить
    3

    Антон, в 70-е годы в США тоже была низкая потребность или способность фермеров к кооперации. Когда транснационалы начали играться с ценами на продовольствие, USDA не начало антимонопольные расследования, а вкачало деньги в образование кооперативов как конкурентов монополиям. И именно в эти годы образовался молочный кооператив Land-O-Lakes в несколько десятков тысяч участников, который выпускал масло, то самое, которое Россия получала в 90-е по программам продовольственной помощи. Tyson Foods — тогда же образовался и тоже является кооперативом по переработке птицы, крупнейший производитель в США, у которого нет ни одного курятника — только птицы фермеров-участников.
    Так что без крупного вмешательства государства в становление крупной кооперации никак не обойтись, иначе потребуется 200 лет, как голландцам.

    Ответить
    3

    Я не против. Но пока у нас столь "высокая" готовность к кооперации ( как и понимание , что такое есть кооперация ) , что всё одно получается — банальное воровство узким кругом ограниченных лиц.
    Я очень внимательно изучал несколько немецких , французких и датских кооперативов. Там тоже всякого хватает (любая бюрократия- она такая) , но основа — доверие людей друг другу и , одновременно , их способность и готовность мгновенно "вынести" любого кто даст повод усомниться с его порядочности. Это настолько не про нас, что и не знаю когда дорастем . У нас , все больше про "росу в глаза" вспоминается. Однако , выход то есть.

    Ответить
    3

    Антон, "роса в глаза" — плод титанической работы МСХ по разложению АККОР. 60 тысяч фермеров для одной области — это нормально, 60 тысяч, размазанных по территории России — это ничего. Причем, АККОР не поддержала ни тракторный марш на Кубани, ни организовала протесты после убийства семьи фермера Аметова в Кущевке. Я вообще за последние 20 лет не помню, чтобы фермеры протестовали по какому-либо поводу, например, по поводу саботажа поручения президента разрешить строить фермерские дома на своей земле. А было время, когда специально для фермеров разрабатывалось оружие самозащиты.
    Это внешняя сторона вопроса.
    Внутренняя в том, что фермеры готовы покричать на съезде, но никто не хочет реально управлять АККОР и платить взносы. Потому все управляемы бюрократией.

    Ответить
    1

    Это характерная особенность нашего общества. Не только фермеры так. Именно поэтому я так сомневаюсь в перспективах кооперации и многих других "благих пожеланий" .

    Некто
    0

    А эти "фермеры" они вообще существуют севернее Воронежа? А у воронежских и так все хорошо. Пока

    Ответить
    1

    И севернее существуют и восточнее. Если уж в Забайкалье справляются 🙂

    Ответить
    1

    Присоединюсь к Skotovod74 и приведу один из примеров хозяйства который мне представляется оптимальным для ЦЧР и "югов" типа Краснодарской , Ростовской области , Ставропольского кр и Нечерноземья (то есть , довольно универсальным ) .
    Напомню, что весьма важным мне представляется полная занятость участников.

    1. Площадь хозяйства 200 га.
    Животноводство — обязательно .
    Если Свиноводство — 200 свиноматок со шлейфом. Если коровы -150-200 дойного стада. (Птицу тоже можно, но я тут специалист) .
    Дальше расчет для свиноводства , но для коров цифры будут очень похожие.

    2. Сотрудников — 3 . Одна небольшая семья в самых различных вариантах (их много) .
    Ежемесячная оплата 150 тыс на человека "на руки" и , следовательно , 210-240 тыс со всеми начислениями и налогами на ЗП (там есть некоторая разница при разных системах налогообложения) . Годовой ФОТ — 8 400 000.

    3. Предполагаемый годовой доход хозяйства :
    От животноводства : 56 000 000
    От растениеводства: 12 000 000
    Итого: 68 000 000
    Доход от растениеводства будет больше в Краснодаре и меньше в Нечерноземье , животноводство не изменится.
    Но одного сотрудника : 22 000 000
    Из них,
    От животноводства: 18 000 000
    От растениеводства: 4 000 000.

    4. Прибыль хозяйства в год : 15 000 000
    От животноводства: 10 000 000 ( 15 р / кг живого веса)
    От растениеводства: 5 000 000 ( 25 000 / га) .
    Тут аналогично доходу, в Краснодарском крае доход от растениеводства больше — до 7 млн , в Нечерноземье меньше- до 3 млн, в животноводстве не сильно меняется от региона к региону .

    5. Прибыль на одного сотрудника в год:
    От животноводства: 10/3= 3 300 000
    От растениеводства: 5/3= 1 600 000
    Итого: 15/3= 5 000 000 на сотрудника в год.

    Цены продажи продукции взяты средние. Есть достаточно большой резерв рентабельности в растениеводстве.

    Можно ли подобное хозяйство на 3 сотрудников , но меньше размером? Можно , конечно , но тогда для полной занятости необходимо занять людей чем-то еще (например коптить/солить/вялить мясо или еще что-то) .
    Можно ли на 4 сотрудников ? Можно , конечно, но для полной занятости ответ выше.

    Сроки окупаемости инвестиций ?
    Ориентир : 6-7 лет. Но даже если и случиться 8-10 лет , не так уж страшно. Оно и во всем Мире не быстрее.

    Никаких субсидий тут не предусмотрено. Но нет и банковских процентов.
    Если получать банковский кредит под сегодняшние проценты без субсидий , срок окупаемости вырастет почти в два раза, но и это не выглядит катастрофой . Однако , в Воронежской (например) обл эти субсидии МФХ (а это именно малые) иногда даже не полностью выбираются .
    Плюс , мы уже "договорились" , что можно найти субсидий еще за счёт крупных хозяйств.

    Если что-то непонятно или удивляет , спрашивайте.

    Ответить
    0

    Про птицу: я НЕ специалист . Но , полагаю, специалисты подскажут.

    Ответить
    Аноним
    1

    Уважаемый Антон. Я пару дней назад глядел по телеку передачу про Португалию. Вообразите: море, уютный катер тонн на 8, милейшая русская репортёрша берёт интервью у отца — хозяина катера- и двух его сыновей 17-20-ти лет на предмет их источников существования. Выясняет, что основной заработок связан с морем: отец катает желающих за 300 евро в час, ребята дают уроки серфинга за 500 в час, на берегу есть конторка по аренде велосипедов, при ней-мастерская по ремонту их же. Все довольные, загорелые, расслабленные :-)). А что предлагаете Вы? 365 дней каторжных работ в год у банкиров рядом с двумя сотнями 4-5-ти центнеровых туш со сроком в 15 лет? Я полеводство опускаю из-за его " курортного" характера в сравнении с животноводством, каким Вы его описали. Ни аппендикс вырезать, ни с подагрой полежать- гни спину с утра до вечера и молись, чтобы падежа не случилось. В этом наша судьба в эталонном крестьянском хозяйстве? Да такое хозяйство- мечта нашего начальства. На него они деньги найдут обязательно. Дураков вести таким образом существование не найти!!! "Entre nous"(С)- сколько стоила реализация мечты- Ваши полёты -на АСах или эстонках?

    Ответить
    1

    Аноним, Вы точно ничего не попутали? И все правильно поняли?
    1. Нет никаких каторжных работ . Это 7 часовой рабочий день с выходными. Для отпусков (если нужно) приглашают временных рабочих .
    2. Вы как-то упустили из виду , что в результате этой работы создается стоимость и источник дальнейшей жизни для всей семьи. Именно так , трудом. А Вы как хотели ? Откуда иначе ? Кто-то должен Вам ее подарить? Если у фермера уже есть деньги (продал что-то не нужное) , тогда вся прибыль его. И ежемесячно там получается не такая уж плохая зарплата.

    Ответить
    0

    И это … В совершенно небогатой Португалии за час серфинга 500 евро ? Очень смешно 😉

    Ответить
    2

    Антон, не судите строго по ценам — все же Новый год:)) Но суть верная: побочный доход хозяев фермы порой (и часто) является основным. Это нормально. Не ловите на деталях, главное суть вопроса. Это называется альтернативная занятость. В России в качестве альтернативки коронован только аграрный туризм, и тот кастрирован: ночевать гостю можно, а за удочку и лодку — пожалте к кассовому аппарату. Сами загоняют бизнес в серую зону.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Там главная «деталь» на мой взгляд — вечная русская мечта без труда потаскать всех рыбок из пруда. А ещё лучше, чтобы кто-то потаскал и принёс . А то, что все богатство всех фермеров (хоть Европы , хоть Америки , а в Америке даже на мой взгляд — ближе к каторге) создано достаточно не легким трудом некоторым и подумать неприятно 🙁
    Что касается сельского туризма. Я ,вроде, только что описал , что и без туризма жить можно? Не верю я в туризм (по крайней мере у нас. Хотя и «у них» я его на фермах (свиноводство) вообще не видел. Явно не массовое явление. А вот производство десятка видов разного мяса «от фрау Марты» видел .
    Не представляю себе такого «туризма» дальше 30-40 км от миллионников . Вы размеры Европы и России сравните ?
    Может вернёмся к обсуждению нормального хозяйства ? Без ненаучной фантастики?

    1

    Уважаемый Антон, я бы не упирался только в свино- и прочие "водства". Жизнь многообразна. В Великобритании я видел овцеводческие фермы, которым 300 и более лет, которые сейчас сокращают производство ради того, чтобы не пахать как предки круглые сутки. Главное — сохранить землю, постройки и навыки, потому что в них капитал семьи. Занимаются, помимо овец, заготовкой сена для конюшен (Великобритания — страна коневодства) и переоборудуют пустые овчарни под гостиницы. Государство дает гранты и длинные кредиты для этого. В обязательное условие кредита следует приглашение и оплата архитектора. То есть правительство следит за тем, чтобы переоборудование помещений шло не только по строительным нормам, но и было красивым, чтобы туристам хотелось возвращаться. Там целая история с этим туризмом. Если интересно, могу рассказать подробнее.
    Суть одна — туризм есть добавочный доход фермы и диверсификация производства.

    Антон Пермяков
    0

    И это … может мне кто объяснит как кассовый аппарат может мешать заниматься туризмом ?
    Он, конечно, и на фиг не нужен, но как мешает то ? Это точно не яйца того самого танцора 😉 ?

    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый , Игорь Борисович ! Возможно , что Вы упустили из виду , что сначала не одно поколение «пахало» и создавало эту ферму ? Или ее Бог послал ? А что делать с уже заработанным , каждый сам решает. Времена и возможности везде разные. Где-то под Москвой , туризм — прекрасно. В Забайкалье ? Очень сомневаюсь.
    И это … я вообще не во что не «упираюсь» . «Пусть расцветают все цветы» (про кошку уже было 😉 ) .
    Но я могу говорить (и другим советую ) только о том , в чем я понимаю.
    Но желающих поделиться другим опытом я пока не вижу 🙁

    1

    Да ничего я не упустил. Написано же — фермам по 300 лет. Если рассматривать туризм как единственный вариант альтернативной занятости, то довести дело до абсурда — пара пустяков, требуются только инициативные идиоты во власти. Дать людям спектр альтернативной занятости, ввести этот спектр в список сельскохозяйственных видов деятельности — тут ум требуется и настойчивость.
    Фермер может заниматься чем угодно в придачу к "водствам" — хоть организацией свадеб и похорон, лишь бы зарабатывал и не стремился в город. В этом смысл аграрной политики.

    Пермяков Антон
    0

    Хотя , Аноним , Ваша реакция весьма показательна 😉 . И это … Что такое "эстонки" я не очень понял , но прибыли предприятия хватает, чтобы все дети района (и не только) могли учиться летать бесплатно. Плюс они много чего еще могут бесплатно. Приезжайте, покажем. А вот эстонок у нас пока нет ;( , что печально 😉 . Но у нас и свои умницы.

    Ответить
    Аноним
    0

    Уважаемый Антон. Я как 3-х летний пассажир успел полетать на ИЛ-14 и ТУ-104, многажды в молодости на АН-24 и ИЛ-18, как 7-ми летний школяр участвовал в авиамодельном кружке в г. Балхаш, правда непродолжительное время и не смог обрести нужную квалификацию для призовых мест. А эстонками в те времена (60-е и позднее) называли почему-то планеры "лиетува-NN "прибалтийских производителей и они были лучшими тогда. В общем- я завидую Вам и всем, испытавшим счастье свободного полёта, меня оно обошло стороной.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Аноним! Поскольку я почему-то вижу Ваш Комментарий до «проверки» , позволю себе до проверки и ответить. «Лиетува» — не «эстонки» , а тогда уж «литовки» ( планёра литовского производства серии ЛАК) . Они и сегодня есть. Но у нас больше чехословацкие «Бланик L13” (учебные) и польские «Янтари» (спортивные) после оверхола, конечно. Авиамодельных кружка у нас в районе 2 . Для детей они , естественно, бесплатные.

    Однако , вернёмся к нашему оптимальному хозяйству .
    Просто для информации. В Европе нормой на 3 сотрудников считается не 200 свиноматок , а 500-600. Это к вопросу о «ежедневной каторге». Им бы сейчас очень смешно было .

    0

    Ого, да у нас тут сплошь авиаторы!

    Аноним
    3

    Уважаемый Антон. После наших обменов мнениями я должен быть просто раздавлен как гнусный лжец-15 и 500 эвро, не секущий разницы между эстонками и литовками; и недотёпа, не понимающий счастья содержания 200 свиноматок. Это не так. Указанные мной цифры в сюжете были не только озвучены, но и прописаны на экране КУРСИВОМ. Но это ерунда. Я не авиатор, я , в прошлом,- авиамоделист, и , вдобавок- многолетний , с 1961-го года до приблизительно-93-го года- читатель и пользователь КАЖДОГО номера журнала "Моделист- конструктор". А до этого и получатель единственного номера журнала "Юный моделист- конструктор", вышедшего в печать в далёком 1961-м году. Так что разницу между нервюрами- стрингерами и стабилизаторами-килями уяснил с нежного детства. А почему " Лиетову" называли эстонкой- "…не помню и вспоминать не хочу"(С)….По основной теме разговора. Дураку понятно- без труда не вынешь и рыбку из пруда. Для меня главный вопрос- почему для этого следует выбирать самый тяжёлый, неудобный и рискованный путь? А ведь Вы для эталона выбрали именно такой! Что значит на 200-х га разместить и полеводство в виде кормопроизводства и животноводство в виде знакомого Вам свиноводства из 200 свиноматок, поросят, отъёмышей и поголовья на откорме? Это надо в 2-3 человеках персонала разместить компетенции солдата, готового,отстоять на часах и одну смену и три подряд- при опоросах,ветеринара, зоотехника, няньки из детсада для подсосных, вышибалы из полночного бара для хряков, оператора парогенератора, слесаря саноборудования, сварщика потолочных работ, электрика с кучей допусков, плотника-бетонщика,плюс первоклассного тракториста с навыками работ со сложной гидравликой, менеджера, инженера -наладчика сложного технологического оборудования,бухгалтера и т.д и т.п. И всё на основании-они же должны заработать рубль трудом. А почему наш труд должен быть обязательно- каторжным? А это неоспоримо- так. Допускаю, что где-то, на 5000-х га и 20000 поголовья — отдельно: маточного, молодняка, на откорме разумная специализация персонала даёт шанс на 7-ми часовой рабочий день. В рамках 200 га никакого животноводства, кроме примитивного, а значит, рискованного , -быть не может, во веки веков, Аминь.

    Ответить
    Антон Пермяков
    1

    Уважаемый Аноним! Давайте говорить только о том , в чем мы разбираемся ? А в случае сомнений проверять их на практике ? В том числе если «на заборе» (в вашем случае, на экране ) написано что-то удивительное , вероятно , не сложно заглянуть за забор (в интернет) и за одну минуту убедиться , что надпись не соответствует реальности ?
    Так же и в сельском хозяйстве , не сложно убедиться на практике , что 200 СМ со шлейфом на 3 человек , при правильной организации, это совсем не много. Ещё раз повторю , что во Франции, Германии , Дании , а тем более в америках норма в 2 раза выше . Я сразу взял сравнительно небольшую нагрузку , предвидя реакцию. Если Вам что-то сложно себе представить , не значит , что этого нет 😉 . Более того, Вы можете приехать к нам в гости и поговорить с людьми , которые так работают . Но думаю , скорее всего, не приедете. Ибо уже встали а позу «это невозможно» . Ещё раз напомню , никто не обязан меняться , можно причитать дальше и ничего не менять, ведь выживание не является необходимостью ? Хотя … можно Вас заманить полетами 😉

    Однако , Вам не нравится мое предложение ?
    Никаких проблем , я и не считаю , что оно самое лучшее, но Ваше то какое ?
    Мне много интереснее узнать Ваше предложение , своё я и так знаю .

    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Аноним ! А есть у Вас понимание , что утверждение «на 200 га не может быть никакого современного животноводства» — очень мягко говоря , сильно дремучее невежество ? А как , по Вашему , все эти Европы и Америки живут ? Я Вам сейчас ещё более «страшный вещь» скажу . В Дании такая ферма поместилась бы и на 100-120 га . Как Вам такое , (Илон Макс, зачеркнуто) уважаемый Аноним?
    А в Германии (особенно на юге ) ферм больше 100га вообще почти нет , а животноводство есть . Про всякие Голландии с Бельгиями и говорить неудобно.

    0

    В Нидерландах средний размер 75 га. В конце 80-х было 40. 20-30 коров средняя ферма.

    Аноним
    3

    Уважаемые Антон и Игорь Борисович. Я ж не про Нидерланды, Германию или Данию- им можно только завидовать. Я про свой сельсовет, район, область- клеветать так клеветать. В нашем селе нет ни одного врача, фельдшера, медсестры. Врачебная амбулатория есть, понижена до Ф-АПа и ни одного медработника в штате нет. Откуда возьмутся специалисты для животноводства? В районе при социализме было развито свиноводство, были орденоносцы и даже Герои труда- женщина-свиновод и доярка. На сегодня ни одной СТФ или МТФ нет. Есть подпольщики, держат по 50-60 голов на откорме, есть оригинал-коневод, держит ок.20 голов полукровок на выпасах и 2-3-х "пастухов" к ним. Больше ничего нет. Госконтроль любого рода-есть , а животноводства- нет. По области- что-то есть. По дороге в Тамбов построили небольшой комплекс для КРС у Красного Самолёта на 400-500 голов, возможно, есть ещё что-нибудь, но отрасли, дающей валовую продукцию, минимально сопоставимую с растениеводством- нет. Вы правы в том, что я не специалист в свиноводстве, но в области -то они должны быть? А животноводства нет. Антон, только из-за полётов.

    Ответить
    Аноним
    4

    Про моё понимание фермерского хозяйства. Это: 250-500га пашни, 3-5 молодых ребят, заряженных на быстрый и достойный заработок ,минимальный набор техники и орудий, складское хозяйство на 1000т зерна. Первая и последние две позиции-от родителей и их опыт в придачу. Никакого животноводства- до поры, когда сами вызреют и сменится отношение к селу. Не вижу других вариантов.

    Антон Пермяков
    -1

    Уважаемый Аноним! Это даже лучше, что люди не знают советского опыта свиноводства . Лучше сразу учиться «как правильно» . И , таки да , однобокое развитие (только растениеводство ) это , весьма вероятно путь в тупик и деградацию сельской территории.

    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Аноним! Там , чуть выше , написана форма по которой предложено сделать анализ предполагаемого хозяйства . Вас не затруднит изложить Ваше предложение по этой форме? Как это сделали Skotovod74 и я .

    Аноним
    2

    Уважаемый Антон. Я всё понимаю: и почему в Ваших расчётах животноводство прямо как печатный станок для сторублёвок, и почему там "работают" аж 7/5 и даже с улицы берут на подмену, и почему смеются "с нас" за 200, когда у них-по 500, и, особенно, почему Вашему другу нужны соучастники, а не свидетели. Вы хотите создать имидж животноводства как неотъемлемой части сельского образа жизни, приносящей достаток, размеренность и уют( 7\5) в нашу, полную бардака и нервов, жизнь. И кто бы спорил, если бы это было так. Но, весь опыт жизни в течение последних 30-ти лет мне говорит об обратном. Ладно я. Но у нас есть в селе фермер- полевод, имеющий диплом кандидата наук по животноводству, преподавал одно время в Мичуринском АУ, так у него в загончике за двором 30-40 баранчиков -и ВСЁ. Конечно, допускаю, что организовать животноводство по примеру уважаемого Скотовода или Вепрева можно и у нас, но нельзя- у них в Сибири власти нет , а у нас её -сколько угодно, одна вет.станция занимает 2-х этажное здание ок 500 кв метров и набитое специалистами по контролю и наказанию -чего стоит. Кто, в здравом уме, возьмётся с нуля, у нас — точно с нуля, вложится 10-50-ю миллионами в инфраструктуру, животных и помещения, чтобы попасть под свиноцид или ещё под что-нибудь в этом роде. В других местах даже полеводство в том-сём ограничивают. Поэтому все фермеры полеводы и поступают как истинные капиталисты из торговых сетей 555 и др.: строят на миллиардные прибыли не новое товарное производство, а другие 555 через пару кварталов. Так и мы будем делать- выращивать что под силу и жить с трудов своих. Вашу сентенцию про обязан- не обязан надо не нам, а правительству внушать- судьба села там решается, а не в чьём-то курятнике.

    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Аноним!
    Вы полагаете я буду спорить ? Зачем ? Это Ваша жизнь. И Вы имеете полное право прожить ее так как считаете правильным.
    Однако замечу , что 1 чел на 100 га ( как Вы указали) — даже в ЦЧР от силы 30-45 рабочих дней в году. А все остальное время они что должны делать ? Где и как создавать для себя добавочную стоимость ?
    В принципе то , и это их дело . Только вот не надо на такую красивую жизнь еще и дотации требовать.

    Однако , всё же , хотелось бы увидеть предлагаемое Вами предприятие в предложенной форме (которая указана выше) .
    Тогда многое станет понятнее.
    В том числе и где Вы нашли "быстрые деньги" в сельском хозяйстве . Я вот за 20 лет ни разу их не видел.
    Но теперь живу ожиданием и надеждой 😉

    Аноним
    4

    Уважаемый Антон. Не буду ставить себя в положение человека, не отвечающего на конкретные вопросы собеседника и напишу о реальном своём хозяйстве. 1) площадь пашни-350га, в т.ч.-120-в собственности (40-в корпоративной).Остальное- в аренде. 2)Сотрудников-3, двое- работающие пенсионеры( я и брат жены), один-приезжает весной и осенью на подработку( мой старший сын).3)Валовый доход (предварительный, потом будет уточнён: для отчёта-несколько меньше, реально-несколько больше- возврат долгов прошлых лет и др.) от пшеницы-2500т.рр, от подсолнечника-2700т.рр Всего-5200т.рр На одного работающего-1700т.рр 4) Прибыль всего 2500т.рр Была распределена неравномерно- сыну-1200т.рр, Пенсионерам-по 300, нераспределённый фонд-1000т.рр на мало ли что и доплату пенсионерам, коли будет нужда. Корпоративных долгов нет. Персональные есть — взяты в схб и сбере на общих основаниях. Никаких вспомоществований от государства нет и не надо.

    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Аноним!
    Только сейчас увидел Вашу информацию по хозяйству. Спасибо! На мой взгляд , все очень разумно в таком составе . Все бы так .

    Пермяков Антон
    0

    К сожалению , не совсем по предложенной форме , поэтому непонятно входит ли в Ваши затраты ежемесячная оплата труда Вас как сотрудников. 2500/3=~830 . 830/12 =~ 70 в месяц . Если убрать все начисления на ЗП (если Вы их платите) останется не много, но немного на 12 месяцев . Однако , при такой нагрузке (120 га на сотрудника) мало возможно проработать больше 2 месяцев (реально — дней 40-45, не больше , "то такэ") . А 830/2=415 в месяц. Что уже не так уж плохо 😉
    Еще раз , спасибо!
    Простите, что сразу не увидел.

    Антон Пермяков
    0

    Дорогой Аноним! Узнал у знакомой которая постоянно катается на серфе (и работает там периодически инструктором в русскоязычной школе серфинга ) . Она долго смеялась от ваших 500€ . Школа берет 18-20€ в час . Частные инструкторы , часто готовы работать за 15€. Надо понимать, что больше 5-6 часов в день это мало реально. И потом поесть надо хотя бы на 30€ . «Хорошо там , где нас нет»

    Ответить
    Аноним
    2

    Уважаемый Антон, не стоит извиняться, у самого иной раз глаз "замыливается." Удачи в делах и по жизни.

    Ответить
    Некто
    1

    Статистические данные о состоянии дел в отрасли свиноводства Онтарио. (Источник: Интернет-сайт Ontario Pork) 2016

    1,284 производителя свинины поставили на рынок 5.39 миллионов убойных свиней – выше на 4.3% в сравнении с 2015
    38.8% производителей реализовали более 3,000 голов убойных свиней – рост на 2.5% по сравнению с 2015
    35.6% производителей реализовали от 500 до 3,000 голов убойных свиней в год – спад на 1.5% при сравнении с 2015
    25.6% производителей продали менее 500 убойных свиней в год – спад на 1.0% при сравнении с 2015

    Фермерство загибается и в Канаде. Индустриальное свиноводство не терпит мелкости. А вот те кто держит менее 500 свиней — более устойчивы к сокращению производства.

    Ответить
    0

    200 свиноматок — 6000 откормочный животных в год. Не такое уж оно и мелкое.
    Поскольку я в этом что-то понимаю, поверьте (а хотите проверьте) — достаточно для устойчивого производства.

    Ответить
    Глебович
    2

    Уважаемый Аноним.
    Вы совершенно правильно формулируете главную проблему: "Нужны перезревшие управленческие решения общего характера". Вопрос в том, какими должны быть эти решения. Власть принимает решения, утверждены государственные программы:
    — Программа комплексного развития сельских территорий.
    — Программа развития сельского хозяйства до 2025 года.
    Другое дело, что далеко не все цели этих программ мы считаем правильными. А предлагаемые средства и методы решения вызывают большие сомнения в достижении обозначенных целей.

    Я последовательно веду разговор о том, что нам нужно сначала определиться с самими понятиями "фермерское хозяйство" и "малый бизнес в сельском хозяйстве". Чтобы мы выработали консолидированную позицию, сформулировали свои предложения. В противном случае, разговор и между собой, и с властью получится беспредметным, т.к. нет понимания — о чем, собственно говоря, речь, если нет четких параметров крестьянского хозяйства.

    Уважаемый Антон. Я предлагаю тему обсуждения толковать более расширительно — "о крестьянском хозяйстве". Боюсь, что в таком узком понимании темы как "идеальное фермерское хозяйство", разговор может закончиться, едва начавшись. Надо исходить из реалий.

    Ответить
    -1

    Уважаемый Глебович! Я совершенно не возражаю изменить название на идеальное (желаемое) крестьянское хозяйство . Только давайте не будем пытаться дать определение значению слова "Крестьянин" ? Это еще на недель на несколько 😉

    Ответить
    Глебович
    0

    Уважаемый РТК.
    Никоим образом не навязываю никому свою точку зрения. Дал Анониму совет, исходя из своего опыта. Более того, специально отметил, что я не специалист в земельных делах и настоятельно рекомендовал проконсультироваться у юристов.

    Ответить
    1

    —————————————————-
    Антон Пермяков: "Давайте вернемся к обсуждению идеального фермерского хозяйства ."
    ———————————————————

    Антон извините, но идеалы у всех разные.. кому то нравятся полненькие, кому то худенькие..
    Повторюсь, уже писал, для меня вопрос: "какое хозяйство считаете идеальным", звучит аналогично
    вопросу О.Бендера : "— Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?"
    Балаганову допустим для полного счастья ему нужно 6400 рублей, а Козлевичу достаточен подержанный
    маслопроводный шланг.

    У нас на границе с Волгоградской обл. смытые светлокаштановые почвы, дефицит осадков, до 50% занимает пар.
    Урожайность в среднем около 4 тонн + — 1 тонна, если делить и на пары выходит 2 тонны га.
    Цену реализации знаете около 10 т.р.
    Считайте 100га = 2 млн.р.
    Минимум в наших условиях считаю 200 га.
    Максимум зависит от имеющейся техники и имеющейся в округе земли.
    Ситуация за последние 10 лет кардинально изменилась, раньше было полно свободной земли,
    и не было техники, сейчас наоборот.

    Считаю что в наших условиях единственный путь развития, это постепенное перераспределение земли
    от крупных (более 10 тыс. га) к мелким на рыночных условиях.
    Да много лазеек что бы увильнуть, но при желании решаемо.

    Ответить
    Пермяков Антон
    2

    Уважаемый Шпицвег, я не вижу проблемы , что принципиально изменится в наших расчетах ? Плюс — внесение органики на Ваших почвах даст даже больший эффект, чем на черноземах.
    Но вполне возможно, что у Вас нужен другой подход. Не может быть все везде одинаково. Слишком большая страна.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Шпицвег! Тут все достаточно просто : 1. Полная (и по возможности равномерная) загрузка в течении года. 2. Возможность зарабатывать достаточно , чтобы не побираться , а жить достойно, иметь возможность учить детей в хороших вузах, иметь возможность не только в Ганновер на выставку поехать , но и отдохнуть куда угодно поехать.
    Такие вот простые цели . А вот как их достигнуть оптимальным образом, вот тут «на вкус и цвет товарищей нет» , но есть возможность обсудить варианты. «Так думаю»

    Ответить
    Глебович
    5

    Уважаемый Антон.
    Мне трудно понять, как можно обсуждать "то, не знаю что". Как Вы хотите выстроить "идеальное фермерское хозяйство", если не знаете, а что такое фермерское хозяйство в принципе.
    Можно взять за модель Ваше хозяйство, только прицепить к нему этикетку "фермерское хозяйство". Почему бы нет?

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Глебович!
    "Вам шашечки или ехать" ?
    Я начинал с фермерского хозяйства 15 га . Называйте как хотите. Лишь бы людям было удобно жить и растить детей.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -2

    И это … Я вообще-то больше хотел бы других послушать. Но бесполезно прождав неделю (только один Skotovod74 поделился информацией) написал, что я сам думаю. Не готов потратить несколько месяцев на выяснение что же есть такое фермерское хозяйство (в понимании каждого , это будет что-то свое) и чем оно отличается от крестьянского (еще 100500 пониманий и представлений) .
    Короче : "Не важно какого цвета кошка , лишь бы она ловила мышей" (умный человек сказал 😉 )

    Ответить
    7

    Всех с наступившим Новым 2020 Годом! Господа! Смотрю я на ваши расчёты-формулы дохода-прибыли и диву даюсь: 28 лет "отпахал" на поприще фермерства, а чего-то цифры как-то не совпадают с вашими расчётами? В чём дело? Может дело в том что ни мясо ни молоко никому нахрен не нужно! А зерно надо отдать перекупам по 8500-9000 рублей за тонну? С места. Ближайший свободный элеватор с покупателями в 200 километрах. Там ценник больше, но доставка! А лабораторноё жульё, умудряющееся из одного кузова намыть разные показатели качества зерна, не гарантирует достойной цены. Замкнутый круг. Теперь мясо: с места перекуп возьмёт по 200р/кг говядину чистого веса. Сбой, шкура идёт "в придачу" без оплаты, как отходы производства. Чистый вес, — это минус на лытки, парность и прочие атрибуты надувательства. Не нравится? Попробуй-ка куда-то ещё продать!!! Самому на бойню вывезти скот, это 150 км и надо покупателя найти! Молоко. Ближайший приёмный пункт также в радиусе 200км. Без своего охладителя, летом в жаркую погоду, привезёшь простоквашу которую повезёшь назад. Самостоятельно при всём желании в нынешних экономических условиях пытаться заниматься переработкой и реализацией равно самоубийству: рынок молочки и "молочных" продуктов переполнен! Как собственно и "мясной" продукции переизбыток! До тех пор пока государство не "уберёт" с полок всевозможное дерьмо и не наложит вето на производство такового, рассуждения о прибыльности в этих направлениях считаю бессмысленными. Ну а если у кого-то есть возможность для такого бизнеса, поздравляю! И флаг вам в руки! Что касается кооперации: возможно я буду не прав, но в нашем царстве-государстве нынче всё должно исходить сверху. Потому что "просто так" рынок для реализации чего-бы то ни было агрохолдинги не отдадут. Всем давно уже известно как эти "агрогиганты" не брезгуют химичить с продуктами которые производят. Но попробуйте их "подвинуть"! Никакой Роспотребнадзор даже в одиночку не справится, воплей будет до самого Гаранта! Вот пока он чёткий приказ не отдаст, всё напрасно. Конечно можно что-то производить в небольших объёмах, но это настолько всё ничтожно. И придётся каждый раз прогибаться под проверяющих: крупняк будет постоянно "напоминать" им о небольших конкурентах. Вот как-то так.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Александр, Вы бы хоть место написали , где все так плохо.
    То , что Вы описываете у нас никогда ( 20 лет точно) не было. В этом году , самое плохонькое Зерно «с места» продавали по 10. Овёс и тот по 10. Качественный 3 кл — 12+
    А в продажах проблема совершенно не в агрохолдингах , а в сетях (найдите видео Эльвиры Агурбаш, в своё время популярно было . Там доходчиво все описано)

    Но . В описанном мною хозяйстве Вам , как раз , не надо продавать зерно перекупщикам . Оно все уйдёт в ваше производство . А продать Мясо намного легче. И возят его на расстояния 500-800 км легко, даже в живом весе. И если свинины сегодня хватает (это неприятно , но не смертельно , зерна тоже хватает 😉 ) то говядину нам ещё очень долго только импортировать. Все , что нужно — найти нормального покупателя или Купить (при ваших объемах ) место на ближайшем рынке.

    Ответить
    Глебович
    5

    Уважаемый Антон.
    Мы, действительно, потратили довольно много времени на выяснение, что же это такое крестьянское хозяйство. И отвечая на Ваш вопрос: "… шашечки или ехать", хотел бы точно знать — куда ехать.

    И. Б. Абакумов отметил сегодня, что 60 тыс. фермеров для одной области — это нормально, а для территории всей страны — это ничто. Уточняю: КФХ с площадью до 100 га в России около 90 тыс., с площадью до 200 га — около 105 тыс. Но все равно, это мизер для такой огромной страны.

    Так вот, начиная с 1989 года сельское хозяйство страны "едет" в этом направлении, Вы предлагаете "ехать" дальше тем же путем.

    Фермерство — это все-таки образ жизни, надо отделять его от развития агробизнеса.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Глебович!
    Ваше право называть это как угодно.
    Но нельзя ли рассказать как Вы себе это представляете?
    Чтобы это было тем образом жизни , которым хотелось бы жить ?

    Ответить
    Антон Пермяков
    -1

    Ибо , кушать надо каждый день . Детей учить надо ? Развиваться им надо ? А прибыль нужна ? Ведь надо ещё и кому-то помочь ? Той же школе , дет саду , людям , которым где-то не повезло? (пусть в виде налогов)
    А , где грань между агробизнесом и образом жизни — слишком сложно для меня .
    Бизнес — дело. Всего лишь. Можно сказать , что человек занимается делом , а можно , что занимается бизнесом (мне дело больше нравится , но кто-то придумал говорить бизнес) .
    Что Вам тут слух режет ?

    Ответить
    Некто
    0

    Тут загвоздка и мина в наемном труде — при таких инвестициях (миллион на свиноматку)и доходе достаточном на содержании наемных работников просматривается неминуемое укрупнение. Принципиально — зачем городить 200 ферм когда можно построить две — и иметь 200 миллионов доходу — а не 2.
    Есть ли у вас что нибудь для семейного бизнеса (1 работающий) и без 16 часа/365 дней?

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Некто, конечно , «их есть у нас» 😉 .
    Просто поделите все на 3 (Но я бы делил не больше, чем на 2 ) . И , повторюсь , весь расчёт на 6 часовой рабочий день в животноводстве . В растениеводстве работы будет очень мало 20-30 дней в году , можно и пренебречь . А можно кого-то и привлечь в помощники .

    Ответить
    3

    Согласен с Антоном. Весь этот аграрный туризм подходит для городов миллиоников. В 20 км от Читы 10 лет назад построили страусинную ферму ,с рестораном, гостиницей ,первое время народ ещё ездил смотреть,а теперь все уже посмотрели и людей уже нет. В прошлом году её выставили на продажу ( страшно сказать!) аж за 180 миллионов рублей . Но кто же её купит за такие деньги,да и страусы- это на любителя. В 2012 была попытка создать робототизированную ферму на 100 голов дойного стада, четвертый год у приставов на реализации и роботы и коровы.И вот ещё… Почему я должен думать на чём ещё заработать, когда мне нравится разводить коров? Тогда действительно проще всё бросить и уехать на вахту, месяц отработал, получил 220 тысяч , месяц лежи на диване. Главная проблема, как правильно заметил Антон, люди хотят все и сразу,при этом прилагая минимум усилий.

    Ответить
    1

    И ещё. Практически все животноводство в Европе работает на экспорт. Они ,в связи с наукой, работают над сохранением и улучшением генетики. Производят классный генетический материал. Одна нетель стоит порядка 2-4 тысяч евро, поэтому они и держат порядка 100 голов.

    Ответить
    Глебович
    6

    Уважаемый Антон.
    Вы пишете, что начинали с крестьянского хозяйства и 15 га земли. А интернет сообщает, что Вы начинали в Питерском "Лензернопродукте", а с 1998 года в Воронежской области руководителем сразу нескольких предприятий и председателем совета директоров Верхнехавского элеватора. Согласитесь, мелкий фермер и руководитель объединенного аграрного проекта — это не одно и то же. Психология бизнесмена и фермера тоже разные.
    Кому верить?

    Мне кажется, Вам было бы уместно начать разговор о раскладах со своего хозяйства. В Вашей группе компаний есть 2 предприятия по свиноводству. Я так понимаю, что одно со свиноматками, другое откормочное. Дайте мастер-класс по экономике. Начиная от стоимости помещений, оборудования, его монтажа, приобретения свинопоголовья. А далее годовой расклад.
    Расходы:
    — электроэнергия;
    — ГСМ;
    — вет.препараты;
    — другие расходы;
    — зарплата персонала, включая операторов, сторожей, зоотехника, ветврача, электрика, трактористов, водителей, штат администрации
    — отчисления во внебюджетные фонды;
    — налоги.

    Валовая выручка, исходя из объема и цены продукции.
    Прибыль.

    А фермеры имели бы возможность сравнить показатели крупного предприятия со своими.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Глебович!
    Все достаточно просто. После ухода из ВМФ приходилось и макароны на рынке продавать 😉 . И зерном торговать. Хорошая Школа! Только вот торговля — не мое. Пока закупками занимался , все время интересовался производством. Как появилась возможность занялся растениеводством. И именно с 15га фермерского хозяйства. В районе (на тот момент было ~25-30% не обрабатываемой по несколько лет земли . Через 2 года стало понятно , что растениеводство без животноводства — тупик (прежде всего для развития Района) , начали заниматься свиноводством. Параллельно производством кормов и т д.
    Что касается себестоимости:
    Пока я Вам скажу главное, фонд оплаты труда у нас 12р на кг произведённого живого веса. Тут зарплата и все налоги/начисления на ЗП. Это немного выше, чем в Европах и в 2 раза выше , чем в америках (северной и южной) .
    Полный расклад по себестоимости я дам , но ровно после того как увижу информацию (в предложенной выше форме) хотя бы от 10 человек. Пока ее дали только Skitovod74 и я . Несмотря на почти 100 тыс прочтений.
    Вам не представляется странной такая дорога с односторонним движением ?
    Как любил говорить один мой друг : «Нам не нужны свидетели , нам нужны соучастники» 😉

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    И это … повторюсь ещё раз . Не надо концентрировать своё внимание на свиноводстве. Молочное стадо на этой площади даст примерно тот же эффект. И , наверняка , есть и еще другие варианты.

    Ответить
    0

    Может быть кому то будет интересно. https://www.dairynews.ru/news/plemya-rossii-khvatit-pudrit-golovu-garantu.html

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Любопытная статья, слава Богу , в плем свиноводстве все сильно иначе (в лучшую сторону) . Не могу сказать , что все идеально, но точно принципиально лучше. Хотя создания гос станций контрольного откорма тоже лет 7 добиться не можем.

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон. Именно это я имел ввиду, когда писал про опыт Казахстана. Вот у нас в крае две недели назад Минсельхоз проводил совещание с племрепродукторами, выяснилось,что у большинства хозяйств нет даже зоотехников-селекционеров. А скота они продают под видом племенного. Нам в этом году быков нужно менять,а с чтобы купить с гарантией ,придется ехать минимум в Кострому, максимум в Смоленск.

    Ответить
    Глебович
    1

    Уважаемый Скотовод74.
    Читаю Ваши комментарии как энциклопедию жизни Забайкалья. Интересно. С большим уважением отношусь к Вашему труду. В таком ежедневном режиме и в таких жестких климатических условиях мало кто сможет работать.
    В описании Вашего крестьянского хозяйства я не смог уяснить для себя два момента. Если Ваша жена оформлена официально как член крестьянского хозяйства, то нужно оплачивать за двоих отчисления во внебюджетные фонды:
    — на обязательное пенсионное страхование — 29354 руб.
    — на обязательное медицинское страхование — 6884 руб.
    Итого фиксированный платеж за 2019 год во внебюджетные фонды — 36238 руб. x 2 чел. =72476 руб.
    Второй момент. Если наемный работник оформлен официально, то при окладе в 40 тыс.руб., отчисления во внебюджетные фонды за месяц составят, примерно, 40 тыс.руб. x 30%= 12 тыс.руб. За год это будет 12 тыс.руб. x 12 мес. = 144 тыс.руб.
    На руки работник получит 40 тыс.руб. — (40 тыс.руб. x 13%) = 34.8 тыс.руб. в месяц.

    В расходы крестьянского хозяйства за год, помимо всего прочего, надо включить:
    — зар. плата наемного работника 40 тыс.руб. x 12 мес. = 480 тыс.руб.
    — начисления на фонд зарплаты наемного работника — 144 тыс.руб.
    — фиксированные платежи за двоих членов КФХ — 72.5 тыс.руб.
    Всего: 696.5 тыс.руб.

    Для Антона поясняю, что в крестьянском хозяйстве нет понятия зар.плата членов КФХ и прибыль. Есть понятие чистый доход, определяемый как разница между выручкой и расходами. С чистого дохода исчисляетсяь ЕСХН в размере 6%. После уплаты ЕСХН, оставшуюся сумму можно расходовать хоть на инвестиции, хоть на свои нужды в виде поездок на Мальдивы или учебу детей в Оксфорде или Кембридже.

    Большая просьба к Вам, уважаемый Скотовод74. Пожалуйста, не упоминайте про возможность заработать вахтовым способом 220 тыс.руб. в месяц. Разбегутся не только наемные работники, фермеры выстроятся в очередь на такую вахту.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -2

    Уважаемый Глебович!
    Вы полагаете , что неведение — путь к храму? Тогда может сразу крепостное право введем? Сельское хозяйство должно и может обеспечивать людям условия и уровень жизни не хуже , чем "на рудниках" . Иначе зачем им заниматься? Искусства и самоутверждения ради? Тогда это будет уделом одиночек.
    Это наше поколение не всегда с интернетом "дружит" и может чего-то искренне не знать, а молодежь ? 😉

    Про начисление ЗП и налогов я в курсе, поэтому и писал ФОТ (ЗП + все начисления) .
    Что касается 6% . Например у нас в округе почти все КФХ на ОСН . Давно все разобрались , что упрощенка выгодна только там, где большая доля ручного труда и (особенно ) , где реализация через рынок (или через без НДСников) .

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Зарплата не 220 тысяч а 120. У меня жена оформлена главой КФХ. Когда начинали,у меня была официальная работа с зарплатой 2 тысячи долл. в месяц. Так как в нашем государстве высоки риски ведения бизнеса, поэтому я брал кредиты в коммерческих банках и все деньги вкладывал в хозяйство. Когда поголовье скота выросло, с работы ушел и полностью занялся хозяйством.
    Насчёт оформления. У нас даже в крупных хозяйствах работают без оформления. Понимаете,у нас в СПК такая система, там деньги людям ведь практически не платят, всё завязано на скоте. Пример: пастух пасёт скот предприятия,свой скот, тракториста и т.д. осенью за работу получает сено, зерно,кормит свой скот, свиней мясо продаёт-это его зарплата. Тракторист-посевная, сенокос, уборочная, его скот пасёт пастух, осенью он также получает сено, зерно, кормит своё хозяйство, мясо продаёт-это его зарплата. Трактор дров или ещё что-то,даёт кооператив. А молодежь не хочет работать так им деньги нужны, а руководство предприятия перестроиться не может или не хочет. В общем, замкнутый круг.

    Ответить
    0

    С точки зрения удавов идеальные кролики – поддающиеся гипнотическому трансу индивиды, озабоченные размножением на опережение прироста поголовья удавов, одержимые мечтой о цветной капусте и не предрасположенные к консолидированному противодействию поглощению …

    КРОЛИКИ И УДАВЫ, Фазиль Искандер
    https://fictionbook.ru/author/iskander_fazil/kroliki_i_udaviy/read_online.html

    В фантастической сказке Искандера удавы и кролики при полной своей противоположности составляют единое целое. Возникает особый симбиоз. Особый вид уродливого сообщества. “Потому что кролик, переработанный удавом, – как размышляет Великий Питон, – превращается в удава. Значит, удавы – это кролики на высшей стадии своего развития. Иначе говоря, мы – это бывшие они, они – это будущие мы”.

    Видимо на этой поляне бесполезно задавать вопросы мировоззренческого плана и, тем не менее, хотелось бы спросить, дабы понять кто is who на самом деле …

    – Какова миссия России в третьем тысячелетии?!
    – Каков прожиточный минимум Человека разумного?!
    – Какие моральные качества почитаете духовными ценностями?!

    Ответить
    Аноним
    0

    Стратег уже в серпентарии желает духовно обогатиться. Что ж, добро пожаловать к братьям меньшим:-)

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    А нельзя ли перенести разговор о смысле бытия на отдельную страничку ? А эту оставить для формирования идеи оптимально — желаемого предприятия ? Исход сего действа становится все более очевидным 🙁 , но «таки вдруг» ? 😉

    Ответить
    1

    НСПГ
    день назад
    3 мин. чтения

    Урок России как строить перспективу для сельских территорий от Казахстана, усвоим или пропустим?

    В МСХ Республике Казахстан 25 декабря 2019 года прошло совещании под председательством Премьер-Министра РК Мамина А.У. по реализации инвестиционного проекта компании «TysonFoods Inc.» по строительству мясоперерабатывающего комплекса (далее — МПК).

    В соответствии с регламентом с докладом выступил Министр сельского хозяйства РК Омаров С.К., который вкратце довел информацию до присутствующих о мерах, принимаемых МСХ РК с целью увеличения поголовья крупного рогатого скота, роста фермерских хозяйств и наращивания производства говядины в системе отраслевой кооперации.

    В частности, в рамках Государственной программы развития АПК реализуются отраслевая программа развития мясного животноводства, основной задачей которой является создание вокруг откормочных площадок фермерских хозяйств, которые будут заниматься выращиванием маточного поголовья и реализовывать бычков на откормочные площадки.

    Министр обозначил основные позиции, необходимые для успешного развития сельских территорий через животноводство:

    — увеличение импорта КРС из-за рубежа (с нынешних 58 тыс. голов до 100 тыс. голов ежегодно и выделением 70 млрд. тенге бюджетных средств на льготное кредитование);

    — увеличение производства путем создания доп. откормочных площадок;

    — мотивация и вовлечение в сферу животноводства СХТП, имеющих незадействованные земельные угодья;

    — необходимость пересмотра залоговой политики и увеличения норматива субсидирования до 50% при приобретении импортного поголовья КРС.

    Далее Омаров С.К. рассказал о предстоящей работе по строительству МПК и откормочных площадок со всемирно известной американской компанией «Tyson Foods», мировым лидером мясного бизнеса (Компания планирует строительство мясоперерабатывающего завода с мощностью 2000 голов в КРС в смену. Для обеспечения загруженности завода потребуются порядка 520 тыс. голов КРС в год. Завод планируется запустить в течение 2-3 лет).

    Следующим выступил председатель СД «KustoGroup PTE. Ltd» Татишев Е.Н., который рассказал об опыте работы компании «TysonFoods» на американском рынке и особенностях внедрения её технологий в Казахстане. В ходе выступления Татишев Е.Н. продемонстрировал американскую модель мясного животноводства, в рамках которой предусматривается градация (деление) степени участия фермеров в выращивании КРС. Он привел статистику: исторически сложилось, что у американцев маленькие наделы (фермы), т.к. стоимость земли очень дорогая (20 тыс. долларов за 1 га). На сегодняшний день в США около 100 млн. голов КРС (в т.ч. 75 млн. – мясные, 25 млн. – молочные), которые пасутся на площади 400 млн.га. В США циклом «корова-теленок» занимаются порядка 800 000 мелких фермеров (по 50-100 голов коров).

    Так, по мнению Татишева Е.Н., крупное СХТП, имеющее площадь от 15 000 га, могло бы в дополнении к традиционному производству зерна, эксплуатировать откормочник от 3000 скотомест, который бы давал 2 оборота в год (6 000 голов), содержать порядка 1 000 голов маточного поголовья и создать кластер из 150-200 фермеров, каждый из которых мог бы содержать порядка 100 голов маточного поголовья. В дальнейшем вокруг таких крупных СХТП могли бы образовываться мелкие фермеры, владеющие пастбищами от 1000 и более га и могущие содержать маточное поголовье – в среднем по 100 голов каждый. Указанная схема может дать заработок вовлеченным фермерам до 30-35 тыс. долларов в год (около 3 000 долларов в месяц).

    Со слов Татишева Е.Н., в настоящее время ситуация в мире меняется, а именно основной покупатель мясной продукции — Китай переходит со свинины и курицы на говядину (в т.ч. в связи с африканской чумой свиней, ростом доходов в КНР и т.д.), цена на которую за последние 2 года поднялась на 20-25%. И по оценкам компании «Tyson Foods» спрос на высококачественное протеиновое мясо (без гормонов и антибиотиков) до 2027 года вырастет в Азии на 50%, что составляет приблизительно 80 млн. тонн разного мяса, из которых 40 млн. тонн говядина.

    Реализация таких проектов позволит трудоустроить порядка 500-800 тыс. человек. По окончании выступления Татишев Е.Н. отметил ряд проблемных вопросов, необходимых для решения при реализации проекта:

    — Субсидирование развития мясного животноводства (в том числе восстановить инвестиционные субсидии на строительство откормочных площадок, а также субсидии на удешевление откорма и сдачу бычков на откормочные площадки);

    — Обеспечение доступа к получению проектного финансирования и оборотных средств путем субсидирования процентных ставок по кредитам;

    — Продолжение программы породного преобразования;

    — Предоставление пастбищ фермерам;

    — Программа развития кормопроизводства;

    — Программа развития орошения и управления водными ресурсами.

    В целях предотвращения неконтролируемого закупа КРС из-за рубежа и уменьшения фактов мошенничества (пример с ООО «ТД «КамАгро», Россия) Омаров С.К. поддержал предложение об организации единых операторов по закупу КРС в каждой области. В свою очередь вице-министр СХ Исаева Г.С. прокомментировала причины, по которым ряд южных областей не были приняты во внимание в программе строительства завода. Так, в настоящее время в Казахстане имеется 5 областей являющихся зоной без вакцинации, а ВКО и ЮГ относятся к зонам с вакцинацией. С ее слов в ближайшие 1,5 года зона с вакцинацией значительно сократится и после этого можно будет включить эти территории для рассмотрения в качестве поставщика КРС на МПК.

    Далее Премьер-Министр довел до присутствующих, что Правительство РК для создания условий на селе приняло гос.программу «Ауыл — Ел бесiгi», в рамках которой из бюджета будет выделено 900 млрд. тенге в течение 5-6 лет. По окончании совещания Мамин А.У. дал указание МСХ и МНЭ РК с учетом всех имеющихся нюансов проработать данную программу и до 15 января 2020 года дать в Правительство конкретные предложения (с учетом мнений участников и экспертов в данной сфере), которые будут рассмотрены 24 января 2020 года на заседании Правительства РК с участием Главы Государства.

    Скотоводство в РФ

    Новости партнеров

    В мире

    Ответить
    6

    Уважаемый Антон.
    Предлагаю "путь к храму" оставить для верующих, тем более, что сегодня большой православный праздник Рождества Христова.

    Мое обнащение к Скотоводу74 по поводу вахты всего лишь грустная ирония, не более того. А вот Ваше утверждение о том, что "сельское хозяйство должно и может обеспечить людям условия и уровень жизни не хуже, чем " на рудниках", это утверждение весьма спорно. Прописная истина, что есть отрасли высокорентабельные, есть низкорентабельные. Сельское хозяйство, к сожалению, относится ко вторым. Во всяком случае так утверждают ученые-экономисты. Можно спросить мнение Игоря Борисовича как экономиста.

    Добывающие отрасли относятся к высокорентабельным. Чтобы Вам далеко не ходить, возьмем Воронежскую область. Павловский ГОК как насосом высосал трудоспособное мужское население из сельской местности и самого райцентра. Правда, когда сменились собственники, началось урезание зарплат и исход работников. Но, это уже особенности менеджмента.

    Соседство Скотовода74 с ГОКом в Забайкальском крае приводит к тем же результатам.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Угу. Я вот как раз мимо Павловска еду . А потом «вдруг» обанкротился. Вы английским шахтерам про высокую рентабельность не хотите рассказать ? А можете и нашим . Они тоже с удовольствием послушают.
    Может прекратим причины придумывать, а начнём обсуждать возможности ?
    Одну Вам рассказал Skotovod74, одну я . Ждём от Вас . И от других.
    К слову сказать , я этот вопрос задавал фермерам в самых разных странах . Самый больший срок требуемый для формирования ответа — кружка пива (чашка кофе) . Люди живут своим хозяйством и точно знают , что им надо.
    Очень показательно , как это «происходит» (на самом деле Не происходит) у нас.
    И эти же люди пытаются рассуждать про кооперацию 🙁 .

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Глебович!
    Вот Вы явно не экономист. Пожалуйста не тратьте свое время на анализ экономики добывающей промышленности. Еще раз : "Хорошо там, где нас нет" (в добывающей промышленности окупаемость основных фондов почти всегда сильно выше 10 лет ) . Искренне прошу Вас : попробуйте описать фермерское (или крестьянское ) хозяйство Вашей мечты? Это точно получится лучше , чем "поиск черных кошек в темной комнате , особенно когда их там нет"

    Ответить
    Аноним
    2

    Скотовод74. В Вашем сообщении я особо отметил признание необходимости создания специальных кластеров. Если создать такие кластеры у нас, да с особым режимом, исключающим произвол ГИБДДшников, налоговиков,сх-надзорников самого разного пошиба, то эти кластеры могут стать у нас той печкой, от которой можно не только сплясать, но и погреться- кооператорам, инвесторам и т.д. Спасибо коллегам из казахстана за хорошую, рабочую идею.

    Ответить
    Некто
    2

    Аноним, это, как его… — волюнтаризм (решения в хозяйственной практике, пренебрегающие объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями)
    И зачем это крупному хозяйству создавать себе десятки проблем — кучу плохоуправляемых фермеров — когда (если так уж надо) можно создать одну большую (еще одно дополнительное производство), решить ее и взять под полный контроль.
    Все закончится укрупнением и монополизмом.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    Для этого необходимо найти много желающих. Они есть ? Быстрых денег там нет.
    Другая сторона вопроса: в свое время у нас "Стивеносон-Спутник" привез пару — тройку американских ковбоев , чтобы они научили наших работать "как они". Не хотите поинтересоваться , сколько человек за 10 лет научилось ?

    Ответить
    Аноним
    0

    Слыхал лет пять назад кто-то ковбоев привозил- девок местных портить. Про результат их учёбы информацией не владею. Слыхал только пару лет назад, что бобровские лимузины у них тырить шаландами стали, потому как контроля за выпасом не было стало стадо разбегаться. А куда там убежишь- речные карманы кругом- не на север же. Но сейчас, наверное, всё устаканилось. Но это вне моих интересов.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    Грустно там все , в итоге, получилось 🙁
    Не работает у нас "как в Америке" . Место заколдованнее . Люди даже , чего хотят сформулировать не в состоянии. Чего уж тогда про результаты мечтать.

    Ответить
    0

    Уважаемый Аноним . В Иркутской области построили откормочники, сразу появился спрос на молодняк. От нас нельзя вывозить, карантин,а всё равно возят,на УралАЗ,по военным дорогам через хребты,но возят. Очень много вывозят на Дальний Восток. С Приморьем месяц назад разговаривал,у них фермеры дешевле 450 говядину не продают. Из Бурятии весь молодняк вывозят казахи. И цены на мясо быстро пошли вверх. У нас даже осенью 240-250 была. От нас казахи пока лошадей вывозят, если карантин весной снимут,то скота начнут вывозить.

    Ответить
    1

    Да не вопрос, Антон Геннадьевич – можно на смысл бытия вообще забить, только не откажите в любезности ответить на один вопрос: сколько оптимально – желаемых предприятий можно было открыть семь лет тому в обед в вашем районе на четыре мешка "цветной капусты" общим весом 140 млн. рублей?!

    У главы ОАО “Воронежавтодор” изъяли четыре мешка “цветной капусты”

    Люди брешут, что этот выползок сводный брат личного водителя Алексея Васильевича в бытность его губернатором Воронежской области, но суть не в этом. Таких выползков по всея Руси развелось, куда ни плюнь в удава попадёшь, и скажите мне на милость братцы – кролики какой смысл в ваших расчётах “размножения на опережение”, если впору мутировать в ёжиков и аминь, мягко говоря …

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Стратег! Открыть много чего можно было. Но связи не понял. Вы еще про миллиарды у подполковников и прочих спросите . Там вначале было написана тема обсуждения . Хочется обсудить тяжелую участь нашего общества ? Надо открыть другую ветку.

    Ответить
    0

    Так будет понятно, уважаемый Антон Геннадьевич?!

    Стратегия без тактики – самый медленный путь к победе
    Тактика без стратегии – просто суета перед поражением
    Сунь Цзы

    Цифрами жонглировать в поисках неких идеалов – это тактика, однако,
    а стратегия – это искусство обобщать частности и упрощать сложности

    Ежели обобщить частности и упростить сложности, агропромышленному сообществу впору в один на всех экономический союз интегрироваться и в одной за всех политической партии консолидироваться без оглядки на весовые категории и направления деятельности. Иначе так и будут энергетические упыри в хвост подгонять, финансовые вампиры на гриву наседать, а политические оборотни в бока пришпоривать до полного изнеможения, а загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?!

    Фильм есть такой если что, по роману Хораса Маккоя и заканчивается фразой "Эти ребята ещё ведут борьбу, ещё надеются на победу, в то время как часы судьбы отсчитывают их срок, а марафон продолжается и будет продолжаться дальше" … Так что обобщающее пожелание всем участникам и соучастникам агропромышленного сообщества мутируйте в ёжиков братцы – кролики, ежели не хотите угодить на обед к удавам …

    С уважением ко всем творцам и созидателям, Стратег

    Ответить
    0

    И это, Антон Геннадьевич …

    Если вам, равно как и мне за Державу обидно, предлагаю не на словах, а на деле тему дискуссии развить и воплотить конкретно в вашем Верхнехавском районе Воронежской области. Готов подключиться к этому делу в качестве соучастника и думаю, что кружки пива или чашки кофе вполне достаточно, чтобы обсудить детали и подробности формирования оптимально – желаемых предприятий с учётом районной специфики, местоположения и реального потенциала развития малых форм хозяйствования на базисе вашего предприятия в полной мере прошедшего все стадии “точки роста” и вышедшего на уровень “центра притяжения”.

    С уважением, Стратег

    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    Со Skotovod74 я могу хоть завтра все обсудить . Хоть он к нам в гости , хоть я к нему (если пригласит) , не вопрос .
    Других реальных участников обсуждения я пока не вижу.
    А заниматься ППР я не готов , еще на службе надоело.

    Ответить
    0

    Уважаемый Антон. Конечно приезжайте, будем рады видеть Вас,а также всех коллег у нас в гостях. У нас тут хорошо. Как у нас говорят:
    Если есть на свете рай
    Это-Забайкальский край.

    Ответить
    0

    К вашему сведению Антон Геннадьевич, по этому сезону окромя всего прочего мы с двумя далеко не идеальными местными КФХ не на словах, а на деле схему повышения эффективности их деятельности апробировали по трём полевым культурам (пшеница озимая, ячмень яровой, соевые бобы). Почту за честь доложить, что за счёт повышения урожайности без особых дополнительных затрат экономическая эффективность по предложенной КФХ схеме от 14% или 4625 руб. до 18% или 5422 руб. на гектаре продемонстрировала – странно, правда?! Но идеалистам видимо не интересно как малым формам хозяйствования, если не соскочить с кредитной иглы так нейтрализовать удушающие ссудные проценты, которыми “Сбербанк” исключительно отечественных производителей обескровливает.

    ТЕРРИТОРИЯ БЕССМЫСЛЕННЫХ СМЫСЛОВ – Это вам урок коммуникаций …

    Возвращаясь к теме проблемы замечу, что наши результаты завизированы протоколами по форме тех, которые с вами три года тому назад утверждали и подписывали. Между прочим, с лёгкой руки вашего Борисовича вышли на эту схему и искренне вам признательны за содействие в проведении испытаний, которые три года спустя оправдались весьма весомым для малых форм хозяйствования результатом. Так что по поводу ППР явно не в мой адрес реплика и дозвольте вам её вернуть с ремаркой, что в моём понимании ППР это стремление к единоличному ИДЕАЛУ без суммарного ИНТЕГРАЛА ибо один в поле не воин и аминь, мягко говоря. Наглядный тому пример – уважаемый Скотовод, которому интеграции интересов со своими соратниками явно не хватает. Кстати, ежели пересечётесь со Скотоводом, припомните ПППГ, которые мы также на ваших полях испытывали. Для свинок они не подошли, но для КРС могут оказаться в самый раз, особенно отрастающие гибриды фуражного направления.

    Но опять же, чтобы в Забайкалье их апробировать в идеале как минимум десяток таких КФХ следует сосредоточить (интегрировать) и для благонадёжности найти общий язык с региональной вертикалью. Регионалам предстоит “цветную капусту” по национальным проектам осваивать и впору подсказать, где они по этому направлению галочку могут себе поставить так, чтобы не на словах, а на деле интеграция науки и практики впрок пошла, а бюджет не распылялся на поиски потусторонних инвесторов.

    Постскриптум:
    Для уважаемого Скотовода лабораторные данные по сенажу ПППГ пришпилю и интересно, что он скажет на предмет стОит или не стоИт научные разработки прошлого века принять во внимание. Кстати, на эти разработки мы с подачи Игоря Борисовича вышли по публикации в “Крестьянских ведомостях”, так что как минимум три собеседника в этом деле оказались при делах – ирония судьбы, однако …

    unnamed-file3
    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    ППР — партийно политическая работа (она же — посидели, попи.дели, разошлись) . И это было не в Ваш адрес , а в совершенно конкретный адрес любителей общих рассуждений. Я в этих рассуждениях участвовать не хочу. Мутировать они никуда не будут. Они будут лет 5-10 обсуждать , чем кролик от ежика отличается. Пока их не сожрут. Это не лечится .
    Такие как Skotovod74 выживут в любых условиях — люди дела , а не пустой болтовни. И они не пытаются паразитировать пользуясь и ничего не давая взамен, а сами первые делятся информацией.
    Еще раз , всем здоровья и удачи!

    Ответить
    0

    Уважаемый Скотовод74.
    Описанная модель по откорму КРС и мясопереработке давно и успешно действует в США и мы об этом уже говорили.

    С Ваших слов, элементы этой системы были внедрены и в Забайкальском крае — субсидирование 50% стоимости приобретаемого маточного поголовья, создание откормочной площадки (фидлота). Что пошло не так, почему начинания закончились ничем и фидлот так и не начал работать.

    И вопрос касательно Вашего крестьянского хозяйства. В каком возрасте и какого веса бычков выгоднее будет сдавать на откормочные площадки. Для сохранения доходности даже на нынешнем уровне Вам, наверное, прийдется увеличивать маточное поголовье.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Проблема в том,что приемственности нет не только в фермерстве,но и во власти. У нас за 7 лет 4 губернатор и 8 ой министр сельского хозяйства. В 2009 году создали мясную программу, нормальные условия. Нас собирали на совещания ,убеждали покупать новую технику и скот, спрашивали наши пожелания,под них корректировали программу. И люди поверили. А 2012 пришел новый губернатор, финансирование прекратилось. Отказались даже выплачивать субсидии за уже приобретенные технику и скот. Всё проекты встали. А люди залезли в долги. Ещё в прошлом году приезжали отбирать у одного хозяйства комбайны ( росагролизинг перепродал долг какой то фирме) но мужики забаррикадировались на ферме и не отдали. Те несколько дней пожили и уехали ни с чем. И теперь уже никто не верит ни в какие обещания и программы. За эти семь лет что только не говорили. В 12 году поставили нового министра с/х, он собирался строить комбикормовые заводы, через год выяснилось что у него судимость, поставили другого,потом губернатор сменился, поставили нового,потом его посадили,назначили нового. В 2018 сменился губернатор, вызвал министра и поставил задачу 19 году в два раза увеличить посевные площади,тот сразу уволился. Вот сейчас поставили нового,приехал из Приморья,зооинженер с птицефабрики, будет рапс сеять и птицефабрики строить. В общем, весело у нас. Поэтому мы живём и работаем сами по себе , они в Чите тоже. Мы к ним в гости не ходим, они к нам.http://shilk-pravda.ru/?p=8307

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Вообще сдают на откормочное в 6-8 месяцев, когда телят отбивают от матерей. В среднем вес у них 200-220 кг , даже если по 120 руб за кг живого веса, то теленок отойдет в среднем на 25 тысяч рублей. Так мне во первых удобнее держать 110 коров , потому что технология содержания одна,да и выгоднее , наверное, продать за раз 100 телят по 25 тысяч. А сейчас в одном месте и коровы и телята и молодняк на откорме. Мы хотели построить ещё одну ферму , чтобы откармливать молодняк,но это хлопотно, придется постоянно бегать туда сюда,всех контролировать, так как надёжных помощников нет.

    Ответить
    0

    Уважаемый Аноним.

    Если у нас создавать кластеры с особым режимом, "… исключающем произвол ГИБДДшников, налоговиков, с|х надзорников…", то это будет уже другая страна.

    Ответить
    4

    Уважаемый Антон.
    Многие отмечают, что уральцы и сибиряки народ более открытый, откровенный. Скотовод74 много рассказывает о себе, своем крестьянском хозяйстве и его комментарии интересно читать. Вы сами предложили тему для обсуждения, только вместо подробного описания экономики хотя бы одного из своих хозяйств, приводите абстрактное предприятие с абстрактными общими показателями и мифическими доходами. И сетуете на других комментаторов, что они "не хотят обнажаться", не хотят рассказывать о своих хозяйствах. Не тот народец пошел.

    Я считаю, что не надо "изобретать велосипед", нужно использовать опыт, наработанный фермерами других стран. Конечно, с учетом нашей специфики. Об этом, кстати, комментарий Скотовода по планам властей Казахстана.

    А моделей ведения крестьянского хозяйства может быть сколько угодно много.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Я написал ровно то, что просил сам и именно в той форме в которой просил. Skotovod74 (дай Бог ему здоровья) сделал то же самое. Вы потратили какое-то неописуемое количество постов , чтобы ничего этого не сделать. Тогда зачем Вы тут пишете ? Начните новую ветку и там можете бесконечно изучать и обсуждать в чем отличие фермерского хозяйства от крестьянского.
    Или Вы запятовали, что цель у нас была описать оптимальное , с нашей точки зрения , хозяйство ?
    С какого перепугу , в угоду Вашему любопытству , я должен делать что-то иное ? И отвлекать всех только потому, что Вам любопытно?
    Вы не можете умножить 700 тонн (объем производства ) на цену ( 80-82 с НДС ) , чтобы получить Доход ?
    Или 12 р на 700 т , чтобы получить ФОТ на троих сотрудников от животноводства? Или Вы сомневаетесь , что 200 СМ дадут 700т ?
    Тогда зачем Вам все прочие цифры ?
    Вы уже успели половину моей биографии обсудить (тоже , видать , из любопытства ) , Павловский ГОК назначить виновным (ерунда полная, Павловской Ниве он никогда не мешал) , но ни слова не сказали по теме ветки.
    Только общие фразы "за все хорошее , против всего плохого" 🙁
    Печальное отношение к делу!

    Ответить
    РТК
    0

    Ув Skotovod 74
    Убедительная просьба не торопитесь реализовывать Мясо — Говядину по 240- 250 руб ,
    потеряете к весне 40- 50 руб с 1кг …
    Есть пастбища — есть подножный корм, + ежели хватит фуража ….
    Ежели есть необходимые расходы то можно продать но и то живым весом в перерсчете смотря какая порода КРС….
    В давние времена в Забайкалье мы при наличии ледников и холодильников + рефрижираторов именно на говядине и баранине , неплохо зарабатывали …
    Сегодня в вашем случае когда карантин даже вскладчину на два — три хозяина все равно иметь свой маленький но рефрижератор авто 5 -7 тн грузоподъемности — Приморский и Хабаровский край рядом там авторынки

    Ответить
    1

    Уважаемый РТК.Я в этом году продавал по 220 руб. но продаю мясо своим друзьям и знакомым. Вы же знаете что у нас осенью запасаются на всю зиму, потому что следующее мясо будет только в начале июля. Поэтому люди берут кто тушу,кто полтуши, и продаю не выезжая с фермы. Ехать в Якутию или Приморье наобум тоже как то рискованно, поэтому предпочитаю синицу в руках,да и хозяйство бросать не хочется. За то у меня стабильные покупатели,и мясо уже на год вперёд расписано. Как я уже говорил,ферма у меня это увлечение,как выразился в свое время Лужков, хобби с элементами бизнеса. Деньги я рассматриваю как средство прожить жизнь интересно. Галловеи мне нравятся как порода. Занимаюсь исследованиями,экспериментируют, учусь. Много общаюсь с заводчиками Галловеев по всему миру. Вообще у нас в стране мясного скотоводства ведь не было, поэтому ни литературы ни исследований практически не было. Как то прочитал в учебнике,что лучших результатов можно добиться путем межпородного скрещивания, купил по несколько телок симменталов, казахской белоголовой и калмыкской пород, пять лет наблюдаю, какие помеси при одинаковых условиях содержания дают лучшие привесы. В общем, есть много интересных задумок.

    Ответить
    4

    Согласен с Вами, уважаемый Антон. Я не экономист и заниматься анализом добывающей промышленности точно не буду. Дока в вопросах экономики на сайте КВ Захарчев затерялся где-то в пучине интернета, он бы с удовольствием "пофехтовал" с Вами по этой тематике.

    Вы, Антон, уже предлагали описать модель идеального крестьянского хозяйства всем не один раз. Как бы донести до Вас мысль о том, что такая постановка вопроса не всем интересна. Мне в том числе.

    Скотовод74 рассказывает о своем хозяйстве, о других "засветившихся" предприятиях, о ситуации в Забайкальском крае. Это интересно читать. Вы упомянули про воронежский "Стивенсон-спутник". Напишите о нем подробнее. В Россию за год ввезли из Европы 140 тыс. племенных животных КРС. А "Спутник" не может продать свой племенной скот и уже на грани банкротства. В чем дело, только ли в неполученных судсидиях? Каковы перспективы мясного скотоводства в Воронежской области?
    Брянские подразделения "Мироторга" тоже показали миллиардные убытки по говядине, но продолжают расширять производство. Ваши соображения.

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Уважаемый Глебович!
    Эта страница была задумана не как киножурнал «Хочу все знать» и не как курсы повышения квалификации и расширения кругозора для любопытных. Вопросы были совершенно конкретные и для профессионалов. Поскольку таковых оказалось исчезающе мало (или они не сочли возможным делиться информацией) и все свелось к обычной болтовне без малейшей попытки профессионального обсуждения и (хотя бы ) попыток держаться в русле объявленной темы (окромя , конечно, Skotovod74 , за что ему большое спасибо) я позволю себе ограничить своё участие в этом неудачном мероприятии . Но отрицательный результат — тоже результат.
    Он важен . Ибо показал определенный срез состояния мышления участников обсуждения . Это было полезно , но печально. Мой отпуск подошёл к окончанию, дальнейшее мое участие будет много меньше. Но если появятся профессионалы желающие поделиться своим мнением, я всегда готов.
    Для Skotovod74 наши двери всегда открыты и всегда рады видеть в гостях. У нас тут рядом крупнейший откормочник КРС в России (или около того) . Всегда можно его посмотреть и поговорить со специалистами.
    Моя почта: ap44@mail.ru
    И вот ещё , уважаемый Глебович ! Я тоже сибиряк по происхождению , только с Алтая. Возможно это что-то объясняет 😉

    Ответить
    2

    Уважаемый Антон. Спасибо за приглашение. Может быть когда нибудь получится приехать, было бы очень интересно посмотреть.

    Ответить
    2

    "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав" (Лукиан).
    Уважаемый Антон.
    Я понимаю Ваше раздражение, обсуждение не привело ни к какому результату. Ложные цели порождают ложные ожидания. О бесперспективности разговора в таком узком понимании темы высказались несколько участников дискуссии в самом ее начале. Вы не хотите слышать людей, пытаетесь за них решить, что для них важно и интересно.

    Мы сетовали ранее, что обсуждение временами сильно отклоняется от заявленной темы. В этот раз была другая крайность, Вы пытались пустить дискуссию по узкому желобку. И Ваши усилия как-то сильно напоминали армейские методы. Фермеры люди свободные, строем ходить разучились.

    И. Б. Абакумов создал для дискуссии "тепличные" стартовые условия: содержательная статья Эрнста Шумахера, к которой пришпилили Вашу схему, полное отсутствие новостных сообщений в течение 10 дней. Как следствие, все комментаторы на одной ветви — куда денешься "с подводной лодки".

    Отсутствие результата свидетельствует не о дефиците профессионализма и не об ущербном состоянии мышления участников обсуждения, а показывает различия в определении целей и ценностей у фермеров, с одной стороны, и среднего и крупного агробизнеса, с другой.
    Просто мы разные и по-разному понимаем "свое счастье".

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Уважаемый Глебович!
    Проблема не в том, что "разные" , это как раз более, чем нормально.
    Проблема в том , что Вы не в состоянии сколько либо внятно сформулировать , в чем Вы видите свое счастье . Даже в самых тепличных условиях. А ведь только об этом Вас и просили.
    Зато Вам удается заболтать любой , самый несложный вопрос.
    Соревноваться в словоблудии я , извините, не готов. Мне до пенсии еще дополнительных 5 лет нарезали, рано еще 😉
    И это… Я не сержусь . Огорчен- да. Но ничего нового, к сожалению.
    Всем удачи в делах и жизни!

    Ответить
    Аноним
    0

    Прочитал тут про инновационное животноводство:"Сельское хозяйство России растёт за счёт"национальных чемпионов"".Рекомендую набрать.

    Ответить
    Аноним
    0

    Что ли вложить, или вкласть?,свой вклад в мутацию кроликов? Я думаю, мутация сменила направление, нет- вектор, нет- экзинсталитет-о! и -создала не ёжиков , а скунсов. Это многое, почти всё, объясняет- проблему межскунсовой разобщённости, скунсового поведения, всего. Мутация ждёт своего Фазиля. Или Шарля де Батц"Кастельморо"- кто приИдет.

    Ответить
    3

    Уважаемый Антон.
    Можете считать, что Вам не повезло с собеседниками, не способными видеть свое счастье. Можете считать, что один злой персонаж сумел заболтать всех и сорвал Ваши благородные планы. Но, насчет паразитирования Вы зря. В дискуссии принимают участие люди, которые своими руками зарабатывают свой хлеб без посторонней помощи. Подчеркиваю, своими руками.

    А относительно Вашей биографии поинтересовался после ваших слов о том, что начинали деятельность крестьянским хозяйством с 15 га земли. "Владелец заводов, газет, пароходов" и элеватора, и каких-то 15 га. Диссонанс.
    Но ничего плохого я про Вас не сказал.

    Ответить
    Захарчев
    1

    Ну что, коллеги, надо полагать, что разговор об оптимальном фермерском хозяйстве содержательно завершён. Завершён без анализа и выводов от спикера, как это стало нормальным в последнее время. Между тем даже стороннему, но заинтересованному читателю из этой темы есть что вынести.___1) Представьте, топ -менеджер областного, даже- межобластного, звена озадачился производственной структурой некоего оптимального фермерского хозяйства и даже предложил вариант наиболее перспективного( с естественными оговорками- разумеется). В его представлении (поддержанным владельцем сайта) это -животноводческое в своей основе производство с возможным минимумом землепользования под это благородное дело. В экономическое обоснование этого проекта были представлены ( буду называть вещи своими именами) совершенно неправдоподобные цифровые и организационные выкладки, не получившие при обсуждении ни единого подтверждения ни по размеру валового производства, ни по затратам( читатели их определили по обратному счёту), ни по размеру валового дохода и прибыли. Оспорены были и организационные выкладки, особенно по количеству, занятости персонала 7\5\300. и его профессиональным качествам, совершенно немыслимым в разорённом селе. И что с того? Спикером одобрению и неоднократными похвалами ( вполне заслуженным) отмечено откормочное хозяйство Скотовода74, но полностью проигнорирована информация о финансовых показателях растениеводческого хозяйства некоего Анонима с Тамбовской обл. А между тем, при весьма посредственных производственных показателях ( опять- обратный счёт), финансовые показатели Анонима крыли как бык овцу аналогичные показатели Скотовода74. Поскольку обсуждение темы никак не укладывалось в животноводческом направлении, то спикер посчитал за благо его завершить, огорчившись отсутствием единомышленников его почина… Что это было? Дальше- мои измышления…Перерыв.

    Ответить
    0

    Уважаемый Захарчев. Зарплату я взял в равных пропорциях. Вот смотрите, жена работает декабрь, январь и февраль по два часа в день на уборке навоза, когда световой день короткий, помощник мне нужен тоже декабрь январь и февраль на уборку навоза и июль, август когда заготавливаю сено. Но каждый раз бегать и искать помощника нет возможности, поэтому он работает постоянно,да и страховка, вдруг кто то заболеет или ещё что-то. Цену мяса взял минимальную, если бы ( как правильно заметил РТК) я его увёз в Якутию или Приморье ( там оптом берут по 400-450) то выручка бы составила 4-4.5 миллиона рублей.

    Ответить
    0

    Не трудно догадаться, что некто Захарчев и некто Аноним из Тамбовской области одно лицо с 350 гектарами пшеницы по подсолнечнику и подсолнечника по пшенице, а в качестве вывода вижу смысл экстраполировать его хозяйство на район в трудовых единицах. Ежели на 350 гектаров приходится два с половиной частично занятых Анонима, тогда средних размеров чернозёмный район со 150000 гектаров сельхозугодий делим на 350 гектаров, умножаем на 2,5 Анонима и это будет … 150000 / 350 Х 2,5 = 1071 Анонимов на район. Извините меня, но в нашем Алексеевском районе Белгородской области 149315 гектаров сельхозугодий и 22667 душ проживающего в сельской местности населения. Напрашивается вопрос кто эффективнее зачищает сельские территории от населения: агропромышленные холдинги или пшенично – подсолнечные Анонимы?!

    Ответить
    Аноним
    0

    Совсем- наоборот. Захарчев и Аноним- два лица одного человека, ну как Антон Пермяков и Пермяков Антон приблизительно. Надеюсь -это не криминал? Одно лицо для холодного, другое -для горячего обсуждения. С Вами надо погорячее, а у меня раньше и инструмента погорячее не было. Сейчас есть…Насчёт зачистки. А вы солидарно с Пермяковым решили 22000 каторжными работами осчастливить? Насколько я информирован, Ваш сын не разделяет Ваших убеждений и к такому счастью не стремится. Хотя кто знает, может это он в выходные консультирует, а в будние дни корма на ферме раздаёт.

    Ответить
    0

    Аноним, мы с сыном не работаем, мы трудимся и надеюсь, разницу между работой и трудом пояснять излишне, хотя почему нет – труд облагораживает человека, а работа порабощает. Исходя из этого нехитрого постулата сыну моему отнюдь не в падлу который год напролёт свой День рождения ночными подкормками кукурузы отмечать, а мне не зазорно на Новогодних праздниках базы данных по температуре и осадкам сбивать, предварительные данные Росстата по урожаю и урожайности оцифровывать, факты с прогнозами сопоставлять и прочими делами заниматься, а знаете почему?! Потому что чем я занимаюсь для меня дело, а не бизнес и это дело мне по уму, по душе и по сердцу, ибо в нём усматриваю своё предназначение в этой жизни.

    И видите ли, в чём собственно дело … похвастать великими доходами не могу, но могу себе позволить жить достойно и самодостаточно, земли в собственности не имею, но оказываю услуги по договорам ИКС аграриям, обрабатывающим в общей сложности порядка 380 тыс. гектаров. Причём в числе деловых партнёров нашего агентства все три весовые категории аграриев представлены АПХ, СХП, КФХ и даже один СПК имеется. Обобщают это разновеликое и разноплановое сообщество общие интересы в плане оптимизации производственных затрат и повышения рентабельности дела всех и каждого. Так может, имеет смысл не делиться по весовым категориям и не почковаться по направлениям деятельности, а постараться обобщить интересы всех участников и соучастников агропромышленного сообщества, коих почитаю считать творцами и созидателями …

    Ответить
    Аноним
    0

    Уважаемый Владимир Иванович. Вот видите- можно же по людски с нормальными разговаривать. Я могу только приветствовать и уважать те труды праведные, которыми занимаетесь Вы с Вашим достойнейшим сыном. А почему мне за то же самое прилетает от Вас, Ваших единомышленников и прочих творцов с созидателями. Я ничего не приватизировал (даже клочка земли с фермерского участка), не брал инвестиционных кредитов( значит всё развитие-на свои), не эсплуатировал никого в жизни и не обманул никого из бедных, так мне и высказать своё мнение нельзя ( пусть ошибочное и какое угодно)- я должен тихо и покорно по башке вытерпеть? Не нравится что пишу- не отвечайте в крайнем случае- не корову же проспАриваете. Так нет, надо стукнуть побольнее… Начиная конфликт, надо иметь в виду, что ЗАКАНЧИВАТЬ его придётся отнюдь не тому ,кто начал и не в тот момент, когда планирует закончить. Это правило надо усвоить всем, кто собрался кинуть в адрес другого что-либо непотребное…

    Пермяков Антон
    -1

    Уважаемый Захарычев!
    Печально , что подобный уровень знаний считается экспертным 🙁
    Я даже не в состоянии понять, что именно Вам представляется неправдоподобным 🙁
    Нагрузка в растениеводстве ?
    9 лет назад , вот тут : https://forum.zol.ru/index.php?showtopic=3201 мы это (и не только ) обсуждали.
    Там много страниц (много производителей участвовало) , можно ограничиться прочтением первой и 5-7 . Можно прочитать с первую по 7 , возможно будет любопытно проследить за ходом мысли. Кому интересно , можно и дальше. Но уже к 5 странице всем было понятно , что на 200 га — нормальная нагрузка на одного сотрудника . Конечно , если он фермер, а не сотрудник в большом предприятии. Фермер сам себе агроном, учетчик, охранник и т.п. Однако и в этом случае не получится работать больше 2 -3 месяцев в году (в разных регионах , разные возможности) .
    Или , Захарычев , Вам представляется , что нагрузка на одного сотрудника в животноводстве завышена ? Тоже нет.
    Совсем нет! Мы сами работаем с этой нагрузкой и точно знаем (были-видели-сами работали) , что в Европе она выше , мало того, в америках она выше, а ФОТ намного ниже. Помимо , того, что мы это знаем , все это есть в открытых и доступных источниках. Читать , вроде, все умеют ?
    Более того , что мешает приехать в гости и лично в этом убедиться ? Если Аноним живет в Тамбовской , ему тут рукой подать. Да и из Москвы самолеты по 5 раз на дню летают недорого. Поезд , опять же есть.
    Что касается "кроит как овцу" . Ничего подобного. По очень простой причине: хозяйство Анонима находится в зоне , где 1 га стоит 30-50 тыс рублей и нет "рудников" с зарплатой 100+ , а у Skotovod74 рядом 1,5 млн брошенной , никому не нужной, земли. А он на ней работает и зарабатывает. Не смотря на "рудники" . Странно не видеть такой разницы.
    Почему необходимо животноводство (то или иное) ? Прежде всего по причине полной занятости. Ее сложно достигнуть другим образом.
    У меня вот вопрос есть . У нас никто не против жить не хуже , чем в Европах . А есть понимание , что для этого необходимо работать не меньше ?
    И это … Я не менеджер областного уровня. И никогда им не был. Вообще за 21 год , за пределами нашего района никогда не работал. У нас тут еще работы на три жизни хватит. А может и более.

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    И вот еще: "Высокие умы обсуждают идеи , средние умы обсуждают события, низкие умы обсуждают людей" — звучит резкова-то , но это не я сказал. Хотя не помню кто. То ли Конфуций , то ли Элеонора Рузвельт.
    Давайте обсуждать идеи? В крайнем случае события? Это полезнее для дела.

    Ответить
    Захарчев
    0

    Я ещё не закончил. Наберитесь терпения. Прервался по жизненно важной для меня причине. Продолжу через день.

    Ответить
    Аноним
    0

    Антон, Захарычев Вам не ответит, он противный-я его знаю.

    Ответить
    Аноним
    3

    Антон. Я про идеи. Вот если бы Вы написали: я организовал производство велосипедов- нет прибыли, я организовал производство стальных джон-ботов для малых рек России- нет прибыли,я организовал производство экранопланов для сибирских рек- нет прибыли, наконец- я пришёл и построил с нуля стф и прибыль пошла. Вот тогда бы и покатили Рузвельт с Конфуцием. А пока Вы больше Глебовича пинаете , чем идеями фонтанируете.

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Идея на этой странице простая — собрать информацию о наилучших (таже теоретических ) практиках от практиков.
    Можно открыть еще любое количество страниц и обсудить все прочее.
    фонтанировать идеями на этой странице надо бы в одном , заданном направлении. И свое предложения я уже дал.

    Пермяков Антон
    0

    А анализировать нам пока нечего. Кроме малой способности обмениваться информацией. А чего ее анализировать ?

    Ответить
    Злобный критик
    -2

    «хозяйства некоего Анонима с Тамбовской обл.» — ну и ну. Захарчев, друг мой. Комедию ломаете? Достаточно прочитать пару комментариев, чтобы понять – Аноним и Захарчев это одна и та же хитрая физиономия, фермер-минималист, моделист, творец парадигм, еще и актер. Что вы делаете в тамбовской глуши, ваше место на сцене, друг мой, в ёперном театре.

    Ответить
    Аноним
    1

    Поскольку Вы — моя полная противоположность, то Вы , полагаю, творец и созидатель.

    Ответить
    Злобный критик
    -3

    Конечно полная противоположность, потому что я агроном по образованию (агрофак Тимирязевки) и по призванию, более 30 лет в профессии. А вы Аноним-Захарчев непонятно кто, занимающийся примитивным растениеводством, с варварской эксплуатацией естественного почвенного плодородия. Поэтому принимаемый закон «о плодородии», как раз для таких, как вы. Чиновников, которые будут применять данный закон, следует ориентировать в первую очередь на крупные штрафы, на сбор средств с «фермеров»-браконьеров, для частичного восстановления плодородия почвы, а затем на банкротство, таких «хозяев» земли.

    Ответить
    Аноним
    1

    Вы второй раз обвиняете меня в варварском ведении хозяйства и истощении природного плодородия. Наверное, у Вас есть и доказательства тому. Я требую предоставления этих доказательств. Публично диффамировали-обязаны представить…

    Захарчев
    1

    Уважаемый злобный критик. Пять дней Вы не удостаиваете меня ответом. Это даёт мне ( выпускнику агрофака ТСХА 1979-го года, средний балл при выпуске-4,15) право называть Вас клеветником. Мало того , я с сожалением признаю и тот прискорбный факт, что Вы наносите своей оголтелостью большой репутационный ущерб Альма матер. Мне совестно за Вас…

    Злобный критик
    -1

    Захарчев-Аноним, друг мой, вы здесь на сайте, в каких только ипостасях не были, теперь вот новое амплуа — выпускник Тимирязевки. Не морочьте голову, артистичный вы наш. Такому варварству как у вас, подсолнечник – озимая пшеница – подсолнечник и далее по кругу, в Тимирязевке никогда и никого не учили. Извлечению максимальной прибыли в ущерб окружающей среде, такому в академии тоже никогда не учили и т.д. Отношение мое к таким как вы, не оголтелое, а жесткое, как к браконьерам.

    Аноним
    1

    "…он то плакал, то смеялся, То щетинился как ёж- Он над нами издевался…"(С) Созидатель. Что возьмёшь?

    Захарчев
    2

    Продолжу. Случилось вот что- в регионах примыкающих к Поволжью, да и не только в них, сложилась ситуация обрушения доходов от растениеводства и некоторое улучшение возможностей для прибыльного ведения животноводства, связанного с закрытым содержанием поголовья: свиней, птицы, молочного КРС. Этой ситуацией решили воспользоваться те, кто тяготился ведением животноводства в регионах с самыми благоприятными условиями для растениеводства и хотели бы сбросить это бремя (или его часть) на другие плечи- плечи мелких фермеров. Для этого требуется серьёзная и результативная пиар-атака, ломающая сложившиеся за 30 лет стереотипы низкой доходности животноводства и его сложности именно как отдельной, самостоятельной (антитезовой-растениеводству) отрасли. Вот эту пиар-атаку мы и пронаблюдали- с привлечением социальной значимости, защиты плодородия почвы, снижения безработицы и всего всего всего. Удалась ли эта пиар-атака? По мне-нет. За других говорить не буду. Надо СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ, на правительственном уровне-прежде всего, чтобы люди захотели заниматься животноводством, причём, главным образом- на юге и в регионах с возможностями беспривязного содержания. Сейчас это невозможно.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -2

    Феерический бред, двухголовый Вы наш! Оторвите уже филейную часть тела и продвиньтесь в нашу сторону для ознакомления с реальностью.
    Вы просто не в состоянии понять зачем я затеял этот разговор . Потому как , "каждый примеряет по себе" .

    Ответить
    Аноним
    1

    Антон, а то что Вы для образца присовываете- это итог Ваших бессонных размышлений? Обратитесь в Воронежский ГАУ там такого добра можно с курсовиков содрать по организации производства. Не надо не только в КВ(н) писать- и 30 фермеров у себя можно не беспокоить, трёхголовый Вы наш ( две синие по краям, а чёрная- ровно посередине).

    Ответить
    1

    У каждого человека свое представление о счастье. Это касается и идеала крсетьянского хозяйства. Помогать с конкретикой параметров такого хозяйства для каждого желающего могли бы информационно-консультационные (консалтинговые) службы. В девяностые годы была предпринята попытка создать систему таких центров при АККОР, но без гос. финансирования она "приказала долго жить".

    В середине нулевых годов в Краснодарском крае попытались вновь создать такую систему. Утвердили краевую программу, в большинстве районов организовали или муниципальные, или негосударственные ИКЦ (информационно-консультационные центры). Все центры снабдили орг.техникой. Создали краевой ИКЦ при Минсельхозе края.

    К сожалению, реальных возможностей для самофинансирования не было. Муниципальные ИКЦ существовали до тех пор, пока финансировались из бюджета. В районах их сотрудники стали дополнительными "бегунками" при управлениях сельского хозяйства.
    По форме система копировала европейский опыт, по содержанию выродилась в очередную бюрократическую структуру.

    Что было полезного. В станице Брюховецкой еще с советских времен с|х техникум, сейчас колледж. При нем приличное учебное хозяйство. Краевые власти преобразовали его в учебный центр, и на плановой основе там проводят обучение по конкретным направлениям. Имеется база: модули с бройлерами и курами-несушками, молочная ферма, бычки, свиньи, кролики. Отдельно растениеводство: овощи открытого и закрытого грунта, сад, виноградник.
    Трехдневные бесплатные семинары, группы по 30 человек. Лекции читают преподаватели колледжа и агроуниверситета на профессиональном уровне. Здесь же рядом показывают, как все выглядит на практике.

    Я был на семинаре по птице. Дается полный расклад: типовой модуль, оборудование, автоматика, сколько стоит, где можно приобрести. То же по цыплятам: где можно приобрести, кроссы, цены. Подробный анализ себестоимости: корма, электричество, ветпрепараты. Корма по группам: старт, рост, финиш. Количество дней кормления каждым из них, норма потребления за этот период, стоимость корма. Полная технология с первого дня: температура, освещение, влажность воздуха.
    Таким образом, каждый участник обучения мог детально просчитать для себя модель "своего счастья" — какой объем поголовья содержать, во что это выливается по затратам финансовым и по времени, какой даст доход.
    Вот это конкретный разговор по теме, которую обозначил Антон.

    Главным недостатком обучения считаю пробел в плане реализации продукции. Это общая проблема государственных программ — они помогают решать какие-то локальные вопросы, но не предлагают полностью замкнутую систему.
    На семинаре вопросы со сбытом помогали решать новичкам слушатели со стажем, которые приезжают сюда не первый раз. Предлагают варианты, дают советы, адреса, телефоны.

    В крае есть еще один учебный центр, который специализируется на винограде. Но, обучение там более продолжительное с практическими занятиями.

    Консалтинговую службу создавать надо, чтобы помочь людям начать свое дело, сопровождать их в первые годы работы. Только такая система должна быть федеральной, чтобы специалисты на местах были независимы от местных властей.

    Ответить
    Пермяков Антон
    1

    Уважаемый Глебович!
    Я собственно присутствующим и предлагал обменяться информацией с целью подобных консультаций.
    Я понимаю как одно работает (растениеводство и свиноводство) . Другой специалист понимает как работает что-то другое и в другом месте.
    Третий знает, что не работает в его регионе "потому-чта" и знает , как лучше организовать работу.
    И так далее. Именно этой информацией и предлагалось поделиться.
    А потом ее совместно проанализировать .
    Пока у нас очень много слов и очень мало информации.
    Анализировать нечего.
    Под паразитическим поведением я тут понимаю желание получать информацию и нежелание ею делиться.
    А это ведь даже не деньги . О какой кооперации тут можно говорить ?

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович!
    Я попробую еще раз "зайти в реку".
    Конечно, у каждого свои "представления о счастье" и способах его достижения.
    Вы множество раз говорили о каком-то "особом образе жизни , а не бизнесе". Причем на очень малых (с моей точки зрения) посевных площадях.
    Мне тут не все понятно ( начиная с формулировки) , поэтому я многократно просил Вас описать милый Вам образ жизни.
    Чтобы было "читабельно"я предложил шаблон описания , в конце шаблона предложил каждому добавить от себя , что по его мнению я упустил.
    Скажите, на милость, почему Вы с такой недетской настойчивостью отказываетесь описать Ваше виденье Счастья (образа жизни) ?
    Заменяя это описание бесконечными шараханьями в сторону павловских ГОКов ( кому Вы это рассказываете? Мы тут живем, у нас вообще Воронеж рядом), С-Спутников, брянских МТ и прочего, прочего, прочего.

    Да, я лично противник однобокого развития растениеводства, там , где есть возможность развивать и животноводство/птицеводство/что-то еще. По очень простой причине , в нашем районе 75000 пашни. Чтобы ее обработать достаточно 400 человек ( ну, может 500) , которые , при этом работать будут пару месяцев в году. А трудоспособных , за минусом бюджетников, около 5000 тыс. Ну, у нас то хоть миллионный город в 35 км от района и дорога хорошая, а как жить тем кто подальше ? Что люди должны делать ? Побираться или на пособии сидеть?
    Как Вы вообще себе представляете сохранение села и его развитие, если только растениеводством заниматься ? Может Вы где-то в мире такой вариант видели ?
    И , повторюсь, каким образом Вы предлагаете сохранить почву живой, не снизить ( задача минимум) плодородие почвы ? Если Вы знаете ответы и на эти вопросы ( а может еще кто знает ? ) не стесняйтесь, поделитесь с нами. Будем все Вам премного благодарны!

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Есть у меня ещё один вопрос: Как без животноводства можно поддерживать плодородие земли ?
    Я уже не говорю , чтобы его повышать ? Есть такой способ ? Или предлагается силами одного поколения вытянуть (хапнуть) из Земли деньги и бросить ее ? А ведь другого варианта и нет.
    Про всякие органические земледелия и не говорю . Рано нам ещё про них думать. Но про плодородие то должны уже ?

    Ответить
    Аноним
    1

    Уважаемый Антон. Ваше убеждение, что без животноводства с его навозом почвообразование не происходит, выдаёт Вас как человека, уверенного, что испражнённое организмом гораздо питательнее съеденного этим организмом. Это глубокое заблуждение. Чтобы избавиться от него- почитайте биологические обоснования ноу-тилла, например. Их проще найти.

    Ответить
    0

    Игорь Борисович!
    А нет ли возможности, хотя бы для пользователей прошедших проверку (то есть известных, соответственно давших всю необходимую информацию о себе и, следовательно, понятных Вам) убрать эту систему предмодерации сообщений ? Ну , это , мягко говоря, сильно неудобно.

    Ответить
    0

    Сегодня поставлю задачу айтишникам.

    Ответить
    0

    Хотя есть своя ( сомнительная) прелесть . Например, я не заметил ( за рулем был ) сообщения Аноним и извинился перед ним вчера вечером, а г-н Захарычев , к тому времени уже успел меня повоспитывать 😉 .
    Но, если честно и кроме шуток, это сильно затрудняет общение, как и ветвистость комментариев. ( почему я собственно и не увидел сообщения Анонима).
    Нельзя ли это как-то поправить ?

    Ответить
    0

    Уважаемый Игорь Борисович.
    Ранее мы поднимали вопрос о расширении "афиши" комментариев, чтобы была возможность отслеживать появление всех новых. Может быть айтишники смогут и это сделать. Было бы намного удобнее.

    Ответить
    4

    Про паразитическое поведение.
    Уважаемый Антон. На сайте КВ открытый и демократичный обмен мнениями. И мы это ценим. Люди говорят ровно то, что хотят сказать, и не более того, и обсуждают те вопросы и том плане, которые им интересны. Вам они ничего не должны.
    Считать, что участники дискуссии сидят за компьютерами, чтобы выудить ценную информацию у Антона Геннадьевича и быстренько ее монетизировать, считать так могут только люди с очень богатым воображением. Каждый из комментаторов давно определился для себя с направлением и объемами производства, с образом жизни.

    Фермерство, как образ жизни, в моем понимании, это работа своими руками на земле и на ферме с соблюдением баланса труда и отдыха, без стремления к богатству, зарабатывание ровно столько, сколько достаточно для обычной нормальной жизни.
    Если на Ваших предприятиях наемный работник, зарабатывая в среднем 30 тыс.руб., трудится целый год, и это считается нормой, то в крестьянском хозяйстве доход в 50 тыс.руб. в месяц, при работе только в сезон, в ваших глазах выглядит как смешной.
    Конечно, это небольшой доход, его можно считать как минимальный для фермера. Но Вы могли бы заметить, что у участников обсуждения доходы достаточно скромные, но они не стремятся к расширению или интенсификации производства. Это и есть фермерство, как образ жизни.
    Более крупные объемы и штат работников — это уже бизнес.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -1

    И это … Уважаемый Глебович!
    Вы бы , всё же, потрудились описать предлагаемую Вами деятельность / образ жизни в понятных терминах путем заполнения Вами предложенной выше таблички ? Ибо , окромя общих фраз , пока от Вас никакой информации не поступило. А это просто не вежливо. Я же Вас уже сильно не первый раз прошу?
    Не надо ничего фантазировать , просто опишите тот идеал , который Вам представляется мечтой или просто наилучшим

    Ответить
    Пермяков Антон
    0

    Про паразитизм в истории эволюции я Вам потом расскажу 😉
    А пока , уважаемый Глебович, попробуйте ответить на вопрос : Каким образом в предлагаемом Вами хозяйстве (полагаю — не фермерском , а скорее ЛПХ ) решается вопрос поддержания плодородия почвы? Вы что-то его пропустили.
    А он основной .
    Иначе , Вы не токмо "расточаете капитал живой природы" (как сказано в начале статьи) и следовательно воровать будущий доход и саму возможность жить у будущих поколений , но пытаетесь еще и получить на такую деятельность субсидии из бюджета (в той или иной форме) Ибо , как известно , " нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков" .
    То есть , пытаетесь пропагандировать двойной паразитизм! Прикрываясь красивыми словами о том и о сём.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -4

    А я Вам в ответ обязуюсь рассказать , что такое паразитизм , альтруизм и почему у нас в стране из-за "этого" не случилось (и не случится) кооперативного движения .
    Видите , приходится просто вымогать у Вас информацию о Вашей мечте. Видимо там не меньше , чем секрет философского камня.
    Только , если сподобитесь, следуйте шаблону ? Без общих слов и отвлечений. Все , что захочется добавить, добавьте в конце.

    Ответить
    Захарчев
    6

    Свершилось. Я стал богаче на двух внуков. Младшая сношенька одарила нас двойней: 2900-старший внук и 3400-младший. Слава Богу.

    Ответить
    Пермяков Антон
    3

    Поздравляю !

    Ответить
    Аноним
    1

    Большое спасибо!

    Ответить
    Пермяков Антон
    -6

    Не, точно пора с этим завязывать 🙂 . Пока тоже шизофрения не началась . КПД такой деятельности сильно ниже паровозного. С 30 фермерами можно и дома поговорить. А на этом ресурсе их , похоже , в разы меньше.

    Ответить
    1

    В Краснодарском крае ежегодно проводится съезд Кубанской АККОР и, на каждом из них, краевые власти поднимают вопрос о необходимости развивать животноводство в фермерском секторе. И так уже на протяжении 30 лет.
    Начинали с призывов, увещеваний, взывали к совести, вспоминали о патриотизме, говорили о выгоде "пропускать зерно через животных", о необходимости внесения навоза в почву для поддержания плодородия. Сейчас перешли на репрессивные методы. Аграрии, имеющие в аренде землю из фонда перераспределения, обязаны "сдать излишки" сверх 200 га, если не имеют животноводства. Краевой закон о севообороте обязывает засевать не менее 10% площади бобовыми под угрозой изъятия земли. Но, ту же люцерну нужно куда-то девать, нет столько скота в крае, чтобы ее скормить. "Толстый намек" — заводите животных.

    Что имеем после 30 лет такой политики. В 2018 году доля фермеров в общем объеме производства составила: зерновые — 30%, подсолнечник — 33, молоко — 8, мясо — 1.5%.

    Обсуждение у нас сильно напоминает эту ситуацию. Если фермеры не хотят заниматься животноводством, заставить их невозможно. Может быть мы когда-нибудь сможем донести до властей, что заинтересовать фермеров животноводством можно только предложив программу господдержки с такими условиями, "от которых невозможно отказаться".

    Сейчас животноводство в фермерском секторе продвигается, в основном, за счет грантов. Но, этого явно недостаточно, а грантовая система имеет много изъянов.

    Ответить
    4

    Шедевр Антона: "… почему Вы с такой недетской настойчивостью отказываетесь описать Ваше видение Счастья…"

    Мой ответ: "Не хочу и все".

    Ответить
    Антон Пермяков
    0

    Как говорила г-жа Раневская : «Пионэры идите в жопу» 😉
    К чему это я ?
    Все имеют право жить как считают правильным. Каждый за свою жизнь отвечает сам.
    Но!
    Не имеют права , работая 1-2 месяца в году , даже заикаться о субсидиях и поддержке со стороны тех (а других у нас нет ) кто работает хотя бы 35-42 часа в неделю.
    Ваши рассуждения меня в этом окончательно убедили.
    Вот кто заслуживает поддержки — Skotovod74 и аналогичные хозяйства делающие ежедневную сложную работу и очень не простых условиях.

    На самом деле , польза от потраченного времени все же есть 🙂 . Правда , несколько неожиданная 😉

    Ответить
    Аноним
    2

    Ну правильно. Считать работой только ежедневный самый благородный в мире труд ( по Стратегу) кайлом или лопатой. Весь остальной (особенно умственный) считать курортным времяпрепровождением, а его результат-путёвкой пионэрам, идущим в правильном направлении. Если бы Вы, Антон, с этого начали, Вам бы не пришлось так долго искать идеал фермерского хозяйства и вы не получили бы столько пользы от потраченного здесь времени.. Вот что значит сделать правильный вывод из искромётной дискуссии и глубочайшего анализа.

    Ответить
    Захарчев
    7

    Немного дополню Анонима. Кто-то из трёх Пермяковых упрекал Глебовича за слабость в экономических вопросах. В экономике ,ФИНАЛИЗИРОВАННОЙ синим Антоном Пермяковым даже таким перцам , как Стратег или я -ловить нечего. Я как-то привык, что результат производства оценивает рынок. Стратег построже: добавляет к рынку важность при оценке технологического совершенства и примочек. Ан нет- есть ещё оценщики построже и это- троица Пермяковых с их "НО!…", которое отменяет всё остальное. С понедельника у дверей их офисов желающих кооперироваться с ними будут отбирать по конкурсу…

    Ответить
    -4

    Аноним-Захарычев , я тут один . В отличии от Вас, дорогой. Вы уже наговорили кучу всякого бреда про невозможную нагрузку/загрузку и прочее. Разберитесь хотя бы с этим. Я уже подсказывал, что Вы можете приехать и посмотреть все своими глазами. Ваши недалекие конспирологические теории "о переносе животноводства из ЦЧР на левый берег Волги" я , с Вашего позволения, пока пропущу?
    Ваши знания экономики пока сводятся к "быстрые деньги" и "после нас, хоть потоп" . Ваша позиция ясна, не является невозможной, но субсидий из бюджета явно не требует.

    Вы не могли бы сосредоточиться на обсуждении идеи , а не людей? Там выше было, почему это продуктивнее.
    Не пытайтесь понять зачем мы это обсуждаем. В Вашей парадигме существования этого просто нет.

    Ответить
    Аноним
    1

    Антон. Давайте так: я разберусь сколько меня, а Вы там разберётесь сколько Вас- для удобства, чтобы не втягивать в это увлекательное дело публику. Про не пытайтесь понять. Вы не пытайтесь публично втереть, я не буду пытаться публично понять. И этта…Мои экономические знания, практический опыт вполне устоялись и расшатать их вашим коллективном"Но!" их точно не удастся. Ищите простаков в других местах.

    Ответить
    5

    Ну вот и поговорили.
    Антон, обращаясь к участникам дискуссии, Вы употребляли слово "уважаемый". Но, позволяли себе высказывания в адрес всех комментаторов, далекие даже от элементарной корректности. А сейчас просто хамите. Похоже, для Вас это норма.

    Ничего нового, когда заканчиваются аргументы, начинается хамство.

    Ответить
    -2

    Уважаемый Аноним.
    Не летать Вам на планере над воронежскими полями.

    Ответить
    Пермяков Антон
    -5

    1. "По себе людей не судят". 2. Аноним еще с инспекцией должон приехать, а потом все честно описать . Вот и полетает заодно.
    Но тратить время на такое "общение" (пустое балабольство , на самом деле) я более не хочу. Если , вдруг, появятся реальные производители хоть в каком-то количестве , и готовые делиться информацией, буду готов присоединиться .

    Ответить
    Аноним
    0

    Нутк что ж. Открою секрет- во сне летается лучше, чем наяву.

    Ответить
    ФЕРМЕР
    -3

    Идеальное — которое комфортно для самого фермера. У каждого есть свой потолок. Но минимальный размер обусловлен производительностью современной техники. Ее загрузка должна быть не менее 70% для окупаемости. В случае молочного животноводства минимальное поголовье дойного стада 120 голов.

    Ответить
    0

    Истинно так! Спасибо!

    Ответить
    0

    Уважаемый ФЕРМЕР. Вы имеете ввиду машинную дойку?

    Ответить
    ФЕРМЕР
    -3

    Чем достигается доходность — субсидиями или производством — не важно. Выручка в 5 млн позволит иметь личный доход хотя бы 70 тыс плюс налоги в месяц.

    Ответить
    0

    Большое пионерское спасибо Игорю Борисовичу за снятие предварительной проверки сообщений. Как-то легче дышится.

    Ответить
    6

    Я давно обратил внимание на то, что собственники и руководители средних и крупных предприятий и крестьянских хозяйств со временем утрачивают способность слышать и воспринимать своих подчиненных. У них формируется твердое убеждение, что слушать должны только их. Это проявляется и в общении с посторонними людьми.

    В чем Антон прав, так это в том, что на форуме, действительно, мало участников. Но это обстоятельство никоим образом не отменяет высокий уровень дискуссий на сайте КВ. Такого глубокого понимания и постановки вопросов, формулирования проблем развития фермерства в стране нет ни на уровне региональных ассоциаций фермеров, ни на уровне Российской АККОР. Я уже не говорю про власть. Правда, временами обсуждение переходит в базар. Но, кто инициатор? И потом, не нравится уровень обсуждения, не устраивает способность понимания собеседников — не участвуй. Полная демократия.

    Похоже, Антон, взял ношу не по себе. Не будучи сам фермером, обладая психологией бизнесмена, он пытался просветить темных и недалеких умом крестьян в чем состоит их счастье.
    Мнения о счастье разошлись. Нищеброды, что бы еще понимали в счастье.

    А я сейчас, похоже, больше понимаю, как легко и свободно чувствуют себя наемные работники на предприятиях господина Пермякова, если даже здесь подвергся такому прессингу.

    Ответить
    -4

    Да , болтуны и бездельники у нас не задерживаются. А текучки кадров почти нет. Парадокс 🙂 .
    Глебович , Вы не могли бы (свободно и демократично) переместить Ваше самоудовлетворение в эпистолярном жанре на соседнюю страничку? Там много свободных . Мы тут обсуждаем (точнее , пытаемся обсудить) конкретную проблему. Вы уже 5 раз сказали, что ее обсуждать не желаете. Чего Вы тут толкетесь и пытаетесь всех отвлекать?

    Ответить
    2

    . Три человека ворочали камни. Одного из них спросили:
    — Что ты делаешь?
    Он вытер пот со лба и ответил:
    — Горбачусь.
    Подошли ко второму и спросили:
    — А ты что делаешь?
    Он закатал рукава и деловито сказал:
    — Деньги зарабатываю.
    Спросили у третьего:
    — А что делаешь ты?
    Он посмотрел вверх и сказал:
    — Храм строю.

    Мораль истории: жизнь наполнена смыслом только у того, кто преследует великую цель.

    Три вещи никогда не возвращаются обратно:
    Время, слово, возможность.

    Три вещи не следует терять:
    Спокойствие, надежду, честь.

    Три вещи в жизни наиболее ценны:
    Любовь, убеждения, дружба.

    Три вещи в жизни никогда не надежны:
    Власть, удача, состояние.

    Три вещи определяют человека:
    Труд, честность, достижения.

    Три вещи разрушают человека:
    Вино, гордыня, злость ..

    P.S. Hо иногда пока все поймешь, пройдет целая жизнь

    Ответить
    Аноним
    0

    Преследовать великую цель- сильно грешить гордыней. Если сложно объяснять -в целую жизнь не поймёшь. Я придерживаюсь Хилона: "Избегай постыдного". Любому понятно в любом возрасте.

    Ответить
    РТК
    1

    Ув. Коллеги
    Разрешите изложить свою точку зрения
    Для оптимального фермерского хозяйства ….
    Мировой опыт хорош для сопоставления , но в других странах нет столько климатических зон одновременно..
    Наиважнейшим фактором в создании и ведении фермерского хозяйства является
    РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ — рентабельность учитывать особенно ..в отдаленных регионах , где Удручающая статистика исхода и убыли населения…..
    Сельское хозяйство без регулирования рынка ГСМ это Непредсказуемые Джжунгли..
    Государство в лице кабмина регулирует рынок ГСМ Демпфером—'механизмом субсидирования нефтяникам упущенной выгоды из-за разницы в цене Нефтпродуктов на внутренних и внешних рынках …За упущенную выгоду мы нефтяникам платим одинаково.
    Вопрос ко всем участникам дискуссии
    В фермерском хозяйстве —Рентабельность , Субсидии , Налоги всех форм..для всех регионов должны быть одинаковыми или разными …
    Ощущаете ли Вы эффективность регулирования рынка ГСМ?
    Вопрос задан из реалий прошлого ….

    Ответить
    Другой Аноним
    4

    Уважаемый Антон. Собственно в вашей Верхней Хаве все вернулось к натуральному совку — несколько предприятий с наемными работниками — построенные или модернизированные кстати сказать на бюджетные деньги. Никаких фермеров на вроде Skotovod74 там не просматривается. Я так понимаю тамошние "фермеры" это група владельцев этих самых предприятий на вроде вас?
    Но тогда все разговоры фермерстве — ни о чем — нужно возвращать два — три крупных предприятия на сельское поселение, если таковых не будет территория сама не продержится и вымрет.

    Ответить
    0

    Уважаемый, Другой Аноним!
    А не желаете вместо досужих вымыслов, приехать и ознакомиться на месте ?
    И это… какие, на фиг, бюджетные деньги ? Вы это о чем ?

    Ответить
    0

    И это… Другой Аноним, а нельзя ли вместо вымыслов о том, что Вы не очень знаете, поделиться Как Вы видите свое идеальное хозяйство ? Лучше бы по предложенной форме ? Я уже раз 10 говорил, что считаю наш опыт не более, чем нашим опытом. У Вас может быть совершенно другой, намного лучше. Вот бы и поделились им ?

    Ответить
    5

    Антон, Вы уже несколько раз заявляли, что уходите, что здесь занимаются болтологией. Вы как-нибудь определитесь. То Вы уходите, то усиленно выталкиваете меня с форума. Не будьте полицейским, если есть что сказать — говорите. Никто Вам не мешает, Вас всегда поймут. А если сказать нечего, не надо искать стрелочника, виновника Ваших неудач.

    Ответить
    -4

    Не "здесь занимаются болтологией, а Вы , Глебович , здесь занимаетесь болтологией. Это разные вещи.
    С первых Ваших сообщений в ветке сплошной бесконечный оффтоп (надеюсь Вам известно, что это такое).
    Вроде и тема ясно обозначена и шаблон для упрощения и ясности дан , но нет , Вы ухитрились забить всю страницу бесконечными отвлечениями. Ни разу не написав ничего по существу вопроса. Если Вы , как Вы сказали, не хотите участвовать в обсуждении, что Вы тут делаете? Рядом есть куча свободных веток. Не могли бы Вы поупражняться в эпистолярном жанре на одной из них?

    Ответить
    1

    У семи нянек дитя без глаза, его выплеснули с водой, но продолжают с ним нянчиться …

    Видимо, “прекрасное малое” в запале дискуссии даже не осознало, как само себя развенчало в качестве фундаментального базиса развития села и возрождения российской деревни. Помнится мне, как в июне прошлого года по этой теме разгорелась многословная дискуссия, набрала более 700 тыс. просмотров, 333 комментария, однако ни хрена толкового с этого пустословия не вышло, тупо заболтали российскую деревню досужими мнениями и суждениями – не так ли, уважаемые Собеседники?!

    Как добиться устойчивого роста российской деревни.
    https://kvedomosti.ru/news/kommentarij-kak-dobitsya-ustojchivogo-rosta-rossijskoj-derevni.html#comment-50722

    Между тем, со всем уважением к хлеборобам, но трудоустроить сельский район за счёт растениеводства просто нереально. Некто Аноним подтвердил это соответствующими выкладками, а именно: 150 гектаров на трудовую единицу приходится в производстве зерновых и масличных культур, а ежели в районных масштабах на 150 тыс. гектаров экстраполировать это порядка 1000 трудовых единиц.

    Допустим, животноводство приумножит занятость сельского населения втрое, но тоже не в полной мере решает проблему и возникает вопрос, а чем ещё дополнить деревенскую пастораль?! Как по мне так нет смысла изобретать велосипед, который ещё в конце позапрошлого века изобрели, откатали на практике и наглядным примером до сей поры является Каменная степь в Воронежской губернии.

    КАМЕННАЯ СТЕПЬ – Исторический очерк
    https://priroda36.ru/literature/7-kamennajastep.htm

    Василий Васильевич ДОКУЧАЕВ сумел убедить русское общество и правительство, что “оскудение житницы – дело рук самого человека, однажды грубо нарушившего естественные связи внутри единой, цельной, нераздельной природы”. С целью экспериментально доказать возможность позитивного изменения климата, уменьшения засушливости путём комплекса мероприятий, который уже много позже получил название лесомелиорация 22 мая 1892 года состоялось учреждение “Особой экспедиции”. Было выбрано три участка, все на водоразделах вдали от крупных рек, в маловодных местностях, часто страдающих от засух и пыльных бурь, и одним из этих участков была Каменная степь …

    Смею полагать, таковая послужила прообразом всесоюзного плана борьбы с засухой
    Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) от 20 октября 1948 года №3960
    http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=14933#020893928598343958

    Это пример детального и подробного стратегического планирования с конкретно заданной целью, а что касается уровня дискуссий вокруг да около денежных измерений склонен полагать, какими бы благими намерениями таковые не обосновывались, это уровень ниже пояса в области кармана.

    Моя попытка поднять уровень дискуссии выше пояса на уровень ума, сердца и души тремя наводящими вопросами не увенчалась успехом, равно как и попытка получить ответы на эти вопросы от кандидатов в гаранты благополучия и процветания в преддверии президентских выборов 2018 года.

    – Какова миссия России в третьем тысячелетии?!
    – Каков прожиточный минимум Человека разумного?!
    – Какие моральные качества почитаете духовными ценностями?!

    Интересно, сколько ещё лесов должно выгореть, сколько наводнений должно случиться, сколько цунами и землетрясений приключиться, сколько человеческой крови в мировых войнах и локальных конфликтах должно пролиться, чтобы возомнивший себя “венцом творения” род людской на уровне ума, сердца и души осознал, что он собственноручный творец Апокалипсиса и созидатель Армагеддона?!

    Постскриптум:
    Человечество, увлёкшись своим развитием, подошло к невидимой грани, отделяющей “мир людей” от “мира животных”, грани между миром кумиров и миром людей, грани между материальным и духовным миром и этих граней великое множество, поскольку мир не только многополярен. Он многогранен и настолько тонок, что мы порой даже не замечаем, как невзначай преступаем многочисленные грани между добром и злом, правдой и ложью, свободой и рабством …

    Ответить
    1

    Уважаемый Стратег!
    Посмотрите , пожалуйста , посевные площади Дании , Германии , Голландии , Франции ? А потом , сколько там свиноматок , коров , птицы ? Голландия (например) давно экспортирует органические удобрения.
    Помимо занятости в растениеводстве и животноводстве/птицеводстве есть еще занятость в переработке продукции, логистике, производстве кормов , плюс очень многие , проживающие в селе , работают в промышленности. (Это отдельный , долгий разговор)

    Ответить
    2

    Уважаемый "Фермер".
    Вы считаете, что минимальное поголовье дойного стада — 120 голов. А как же мировая практика? Пишут, что в Европе средняя ферма — 40 голов, в США — 50 голов. Как они выживают, ведь это не минимальное поголовье?
    С тем, что идеальное хозяйство то, в котором комфортно самому фермеру, с этим трудно спорить.

    Я не соглашусь с Захарчевым, что ситуацией с обрушением доходов от растениеводства в Поволжье, решили воспользоваться регионы с благоприятным климатом, и захотели сбросить на мелких фермеров бремя низкодоходного животноводства.
    Крупные агрохолдинги и бизнесмены из других отраслей активно интересуются сейчас молочным животноводством, в т.ч. в южных регионах. Внутренний рынок свинины и мяса птицы уже заполнен. Для молока свободная ниша пока есть, хотя срок окупаемости затрат больше, чем в свиноводстве. Государство субсидирует 35% затрат на строительство молочных комплексов. И инвестиционные субсидированные кредиты, насколько я знаю, никто не отменял.

    А вот с Вашим выводом о том, что надо на правительственном уровне принимать решения, чтобы фермеры захотели заниматься животноводством, с этим я согласен полностью. Для начала надо проанализировать ситуацию и выявить причины, почему фермеры сторонятся животноводства. А далее поинтересоваться, что было бы для них привлекательным.

    Обзывать фермеров-растениеводов лентяями и лежебоками проще всего. А еще обвинять в паразитизме, в воровстве доходов у будущих поколений, т.к. не вносят навоз в почву, а следовательно, не заботятся о сохранинии ее плодородия.

    Конечно, хозяйственная деятельность человека оказывает значительное влияние на процессы, происходящие в почве. Но, это не единственный фактор. В природе одними из главных почвообразующих факторов являются растение и почвенная биота.

    Выработка способов сохранения плодородия почвы использованием этих факторов — это самое перспективное направление, но это, все-таки, прерогатива ученых. На всю посевную площадь навоза не напасешься, не могут все заниматься животноводством.

    По вопросам почвообразования больше компетенций у Алексбио, он занимается "корешками" и почвенной биотой на профессиональном уровне. Если у него появится желание, мог бы просветить всех нас о перспективах в этом плане.

    Ответить
    -4

    Про "лентяев и лежебок" , это Вы , Глебович, придумали. А я сказал ровно то, что думаю. Заниматься чистым растениеводством можно, но это 30-60 (в разных регионах) рабочих дней в году. Вполне можно и так жить , но требовать себе за такую синекуру еще и поддержки/субсидий не надо.
    А вот фермерские хозяйства работающие круглый год , тем более в сложных условиях, такой поддержки, безусловно заслуживают.
    Так же , в чистом растениеводстве, будет занято только 1/5-1/8 трудоспособного населения. Я уже спрашивал, что должны делать остальные ? Побираться ?
    Отличная забота о развитии и процветании сельских территорий!
    Ничего разумного Вы не сказали и о сохранении плодородия почвы.
    Предположение Вашего коллеги Анонима-Захарычева , что оно как-то там само образуется — абсолютно безграмотно. Азот еще можно как-то вернуть. Расскажите мне , откуда возьмется фосфор и прочее?
    То есть — именно "быстрые деньги" (как сказал А-З) или "после нас хоть потоп" .
    И еще субсидий под такую жизнь ? "А ху-ху не хо-хо" ?

    Ответить
    Аноним
    0

    Поскольку упрёк Пермякова-чёрного напрямую касался меня, то я берусь просвятить уважаемого свиновода- откуда берётся"фосфор". Про "остальное" он должен сообразить сам. Так вот, фосфора в похотном горизонте -25 см ( по данным самых уважаемых лабораторий) в тех местах, где он обретается, содержится от 18-ти до 25-ти тонн. Сколько его в слое глубже -хотя бы в 25-ти метрах, не говоря о 50-ти и глубже- можно только предполагать, но на жизнь вечную точно хватит.

    Ответить
    -4

    Уважаемый Аноним-Захарычев!
    Вы еще с нагрузкой и производительностью в животноводстве ( которой , якобы , не может быть и фантастична) не разобрались, а уже дальше пошли. Агрохимия то посложнее, чай, будет. Вот тут : https://studref.com/374082/agropromyshlennost/soderzhanie_formy_fosfora_pochve есть немного, для возможности вообще вести про это разговор. Если у Вас есть информация о чудесных открытиях "ниспровергающих основы", Вы же тоже поделитесь ?

    Ответить
    Аноним
    0

    Чтобы не было придирок:"…от18-ти до 25-ти тонн" — на гектаре- разумеется. Прошу снисхождения.

    Ответить
    sem
    6

    Странное представление о растениеводстве. Работы и сейчас хватает, хотя в поле и не работаю. А субсидии и так животноводам уже давно отдают. Ее просто нет, да и никто и не ждет…

    Ответить
    1

    Уважаемый Sem!
    Да, уже лет 20 как странное. Сначала на основании технологической карты, а потом на практике. И каждый раз одно и то же. Сначала- "этого не может быть", а потом нуу… да…
    Вот тут: https://forum.zol.ru/index.php?showtopic=3201 мы это коллективно мусолили лет 8-9 назад. ( можно ограничиться 1 и 5-7 страницами, чтобы все не читать), потом еще несколько лет я периодически спрашивал, нет ли новых мыслей. Но пока ничего нового не появилось. Более того, по мере развития техники и переоснащения у нас стало этих дней еще меньше. При том, что у нас и сахарная свекла и соя есть.
    Может Вы найдете ошибку ? Это было бы полезно.
    Что любопытно, я эту ссылку дал дня 4 назад. За эти дни туда зашло аж человек 5. Из многих тысяч якобы прочитавших. Это представляется немного странным 😉

    Ответить
    0

    В том то и дело, что для кого фермерство это образ жизни, занимается животноводством, потому что это ежедневный труд, а иначе зиму чем заниматься,на диване лежать? Так ведь через месяц-полтора с ума сойдешь. Даже в агрохолдингах на первом месте животноводство,а растениеводство как способ получить дешёвые корма.

    Ответить
    1

    Уважаемый Skotovod74!
    У Вас просто разное представление с "чистыми" растениеводами о смысле жизни и ее целях. Вы явно ближе к Шумахеру. Но мы же в демократической стране живем 😉 ? Они вправе выбирать свой путь. Указывать мы им не можем.
    Ну быть против предоставления субсидий на такую синекуру мы вполне себе можем.

    Ответить
    Аноним
    5

    Уважаемый Пермяков-чёрный. Пожалуйста, не приставайте ко мне с призывами "разбираться" с производительностью труда и прибыльностью животноводства на Вашей, американской или на представленной Вами здесь- эталонной -фермах, а тем более — и агитировать за них. Это вне моего интереса. А вот что касается агрономии и всего, что с ней связано- я всегда открыт для общения, у меня нет секретов от сообщества. Про агрохимию. Я давно не пользуюсь рефератами — их выводы основаны на весьма скудных исходных данных.. Совсем другое дело- обсудить тему со специалистом. Такой возможности я не упускаю никогда. Вы будете смеяться, но последнее (краткое, но содержательное) обсуждение агрохимической темы у меня произошло с главным агрохимиком России, директором соответствующего института- академиком Сычёвым Виктором Гавриловичем. Я задал вопрос- почему в России нечего прочитать о вреде применения быстрорастворимых удобрений- селитры, мочевины и т.д. На этот вопрос я получил откровенный и обстоятельный ответ. Так что есть ещё где почерпнуть, кроме рефератов. Если же Вы хотите моей рекомендации- где быстро и на современном уровне можно обновить свои представления о питании растений , то только скажите…

    Ответить
    Антон Пермяков
    -5

    Уважаемый Аноним-Захарычев!
    Вы хотите , сказать , что совершенно не разбираясь (и не желая разбираться) в вопросе , Вы просто заявили , что «Этого не может быть» ? Ну , это не ново , но огорчительно. А с производительностью труда И нагрузкой (вполне себе в России ) в растениеводстве , тоже не желаете ? И это Ваше право. Только тогда не надо «экспертных мнений» и конспирологических теорий?
    С другой стороны, мои знания , совершенно точно недостаточны и хотелось бы знать о питании растений как можно больше. Посему, прошу Вас дать ссылки на любую ( только избегая РенТВ 😉 ) информацию . И мы изучим , и другим , возможно , пригодится .

    Ответить
    Sem
    5

    Я так полагаю, что у Вас Антон, большое хозяйство с отличными природными и экономическими данными, достаточное количество персонала. И для Вас не составляет труда уложится в эти технологические карты по срокам. У Вас все замечательно.
    Я работаю лично в поле, мне помогают в этом мои братья и сын. И закончив с делами в поле есть необходимость ремонта, строительства, контроля состояния хранилищ (в сезон и сушка) и т.д. Исходные природно-климатические условия в нашей местности сложные, да и людей особо нет в округе.
    У нас все сам.
    Можно умничать работая не своими руками, поглядывая из офиса или шикарного авто.

    Ответить
    0

    Уважаемый SEM!
    Я уже бесконечное количество раз сказал, что мои данные — только для нашей зоны и только в рамках моего знания предмета. Может быть сколько угодно других и много лучше.
    Вы бы написали, как Вам бы хотелось ? И лучше в рамках приведенной выше формы ?
    И это… Вы же уже посмотрели : https://forum.zol.ru/index.php?showtopic=3201 ( стр 1 и 5-7, как минимум)? Если Вы там с чем-то не согласны, Вы же можете там (или тут) сказать с чем именно ? Я не верю, что Вы "не читали, но осуждаете" 😉

    Ответить
    1

    Уважаемый Антон! Если Вы успели заметить, я исполнил просьбу об отключении модерации. И где простое человеческое спасибо, я уж не говорю о мешке картошки и кабаньей ноге для айтишников?

    Ответить
    0

    За ногой дело не станет 😉 ! Хоть две ! Спасибо я сказал сразу , но у меня не все сообщения иногда отображаются. Зато отлично вижу сообщения Аноним до модерации. Спасибо еще раз!

    Ответить
    1

    Разрешите доложить, Антон Геннадьевич …

    Площади сельскохозяйственных угодий Нидерландов и Дании, Франции и Германии я подсмотрел в справочнике географических рейтингов – https://nonews.co/directory/lists/countries это прямая ссылка если что, и сопоставил с данными крайней сельскохозяйственной переписи – https://www.gks.ru/519

    Нидерланды по площадям сопоставимы Белгородской области, Дания скромнее Воронежской области более чем на треть, Франция сопоставима ЮФО или СФО, Германия сопоставима ЦФО за минусом уже сопоставленных с Нидерландами и Данией Белгородской и Воронежской областями. В общем и целом, российских сельхозугодий 142,7 млн. гектаров, без малого в три раза больше четырёх вышеупомянутых европейских стран 49,8 млн. гектаров. Как думаете, сколько времени им понадобиться, чтобы всё своё хозяйство в Россию перевезти, когда Америку с Европой согласно пророчеству Эдгара Кейси подтопит и у кого под это хозяйство землю отожмут с подачи финансово – экономических блокираторов?!

    Ответить
    0

    Уважаемый Стратег!
    Я просил Вас посмотреть площади пашни и пастбищ в перечисленных странах ( просто по ним все есть) , как пример того, что вполне себе возможно содержать на 1 га одну корову или одну свиноматку и получать стабильно высокие урожаи внося достаточно органических удобрений.
    Мне ничего не известно про наши 149млн га. Зато хорошо известна общая и средняя урожайность зерновых в России. Из чего не сложно сделать вывод, что у нас используется пашни около 50 млн га.
    Всем "рвущим на себе рубашки" на тему "сколько земли пропадает", всегда предлагаю беречь одежду. Вместо призывов они вполне себе могут показать нам всем личный пример, как надо освоить эти "лишние" 100 млн га. Например на примере 1 млн га в Забайкалье иль , где поближе чего найти. Между Петербургом и Москвой оной тоже предостаточно.
    Что касается "они придут и все купят".
    Нет никаких оснований думать, что кто-то придет. "Они" сюда не сильно-то шли, когда 1га стоил 100$, так с чего , вдруг, они ломануться, когда земля стала в 10 и более раз дороже, а предсказуемость политики столь же уменьшилась ? У европейских ( да и американских) фермеров нет лишних денег. И ни один банк не даст им кредит на покупку земли в России.
    В Европе Китаю принадлежит 20-30% земли. В Африке уже больше. Много Вы китайских покупателей у нас видели ? Дурных нема. Придется самим работать.

    Ответить
    Аноним
    0

    Уважаемый Пермяков -синий. Мне мало что можно добавить к тому, что уже сказал. За 30 лет видел только развал и запустение, безнадёгу и равнодушие в той области, которую мы когда-то называли животноводством. В радиусе 50-ти км от места проживания достоверно не знаю ни одного строительства, достойного содержания, приличных фин.результатов от организованного животноводства. Поскольку истина нам даётся в ощущениях,буду утверждать-построить, заполнить поголовьем, организовать производство и добиться сколь-нибудь удовлетворительного фин.результата в окружающей меня реальности простому фермеру- невозможно. Хоть с 2-мя, хоть с 3-мя помощниками, хоть с 23-мя. Это всё, что могу добавить и кончим на этом. То , что где-то , у кого-то ( заранее исключаю из этого множества уважаемого мной Скотовода74), на каких-то мутных основаниях, на корпоративные деньги, под колпаком власти или авторитетов что-то теплится- только подтверждает общее состояние отрасли.__Своё личное мнение никогда, никому и ни под каким видом не предъявлял как экспертное ( исключая квалификацию тракториста), и прошу его таковым и считать- сугубо личным.___Про питание растений. Очень рекомендую,для начала, ознакомиться с информацией, содержащейся на ветке Фермер. ру." Новейшее изобретение "способ минимальной обработки почвы". Начало немного нудное, но стр с 5-й покатит. Там основная канва- поверхностная обработка, но внутри её про питание растений есть почти всё. Тема полностью отработана.

    Ответить
    1

    Уважаемые коллеги, давно не наблюдал такого жаркого спора растениеводов и животноводов.
    Где то в далеком 89-90м году на колхозном правлении в конце года делили что то типа 13 зарплаты, и так же спорили,
    кто в колхозе дает прибыль а кто убытки..
    Больше 10 лет отработал вет врачом хозяйства, ушел потому что не мог влиять на путь развития хозяйства и
    уже лет 20 фермер растениевод..
    В идеале то о чем говорит Антон Пермяков все правильно.
    Но Антон сам просил высказать "потому что"
    Начнем с того что нам здесь участвующим в дискуссии лет по 50 +-?
    Сколко окупается животноводческий

    Ответить
    3

    (извините продолжу)
    Сколько окупается животноводческий проект? лет 10?
    И зачем нам в таком возрасте вешать на шею себе этот хомут?
    Идем дальше, нужно разделять промышленное животноводство интенсивного типа с высокой механизацией и автоматизацией к которому больше относятся птицеводство и свинство и животноводство с возможностью более экстенсивного ведения- с использованием нагула на дешевых пастбищах,(КРС) больше ручного труда но менее "капиталоемкое" и с меньшей отдачей соответственно.
    Так вот Антон, сколько стоит условно говоря "входной билет" в животноводческий бизнес интенсивного типа?
    Сколько стоит такой бизнес, где и кому раздают слонов в виде кредитов на ведение такого бизнеса?
    Дальше, сколько стоит "билет на выход"?
    А если "выход" -под зад коленом, типа АЧС?
    Ведь не секрет что может получиться что за вход рубль, за выход два?
    что если мне надоело, или по другим причинам я захочу продать животноводческий бизнес?
    Одинаковый домик один в один, в подмосковье будет стоить в 10 раз дороже чем такой же в глубинке..
    то же самое будет и с пром. недвижимостью.
    а у меня 180 до Волгограда, 340 до Ростова..
    А затраты на стройматериалы одинаковые..

    Следующие "потому чтэ" это чисто психологический фактор.
    Думаю никому не будет приятно, если вас будут держать за идиота.
    А как можно считать по другому, если вы целый день упираетесь в навозе, заготавливаете корма,
    приходите условно на рынок с 3литровой банкой молока, а там уже десяток ушлепков с такими же банками
    в 2 раза дешевле, намешали мела с водой, или еще чего белого..
    А власть ничего не делает, покупательная способность у народа низкая.. и ему нужен дешевый продукт.

    И вот перед вами выбор- что бы власть предержащие считали вас идиотом, но вы одновременно сможете вносить навоз на поле, и даже занять себя работой круглый год,
    или не вносить навоз, быть занятым пол года.

    Ответить
    0

    Уважаемый Шпицвег! Я с Вами даже полностью согласен! Поэтому я и не хотел описывать свою "мечту" вперед других. И точно не зову никого заниматься свиноводством. Сегодня это и не сильно (это мягко) рентабельно и сильно ( тоже мягко) рискованно. И окупаемость 10+ ( и , возможно, "+", это тоже очень мягко).
    Я ожидал ( не сильно, конечно, но надежда была), что кто-то предложит иной вариант ( тот или другой) развития села.
    И это… в мире то тоже в СХ про окупаемость быстрее 10 лет никто даже не мечтает. Там поколениями окупают возможность "упираться в навозе" . А надежда на "власть" — чисто наше изобретение. "Им" вообще большей частью пофиг. Власть вся местная, своя, а от вышестоящей надо только, чтобы не мешала. А с местной просто жестко спрашивают ( присутствовал как-то, то еще зрелище) .
    И вот еще, можно и 2 месяца работать — не проблема, когда можно еще что-то , где-то делать. У "них" в любой "деревне" промышленности больше, чем у нас в ином областном центре. А какие шансы у нашего сельского жителя , где-то в сельской местности, работать помимо сельского хозяйства ? Исчезающе маленькие. И , вроде как, земля круглая, а куда не сунься, тупик.
    Поэтому, люди как Skotovod74 ( и многие другие) и вызывают столько уважения, что они смогли "там и то" , что и не совсем понятно как.

    Ответить
    2

    Господа! Извиняюсь за вмешательство в вашу бурную дискуссию, но хочется ещё чуть-чуть добавить. "Я ожидал(не сильно, конечно, но надежда была) что кто-то предложит иной вариант (тот или другой) развития села". " А надежда на "власть"-чисто наше изобретение", вот здесь как раз никакого нашего изобретения нет. Всё именно упирается как раз в проявление государственной власти: пока не будет наведён элементарный порядок в производстве продуктов питания, пока реально государство и власть не сделают доходы людей высокими, все попытки чего-то предлагать бессмысленны. На сегодняшний день обязательная процедура указывать состав продуктов питания на упаковке уже подтверждает, что нужны решительные действия со стороны Верховной Власти в плане ограничения производства из "пальмы" и прочего дерьма. Не возможно производить молоко, когда все полки магазинов забиты бодягой "из молока" которая в рознице ниже себестоимости самого дешёвого молока. Как может стоить литр молока в полиэтиленовой упаковке произведённого где-то в Перми(?) и реализуемое за более чем тысячу километров в Сибири всего за 30 рублей? Не уж-то это молоко с ферм каких-то альтруистов-бессребреников? Лично я таких не встречал. Практически вся "молочная" и так-же "мясная" продукция произведена где-то за тысячи вёрст, а реализуется по цене ниже(!) себестоимости местной продукции. И основной потребитель этого, люди имеющие сопоставимые доходы: пенсионеры, бюджетники. То есть те, кто напрямую от государства и власти имеют свои доходы на проживание. Вы там выше интересовались: где так всё плохо? За Уралом на юге Западной Сибири. А точно не скажу: вот тут как раз местная власть любит проявлять свои возможности! Ровно по той-же причине и фейс свой пока не хочется идентифицировать(как того требует Игорь Борисович). Ну не любит она у нас "не очень позитивную" информацию! Да, кстати там был вариант идеальной фермы на 200га и 200 голов: есть такое! В нашей округе имеется такое кфх:50 крс, столько-же лошадей и несколько сотен овец и коз. Ну примерно будет сопоставимо 200 голов крс. Имеется у них порядка 200га сельхозугодий и 2-3 батрака. Для заготовки кормов! А пасутся они в радиусе 10км от села на посевах и сельхозугодиях других сельхозпроизводителей без присмотра! И никакого законного способа "поставить в стойла" эти табуны нет: полиция "отсылает" в суд! Скот не биркован-не клеймён, без опознавательных знаков. Доказать принадлежность почти невозможно. А с "голыми" словами никто и не рассматривает такие дела. Единственное: отстрел животных на чужих посевах. А это уже абсолютный криминал. Тут сам пойдёшь под суд, и штрафом дело не кончится. Примерно такая-же ситуация и с крупными лпх: вроде и люди есть, а скот гуляет вольно. Много животных вообще не обследуются ветслужбами. Так что наверное идеальным КФХ надо считать хозяйство Скотовода74. Думаю решающим здесь является региональный фактор. Поэтому уважаемый Антон Пермяков на данный момент именно растениеводство остаётся менее затратным(не так уж очень, но..) и менее рискованным. К тому же и оптовые покупатели всегда есть, чего нет в животноводстве. Главное соблюдать технологии земледелия. Вполне возможно в чём-то я и ошибаюсь, но на истину не претендую.

    Ответить
    0

    Уважаемый Александр! Ошибка, пожалуй , только в одном , что есть некая власть , которая "должна" . А она что-то знает , о том, что она должна ?

    Ответить
    2

    Уважаемый Александ . То, что скот в ЛПХ не пасут у нас тоже актуально. В километре от нас деревня домов 30. Живут пенсионеры, держат по2-3 головы,и ругаться с ними нет желания, потому как люди пожилые . В сенокос пресуешь до темноты ,а утром встаёшь пораньше, пока они скот не выгнали, вывозишь рулоны иначе выйдут разобьют. Но это мелочи жизни. Сельхозпредприятия ,кто занимается посевными, сами организовывают пастьбу сельского скота,а иначе бесполезно. А с молоком, так людей уже подсадили на эрзац-продукты, и они не знают вкус натурального молока. Мы же изначально начинали с молока,в прошлом году только прекратили торговать,оставили для себя две коровы, так вот, много людей говорят что в коробке молоко и жирнее и не пахнет коровой. Основные покупатели это либо кто завязал с хозяйством либо у кого родители держали скот .

    Ответить
    0

    Скотовод74. По молоку с тобой согласен абсолютно. А вот по лпх картина такая: Владельцы молодые и наглые. И пользуясь безнаказанностью скот не пасут! Он гуляет вольно. Так же и с ветобследованием: ветеринары приезжают: чей скот? -Не знаю! -Не моё!

    0

    Уважаемый Александр. У нас то сильно не наглеют, потому как и перестрелять могут ( что иногда и происходит).

    4

    Уважаемый Антон, почитал стр. 1 и 5,7 https://forum.zol.ru/index.php?showtopic=3201
    Если я правильно понял,Вы рассматриваете варианты, как работодателю занять наемных работников в не сезон?
    Причем с пользой как для работников так и для работодателя.
    А так же с пользой для социального развития села, экономики сх предприятия, и даже плодородия почв..
    И как основной вариант животноводство.
    Но 200 га вполне способен обработать сам фермер, и поэтому перед ним не стоит задача загрузить
    работой наемных.
    А тем более если доход за не полный сезон устраивает, в чем смысл?
    Если брать агрохолдинги, то как вариант их разукрупнения вполне разумно было бы эволюционно понуждать хозяйства свыше 10 тыс га обязательно заниматься животноводством или сбрасывать какую то часть земли в фонд перераспределения.

    Где то читал как вариант в стародавние времена после окончания полевых работ, на зиму, крестьяне отправлялись побираться.
    В «богомолы» попасть было совсем нелегко. Все нищие, промышляющие у храмов, состояли в артелях.
    Очень многочисленны были всегда переселенцы, которые рассказывали незатейливую историю о том, что покинули родной дом в отдаленной голодающей губернии в поисках лучшей жизни.
    Погорельцы или «пожарники» — еще одна категория просящих, которые работали везде, где только можно. Эти люди изображали крестьян, потерявших дом и пожитки в результате пожара и собирающие на восстановление жилища.

    Инвестиции минимальные- там хомут на шею, обгорелую оглоблю, сажи немного на лицо..

    Как вам такая экипировочка ?

    7777-7-604x800
    Ответить
    Аноним
    2

    Уважаемый Шпицвег. Чаянов, описывая и анализируя хозяйства, которые у нас принято сейчас называть кулацкими, описывал в своё время такой феномен. Одна западная фирма вывела на продажу новинку того времени- веялку новой конструкции, которая значительно упрощала и ускоряла токовые работы по обработке и перевалке зернового вороха. Новинка имела хороший спрос на западе европы, а на рынке России "не пошла", хотя имела хорошую рекламу, да и демонстрация новинки на выставках всегда имела успех. Чаянов расследовал этот феномен. Что оказалось: глава хозяйства- дед или отец всех членов хозяйства-не хотел, чтобы у молодёжи появилось свободное время в холодный период года и терялось то, что мы сейчас называем" тонус в работе".___К чему веду. И эти почтенные деды и единомышленники Пермяковых догоняют и никак не могут догнать решение проблемы занятости на селе и продолжают делать это негодными средствами. Бартини в своё время говорил : если проблему не удаётся догнать, то надо решать её не вдогонку, а наперерез… В наших реалиях-только сверху и только изменением промышленной политики…Четыре раза отправлял- не прошла, буду продолжать…

    Ответить
    0

    Критерии малого и среднего бизнеса изменятся. Это следует из поручения Президента РФ от 11 апреля. В частности, Путин поручил изменить критерии отнесения бизнеса к малым и средним предприятиям. Речь идет в том числе о численности и доходах. Новые правила установят по согласованию с бизнесом. Изменения улучшат положения налогоплательщиков. "При участии представителей бизнес-сообщества проработать вопрос о совершенствовании критериев отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе в части установления зависимости предельных значений среднесписочной численности работников и дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, от сферы осуществляемой деятельности", — сказано на сайте Кремля.
    Источник: https://www.26-2.ru/news/356514-putin-poruchil-izmenit-chislennost-rabotnikov-dlya-opredeleniya-malogo-biznesa?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

    Ответить
Комментировать



Авторизация

Войти с помощью соц.сетей: 


Если вы по каким-то причинам не можете войти на сайт, воспользуйтесь функцией восстановления пароля или напишите администратору

Регистрация

Войти с помощью соц.сетей: 


Генерация пароля