Сегодня: 2020-09-27    Если о событии не сообщают Крестьянские ведомости — значит, события не было         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         "Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны".           Агробизнес начинается с Крестьянских ведомостей         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.         Читают многих, цитируют Крестьянские ведомости         Если в вашем доме Крестьянские ведомости - значит, у вас все дома!         ПРОДАЕТСЯ три агропредприятия и два складских комплекса в Москве и Подмосковье, готовый бизнес с готовым сбытом. Звоните. ПРОДАЕТСЯ.

ООН открывает Десятилетие семейных фермерских хозяйств, чтобы раскрыть их полный потенциал.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) и Международный фонд сельскохозяйственного развития (МФСР) объявили о проведении Десятилетия семейных фермерских хозяйств и представили Глобальный план действий Организации Объединенных Наций в целях расширения поддержки семейных фермерских хозяйств, особенно в развивающихся странах.

Два учреждения ООН координируют проведение Десятилетия семейных фермерских хозяйств, объявленного Организацией Объединенных Наций в конце 2017 года.

Семейные фермерские хозяйства составляют более 90 процентов всех хозяйств в мире и производят 80 процентов продовольствия в мире в стоимостном выражении. Они являются ключевыми факторами устойчивого развития, включая искоренение голода и всех форм неполноценного питания.

Десятилетие семейных фермерских хозяйств направлено на создание благоприятной среды, которая укрепляет их позиции и максимально увеличивает их вклад в глобальную продовольственную безопасность и питание, а также в здоровое и устойчивое будущее.

Глобальный план действий содержит подробные указания для международного сообщества о совместных и согласованных действиях, которые могут быть предприняты в течение 2019-2028 годов.

В нем подчеркивается необходимость расширения, среди прочего, доступа семейных фермерских хозяйств к механизмам социальной защиты, финансам, рынкам, обучению и возможностям получения дохода.

«В настоящее время остро стоит не только проблема растущего голода, но и растущего ожирения. Нам нужно обратить пристальное внимание на ожирение. Мы знаем, что нужно сделать для борьбы с голодом, но этого недостаточно для борьбы с ожирением. Семейные фермерские хозяйства — это те, которые производят местные свежие продукты и производят их устойчивым способом. Это их вклад». — сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва на церемонии начала проведения Десятилетия. …

Семейные фермерские хозяйства — важные факторы устойчивого развития

Семейные фермерские хозяйства производят весь диапазон пищевых продуктов: растительные, мясные, включая рыбу, другие продукты животного происхождения, такие как яйца или молочные продукты, и продукты питания, выращиваемые на сельскохозяйственных землях, в лесах, в горах или на рыбных фермах, и в основном зависят от семейного труда как женщин, так и мужчин.

Семейные фермерские хозяйства производят полезные для здоровья, разнообразные и обладающие культурной ценностью продукты и выращивают большую часть продуктов питания как в развивающихся, так и в развитых странах.

Они создают возможности для трудоустройства как на фермах, так и за их пределами, и способствуют росту сельской экономики.

Они сохраняют и восстанавливают биоразнообразие и экосистемы и используют производственные методы, которые могут помочь сгладить или предотвратить негативные последствия изменения климата.

Они обеспечивают преемственность знаний и традиций из поколения в поколение, а также способствуют социальной справедливости и благосостоянию общества.

Глобальный план действий для проведения Десятилетия семейных фермерских хозяйств

Несмотря на то, что семейные фермерские хозяйства производят большую часть нашего продовольствия, они, как это ни парадоксально, сталкиваются с бедностью, особенно в развивающихся странах.

Они сталкиваются с проблемами из-за отсутствия доступа к ресурсам и услугам для поддержки своего производства и сбыта продуктов питания, потому они не обладают необходимой инфраструктурой, потому что их голоса остаются не услышанными в политических процессах, и потому что экологические и климатические условия, на которые они полагаются, находятся под угрозой.

В целом, женщины-фермеры сталкиваются с большими трудностями. Сельская молодежь также очень уязвима из-за отсутствия стимулов для трудоустройства как на фермах, так и за ее пределами.

Глобальный план действий в рамках Десятилетия семейных фермерских хозяйств является руководством по разработке политики, программ и нормативных положений в поддержку семейных фермерских хозяйств, предлагая коллективные и согласованные действия, которые могут быть предприняты в течение следующих десяти лет.

В нем подробно описываются конкретные мероприятия по решению взаимосвязанных проблем, и они ориентированы на целый ряд участников — правительства, учреждения Организации Объединенных Наций, международные финансовые учреждения, региональные органы, организации фермеров и производителей, академические и исследовательские институты, организации гражданского общества и частный сектор, в том числе малые и средние предприятия.

Эти меры включают:

разработку и внедрение благоприятных политических условий (включая всестороннюю и согласованную политику, инвестиции и институциональные рамки), которые поддерживают семейные фермерские хозяйства на местном, национальном и международном уровнях;

поддержку сельской молодежи и женщин путем предоставления им доступа к производственным активам, природным ресурсам, информации, образованию, рынкам и участию в процессах разработки политики;

укрепление семейных фермерских организаций и их возможностей генерировать знания и увязывать местные (традиционные) знания с новыми решениями;

улучшение средств к существованию семейных фермерских хозяйств и повышение их устойчивости к многочисленным опасностям посредством предоставления им доступа к основным социальным и экономическим услугам, а также содействие и продвижение диверсификации производства с целью снижения рисков и увеличения экономической отдачи;

содействие устойчивости семейных фермерских хозяйств для устойчивых к изменению климата продовольственных систем и доступа к ним, ответственного управления и использования земельных, водных и других природных ресурсов.

Факты и цифры по семейным фермерским хозяйствам:

Более 80 процентов всех фермерских хозяйств в мире имеют площадь менее двух гектаров.

Семейные фермерские хозяйства занимают около 70-80 процентов сельскохозяйственных угодий и производят более 80 процентов продовольствия в мире в стоимостном выражении.

Женщины выполняют почти 50 процентов всех сельскохозяйственных работ, но возделывают только 15 процентов сельскохозяйственных угодий.

90 процентов рыбаков — это мелкие операторы, на долю которых приходится половина промыслового рыболовства в развивающихся странах.

До 500 миллионов животноводов полагаются на разведение домашнего скота в качестве средств к существованию.

Горное хозяйство — это главным образом семейное хозяйство.

Семейные фермерские хозяйства включают в себя лесные общины. Около 40 процентов крайне бедного сельского населения проживают в лесных и саванных районах.

Традиционные территории коренных народов занимают до 22 процентов земной поверхности мира, на которых сосредоточено 80 процентов биоразнообразия планеты.

Автор: KVEDOMOSTI.RU

Источник новости

 
 
1014 комментариев к ООН открывает Десятилетие семейных фермерских хозяйств, чтобы раскрыть их полный потенциал.
    12

    Алехбио, Глебович. Думаю нам надо вернуться на год назад, к 30 мая 2019 года. "ООН открывает Десятилетие семейных фермерских хозяйств, чтобы раскрыть их полный потенциал.

    Я думаю, Игорь Борисович включит эту тему в число обсуждаемых.

    Я попытаюсь, объяснить почему начал развивать тему создания политического климата, для решения вопросов развития сельских территорий России. Почему это связано с проблемой объединения крестьян для защиты своих интересов.

    Начну с небольшого экскурса в историю развития сельских территорий России, когда крестьяне в тех или иных формах свободно объединялись для защиты своих интересов.

    1. Крестьянские восстания в результате притеснения властей. В дореволюционную эпоху можно отметить восстания крестьян под предводительством: Петра Болотникова, Степана Разина, Емельяна Пугачева. В после революционное время на слуху восстание крестьян в Тамбовской области, под предводительством братьев Антоновым, Зазейское восстание крестьян в Амурской области, в результате которого 60% первопоселенцев, осваивавших эти дикие просторы, были вынуждены покинуть сельские территории, спасая свои жизни.

    2. Участие в процессе кооперации мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, который начался в конце 19 века и активно пошел в рост в результате реформ, проводимых П. А. Столыпиным. По данным А. И. Рыкова (Председатель СНК Союза ССР), на начало Октябрьского переворота было кооперировано 12 миллионов крестьянских хозяйств.
    Это результат грамотной политики властей: Александр II, на основе общины создал условия для накопления опыта самостоятельной деятельности бывших крепостных крестьян. К началу реформ П. А. Столыпина, в сельских территориях России сформировалось множество крестьянских семей, с достаточным успешным опытом самостоятельного ведения товарного крестьянского хозяйства.

    Однако, параллельно шел другой процесс. С одной стороны, В. Ленин с 1893 по 1917 год вынашивал "навязчивую идею", путем внедрения в сельскохозяйственное производство крупной машинной индустрии, разделить крестьян на капиталистов и пролетариев. С другой стороны, И. Сталин, реализуя идею Л. Троцкого. ускоренной индустриализации страны, за счет крестьян, в одночасье превратил крестьянские хозяйства в рабочих колхозов и совхозов. Это было тоже политическое решение. Можно сказать, возвратил в сельских территориях России крепостное право. 60 лет в сельских территориях России формировалась психология пролетариата.

    И наконец, в конце 80-х начале 90-х было принято еще одно политическое решение. Сельских жителей с пролетарской психологией кинули в костер предпринимательства.В результате 85% бывших сельскохозяйственных пролетариев были выдавлены из сельскохозяйственного производства. Благо, в настоящее время развита сфера услуг.

    Исходя из выше сказанного, я не вижу, на сегодняшний день, организационных форм, решения проблем развития сельских территорий России, связанных с объединением крестьян для защиты своих интересов, кроме политических.

    И это подтверждено в программе ООН на 2012-2028 г.г. (Десятилетие развития семейных фермерских хозяйств).

    — Разработка и внедрение благоприятных политических условий (включая всестороннюю и согласованную политику, инвестиции институционные рамки) для поддержки семейных фермерских хозяйств на местном и международных уровнях.

    Наша задача подтолкнуть власть для принятия политического решения проблемы развития сельских территорий России. Тем паче, что в последней Доктрине продовольственной безопасности РФ обозначен один из рисков — "15. и) ухудшения демографической ситуации в сельской местности и утраты преемственности уклада сельской жизни;".

    Ответить
    4

    Уважаемый Системник.
    Ваше предложение можно поддержать, вопрос в логистике. Надо обозначить вешками путь, по которому можно добраться до этой ветки портала.

    Согласен с Вами, что программа ООН по развитию семейных фермерских хозяйств может быть единственной возможностью обратить внимание российской власти на развитие фермерства и сельских территорий, сподвигнуть их к каким-то действиям в этом направлении. Больше надеяться не на что, и не на кого.

    Не вижу сейчас никого, кто бы понимал суть проблемы фермерства, пытался донести это до общества. Нет таких людей в Минсельхозе, в Госдуме, в Совете Федерации. В АККОР, скорее всего, все видят и все понимают, но молчат, т.к. "крепким хозяйственникам" — основным спонсорам АККОР, выгодно прикрываться вывеской фермерского хозяйства, чтобы иметь доступ к субсидиям и другим льготам для фермеров.

    Настоящие фермеры, работающие своими руками, разобщены, во всем разуверились, к самоорганизации не готовы. Нет того центра, ядра, вокруг которого могло бы происходить объединение мелких фермеров.

    Что касается политической организации, "одной на всех" как формулируют наши собеседники, которая бы представляла интересы сельских жителей, так ее нет, и сама по себе она не самозародится. Мы видим пока попытки крупного капитала привлечь на свою сторону часть аграриев, чтобы говорить от имени села.

    Думаю, что борьба за сельский электорат должна скоро начаться и мы увидим основных "радетелей" за село. Выборы в Госдуму не за горами.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Логистику Вы уже определили своим приходом на эту площадку. Думаю следом подтянется Алехбио, подтянутся и другие.

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Так я же пришел "по маяку". А если в какой-то момент "сигнала маяка" не будет? Тогда я дорогу не найду. Передвигаться на год назад по указателю "Ранее" занятие очень трудоемкое. Или есть другие варианты?

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович. Запишите эту страницу в память, вот Вам маяк на все времена. Обратите внимание, страницу начали читать и это уже хорошо.

    Ответить
    1

    Уважаемый Юрий Прокопьевич.
    Предлагаю подойти к обсуждению системно. Для начала определить предмет нашего разговора, обозначить проблему. Определить, из каких вопросов состоит эта проблема. Обозначить цель. Исходя из этого определить задачи. И, соответственно, поговорить о подходах к решению этих задач и определению путей, ведущих к достижению цели.

    Ваши соображения на этот счет.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Я думаю надо начинать с пункта первого мер по развитию семейных фермерских хозяйств, обозначенных ООН. И начинать надо с места семейного фермерского хозяйства в иерархии обозначенной гражданским кодексом.

    Читаю этот комментарий, а в нем уже обозначены к рассмотрению малые и средние предприятия. И это при том, что даже микропредприятия кажутся горой по сравнению с фермерским хозяйством.

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Я не совсем уяснил, Программа ООН по развитию семейных фермерских хозяйств и Глобальный план действий ООН в целях расширения поддержки семейных фермерских хозяйств — это один документ или разные? Где с ними (или с ними) можно ознакомиться, чтобы знать пункты?

    Юрий Прокопьевич, без обид. Можно поочередно рассматриват вопросы, которые Вы будете предлагать. Образно говоря, класть кирпичик на кирпичик и в итоге получится какое-то строение. Но такой подход мне не совсем интересен.

    Я хотел бы представлять себе, что мы собираемся строить. Хотел бы иметь на руках пусть не проект, но хотя бы набросок. А дальше уже можно думать — как строить, из каких материалов, какой потребуется фундамент и т.д.

    Ответить
    2

    Уважаемый Глебович, программу ООН по десятилетию развития семейных фермерских хозяйств сбросил на Вашу почту.

    Вы написали, что скоро "радетели" будут бороться за электорат, наша задача работать с этими радетелями с точки зрения понимания, что дает семейное фермерское хозяйство развитию сельских территорий России.

    Я знаю только одно, для решения проблемы развития семейных фермерских хозяйств в сельских территориях России, нужно политическое решение высшего руководства страны. Если у Вас есть видение, как прийти к этому результату, пожалуйста предлагайте. Ну а я буду, как Вы говорите, собирать кирпичики.

    Ответить
    3

    Для начала, посмотрим место КФХ в малом и среднем бизнесе.

    Среднее предприятие: до 2 млрд. рублей; от 101 до 250 человек.

    Малое предприятие: до 800 млн. рублей; от 16 до 100 человек.

    Микро предприятие: до 120 млн. рублей; до 15 человек.

    В России на 10.04.2020. Микро субъектов: 5 740 777 в которых работает 7 364 816 работников, в среднем 1.3 работника на одно микро предприятие. Потолок работников до 15 работников включительно.

    По переписи 2016 года сельскохозяйственную деятельность осуществляли 115 600 КФХ, что составляет 2% от всего количества микро предприятий.

    Если исходить из обще Европейских размеров фермерских хозяйств, то 100 га. это уже площадь КФХ значительно выше среднего. Если эти 100 га перевести в валовой продукт, мне проще через сою. 100 га по 25 цн. сои реализовано по 25 рублей, получится 6 250 000 руб. Даже, если увеличим площадь до 200 га., то получится 12 500 000 руб.
    А потолок микро предприятия 120 млн. рублей.

    Получается системный абсурд. С одной стороны, десятилетняя программа ООН по развитию семейных фермерских хозяйств, в которой участвует Правительство РФ, с другой стороны, эти самые семейные фермерские хозяйства, теряются в массе микро предприятий, имеющих значительный разброс, как по численности работников, так и по величине дохода.

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Спасибо за программу ООН, правда ознакомиться с ней не могу. Сейчас нет доступа к почте, после праздников надеюсь добраться.

    Я полагал, что Вы достанете из сейфа детальный проект здания, которое мы собираемся строить, и разложите все по полочкам.
    По факту получается, что два пингвина приблизились к айсбергу, а лоцию оставили на берегу. Задача: как доставить айсберг по назначению?
    Мне надо подумать о подходах.

    Ответить
    2

    Всех участников форума КВ и читателей поздравляю с великим праздником — Днем Победы! Низкий поклон ветеранам Великой Отечественной войны и вечная память погибшим и ушедшим от нас участникам войны!

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    С айсбергом, замечательная ассоциация.

    Верхняя часть айсберга у меня ассоциируется с правителями: монархия, большевики, младореформаторы, В.Путин. Александр II освободил КРЕСТЬЯН от крепостного права; Николай II, посредством реформ П. А. Столыпина, запустил процесс кооперирования КРЕСТЬЯН; большевики использовали КРЕСТЬЯН в борьбе за власть; младореформаторы, торопясь разрушить коммунизм и запустить капитализм, вообще никого не видели, в том числе и КРЕСТЬЯН; у В. Путина, КРЕСТЬЯНЕ ассоциируются с миллиардами долларов вырученными от продажи сельскохозяйственной продукции на экспорт, какой ценой получаются эти миллиарды долларов его, судя по всему, не интересует.

    Нижняя часть айсберга, у меня ассоциируется с множеством новоявленных капиталистов появившихся в результате хаоса, в последние 30 лет. Причем эти капиталисты, считают себя благодетелями давая работу неразумным крестьянам.

    Сельские территории у меня ассоциируются с колонией для внутренних и внешних капиталистов. Особенно возмутительно, когда представители Правительства РФ призывают иностранные инвестиции в сельские территории России. Одна "ЭКОНИВА" впечатляет своим размахом. Вот только не могу найти примера, чтобы наши доморощенные капиталисты, создали бы хоть один агрохолдинг в Японии, Китае или наконец в Европе.

    Так, что у пингвинов впереди, проблем выше головы.

    Ответить
    0

    Уважаемый Системник.
    Авторство картины "Пингвины и айсберг" мне не принадлежит. Но она хорошо отражает контраст масштаба айсберга и возможностей пары пингвинов.

    Ответить
    2

    На эту тему, есть пословица. Не тем капля камень долбит, что сильна, а тем, что часто падает.

    1

    Девятов А. Что дальше. 09-05-2020

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Для лучшего понимания того, с каких позиций мы стартуем, еще раз вернусь к фермерству в Европе. Алексбио рассказал нам ранее о Швеции. Это достаточно большая по размеру европейская страна, но по площади с|х угодий совсем не впечатляет — 3.0 млн.га. Поэтому я решил посмотреть еще на европейских лидеров в области сельского хозяйства.

    Франция самый крупный производитель с|х продукции в Европе. Площадь с|х угодий составляет 28.7 млн.га, площадь пашни — 18.5 млн.га. Для сравнения в России, соответственно, 222 и 123 млн.га.

    Характерная черта структуры сельского хозяйства Франции — большое количество мелких хозяйств. В разных источниках приводятся разные сведения о среднем размере фермерского хозяйства — и 28 га, и 52 га. Но это не принципиально. Главное, что практически по всем источникам, средний размер фермерского хозяйства европейских стран менее 100 га, а у большинства — значительно менее 100 га.

    Основной объем производства во Франции обеспечивают более крупные хозяйства размером более 50 га. Составляя 16.8% от общего числа хозяйств, они используют 52% с|х угодий и дают почти 2|3 объема всей с|х продукции.

    Маленькие фермы и, особенно пожилые фермеры, оказались во Франции в наиболее уязвимом положении. За 20 последних лет число фермерских хозяйств сократилось с 750 до 460 тысяч, или на 40%. В России сокращение фермерских хозяйств на 40% произошло за 10 лет. Земли мелких фермеров и во Франции, и в России постепенно переходят к более крупным производителям.

    Французское правительство, лицемерно поддерживая на словах семейные фермы и производство качественных продуктов, перенесли большую часть субсидий ЕС на крупные хозяйства, что делает эту страну одним из крупнейших в мире экспортеров продовольствия.

    Крупные холдинги, используя в производстве индустриальные технологии и получая субсидии ЕС, обеспечивают прибыльное ведение агробизнеса. Т.е. мы имеем здесь дело с созданием искусственной рентабельности и обеспечением за счет этого дополнительных конкурентных преимуществ.

    В крупнейшем французском профсоюзе фермеров традиционно доминируют интересы крупных зерновых производителей северной Франции. Профсоюз фермеров противится любому радикальному сдвигу в распределении субсидий ЕС от крупных хозяйств к мелким фермам.

    Вам это ничего не напоминает? По-моему калька с ситуации в сельском хозяйстве нашей страны и с положением дел в АККОР. Единственное отличие в том, что французские фермеры не молчат. С завидной регулярностью проводят различные акции протеста, перекрывают трассы, доставляют свиной навоз к местам расположения органов власти. Про Елисейские поля тоже не забывают.
    И какие-то подвижки намечаются.

    В Германии ситуация аналогичная.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович.

    Я эту картину наблюдаю последние 30 лет. Тенденция есть, масштабы разные. Когда у нас идет ссылка на эти процессы. происходящие в Европе, никто не отмечает размеры сдвига. Если там идет счет на десятки гектар, в худшем случае на сотни гектар, то у нас идет сдвиг размеров хозяйств на тысячи гектар, десятки тысяч гектар.

    Ответить
    1

    Sistemnik,

    к сожалению, у Вас — слабый интернет, и Вы не можете посмотреть выступление полковника Девятова…

    Он раскрывает сущность и подоплеку многих процессов, происходящих в Государстве Российском.

    Видите ли, как следствие процессов и развития губительных идей, которые ходят в нашем обществе последние 3 десятилетия, многие ценности оказались утраченными и заменены интересами, на которых полноценную ни экономическую жизнь страны, ни личную жизнь гражданина построить — не можно.

    Например, утрачена ЦЕННОСТЬ ТРУДА и ее понимание. Ее заменили совершенно ложные идеи Адама Смита (жил во времена Екатерины Великой) — провозгласивший "невидимую руку рынка", а также субъекта, гребущего под себя, которые, как бы, должны привести к — благоденствию всех! Результаты видны невооруженным взглядом. Кругом одна разруха, экономическая и человеческая деградация, прозябание народа…
    Хотя за опровержение идей Адама Смита — получена НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ — если кто не знает.
    (Джон Форбс Нэш-младший (англ. John Forbes Nash, Jr.; 13 июня 1928, Блуфилд, Западная Виргиния — 23 мая 2015, Нью-Джерси) — американский математик, работавший в области теории игр и дифференциальной геометрии и изучения уравнений в частных производных[6][7]. Его теории широко используются в экономике.. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года. Доказал, что модели Адама Смита — НЕ РАБОТАЮТ).
    Я готов — подискутировать.

    Сейчас могут вместо лозунгов МИР, ТРУД, МАЙ — предложить МИР, МАЙ, КАПИТАЛИЗМ…

    Это — одна из причин — причина неуважения человеческого труда, как источника народного достояния — привело к тому, что ЛПХ и истинно фермеры остались, либо вне внимания народных избранников, либо недифференцированные с другими понятиями.

    Сейчас посылать наши "военные теугольнички" наверх, по-моему несколько наивно — скорее не поймут.
    Это как в анекдоте: "Сидит поручик Ржевский на балу, скучает… — На рояль что-ли насрать,— думает,— Так ведь не поймут же, скоты-с".).

    Но писать, и напоминать, наверное, всё таки — НУЖНО!

    Ответить
    2

    Уважаемый Alexbio.

    По части "военных треугольничков", Вы совершенно правы.

    Платформа знаний о семейных фермерских хозяйствах. ООН.

    ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ "РОССИЙСКОЕ СЕЛО-2016"

    Форум проводится в рамках партийного проекта "Российское село" и направлен на поддержку крупного, малого и среднего предпринимательства в сфере АПК, возрождение национальных традиций села и повышения престижа крестьянского труда.

    Вчитайтесь в это содержание, это пишет "Единая Россия", полнейший когнитивный диссонанс. Крупный, средний, малый бизнес — традиции села и повышение престижа крестьянского труда. Они даже не понимают, чем отличается рабочий аграрного бизнеса от крестьянина в "семейном фермерском хозяйстве".

    И это пишется на платформе ООН знаний о семейных фермерских хозяйствах.

    Ответить
    1

    Из той же серии:
    "Росельхозбанк определил округа-лидеры по объему выручки в сегменте КФХ".
    Крестьянские ведомости 21 февраля 2020.

    "Первое место по объему выручки сегмента коллективных фермерских хозяйств среди федеральных округов России в 2019 г. аграрии Южного ФО, отличающегося благоприятными климатом и близостью к экспортным каналам, а значит и максимальными ценами на продукцию".

    https:||kvedomosti.ru|news|rosselxozbank-opredelil-okruga-lidery-po-obemu-vyruchki-v-kfx.html

    1

    Sistemnik,

    наверное, точнее:

    Сейчас могут вместо лозунгов МИР, ТРУД, МАЙ — предложить МИР, МАЙ, КАПИТАЛ!

    Ответить
    1

    Продолжу рассказ о локомотивах сельскохозяйственного производства Европейского союза. Германия идет на втором месте после Франции по объему производства с|х продукции. Площадь с|х угодий составляет 16.7 млн.га, или 48.0% территории страны. Площадь пашни — 11.9 млн.га, под зерновые отводится 6.3 млн.га.

    В сельском хозяйстве Германии создается только 1.1% ВВП и работают 1.4% от всего трудоспособного населения (на условиях полной занятости). Тем не менее, это важная составная часть экономики страны.

    Сильно выражен крен в сторону животноводства, занимающего 70% в общей стоимости продукции сельского хозяйства. Производством молока занимаются 64 тысячи хозяйств, на ферме содержится, в среднем, 65 голов КРС. Свиноводческих хозяйств 22.9 тысячи, поголовье составляет 1175 свиней на хозяйство.

    По данным Немецкого крестьянского союза, средняя площадь хозяйства составляет 60.9 га. Всего в стране 269.8 тысяч хозяйств с площадью более 5 га. Из них, 37.2 тысячи с площадью более 100 га (занимают 60% площади) и 1.5 тысячи с площадью более 1000 га (занимают 17.3% площади).
    Число мелких ферм с площадью до 5 га Немецкий крестьянский союз не приводит.

    В "старых землях" Германии в сельском хозяйстве идет процесс концентрации производства и капитала. Снижается общее количество фермерских хозяйств, в основном, за счет вытеснения мелких производителей, укрупняется средний размер фермы. При этом, значительная часть с|х продукции производят мелкие фермерские хозяйства, но себестоимость производства довольно высока и в этом отношении они уступают крупным с|х предприятиям.

    Еще раз обращаю внимание, что не приводятся сведения о количестве самых мелких фермерских хозяйств с площадью до 5 га, а также их доле в структуре землепользования и объеме производства с|х продукции.

    Я писал как-то ранее, что Немецкий крестьянский союз (НКС) является общественной организацией фермеров и представляет интересы средних и крупных с|х производителей. В отношении общественной организации мелких фермеров я никаких сведений не нашел. Может быть кто-то восполнит этот пробел?

    АККОР поддерживает связи с НКС, их делегации приезжают в Россию, наши ездят в Германию. Об этих отношениях говорят на каждом съезде АККОР, но практической пользы, реальных результатов взаимодействия я не увидел. Во всяком случае у нас на Кубани.

    О контактах АККОР с организацией мелких фермеров Германии я никогда не слышал, хотя о ее существовании узнал в краевой ассоциации фермеров. Видимо она для Российской АККОР неинтересна.

    Как раз владельцы небольших фермерских хозяйств требуют от властей Германии и Евросоюза изменения аграрной политики. В прошлом году на демонстрацию в центре Берлина собрались тысячи фермеров, 170 из них приехали на тракторах. В отличие от французов, навоз они не привозят, но заявляют о себе громко.

    Немецкие крестьяне требуют отказа от общих субсидий, рассчитываемых по площади сельхозугодий. Сейчас европейские агропромышленные предприятия получают от структур Евросоюза, в среднем, 267 евро на гектар. Маленьким фермам достаются крохи, а крупные по площади хозяйства получают основную долю субсидий. В итоге, крупные агропромышленные комплексы процветают, а мелкие фермы имеют низкий уровень рентабельности и в кризисных ситуациях разоряются в первую очередь.

    1

    Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза 1307|2013.
    Приложение Vlll. Средний размер сельскохозяйственного предприятия, га
    1. Чехия……………………..89;
    2. Дания……………………. 60;
    3. Люксембург………….. 57;
    4. Великобритания……. 54;
    5. Франция………………….52;
    6. Германия…………………46;
    7. Швеция……………………40 ;
    8. Эстония………………….. 39;
    9. Финляндия……………… 34;
    10. Ирландия……………….32;
    11. Бельгия………………….29;
    12. Словакия……………….28;
    13. Нидерланды…………..25;
    14. Испания………………… 24;
    15. Австрия…………………. 19;
    16. Латвия…………………… 16;
    17. Португалия…………….. 13;
    18. Литва……………………… 12;
    19. Италия……………………….8;
    20. Венгрия………………………7;
    21. Польша………………………6;
    22. Болгария…………………….6;
    23. Словения……………………6;
    24. Хорватия…………………….6;
    25. Греция………………………..5;
    26. Кипр……………………………4;
    27. Румыния……………………. 3;
    28. Мальта………………………..1.

    .

    Ответить
    1

    Глебович, при всем уважении, что-то маловато по некоторым странам, мне доступным. Можно, если не трудно, сослаться на источник? Я просто хочу себя проверить — старый я пень или пока еще огонь:)))

    Ответить
    1

    Игорь Борисович. Было бы неплохо, если бы Вы направили свой огонь на тему ООН "Семейные фермерские хозяйства". Ведь Вы же обладаете достаточной информацией по этой теме.

    Ответить
    1

    Уважаемый Игорь Борисович. "С меня взятки гладки" — это официальный документ Совета Евросоюза.

    Правда я до конца не смог разобраться с годом выпуска. По номеру 2013 год, и предыдущие номера документов относятся к 2013 году. А по дате 17 декабря 2000 года. Чему верить? Опять же нестыковка: в 2003 году часть стран, представленных в таблице, еще не были членами Евросоюза.

    Может быть Вам удастся прояснить этот вопрос.
    Но для меня главное не столько точность цифр, сколько математический порядок — средняя площадь хозяйства во всех представленных европейских странах укладывается в 100 га.

    Было бы интересно, если бы Вы ознакомили нас со своими данными, особенно если они "посвежее".

    reglament_es_soveta_es_1307_2013_ot_17_12_2003_s_pre

    Ответить
    0

    Поправка: А по дате 17 декабря 2003 года.

    Ответить
    6

    Sistemnik, Glebovich,

    я тут подумал:

    у нас в стране власти рассматривают сельское хозяйство, фактически только как источник ТОВАРНОЙ ПРОДУКЦИИ — ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.
    Исходя из этого, все решения властей крутятся в решении проблемы НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, и быстрейшим решением этой задачи на их взгляд — как мы видим из ихних политических решений — было и есть создание сельскохозяйственных предприятий промышленного типа с вертикальным бизнесом — от поля до переработки.
    В каком то смысле задачу наполнить рынок продуктами удалось — но ВОПРОС — насколько устойчива эта система.
    Чисто экономически она — МАЛОСОСТОЯТЕЛЬНА — поскольку рентабельность там — искусственная, требует постоянного вливания больших сумм государственных денег. В случае войны, или каких катаклизмов — эти монстры рухнут в первую очередь, погребая под собой всю эту ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ — поскольку это — КОЛОССЫ НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ, и ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, построенная на них — ИЛЛЮЗОРНА.
    Эта помощь — не развивает село и человеческие производительные силы, не решает вопрос заселения и развития территорий и т.д. — она только поддерживает искусственным образом рентабельность крупных капиталистических хозяйств промышленного типа.

    Теперь, собственно, о государственной финансовой помощи сельскому хозяйству:

    я обнаружил в книге Д.И.Менделеева "Заветные мысли" от 1903 года — мысли, что промышленное производство, которое всегда максимально защищено от неблагоприятных природных воздействий — всегда находится в более выгодных условиях, чем сельское хозяйство — и поэтому, должно идти перераспределение прибыли из промышленности для поддержания сельского хозяйства. Фактически эта идея реализована во всех развитых странах.
    Евросоюз на поддержку своего села тратит существенную часть бюджета (по некоторым данным — до трети). В России это нашим либералам удалось провести через подписание Договора о вхождении в ВТО ограничить помощь селу 4 млрд. ам.долларов, которые часто не выбираются — этих денег фактически хватает только на поддержку крупных холдингов, подмявших под себя лучшие 10% российской пашни.
    Ни сельские территории, ни все, что связано с развитием сельской России — эти деньги не решают.

    Что такое — Сельское хозяйство обществе с развитой экономикой:

    ЧАСТЬ ЭКОНОМИКИ
    ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
    ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ
    СОХРАНЕНИЕ ОБРАЗА ЖИЗНИ, КАК ОСНОВА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
    УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ В МИРЕ, ЗА СЧЕТ ПОСТАВКИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НА МИРОВОЙ РЫНОК

    Те деньги, которые развитые страны выделяют на свое село, которое дает только 2-3% ВВП (уточните, пожалуйста Sistemnik, Glebovich), по сравнению с промышленностью — 17% ВВП — с первого взгляда пустые траты. Но — смотрите шире.
    Я вспоминаю, когда процветающий концерн ТЕТРАПАК (упаковка молочных продуктов) купил убыточную фирму АЛЬФА ЛАВАЛЬ (производство доильного оборудования) — создал ТЕТРА ЛАВАЛЬ — поскольку рассуждения были таковы — если упадет качество молочных продуктов, которое обеспечивало оборудование АЛЬФА ЛАВАЛЬ, то будут убытки у фасующей это молоко фирмы.

    Там нет логики простых примитивных решений — там логика БАЛАНСА и сложных притирок.

    Не перегружая пост, выставлю сюжет по одному из аспектов, почему развитые страны помогают своему селу, когда-то я его выставлял, но его удалили на ютубе:

    АСПЕКТ ПОМОЩИ СЕЛУ В ЕВРОСОЮЗЕ — Решение через это — ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

    — Европа держала Африку в "черном теле" и богатела за ее счет, — считает видный военно-политический аналитик, экс. глава израильской спецслужбы "Натив" Яков Кедми, — Теперь Африка пришла в Европу…

    Я. Кедми: Европа почуяла реальную угрозу своей безопасности

    смотреть с 13.12 мин.

    Я бросил тезисы — идеи — для ОБЩЕЙ ДИСКУССИИ.

    Многого я не сказал — добавляйте-додумывайте.

    Ниже, для освежения в памяти — ТАБЛИЦА УРОВНЯ ПОДДЕРЖКИ СЕЛА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

    Ответить
    1

    Томас Герцфельд — директор Института развития сельского хозяйства в странах с переходной экономикой им. Лейбница, Департамент аграрной политики, г. Галле, Германия.
    Из выступления на парламентских слушаниях Комитета Госдумы по аграрным вопросам на тему: "Законодательные аспекты развития малых форм хозяйствования", 22 октября 2019 года.

    В Европейском Союзе нет единого определения термина "малое сельскохозяйственное предприятие". Исходя из различных возможных критериев, большинство с|х предприятий в ЕС являются малыми или даже очень малыми.

    Первым критерием, используемым в качестве порогового значения, является стандартизированный расчет прибыли от хозяйственной деятельнгсти. Прибыль менее 2000 евро в год в ЕС получают 3.9 млн. хозяйств (37%), около 5.5 млн. хозяйств (53%) генерируют до 4000 евро в год.

    Если в качестве критерия берется величина землепользования, доля мелких хозяйств (менее 5 га) составляет 52.5% или 5.49 млн. хозяйств, а 4.6 млн. из них имеют менее 2 га (данные Европейской комиссии).

    Третий критерий — обеспеченность трудовыми ресурсами. В деятельности более чем 75% хозяйств занято не более двух человек (например, семейное предприятие с двумя членами семьи, работающими полный рабочий день).

    В Германии в регулярной с|х переписи с 2010 года учитываются только предприятия с площадью от 5 га. Около 24 тыс. хозяйств (8.6%) обрабатывают менее 5 га. В Германии 46% всех с|х предприятий (52% фермерских хозяйств) ведут деятельность в форме подсобного хозяйства, т.е. доход от несельскохозяйственной деятельности составляет более половины бюджета домохозяйства.

    Нынешние инструменты господдержки Общей аграрной политики ЕС выгодны, прежде всего, крупным предприятиям. Анализ на предмет возможного ущемления интересов малых форм хозяйствования не проводится. Эти инструменты недостаточно эффективны и должны быть коренным образом реформированы.

    Для эффективного устранения вышеупомянутых потенциальных недостатков малых предприятий в принципе целесообразны такие политические инструменты как землеустроительные проекты, прозрачные земельные рынки, меры по улучшению доступа к кредитам или содействие кооперации в области сбыта продукции.

    Поддержка диверсификации и развития сельских территорий также идет на пользу с|х предприятиям. В этом отношении второе направление господдержки Общей аграрной политики ЕС пока еще слишком сконцентрировано на сельскохозяйственном секторе, недостаточно рассматривается перспектива развития сельских территорий.

    Большая доля очень мелких хозяйств (менее 2 га), особенно в новых государствах-членах ЕС, часто существует в форме товарных личных подсобных хозяйств в сочетании с преклонным возрастом владельцев. Сохранение этой формы хозяйствования за счет государственного финансирования вызывает большие сомнения. С экономической точки зрения эффективность землепользования может быть повышена путем господдержки структурных преобразований. Кроме того, для борьбы с бедностью в сельской местности больше подходят социально-политические, чем аграрно-политические инструменты.

    Следует отметить, что особая господдержка малых с|х предприятий в ЕС и Германии осуществляется в очень ограниченной степени. Выбор политических инструментов требует значительной доработки. Сочетание мер социальной политики и эффективной господдержки сельских территорий представляется более эффективным в улучшении положения малых с|х предприятий.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Если исходить из численности населения ЕС и России, то в России на данное время должно быть порядка трёх миллионов фермерских хозяйств. А их в натуре, немногим больше ста тысяч, порядка трёх процентов от численности фермерских хозяйств ЕС.

    Ответить
    Сон Разума
    -4

    Проснитесь, "Системный Вы наш"!
    У них было много фермеров, а теперь все меньше и крупнее. Общемировой путь.
    У нас и не было. И не будет уже. Откуда им взяться?
    Ваш гарант денег даст? Просто так даст денег? Вы верите в этот бред ? Да и за счет кого ? Меня ? Я против? За счет своих друзей ? Смешно!
    Ну даст ? А кто возьмет то ?
    Вы не можете в своем районе объединиться, а беретесь про что-то там глобальное болтать.
    Самых простых вопросов не знаете, друг друга боитесь, а туда же, в великие мыслители.
    Практика — критерий истины!
    Пустобрехство все это…
    Все на что способны — болтать и пытаться судить про сельское хозяйство Финляндии по переводным статьям 15 летней давности. Это даже не "в жопу слону смотреть".

    Ответить
    1

    Действительно, когда "разум" спит, лучше помолчать, умнее будешь выглядеть.

    2

    Уважаемый Александр Георгиевич. Не пора ли Вам уйти от перебранки с капиталистами, а свой кураж перенести на Глобальную проблему ООН "Десятилетие семейных фермерских хозяйств".

    По части конституции.

    Статья 2.

    Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

    Статья 7.

    1. Российская федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Если гарант будет исполнять эти две статьи конституции, то большинство поправок, просто теряет смысл. Где гарантия, что власть придержащие будут исполнять новые поправки, если они не исполняют имеющиеся статьи конституции.

    Ну а теперь по отношению гаранта к человеку.

    Работающие пенсионеры лишены индексации пенсий. А ведь они честно их заработали, и добровольно продолжают работать на благо своей Родины. Их просто ограбили, средь бела дня. Гляньте на зарплату министра финансов — порядка двух миллионов рублей в месяц и это при средней пенсии четырнадцать с половиной тысяч. Разница в тысячу раз, что он такой незаменимый. Неужели на Руси перевелись достойные образованные личности.

    В статистике РФ есть категория "Трудовая деятельность по производству продукции для собственного использования" и их на 2016 год было 16 168 000 человек и большинство из них живут в сельских территориях. 16 168 000 человек не получают зарплату, выживают, как могут.

    Хозяйства населения производят 33% продукции сельского хозяйства, в тоже время постановлением Правительства РФ № 717 от 2012 года запрещена государственная поддержка этой категории сельскохозяйственных производителей и это постановление продлено до 2025 года.

    Обратите внимание, что гарант — сельское хозяйство видит в миллиардах долларов экспорта сельскохозяйственной продукции, высшей ценности — человека, не наблюдается за миллиардами долларов.

    Если Вы хотите помочь В. Путину, направьте Ваш кураж на проблемы развития сельских территорий России.

    Ответить
    1

    Уважаемые Системник и Алексбио.
    Вы прикладываете усилия, чтобы развивать тему вдаль и вширь. А я, как настоящий ретроград, торможу движение, зациклился на фермерском хозяйстве. Пытаюсь посмотреть на это с разных ракурсов. Мы ведь так и не пришли к единому мнению ни по фермерскому хозяйству, ни по семейному фермерскому хозяйству. Пока далеко не ушли от этого вопроса, я хочу сопоставить российский опыт фермерства с европейским. В Европе многие страны тоже стартовали в девяностые годы. Ну и опыт "Старой Европы" тоже будет ценным для нас. Надо только хорошо его проанализировать и сделать правильные выводы.

    Если не расставим точки над i, можем столкнуться в будущем с такой ситуацией, когда в Госдуме на полном серьезе будут рассуждать о том, что в России практически все фермерские хозяйства являются семейными, дажетс численностью наемных работников 20-30 человек и более. Ну, или по крайней мере, "коллективными семейными фермерскими хозяйствами". Вы это не допускаете? Я не исключаю. По крайней мере, выражение "коллективное фермерское хозяйство" в оборот введено.

    Поэтому предлагаю разнонаправленные векторы наших усилий "свести в кучку" и еще поговорить о понятиях "фермерское хозяйство" и "семейное фермерское хозяйство". Я бы сильно не отрывал их одно от другого.

    Кстати, Минсельхоз РФ предпринимал попытку в 2017 году законодательно ввести ограничение на размер КФХ. Что-то об этом здесь никто не вспоминает. А была ли дискуссия на эту тему на КВ в 2017 году? Кто что имеет сказать?

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Не вижу ничего плохого в этом. Наоборот это позволяет расширить ассоциации при обсуждении. По части Вашей обеспокоенности по ряду размерности семейных хозяйств, это проблема давления научно технического прогресса. И Европа и Америка не вышли из под гипноза, когда фермерские хозяйства, в большинстве своем, были небольших размеров. И если исходить из концепции семейного фермерского хозяйства ООН, им необходимо отсекать в семейном фермерском движении, переход от категории мелкого хозяйчика в категорию капиталиста. Мы это уже обсуждали.

    Ответить
    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич.
    Вы не ответили на мой вопрос — было ли обсуждение на КВ попытки Минсельхоза в 2017 году ввести ограничение по размеру хозяйства для КФХ?

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Похоже, история с законодательной инициативой Минсельхоза РФ по ограничению размера КФХ обошла КВ стороной.

    Напомню суть дела. В 2017 году Министерством сельского хозяйства РФ был подготовлен и внесен Правительством РФ в Госдуму проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения".

    Предлагаемые изменения предоставляли субъектам РФ полномочия устанавливать максимальный размер общей площади земельных участков, которые используются в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

    Земельные участки, превышающие установленные пределы площади, должны быть проданы, если находятся в собственности фермера. Договоры аренды в отношении участков сверх нормы по площади должны быть расторгнуты.

    Мы тут ругаем Минсельхоз, что они ни фига в фермерстве не понимают, что фермеры уже перегнали помещиков по землевладению, а чиновники этого не замечают. Забираю свои обвинения в адрес Минсельхоза по этому поводу.

    Фермеры Кубани отреагировали на эту инициативу Минсельхоза очень нервно. На Совете краевой АККОР было принято обращение в Госдуму с предложением отклонить законопроект. Причем указывались возможные последствия — протестные акции массового характера.

    У себя в районе мы провели заседание Совета ассоциации. Сами фермеры предложили — надо действовать, в окопах отсиживаться не будем. Составили письмо в Госдуму и проехали с ним по фермерам района. Объясняли ситуацию, собрали подписи восьмидесяти с чем-то глав КФХ. Отослали письмо в Госдуму. Пришел ответ, что в плане пленарных заседаний текущей сессии Госдумы такого законопроекта нет. Я так понял, что он был в профильном комитете на стадии предварительного рассмотрения.

    Несколько раз звонил в Российскую АККОР, разговаривал с ныне покойным В. В. Телегиным, председателем Совета. Рассказал о нашей инициативе, предложил предпринять активные действия в других регионах. Через время Вячеслав Владимирович сообщил, что проблему удалось урегулировать — Минсельхоз отозвал свой законопроект по крестьянским хозяйствам.

    Напомню ситуацию в то время. В 2016 году состоялся "тракторный марш" кубанских фермеров, тянулась целая череда земельных конфликтов, фермеры ставрополья "бодались" со своими властями.

    Крестьяне восприняли этот законопроект как начало нового "черного передела" земли. Причем так считали не только фермеры, но и аграрии, работавшие в форме ООО. По их словам, они будут следующими.

    По задумке нужный законопроект оказался непроработанным, его реализация повлекла бы негативные последствия для многих фермеров.
    Законопроект вызвал много вопросов:
    1. На основании какой концепции должны устанавливаться предельные размеры землепользования КФХ?
    2. Предельный размер будет носить произвольный характер и зависеть от отношений власти с фермерским сообществом. Где-то могут установить 10 га, а где-то 1000 га.
    3. Вполне резонный вопрос — почему ограничения распространяются только на КФХ, но не идет речи об ограничении землепользования агрохолдингов.
    4. Массовое отчуждение землиьв течение короткого промежутка времени потянет за собой целый шлейф сопутствующих проблем, в т.ч. коррупционного характера.
    5. Возможная перерегистрация из КФХ в ООО тоже была бы проблемной. Действие договоров аренды земель фонда перераспределения прекращалась и участки должны предоставляться на конкурсной основе.
    6. У многих КФХ техника в лизинге, инвестиционные кредиты и т.д. Какая может быть перерегистрация в ООО?

    Это только вопросы, что называется, навскидку.
    Хотел бы обратить внимание тех фермеров, которые спрашивали — зачем объединяться. Которые говорили о ненужности АККОР как таковой. Благодаря ее действиям многие из вас избежали "хронического геморроя" от реализации законопроекта Минсельхоза. Просто вы не знаете об этом.

    Ответить
    1

    Короче говоря, АККОР стал на сторону капиталистического пути развития сельских территорий. Это было уже ясно по переписи 2016 года. Победила государственная "халява", которой воспользовались крепкие, деловые, удачливые ребята. Развитием фермерских кооперативных систем здесь и не пахло.

    1

    Уважаемый Системник.
    По гамбургскому счету Вы правы. Но в то время я так не думал, просто подразделял фермеров на мелких, средних и крупных. Законопроект не касался лично меня и мелких фермеров в целом, но я считал своим долгом проявить солидарность со средним и крупным "фермерскими сословиями".

    Какие выводы можно сделать из этой истории? Во-первых, Минсельхоз видит проблему настоящего фермерства и готов решать ее путем ограничения размеров хозяйства. Правда мои слова относятся к Минсельхозу под руководством Ткачева. Какую позицию по этому вопросу занимает нынешний Минсельхоз во главе с Патрушевым мы не знаем.

    Второе. Система мер по наведению порядка в российском фермерстве должна быть хорошо проработана и не создавать проблем в дальнейшей деятельности любому из существующих крестьянских (фермерских) хозяйств.

    Я не против многоукладности в сельском хозяйстве. По тем или иным причинам сложилось так, как оно есть. Не стоит разрушать наработанное. Как один из вариантов, я допускаю очень консервативный подход к решению проблемы. Оставить существующим фермерским хозяйствам ту форму, в которой они ныне зарегистрированы. А новым регистрируемым хозяйствам присваивать статус семейного фермерского хозяйства, если они подходят по разработанным для этого количественным критериям.

    Меры государственной поддержки, льготы по налогообложению распространять только на те хозяйства, которые соответствуют критериям семейного фермерского хозяйства. Для этого потребуется провести категоризацию субъектов с|х производства, разделив их на микро, малые, средние, крупные и сверхкрупные хозяйства с привязкой этой "системы координат" к реалиям сельского хозяйства.

    По мере старения и отхода от дел главы КФХ в любом случае возникает необходимость перерегистрации фермерского хозяйства на новое лицо. Вот тогда при новой регистрации возникнет необходимость привести хозяйство в соответствие с количественными критериями семейного фермерского хозяйства. А если в эти критерии хозяйство не укладывается, перерегистрироваться в предпринимателя или ООО.

    Это вариант очень щадящего подхода к решению проблемы. Как говорит профессор Девятов в видео от Алексбио, "… все очень мягко, мягко".

    2

    Уважаемый Глебович.

    Вопрос сегодня, даже не в дифференциации существующих фермерских хозяйств, вопрос создании самостоятельной программы повышения культуры производства ЛПХ. Об этом, еще в 2004 году писал академик А. Петриков.

    "первое — сегодня из 16 миллионов личных подсобных хозяйств выделились 1.5-2 миллиона товарных крестьянских подворий, для которых ведение семейного сельскохозяйственного производства является уже не "подсобным", а основным занятием. Каждое из них обрабатывает уже не "сотки", а гектары земли и содержит более десятка голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот). Такие крестьянские подворья можно с уверенностью считать резервом для дальнейшего развития официально регистрируемого фермерства."

    Правда, в последствии статс-секретарь МСХ РФ А. Петриков забыл, что перед этим писал академик А. Петриков. Может ему пора вспомнить здравую мысль. Правда, есть один не приятный нюанс, в пору бытности А. Петрикова статс-секретарем МСХ РФ было принято постановление Правительства №717 от 2012 года, о запрете государственной поддержки на развитие ЛПХ, которое было в 2019 году продлено до 2025 года.

    Сон Разума
    -4

    "Сон разума рождает чудовищ". Все страшнее и страшнее.
    Самым здравомыслящим выглядит Глебович. Хоть и пытается отвести всех в прошлое на 200 лет назад.
    После "полковника" сильно не хватает Глобы

    Ответить
    0

    Стратег,

    заглядывай сюда!

    Я поставил Девятова сюда. Здесь — почему болеет Песков, продолжение про Парад в Минске, и про ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

    Девятов А. П. Перспективы светлые. 13-05-2020

    Ответить
    0

    Sistemnik,

    в ролике Девятова А. — подтверждение Ваших слов — жалко, что Вы не можете смотреть.

    …Будущее в России за строем организованных кооператоров.
    …Брошенные — 34 миллиона по обстоятельствам непреодолимой силы объединятся в горизонтальные сети.

    Ответить
    0

    Блистательное выступление, но вроде как ни к селу ни к городу …
    Вы тут на троих с Глебовичем и Системником на троих соображаете непонятную для меня тему, а выступление скорее в тему "Если завтра война". Так что с вашего позволения переброшу выступление Андрея Петровича на уместную тему, чтобы когнитивного диссонанса не возникало – идёт?!

    С уважением, Стратег

    Ответить
    1

    Стратег,

    мы на этой ветке немножко разомнемся.
    А потом, я думаю, перейдем к теме многоукладности в сельском хозяйстве.

    Теме рентабельности, и механизмов регулирования рентабельности в сельском хозяйстве.
    Отсюда можно понять где га все можно найти деньги.
    Вы ведь понимаете, что ФИГОВОГО ЛИСТА государственной помощи отечественному хозяйству ни на какой проект не хватит… О чём тут говорить?

    Теме объединения — на каком фундаменте оно возможно. Тут цепляется и идеологическая тема.

    Glebovich зацепился на теме размеров фермерских хозяйств, хотя в целом она уже обсуждена. Но ему нравится. Такой он.

    Что-то и ещё по ходу вылезет…

    Может и Вас заинтересует!

    Ответить
    2

    Стратег,

    а если завтра война, то ЛПХашникам всю эту продовольственную безопасность и придется вытаскивать.

    Не холдингам же!

    Ответить
    1

    Игорь Борисович, по всем параметрам, тему пора перевести в ТОП МАТЕРИАЛОВ.

    Ответить
    1

    Стратег,

    "темные силы" закрыли доступ к выступлению полковника Девятова. Наверное, не могут "вместить".

    Поскольку, в том числе, он рассматривает проблемы кооперации мелких сельхозпроизводителей, будущее артелей, то мне придется ролик повторить.
    А Вы перезалейте его у себя.

    Девятов А. П. Перспективы светлые.13-05-2020

    Ответить
    3

    Игорь Борисович,

    по поводу перевода ветки в Топ (присоединяюсь к Sistemnikу):

    действительно там сейчас болтается материал (с меньшими цифрами) — Фермер Сергей Пеньшин о 28-м съезде АККОР — часть 1. Но ни одна часть, во всяком случае у меня, чтобы посмотреть — все равно не открывается.

    Будем Вам благодарны, если пришлёте фото казненных Ваших айтишников…

    Ответить
    2

    Александр Генрихович, не слышит нас Игорь Борисович. Создается впечатление, что он, как и АККОР, лег под капиталистов. Собирается, наверно бренд "крестьянин" заменить на бренд "капиталист". Уже даже Стратег предлагает ему, за 12 тысяч рублей, "сгоношить" передачу про члена клуба миллиардеров.

    Ответить
    1

    Злые вы, уйду я от вас:))) Системник, всех слышу и всех вижу. Я тут. Деньгами не попрекайте — люди шлют со всей России по немногу, кто сколько сочтет возможным. Иначе программу не сделать. Кстати, Вы не собираетесь прислать?

    Ответить
    1

    Игорь Борисович.

    Не злые мы, а даже очень толерантные. Злые выходят на площади, а мы на Вашей площадке пытаемся в интеллектуальном режиме достучаться до власти. Если иногда обостряем, так это закон жанра, Вам как журналисту это лучше знать. Так, что без обид.

    Тем не менее хотелось бы услышать Ваше мнение по Глобальной программе ООН "Десятилетие семейных фермерских хозяйств".

    По части телевизионной передачи, я еще не определился с эффективностью подачи информации, в этом варианте. Сам то я телевизор давно не смотрю, для удовлетворения любопытства, в свободное от работы время, хватает интернета.

    Ответить
    4

    Вопрос об устойчивости систем сельскохозяйственного производства, начнём с рассмотрения процесса, накопления и потери аграрного интеллекта в сельских территориях. Для понимания проблемы возьмем условную территорию сельского района 100 тыс. га пашни.

    Первый вариант — множество средне европейских фермерских хозяйств. со средней площадью 40 га. Это 2500 фермерских хозяйств. Все собственники и живут на своей земле. Процесс накопления аграрного потенциала, этой системы производства, идет следующим образом.

    — Опыт работы, передается от отца к сыну, во времени.
    — Специальные знания необходимые для ведения хозяйства, полученные наследником семейного фермерского хозяйства.
    — Знания научно технического прогресса.
    — Фермерским детям после учебы, есть куда возвращаться.

    Как результат,эта система производства, позволяет: накапливать во времени потенциал аграрного интеллекта; решать социальные, экологические и культурные проблемы развития сельскохозяйственной территории.

    Одновременно, этот образ жизни, позволяет развиваться сельскому хозяйству, в тех сельских территориях, где аграрный бизнес не видит своей капиталистической выгоды.

    Второй вариант — множество капиталистических хозяйств со средней площадью 20 тыс. га пашни. Это пять капиталистических хозяйств.

    — Собственников на обсуждаемой территории пять и не факт,что они живут в сельской территории.
    — Специальные знания приглашенных специалистов.
    — Знания научно технического прогресса.
    — Детей работников капиталистического хозяйства,на территории ни чего не держит. После учебы. с большой вероятностью будут искать себе работу в городе.

    Как результат, с территории множества капиталистов, идет отток аграрного интеллекта с сельских территорий. Этот процесс в сельских территориях начался с момента, отмены Н. Хрущевым крепостного права в совхозах и колхозах СССР, представлявших государственные капиталистические предприятия.

    Капиталистические хозяйства, могут быть эффективными, используя специальные знания приглашенных специалистов и преимущества знаний научно технического прогресса. Однако эта система производства ведет к обезлюдению сельских территорий, создает напряжение в социальном и экологическом плане.

    Как факт,капиталисты, уже в настоящее время жалуются на нехватку квалифицированных кадров на своей территории. И процесс этот будет только усиливаться.

    Интересную ассоциацию устойчивости этих систем предложил Александр Генрихович.

    Множество семейных фермерских хозяйств, это мешок с песком, аналогичного по объему производства капиталиста можно представить большим булыжником.

    Мешок с песком при контакте с любой поверхностью, принимает форму поверхности, адаптация и устойчивость сто процентная.

    Булыжник. соприкасается с поверхность в одной точке, при изменении условий, может укатиться в любую сторону. Капиталист всегда ищет лучшее предложение существования своего капитала.

    Получается,что даже при равных экономических показателях систем производства, в сельских территориях, стратегически выгоднее иметь распределенную в пространстве систему фермерских хозяйств. Она более устойчива во времени.

    Ответить
    -3

    Опять "Если бы да кабы" 🙁 Вы посмотрите на вопрос Системно и в Диалектическом Развитии ? 😉
    Где сегодня взять 2500 фермеров "на район" ? У нас их 30. Из них эффективных 10-15. Откуда взять еще 2490 ?
    Вы не в состоянии понять , что более крупные хозяйства просто занимают свободную экологическую нишу ?
    20 лет назад пустовало 30-40% земли ( еще полстолько почти не обрабатывалось как положено). Сейчас пустующей земли у нас нет, но можно приобрести 1га за 50-60 тыс рублей ( и уж точно за 70). По европейским ( даже по эстонским) меркам почти даром.
    Ау? Где очередь желающих ?
    Вернитесь в реальность! Оглядитесь. Вы видите где-то сотни и сотни тысяч фермеров ?

    Ответить
    -4

    И вот еще… Sistemnik!
    Вы так и не сознались , в каком горячечном бреду вам приснились 7 кооперативов "которыми я владею" ?
    Вы это… Или давайте доказательства, иль извинились бы штоль ? Нехорошо как-то, так недостойно себя вести 🙁
    Вы же тут "не просто так" , а всю российскую науку представляете. Что о ней ( да и о вас ) люди то подумают ?
    Волнуюсь за науку

    Потом вернемся к исследованию роли капитала в развитии СХ и "отдельных аспектов теории прибавочной стоимости Маркса" 😉 "Эта песня будет вечной" , пока не прозреете 😉

    Ответить
    0

    Уважаемый Системник. Ваши дети работают и живут вместе с Вами? И будут продолжать Ваше дело?

    Ответить
    3

    Уважаемый Скотовод74.

    Со мной не всё так просто. Я уже писал, что до 1990 года занимался теорией и практикой экономической кибернетики, так что дети у меня, чисто городские, сельское хозяйство постигали на садовом участке. Да и фермерское хозяйство я организовал, как опытный полигон для испытания наших наработок для мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, во время работы в региональном академическом НИИ.

    Вопрос в другом, последние 30 лет, я живу среди сельских жителей в небольшой деревеньке на берегу Амура. На моих глазах разрушается уклад деревенской жизни. С одной стороны из молодых ребят вырастают матерые капиталисты, которые считают себя хозяевами жизни. Но при случае, бьют себя в грудь, крича, что обижают сельских фермеров. Поля распаханы под самые огороды. С другой стороны, после школы интеллектуально развитая молодежь покидает село, нет работы, остаются в большей части маргиналы. Эйфория, начала 90-х прошла, идут будни дикого капитализма, и мне это очень не нравится.

    Ответить
    0

    Уважаемый Системник. Вот видите, даже у Вас, человека всю жизнь посетившему сельскому хозяйству,дети не стали фермерами. У меня тоже не хотят, ну ладно старшая,ей 26 она росла у нас ещё хозяйства не было,но младшие то выросли на ферме. Но самое главное,что я тоже не хочу, чтобы они жили и работали с нами. Считаю,что должны научиться жить самостоятельно, принимать решения, отвечать за свои поступки и решения. Может быть лет через 20, если они захотят и я буду твердо уверен,что они не развалят то,что мы создали,мы и передадим им ферму. Вот и получается, откуда им взяться,фермерам то. Ну хорошо, если гипотетически убрать "капиталистов", много желающих придет на их место фермеров? Если из расчета 500 га на фермера,то на замену " капиталиста" с 10000 га нужно будет 20 фермеров,а у нас их в районе то ли 24 то ли 26,а за 10 лет создано только два хозяйства. Хотя свободной земли что у Вас ,что у нас хватает. Молодежь у нас тоже старается уехать в город и маргиналов хватает.

    Ответить
    2

    И ещё. В фермеры не идут не потому что нет доходности,а потому что много головной боли. По сути ты себя привязываешь,обрекая на самоизоляцию. Если есть возможность заработать ,то зачем это нужно. Зачем у Вас на Востоке разводить скот, если можно рыбу красную браконьерничать (у меня мама родом из Николаевска и много родственников там живёт, так что я эту тему очень хорошо знаю),ну в крайнем случае на путину поехать. Так же и у нас можно на ГОК поехать или лес воровать.

    Ответить
    2

    Уважаемый Скотовод 74, Амур большой, я живу в среднем течении, до нас красная рыба не доходит. Так что крестьяне живут в основном на подножном "корму": овощи; картофель; содержание животных и птицы; в ходу отхожий промысел, вахта и выездная работа в близ лежащих городах.

    В статистике РФ есть категория населения "Трудовая деятельность по производству продукции для собственного потребления". Их не много, не мало — на 2016 год было 16 168 000 тысяч человек, и большинство из них живет в сельских территориях.

    1

    Уважаемый Системник. У Вас в области раньше была программа по привлечению фермеров из других регионов,то есть правительство оплачивало полный переезд хозяйства и выплачивало подъемные. Вы не в курсе, много переехало хозяйств?

    3

    Уважаемый Скотовод 74, опыт оказался неудачным, от него отказались. В настоящее время область работает с грантами, только со своими жителями. В области сегодня, порядка 90 тысяч ЛПХ, при работающих, порядка 500 КФХ. К сожалению, желающих получить грант немного, в очередь не стоят. Нужна отдельная программа, по повышению культуры производства ЛПХ. Проблема в политической воле руководства РФ.

    Я последние 14 лет, предлагаю руководству области, сконцентрировать все средства (организационные и финансовые) в системе — семья — школа- аграрные заведения -начинающие фермеры, пока не удается найти понимание. Даже в свое время, на одном из совещаний, предложил приехавшему министру МСХ РФ Федорову, результат нулевой.

    Сон разума
    -5

    Системный Вы наш! Проснитесь ! Причина не в политической воли руководства а в отсутствии желающих.
    Типично Русская Надежда на Царя батюшку. А плохие бояре все мешают. Плохим танцорам тоже много чего мешает.

    2

    Так у нас в прошлом году очередной новоиспеченный губернатор высекнулся,что нужно восстанавливать агрошколы,и на этом успокоился.

    3

    Sistemnik,

    все нужно начинать с азов.

    Создавать школы фермерства для фермерских детей Но только нормальные — не фейковые как современные аграрные колледжи — сам такой в середине 90-х заканчивал.
    Где обещали учить на тракторе, и права — так не учили, хотя в учебном плане было, и не дали.

    На чем у меня все держится?
    Был юннатом. Завстанцией — польская дворянка — с питерским образованием. Научила ЛЮБИТЬ природу. Не бояться труда. Время пришло — навыки приросли.

    В свое время встречался с Алексом Подолински из Австралии — прожил более 90 лет — до последнего сам ездил ао миру.
    Создал школу органического земледелия — вырастил поколение инструкторов, которые жили по году у фермеров — учили. Создал ассоциацию — 1 млн гектаров в Австралии.

    Предстоит долгая кропотливая работа…

    Ответить
    4

    Александр Генрихович, проблема в политической воле руководства страны. У нас и в настоящее время в отдельных селах есть школы с аграрным направлением, однако сегодня это ничего не дает. Дети доходят до окончания школы, а дальше: либо в город, искать свою судьбу, либо батраком к крепкому (фермеру, типа капиталиста), либо в маргиналы.

    Я состою в грантовой комиссии МСХ Амурской области, и первый вопрос начинающему фермеру, есть земля у него или нет. А откуда её взять, если крепкие ребята — капиталисты распахали земли под самые огороды.

    В сельских территориях есть, в настоящее время резерв собственников, в виде ЛПХ, однако государство поставило их вне закона. На 25 съезде АККОР, один из чиновников МСХ РФ, с трибуны съезда сказал, зачем в ЛПХ вкладывать государственные средства, если они, лет через 10-15 вымрут. В настоящее время власть у прямых последователей В. Ленина, который видел на селе две категории: капиталисты и пролетарии. Среднего для них не дано, они хоть и ссылаются на А. Чаянова и П. Столыпина, но не понимают, что между капиталистом и пролетарием, должна быть значительная социальная прослойка самодостаточных "мелких хозяйчиков", которые определяют устойчивое развитие сельских территорий.

    Ответить
    Сон разума
    -2

    Системный Вы наш! То есть , по вашему , «системному» мышлению , половина (а лучше , очевидно, процентов 80) земли должно не обрабатываться , ожидая появления фермеров ?
    А купить ее как делают все и везде никак нельзя ? На самом деле , даже у нас в Поволжье это не трудно, не говоря уже про Амурскую область. Сколько у вас земля стоит ?
    Вы там разбудите уже свой разум , хватит в грезах жить.
    Мечтатель млин

    Ответить
    1

    Сон разума, настоятельно рекомендую сделать две вещи:
    1. Зарегистрироваться на сайте, чтобы Вас знали остальные. Тогда Вы сможете публиковаться без модерации;
    2. Аккуратнее обращаться со словами в адрес участников разговора. Вы, наверное, обратили внимание, что я снял некоторые Ваши комментарии за непотребные эпитеты.
    Пункт 2 особенно важен. Если, конечно, не хотите остаться в блокировке.
    Удачи!

    2

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Вы говорите" доходят до окончания школы,а потом в город или в батраки к фермеру". Но ведь знания и опыт остаются, как говорит мой знакомый" Талант не пропьёшь". Не обязательно же он сразу станет фермером.Да и мобилизационный резерв на случай войны. Я уже говорил, что в детстве мечтал стать зоотехником но потом поступил на электрика. Но видимо где-то в голове глубоко это и осталось и всплыло через 20 лет. И как получилось, заехал как то к дяде,сидим он мне говорит" Вон там бы под сопкой поставить свинарник,посеять овёс и разводить свиней" ,и давай рассказывать технологию( у него первое образование сельскохозяйственное). Посидели , поговорили ну и вроде как всё. А видимо где-то в душе зацепило. Начал думать на эту тему,присматривать землю.И уже через несколько месяцев привез сюда ,в чистое поле , где сейчас находится хозяйство,жену и детей показать где будет ферма. А через шесть месяцев основное было построено и завезли первых семь голов . Если бы мне за год до всего этого кто-то сказал,что я буду разводить коров,я бы посмеялся и покрутил пальцем у виска.

    Ответить
    2

    Сергей Николаевич.

    К сожалению, знания это только одно из условий становления самостоятельным фермером. Одним из основных условий, является умение самостоятельно выживать на земле. В истории есть две успешных реформы, превращения крепостного крестьянина в свободного сельского хозяина. Это реформа Александра II 1861 года, когда была создана община с круговой и реформа Дэн Сяо Пина 1978 года, когда на базе коммун формировалось самосознание свободного сельского хозяина. Реформа Александра II продолжалась 45 лет, реформа Дэн Сяо Пина — 30 лет.

    Вы не забывайте, что сознание рабочего класса, в сельских территориях России, формировалось 60 лет.

    3

    Уважаемый Александр Генрихович. Согласен с Вами. Ведь были же раньше в каждом районе агрошколы. Парни выпускались с правами тракториста, имели навыки работы со скотом. Девчонки умели доить , ухаживать за телятами. Потом всё развалили. А сейчас кто это будет восстанавливать? Даже если найдется инициативный человек, так замучается всё согласовать. Это мы в школе пилили,строгали ,на станках скалки точили. А сейчас нельзя, вдруг травмируется!

    Ответить
    2

    Уважаемый Skotovod74,

    у меня как-то так сложилось, что в место биофака я поступил на восточный — хотел заниматься восточной медициной в рамках общей теоретической медицины.

    Когда через 15 лет тяжело больным (15 лет не могли поставить диагноз — не знали чем и от чего лечить) я оказался в монастыре, а из-за общей недееспособности — на подсобном хозяйстве. Это было самое начало 90-х.
    Что меня вытащило — я зацепился за детские юннатские воспоминания, за любовь к растениям — все это помогло мне выжить.
    Монастырское хозяйство начинали ещё при советской власти, поэтому успели купить чешские маленькие тракторишки, какие-то культиваторы. Но всей системы машинерии — машины, орудия прицепные, сеялки овощные, опрыскиватели — ничего этого не было.
    Пришлось вникать — в СССР для овощеводства всё производилось исключительно для крупных хозяйств, либо для соточников. Для среднего звена — на гектары не было ничего, от слова — совсем. Также полностью отсутствовал опыт производства овощей на небольших площадях.
    Пришлось осваивать-изобретать заново.
    Я искал агрономов.
    Помню был один кандидат — поляк православный из Польши. Он рассказывал, что на родительских 18 га они с братом имели несколько для моркови — сеяли ручной сеялкой. Это позволило и тому, и другому заработать на университетское образование, и купить мерседес.
    С поляком не срослось — взяли на работу сотрудника НИИ овощного хозяйства. Но оказалось, что реальных навыков овощеводства масштабов ЛПХ у него — также нет. Фактически он учился заново. Технику — оборудование мы собрали по нитке.
    Из Голландии мне привезли ручную овощную сеялку Thillot. Потом появилась американская (похуже) — EarthWay.

    Много дало по навыкам работы общение с ребятами на Овощной станции им.Эдельштейна Тимирязевской академии. Я, например, узнал, что гектар капусты — 35000 единиц рассады можно командой в 5 человек вручную высадить за день. Как вручную и какие минеральные удобрения из ведра, и когда я буду раскидывать на капустном поле.
    В общем, эту технологию овощеводства пришлось создавать и осваивать с нуля.
    Причем, в значительной степени образование техникума и академии оказались бесполезными — там давали (и сейчас дают — поскольку все учебники с 70-х только переписываются) значительно устаревшую систему представлений при полном отсутствии в современной системе сельхозобразования развития навыков практической работы — они с дипломами — ничего не умеют.

    Я потом эту систему тиражировал в монастырях РПЦ. Кое-где прижилось.

    Если начинать учить развитию товарного производства ЛПХашников, то главный источник — тиражирование именно этого опыта.

    Машинерию для ЛПХ делают в Польше — видел на украинских выставках. Есть что-то и на Украине. Есть в Европе. Полагаю, есть в Китае. Это — отдельная тема.

    Что-то давал информационно и журнал Новый Фермер, который по-началу для меня был конфеткой, но потом деградировал.

    Если возьмете столыпинские издания и энциклопедию сельского хозяина тех лет — там много чего есть. В том числе и эта голландская сеялка, которую до сих пор выпускают в Европе.

    Согласен, что здесь нужно в значительной степени — начинать заново.
    Но если какая "заварушка" будет в мире, и Россия будет втянута (по православным пророчествам, только Греции удастся остаться в нейтралитете) — то восстановления нормального производства у "малышей" которых так не любит наша посткоммунистическая власть — не миновать.
    Еще и конные косилки, и пр. придется вытаскивать из сараев, либо запускать производство.
    Это — если придется выживать.

    Войны давно — не было — все забыли…

    Ответить
    1

    Уважаемый Александр Генрихович. Если бы не китайцы,мы бы по сих пор косили на лошадях и самоделках. У них линейка тракторов от 12 лс до ,по моему,250 л.с. и к ним любое навесное оборудование. В 2010 году самый простой трактор можно было купить за 70 тысяч. При том , что до 12 года была скидка 50% на технику, причем без разницы, импортная или наша, лишь бы новая. И в то время практически все успели приобрести технику, даже сельхозпредприятия для своих работников умудрялись взять технику со скидкой. Причем техника надёжнее и экономичнее нашей. И сделана проще, очень многое подходит от нашей техники. Так что практически в каждом дворе есть трактор. Но конские косилка и грабли стоят в запасе.

    4

    Тогда нужно создать по принципу Суворовских училищ с полным пансионом. Приоритет при поступлении для детей фермеров по двум направлениям- животноводство и растениеводство. И гранты распределять только выпускникам таких училищ. Мясо, молоко , овощи они для себя сами будут производить,а излишки продавать.

    Ответить
    Сон разума
    0

    Хоть один человек дело говорит!

    Ответить
    2

    Осипов поручил вернуть аграрное образование в сельские школы Забайкалья
    Губернатор Александр Осипов поручил разработать концепцию развития аграрного образования в сельских школах Забайкальского края. Копию поручения членам правительства 24 октября опубликовал депутат Госдумы Юрий Волков, в сентябре составивший обращение к главе региона совместно с педагогами.

    «Сегодня аграрный профиль в сельских школах в Забайкалье держится на плечах буквально нескольких энтузиастов. Ситуацию необходимо менять. Аграрный профиль в старших классах – это возможность получить трудовые навыки, а в ряде случаев и профессию ещё за школьной партой», — написал Волков, по мнению которого инициатива поможет решить проблему кадров на селе.

    Ответственными за создание концепции стали зампред правительства Аягма Ванчикова, министр образования Андрей Томских, министр сельского хозяйства Денис Бочкарёв и возглавляющая минфин Вера Антропова.

    ВАЛЕНТИН БУЛАВКО
    17:43, 24 ОКТЯБРЯ 2019
    chita.ru

    Ответить
    1

    Skotovod74,

    может бумажку какую по агрошколе и подпишут, а кто содержанием наполнять будет?

    Это должны быть адаптированные для определенного возраста специальные знания, потом методические рекомендации по практикуму, потом — организация самого практикума.

    Можно было бы взять от юннатского движения.
    А где? Где оно это юннатское движение? Методистам той поры — более 80.

    Тут кабы все заново не пришлось бы начинать! С нуля.

    2

    Уважаемый Александр Генрихович. Да полностью с Вами согласен. Сейчас пока программу разработают а потом финансирование нужно найти. А с этим проблема. Но главная проблема,кто это в жизнь будет воплощать. Всем инициативным уже давно руки поотбили. Сколько в крае было хороших идей,ни одной в жизнь не воплотили. Даже в аграрном институте поля сейчас в аренду пытаются сдать. Нет ХОЗЯИНА ни в стране,ни в крае. Одни неэффективные менеджеры остались. Никому ничего НЕ НАДО!

    -2

    "Если бы у бабушки была бы борода, она была бы дедушкой".
    Попробуйте исходить из реальностей , а не из фантазий?
    У нас не Германия (возможно , Вы заметили 😉 ?)
    В Германии, к слову, земля во много раз дороже, а чтобы "стать фермером" сильно не один экзамен надо сдать.
    У нас фермеров ровно столько сколько есть.
    Больше нет желающих ( на деле, а не на словах). Как появятся ( а почему нет) так и работать начнут.
    А "дал бы кто в займы, до следующей зимы и позабыл об этом" — не фермеры.

    Ответить
    -2

    Господа! Вы вообще себя слышите ?

    "Исходя из этого, все решения властей крутятся в решении проблемы НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, и быстрейшим решением этой задачи на их взгляд — как мы видим из ихних политических решений — было и есть создание сельскохозяйственных предприятий промышленного типа с вертикальным бизнесом — от поля до переработки.
    В каком то смысле задачу наполнить рынок продуктами удалось — но ВОПРОС — насколько устойчива эта система.
    Чисто экономически она — МАЛОСОСТОЯТЕЛЬНА — поскольку рентабельность там — искусственная, требует постоянного вливания больших сумм государственных денег. В случае войны, или каких катаклизмов — эти монстры рухнут в первую очередь, погребая под собой всю эту ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ — поскольку это — КОЛОССЫ НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ, и ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, построенная на них — ИЛЛЮЗОРНА.
    Эта помощь — не развивает село и человеческие производительные силы, не решает вопрос заселения и развития территорий и т.д. — она только поддерживает искусственным образом рентабельность крупных капиталистических хозяйств промышленного типа."

    Если бы страна не пошла по этому пути, до сих пор сидели бы голодными. Или зависели бы на 70-90% от импорта. Это совершенно точно.

    Я Вам на простом ( своем) примере могу наглядно показать, что написанное чуть выше в кавычках совершенно и точно не соответствует действительности. Что все может выглядеть и по другому. Однако , не смотря на многочисленные предложения так никто и не удосужился ознакомиться. Страшно расставаться с любимыми догмами?
    Но , с настойчивостью достойной лучшего применения, вы продолжаете долдонить свои замшелые мантры.
    При этом , вы даже не в состоянии рассказать, как вы видите то самое , свое "правильно устроенное" хозяйство.
    Ваша болтовня ради самой болтовни. Практический Результат вам, очевидно, не нужен и даже не желателен.

    Повторюсь еще раз.
    1. Не надо сравнивать нашу страну с Европой или Америкой ( да еще 10-15 летней давности, да еще по описанию в журналах).
    Даже там, не смотря на то, что там всегда были фермеры и частные хозяйства идет достаточно быстрое укрупнение хозяйств. Это НТП прогресс, его не остановишь. Сегодня 1 (один) фермер в состоянии , не напрягаясь, обработать 200-400 и более га. Дальше будет еще больше.
    А у нас никогда не было фермеров ( в приличных количествах) , а тех которые были, наша власть уничтожила.
    И детей их , большей частью тоже. Или перевоспитала в бездумных почитателей ТПС Маркса и Сталина 🙁
    Более того.
    Вы даже не в состоянии понять, что собственно физический труд в 95% СХ давно составляет меньше 20%.
    Остальное-капитал ( в той или иной форме).
    Не понимая ( будучи не в состоянии осмыслить) этой простой вещи, вы пытаетесь громоздить какие-то фантастические "стим-панковые" конструкции. Призывать всех "к сохе" ( 5 тракторам вместо 1 ) и т.д.
    Оно может и любопытно выглядит, но совершенно не работоспособно ( и тем более не конкурентоспособно).
    Фермеры против капитала — даже не "пчелы против меда". Это натуральная шизофрения.

    2. "Хорошо бы, чтобы бы, если бы, да кабы"
    Например, "хорошо бы", чтобы бы все наше население стало способно самостоятельно вести фермерское хозяйство. Но оно не хочет и не может этим заниматься. В том числе по причине отсутствия кооперации, без которой одиночные маленькие хозяйства безнадежно проигрывают более крупным.
    Почему у нас нет кооперации ?
    Ответ прост, не выросла. Не сформировалась. По причине, что нет нужного количества порядочных ( в широком смысле слова) и ответственных людей, которым можно доверять.
    Нету! Уже, сегодня, нету.
    Ваш любимый Сталин со своими подручными, основываясь на марксизме вывыкосил "под корень".
    Могут ли они "внезапно" появиться ?
    Очевидно нет, не могут. Для этого нужно не одно поколение.
    Вы сами заявляете, что не хотите ни с кем объединяться (более того , некоторые даже фамилию свою стесняются назвать), но продолжаете настойчиво трендеть про какое-то всеобщее кооперативное объединение, (которое "спасет мир и решит все вопросы).
    Это ровно такая же , натуральная, шизофрения.

    И все это еще щедро разбавляется конспирологией и "гениальными" полковниками ГРУ, которые более всего похожи на просто не похмелившихся.

    Какой рецепт ?
    Начните с себя! Прекратите болтать ! Своими делами покажите "Как правильно".
    Организуйте уже хоть какое-то объединение или кооператив ?
    Покажите , хотя бы, эффективность вашего хозяйства?
    Хотя бы опишите и обсудите, как оно должно выглядеть.
    Приобретите хоть какой-то опыт.
    Вместо бесконечного "толчения воды с ступе" , "переливания из пустого в порожнее" и "познания слонов" по переводным статьям в журналах 20 летней давности.

    Ответить
    3

    "Чрезмерное знание порождает заблуждение, умственный хаос и,в конечном счёте, опустошение. Часто лучше не знать, чем знать. Лучше учиться понимать,чем копить знания. Знать надо необходимый минимум,понимать же надо максимально много. Знание пассивно. Понимание активно. Знание-то,что добыто другими. Понимание-то,что добываешь сам. Знание есть обладание, понимание-созидание. Понимание есть способность приобретать знания в случае надобности и освобождать голову от них после использования их"
    Александр Зиновьев " Иди на Голгофу. Исповедь верующего безбожника."

    Ответить
    0

    Уважаемые коллеги. У меня два замечания по существу темы. Про государство. Ещё Черчилль ( знатный государствовед) как-то сказал, что государство существует не для построения рая на земле, а для предотвращения ада. есть и ещё одна функция государства, которое в явной форме не отражено в конституции. Оно существует для сохранения самого себя. И руководители государств ( исключаю из этого почтенного сообщества горби и ебн) свято исполняют ЭТУ функцию государства даже в ущерб всем остальным. Если иметь это ввиду, то никаких претензий к поведению государства Россия быть не может- оно таково, каковым и единственно может быть. Ссылки уважаемого Юрия Прокопьевича на статьи Конституции- они для нас- граждан, но не для него — государства, которое обезличено и , по существу, -функция по управлению. То есть , МЫ, САМИ должны реализовывать свои замыслы и планы таковыми, каковыми мы их видим и осознаём. Про роль граждан. В этом смысле я солидарен с Антоном Пермяковым- никто наши хотелки вместо нас реализовывать не только не будет, но и не намерен . И реализовывать их возможно лишь в ситуации КРАЙНЕЙ необходимости. Сложилась ли у нас ситуация крайней необходимости в случае кооперации? а внедрения массового фермерства? а семейного фермерства? НЕТ, трижды- нет. Пока капитализация компенсирует полностью необходимость в применении дополнительной наёмной рабочей силы ни о какой дополнительной фермеризации речи быть не может. Пока хозяйствующие субъекты решают вопросы МТ снабжения, сбыта и тд, ни о какой массовой кооперации речи быть не может- в ней нет не только крайней нужды- вообще никакой. Возникает вопрос- а когда же условия сложатся? ИМХО, только после разрушительного военного конфликта. Чур, чур , чур, тьфу тьфу, тьфу! Такой мне видится ситуация, сложившаяся в текущий момент. Возвращаюсь к государству. Может ли государство посодействовать на благоприятные процессы в сельском хозяйстве? Может и содействует там и где считает нужным- помогает "флагманам" сх. Оно ТАК считает необходимым и достаточным…

    Ответить
    2

    Уважаемый Александр Георгиевич, позвольте с Вами не согласиться, что государство обезличено. Вы ссылаясь на У. Черчилля сами себе противоречите. У всех представителей власти есть имя, отчество и фамилия. Это нас обезличили, словом которое мне очень не правится — "электорат".

    Преимущество безликого электората в информационном пространстве в том, что он под "ником" или собственном имени, отчестве и фамилии может публично высказать свою точку зрения на происходящие события в обществе. И как ни странно, власть это слышит.

    А в период избирательного "гона" даже обещает исполнить наказы "электората".

    Ответить
    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич, в моих словах нет противоречия. Госслужащие так же, как и простые трактористы, имеют собственное понимание роли и волю и полномочия в принятии решений в интересах государства, и, в случае совпадения его взглядов с нашими- обывательскими,-они могут принимать решения и в русле наших рассуждений. Но следует ли нам делать ставку на это?

    Ответить
    1

    Уважаемый Александр Георгиевич, и государственная служба делится, по крайней мере на две части, тех кто принимает политические решения и тех кто исполняет эти решения. В моем понимании в информационном обществе, мы можем достучаться до тех кто принимает политические решения, только в публичном информационном пространстве.

    Ответить
    1

    Ваше утверждение совершенно бесспорное в смысле- проинформировать их о нашем мнении. А вот ЗАСТАВИТЬ их действовать в русле нашего мнения- невозможно. Понимаете, сама суть персонального руководства состоит в том, чтобы реализовывать персональную ( суть как государственную) политику по своей компетенции. И делать это неуклонно и наилучшим образом…

    3

    Александр Георгиевич, я уже писал, что на досуге прочитал труды В. Ленина с 1893 по 1917 год (1-34 т.) и пришел к выводу, что это был высокообразованный человек в области развития сельских территорий, как в России, так и за рубежом, но со своими тараканами в голове. Решения он принимал единолично.

    В. Путин, в моем понимании, в области образованности в вопроса развития сельских территорий его антипод. И принимает решения под влиянием "тараканов" советников, допущенных к его телу. А это значит, что есть вероятность быть услышанным в публичном пространстве, главное иметь убедительную аргументацию.

    0

    Юрий Прокопьевич, если бы Путин написал 5% от написанного Лениным, мы бы тоже имели бы возможность довольно здраво судить о его замыслах и их реализации. Но одна из особенностей руководства Путина состоит в том, что процесс возникновения замыслов, их осмысления, оценки и реализации Путин склонен не только не афишировать, но и всячески скрывать, маскировать и даже дезавуировать. Я сомневаюсь, что в окружении Путина знают то, что он не склонен показывать. Из этой особенности и возникает интерес к ЛИЧНОСТИ Путина, потому что, не поняв его личностных мотивов, невозможно и спрогнозировать его замыслов как отправных точек его руководства. Для меня очевидно одно- он не негодяй ( каковыми были его предшественники и в немалом количестве), а совестливый человек, исполняющий свой долг. А как? Это решат историки лет через двести…

    3

    Александр Георгиевич, я предпочитаю понимать стратегию развития страны, в том числе сельских территорий России. И не люблю быть в роли "болвана" в чужих играх. Мне надоела, двойственность, неопределенность решений. Если принято решение развивать крупный бизнес в сельских территориях, так и скажите, зачем лицемерно рассуждать о приоритетах развития фермерства. Живем мы на свете один раз.

    0

    Юрий Прокопьевич. Капитализм в России начался с постулата: государство не несёт ответственности по обязательствам предприятий, а предприятия- по обязательствам государства. Это имело следствием уничтожение обязательств предприятий по отношению к персоналу и государства -к своим гражданам по многим чувствительным для граждан вопросам- от информирования в чём-то до снижения уровня и качества соцгарантий. А на граждан взвалило полную ответственность за выживание и обязанность по собственному воспроизводству. Что делать? Надо думать не дурной головой, а сугубо критической- есть ли смысл уничтожать госмеханизм из-за недостатков в его функционировании или же следует приложить усилия для его сохранения и улучшения работы. Мы (русские) как правдолюбцы много раз уже ломали себе шею на этой дилемме. Я предлагал на другой ветке и предлагаю здесь- помочь власти в деле правильного руководства страной , а не обрушивать власть как это сделали в очередной раз РУССКИЕ на Украине. НЕТ другого пути…

    2

    Александр Георгиевич. И с построением капитализма у нас двойственность. Однако первичной, является статья конституции РФ, где записано, что мы строим социальное государство. И на первом месте у нас человек, а миллиарды долларов, заменяющих его. И отвечает за это гарант.

    2

    Sistemnik,

    все мы люди из СССР.
    Меня иногда посещает чувство, что все, что происходит — это страшный сон, и скоро он пройдет.

    Также и государственные люди — у нас друг с другом — сродство.

    Беда, что в общей ситуации никто ничего не видит.

    Власть, по возможности, перевозит свои фамилии на пмж заграницу.

    Живем все в каком-то ожидании. Что произойдет ЧУДО? Что Бог — не оставил наше Отечество.

    Но пока у власти — психология — смесь идей временщиков, цепляние за какие-то протухшие, не выдерживающие критики экономические идеи — СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

    Нет целостной картинки происходящего…

    Ни в чем нет последовательных осмысленных решений.

    Предложите властям версию про ЛПХ, что они накормят народ, а власти-то и делать ничего собственно не надо — что будет все само собой — она любит, когда все само собой… Тогда м.б. и поддержка какая — будет.

    Ответить
    4

    Александр Генрихович, у меня на этот счет, есть своя ассоциация, грубоватая немножко, но отражает действительность.

    Крупный капитал для власти, что блестящие побрякушки для папуасов, есть что показать, есть что посмотреть, а от множества ЛПХ, где одна серость, одна головная боль.

    Ответить
    1

    Zaharchev,

    а если "государство", т.е. правящая элита примет/уже приняла точку зрения мировой элиты о сокращении населения планеты (и нашей страны — до 15 млн человек (по заявлению М.Тетчер) — то тогда в верном направлении идем, товарищи.

    А так, совершенно понятно, что спасение утопающих — дело самих утопающих…

    Ответить
    1

    Хороший разговор, содержательный, без истерик и надрыва, хотя взгляды не совпадают. Уважаемый Захарчев. Вам не кажется, что Вы противоречите себе? Приводите мнение Черчиля о том, что одна из функций государства — сохранение самого себя.

    Позвольте Вас спросить, каким образом российское государство сохраняет село? Вы же не будете оспаривать тот факт, что село деградирует. Алексбио правильно отметил ранее, что власти в нашей стране рассматривают село только как источник сельскохозяйственной продукции.

    Согласен, что вертикально интегрированные агрохолдинги могут быстрее наполнить рынок продовольствием. И им это в значительной степени удалось. Но многие указывают на серьезные риски для страны при таком подходе. Это первое.

    И второе. А справедливо ли перекладывать все проблемы переходного периода государства на плечи сельских жителей. Неужели Вы верите в то, что они могут самостоятельно создать саму систему, в которой могло было бы не только существовать без непреодолимых проблем, но и динамично развиваться мелкое фермерство.

    Исторический опыт показывает, что без продуманной и последовательно осуществляемой государством политики в отношении села, серьезные преобразования в сельском хозяйстве не происходили.

    Ответить
    -1

    Уважаемый Глебович. Чтобы поспорить с Вами, мне надо убедиться, что Вы различаете понятие "риск катастрофы" и "катастрофа". Пока у нас одни риски. Катастрофы нет ни в продовольствии, ни в демографии, ни в косом развитии агрокомплекса. Про второе. "Нет правды на земле…"(С), так почему мы её алкаем в тех областях человеческой деятельности, которая менее других даёт нам поводов искать её именно там? Ну нет государственной задачи увеличить количество фермеров. Нету! По продовольственному обеспечению- есть , а по фермерскому поголовью- нет. Что теперь — волосы на себе рвать? Я не согласен с Пермяковым, что нет человеческого потенциала развития фермерства. Я сам городской и по рождению и воспитанию, а работаю всю жизнь в селе. Будет НУЖДА- появится и ВОЗМОЖНОСТЬ для массового развития фермерства. Всегда так бывало- откуда и что берётся?…Что, в 89-м году по другому было?…

    Ответить
    1

    Уважаемый Захарчев.
    Всем понятно, что надо различать риски катастрофы и катастрофу. Про риски, которые несут агрохолдинги, мы неоднократно говорили. Они связаны с чрезмерной концентрацией производства в одних местах и обезлюдением сельских территорий в других. Вертикальная интеграция ведет к обособлению, "замкнутости в себе" всей цепочки от производства до прилавка. С точки зрения экологии, риски животноводческих мегакомплексов уже поставили на грань катастрофы прилегающие сельские территории. А риски с точки зрения военной и террористической угроз перерастут в катастрофу при наступлении этих событий. Эпидемиологические риски уже дают о себе знать, как в случае с ростовской индейкой.

    Теперь о сельских территориях. Страна огромная и ситуация в разных местах разная. В некоторых сельских территориях катастрофа уже наступила. Александр много рассказывал об этом, Скотовод74, другие комментаторы. У нас на Кубани ситуация относительно благополучная.

    Родственники живут в Сибири, у них по-другому. Небольшая деревня, раньше было 50-60 дворов и бригада колхоза. С детства помню 3 фермы — птичник, свинарник и коровник и огромный табун лошадей. Ну и растениеводство тоже было. Сейчас осталось 30 домов, почти половина необитаемы. Живут в основном пенсионеры, работающих 5 человек, ездят на работу в соседнее село. Два раза в неделю ходит автобус в райцентр.

    Совсем в другой местности крупное село, в советское время был большой многоотраслевой совхоз. Какое-то время назад был там и не узнал. Часть домов не обитаемы, окна и двери заколочены досками. Дома добротные, хозяева уехали, а продать некому. Сначала ездят работать вахтой, потом снимают там жилье и перебираются всей семьей. Смысла мотаться туда-сюда нет. Здесь нет работы и жизнь останавливается. Несколько фермеров что-то выращивают. Кто сам трудится, кто нанимает несколько механизаторов и сторожей. Это все рабочие места.

    Раньше в школе учились в две смены, были параллельные классы. Сейчас по несколько человек в классе. И раньше вроде-как не при лучине жили, но дети как-то получались. А сейчас нет. С демографией ситуация смещается в сторону катастрофы. Происходит вымирание титульной нации. Статистику в какой-то степени скрашивали мигранты, сейчас уже меньше. Ну и некоторые национальные республики отличаются энтузиазмом в этом плане.

    Так что ситуация на селе от рисков сползает в сторону катастрофы.

    Ответить
    0

    Уважаемый Глебович, я был с Вами резок в прошлом посте- прошу извинить . По сути. Не оспариваю фактологии в Ваших постах. Даже выводы из этой фактологии находят у меня понимание и поддержку. Но катастрофы не вижу. Катастрофа (ИМХО) -это нечто необратимое. А в России что -нельзя вернуть некоторые процессы вспять? Вон в Японии даже после атомных бомбардировок ( уж катастрофа так катастрофа) люди вернулись в прежние места жительства и заново освоили их. Вижу перекос, сильный перекос в финансовой политике государства, промышленной политике, много чего вижу, но фатальной необратимости (катастрофы) не вижу. Да, социальные процессы в нашей стране приняли именно такие формы. Но всё можно поправить и сделать как надо- это вопрос ПРАВИЛЬНОГО и КВАЛИФИЦИРОВАННОГО руководства должностных лиц разного уровня ( вернее- высшего уровня)- в наших силах повлиять на него- писал об этом многократно…

    1

    Уважаемый Захарчев, волосы на себе рвать не стоит, в нашем возрасте с ними надо поэкономнее.

    Теперь о государстве. Я не считаю, что со стороны власти сейчас есть какая-то враждебность по отношению к фермерству. В нулевые годы было сильное отчуждение. Министр сельского хозяйства того времени открыто говорил, что фермеры страну не накормят, и сделал ставку на агрохолдинги.

    Сейчас такой риторики мы не слышим, хотя львиная доля средств господдержки по-прежнему достается агрохолдингам. Про фермеров не забыли, им целевым образом выделяют 20% от объема субсидий. Правда не от всего объема бюджетных средств, но это уже маленькие хитрости. Суть в том, что бюджетные средства на поддержку выделяются. Конечно, можно говорить о том, что этого недостаточно.

    Но я хотел бы сейчас обратить внимание на другое — как эти средства распределяются. А распределяются они таким образом, что субсидии получают очень небольшая часть крестьянских хозяйств. При этом, основной объем этих средств достается крупным и средним крестьянским хозяйствам, которые хоть и работают под вывеской КФХ, но фермерами фактически не являются.

    С тем, что власть не ставит перед собой задачу увеличить количество фермерских хозяйств я не соглашусь. Власть выделяет на это целевым образом субсидии в форме грантов "Начинающий фермер" и "Агростартап". Только поддержка в таком виде ощутимого результата не дает и число фермерских хозяйств продолжает сокращаться. Причем именно настоящих трудовых фермеров-малоземельщиков.

    В чем видит возможность решения этой проблемы Захарчев: "Будет нужда — появится и возможность для массового развития фермерства". И в качестве примера приводит 1989 год.

    Действительно, если опросить сейчас фермеров "первой волны", наверное половина из них скажет, что взялись за фермерство от безысходности. Надо было как-то выживать. Ну что, нам теперь ждать, пока опять припрет так, что люди вынуждены будут взяться за землю, чтобы прокормиться?

    Я вижу другие возможные варианты подхода к проблеме развития фермерства. Минсельхозу по большому счету все равно, кому именно из фермеров попадают средства господдержки. Для них важен результат — показатели производства.

    У АККОР задача другая — показать свою значимость. С этой целью президент АККОР Плотников в своих публичных выступлениях рассказывает об успехах фермерства — приводит показатели производства продукции вместе с ЛПХ, а в последнее время вовсе говорит от лица малого бизнеса в сельском хозяйстве. Понятно, что результаты в таком виде выглядят солиднее, а значит повышают значимость фермерства в глазах общественности и руководства страны.

    Но и сами показатели фермерского сектора, так сказать без приписок, выглядят вполне пристойно. В 2018 году было произведено 11.9% от общего объема с|х продукции в стоимостном выражении.

    Другое дело, когда отчитываться прийдется за настоящее фермерство, скажем, за КФХ с площадью земли до 100 га, как у среднеевропейского фермера. Приблизительный объем производства таких фермеров около 0.6% от общего объема с|х производства в стране. Не впечатляет, мягко говоря. Тут всем станет ясно, что "король то голый!"

    Может быть это не классический подход к понятию "фермерское хозяйство", но все-таки недалеко от этого. Главное, что очень наглядно показывает уровень развития трудового фермерства в стране.

    Ну а нам нужно попытаться использовать Программу ООН по развитию семейных фермерских хозяйств, чтобы донести до Минсельхоза простую и очевидную мысль — если нет результата в развитии фермерства, значит надо изменить подходы к решению этой проблемы.

    Как можно добиться видимого всем прогресса в деле развития в России настоящего фермерства, мы только начали здесь обсуждать. Надеюсь, что общие контуры мы сможем обозначить.

    0

    Александр Генрихович. Оно конечно- есть всякие во всяких элитах. Но где они официально взяли верх и проводят свою политику- топором, ядом или ещё чем? У нас в сталинское время были поклонники Гитлера- и что с того? Точка зрения и официальная политика в реализации- всё-таки разные вещи. Да и не надо заранее метаться- не солидно, подумают — испугались. Реализацию подобной политики невозможно скрыть. Как увидим- так и будем судить… Всё равно, хотят они признать или нет, но демографическая ситуация решается в спальнях, а не в головах элиты…

    Ответить
    2

    Уважаемый Александр Георгиевич, в моем понимании, демографическая ситуация зависит не от спальни, а от величины "лучины". И элита, сегодня по своему стимулирует демографический процесс, в ту или другую сторону, в зависимости от принятых решений.

    Ответить
    0

    Юрий Прокопьевич, Когда я писал про спальни, я имел в виду, что сейчас родители больше любят своих чад, чем раньше и готовы взять риск уменьшения благосостояния ради любимого чада. Ещё одного. У меня дети такие. А поскольку они плоть от плоти своего поколения- я вижу, что потенциал рождаемости увеличивается от года к году. Поживём- увидим и его плоды. Но согласен с Вами — лучину время от времени полезно укорачивать — пусть в темноте пообщаются…

    Ответить
    1

    Уважаемый Захарчев.
    О катастрофе в сельском хозяйстве. О том, есть она или ее нет. Вы считаете, что нет, что процессы, происходящие на селе не носят необратимый характер. Я затрудняюсь однозначно ответить на этот вопрос, хотя мне кажется, что местами она уже наступила.

    Один из наших фермеров как-то ездил по делам в США и Канаду. Рассказывал об аборигенах тех мест — индейцах. Власти выделили им для проживания резервации в местах традиционного обитания, платят субсидии, достаточные для жизни. Индейцы организуют для туристических групп своего рода представления. В традиционных нарядах с перьями, с боевыми топорами и копьями, они исполняют свои танцы, ритуалы. Естественно не бесплатно.

    Я вот представил себе российскую деревню через 30-50 лет. К деревне проложены качественная асфальтовая дорога, газ, водопровод. Все дома как картинки, везде порядок.

    На первом подворье стоит телега, на стене развешаны хомуты, сбруя, стоит дуга с колокольчиком, конский плуг. Даже лошадь есть. Хозяин показывает очередной группе туристов из мегаполиса как пашется на лошади огород. Там ничего не растет, огород служит демонстрационной площадкой для вспашки.

    В соседнем доме собрана старая утварь — прялки, веретена, кросны (ткацкий станок). Хозяйка показывает туристам как прядут пряжу, ткут рядно.

    В следующем дворе стоит трактор Т-40 (или МТЗ-50), рядом плуг, культиваторы, сеялки, бороны. Хозяин заводит мотузком пускач. Треск, шум, дым, полный восторг зрителей.

    В следующем подворье вольеры с курами, утками, гусями, индюками. Для туристов это экзотика, почти что музейные экспонаты.

    Далее дом русской кухни. В русской печи готовятся щи, пареная репа и далее по списку. Продукты из ближайшего супермаркета.
    На плетне развешены кринки, горшки, макитры.

    Тут же профессиональный фотограф проводит фотосесии — туристы облачаются в наряды под старину — зипуны, армяки и т.п.

    Продолжать можно достаточно долго, дело фантазии. Поля вокруг обрабатывают вахтовые бригады из мегаполиса. Деревенские в сельском хозяйстве не работают. Но деревня обитаема, за проживание в ней жители получают субсидии.

    Как Вы считаете, уважаемый Захарчев, я не слишком фантастический сценарий представил? Кто-то посмотрит на это как на естественное развитие событий. Для меня это катастрофа и в данном направлении мы движемся в ряде сельских территирий.

    Потому мы говорим сегодня о наполнении деревни ее исконным смыслом. Чтобы в деревне жили деревенские жители, сельские хозяева, которые тут же работают, выращивают с|х продукцию и живут на доходы от этого труда.

    А туристов пусть развлекают любители старины, пусть живут этим, но это совершенно другое поле деятельности.

    2

    Наверное я представил оптимистический вариант катастрофы в сельском хозяйстве. Своего рода "индейскую разновидность". Ближе к реалиям будет вариант с умершими деревнями и селами, когда дома стоят нежилые с заколоченными досками дверями и окнами как памятники завершившейся эпохи.

    4

    Уважаемый Глебович, Вы попали в самую точку.

    Я уже писал, что Россия, от Урала до Тихого океана, приросла благодаря казакам и крестьянам. Казаки шли впереди, за ними крестьяне осваивали дикие просторы Сибири и Дальнего Востока. Большевики оставили от казаков, песни и пляски, дикие капиталисты (потомки большевиков), заканчивают уничтожение крестьянства, как класса.

    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Мы не понимаем друг друга. Это как лучина и "лучина". Нет тех казаков и крестьян. Не будет и теперешних капиталистов и их обслуги. Всё будет новое. Как русские образовались из хазар, угров, древлян и тд, так и в будущем постоянно обновляющееся общество выдаст людей, заселящих просторы современной России на новый, их лад. Но, чтобы эти люди были похожи на нас, а не на китайцев, приложить усилия надо сейчас- сохранить стержень, на который всё нанижется — сильное государство. Что толку сожалеть о прошлом, в правилах которого не желают жить даже наши сыновья. Создавать новое, привлекательное для потомков- вот задача так задача. Пока не получается, но не значит, что не получится немного позднее. Жизнь- процесс, процесс с противоречиями, но вполне сознательный. На это и есть твёрдый расчёт…

    3

    Уважаемый Александр Георгиевич, уж очень Ваш пост зацепил меня, где то я уже все слышал.

    "Весь мир насилья мы разрушим
    До основанья, а затем
    Мы наш, мы новый мир построим -"

    Мы это уже проходили, как оказалось, ничего хорошего не получилось.

    Напомню, в Российской статистике есть графа.

    "Трудовая деятельность по производству продукции для собственного использования."

    Это те кто не получает официальную зарплату и живет основным образом в сельских территориях России. И их, на 2016 год было — 16 166 000 человек. Напомню, что так называемых фермерских хозяйств, в сельских территориях России, не многим более ста тысяч.

    4

    Уважаемый Александр Георгиевич.

    Вы входите в противоречие, не только со мной, но и с ГАРАНТОМ. Он недавно подписал новую доктрину продовольственной безопасности РФ.

    "Раздел IV. Риски и угрозы обеспечения продовольственной безопасности.

    14. Обеспечение продовольственной безопасности сопряжено с рисками и угрозами, которые могут существенно её снизить. Такие риски и угрозы относятся к следующим категориям:

    ж) социальные угрозы, обусловленные снижением привлекательности сельского образа жизни.

    15. Наличие рисков и угроз продовольственной безопасности может приводить к недостижению показателей продовольственной безопасности и требует реализации мер государственного регулирования для преодоления:

    и) ухудшения демографической ситуации в сельской местности и утраты преемственности уклада сельской жизни;

    Ответить
    1

    На форуме уже начат разговор о том, что в России не состоялся "класс мелких хозяйчиков" — самостоятельных крестьян, работающих на земле своими руками. Предприняты попытки понять, почему этого не произошло.

    Я представлю свое видение этой проблемы. Даже самое поверхностное знакомство с опытом фермерства США, стран Западной Европы, дает понимание, что фермеры там работают в условиях сложившейся системы. Эти системы разные, они сложились исторически, но это именно системы.

    У нас такая система постепенно формируется, но ориентирована на средний и крупный агробизнес. Система, ориентированная на мелкотоварных с|х производителей, не сложилась и прогресса в этом плане мы не наблюдаем. Созданы только отдельные элементы, но они разобщены и систему из себя не представляют.

    Перечислю элементы, которые, по моему мнению, должны быть увязаны друг с другом и замкнуты в единую систему на государственном уровне, чтобы сформировалась благоприятная среда для развития мелкотоварного фермерства.

    1. Человек: резервы фермерства.
    2. Вопросы психологии.
    3. Общественный климат.
    4. Земля: резервный земельный фонд.
    5. Капитал: свой или заемный (кредитование).
    6. Система обучения.
    7. Служба информационно-консультационного сопровождения.
    8. Господдержка.
    9. Организованный сбыт продукции.
    10. Техника, адаптированная к мелкотоварному производству.
    11. Сервисные службы.
    12. Специальный режим налогообложения.
    13. Упрощенные требования со стороны контролирующих служб.
    14. Мотивация чиновников в развитии мелкотоварного с|х производства от Минсельхоза РФ до муниципалитетов и администраций сельских поселений.

    -1

    Причины уменьшения роли "натурального хозяйства" (трошки для себе, не больше 30% на продажу), как во всем мире, так и у нас , достаточно хорошо изучены и описаны.
    И там же много раз сказано, натуральное хозяйство" — не Фермеры.
    Это уже пройденный (вместе с сохой) этап развития общества. ЛПХ будут всегда, но их роль в производстве продовольствия будет все меньше и меньше. А как образ жизни, почему нет ? Только надо ясно понимать, что это ближе к этнографии, а не к производству и не к продовольственной безопасности.
    Таки образом: Крестьянские натуральные хозяйства с преобладанием ручного труда и "простыми орудиями" ( к слову — по Марксу) — уже архаика.
    Влажные меЧты о "крестьянах работающих на себя на 5 га" — не реализуемы ( если это не овощи) в принципе.
    Надо объяснять почему ?
    А я не зря вас в январе спрашивал: "Как Вы видите свое идеальное хозяйство?"
    Отсюда и были бы ответы на многие вопросы. Но тут они, похоже, мало кому нужны, поэтому "нам це не интересно".
    Для информации, Фермер с площадью в 100га (100- для ЦЧР , НеЦЧР, больше) это не более 25-30 рабочих дней в году ( с самой простой техникой, с современной уложится в 12 дней) .
    Все меньше 100га — нищета и прозябание.
    Довольно странная идея сделать аграрные школы/техникумы, чтобы отправить молодежь в заведомую нищету.

    Разница между моим и вашим подходом заключается в простой, но очень принципиальной, вещи — Вы хотите, чтобы не было богатых, а я хочу, чтобы не было бедных.

    Ваш путь — наплодить заведомо недокапитализированных и не самостоятельных хозяйств, с рабочим днями "раз в 2 недели" и посадить их на шею бюджету ( то есть — налогоплательщикам). Только потому, что когда-то "раньше так было"
    Я категорически против!
    Очень странно в 21 веке , при наличии современной авиации призывать всех летать "самолетами Братьев Райт".
    Это какой-то…. Бред ? Или ? Сами подберите название?

    Не может быть смыслом жизни "работа сохой" ( и, видимо, еще лучше, чтобы женщины впрягались ?) и существование в нищете (или за чужой счет) .
    Освобождение людей "от сохи" дает им возможность развиваться, умнеть, осваивать новые знания.
    Что тут не очевидно ? Что требует еще пол года ( а лучше 2 😉 ) обсуждений ?

    -1

    И это….
    Специально для особо упертых.
    Капитализм — форма учета вклада каждого человека и предприятия в общественное богатство.
    Ничего лучше пока не придумали.
    Ваши рассуждения о общине ( якобы введенной реформами 1861г) — не выдерживают никакой критики!
    Вы бы хоть немного изучили предмет , о котором беретесь рассуждать ?
    Нельзя же просто болтать ?

    Так вот: Капитализм позволяет учесть вклад каждого в общее благо.
    Демократия , через налоги, позволяет эти блага перераспределить внутри общества.
    За Демократией и контроль за правильностью использования налогов.
    Что тут непреодолимо сложно ?!?
    Именно тогда получается "Скандинавские Социальные Государства" , а не очередная, нищая, Северная Корея.

    -1

    Вы уже пол года не можете договориться ( даже друг с другом) , что такое Крестьянское хозяйство?
    Что такое фермерское хозяйство ?
    Кто из них предприниматель-капиталист ? (Наемный труд тут не при чем).
    Не определившись даже с этим ( я уж не говорю, что не разобравшись с ТПС Маркса), вы начинаете давать "советы космического масштаба" о переустройстве мира.
    Слова ради слов… Пол года (на самом деле, много больше) Ничего более…
    Кому и на что вы желаете "раскрыть глаза" если сами путаетесь в трех ( придуманных вами же) соснах ?

    Еще раз
    2

    Дам Пермякову динамику населения в Верхнехавском с п. с википедии
    Замечу что речь идет о регионе из топ-10 мест России по благоприятности жизни — в остальных 75 регионах ситуация вообще катастрофическая

    Да и вообще
    3

    Польша недалеко. Чехия и Австрия — богатые мелкокрестьянские страны с зажиточным сельским населением.

    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Про весь мир разрушим. На той земле, по которой я хожу, жили, но бесследно исчезли ( частью -погибли, частью- ассимилировались с другими этносами) несколько кочевых народов. Случилось это задолго до исторического материализма. Патриарх Алексий II как-то сказал, что ничто не создано для вечности, кроме Царства Небесного. Оставлю Царство Н. без оценки, но в остальном он монументально прав. Наша задача как можно дольше оставаться не только в Истории, но ХОЗЯЕВАМИ своей жизни и судьбы. Давайте откровенно: что может быть гарантией этого? Кооперация хоз.субъектов? Заселение деревень городскими? Гармонизированное, наконец, фермерское сообщество? Я не бездушная скотина, глухая к народным и региональным проблемам, но надо быть объективным- только сильное государство способно решить проблемы собственной безопасности, экономические, политические и ЛЮБЫЕ ИНЫЕ проблемы, возникающие по ходу существования и развития общества внутри этого государства. На том уровне общественного согласия, установившегося после 91-го года, основные проблемы функционирования общества решены. Мы ведь обсуждаем, как сделать лучше то , что есть. Это правильно и полезно на будущее, когда объективно сложатся условия для НОВОГО общественного согласия. Сейчас условий для него ещё нет- не сложились. Поэтому я и говорю о существенных переменах в обществе, применяя будущее время. Про Угрозы. Угрозы есть, катастрофы- нет.

    2

    Уважаемый Александр Георгиевич.

    У меня есть более интересные варианты развития событий. Солнце через несколько миллиардов лет потухнет и поглотит Землю, или более близкий вариант -фараон, жрецы и все остальные. Мы сейчас семимильными шагами движемся к этому варианту развития событий. Однако мы живем здесь и сейчас.

    По части согласия 1991 года. Это не согласие, это продолжение трагедии 1917 года. Н. Бухарин, еще в 1926 году, писал
    "Не социализм строят русские большевики, а унаваживают почву для развития нового капиталистического строя, таков итог нашей революции, данного международной социал-демократией."

    И сегодня, новоявленные капиталисты, появившиеся в результате этой трагедии Русского народа, пытаются предстать в роли благодетелей этого народа. Мне это не нравится, потому что кроме капитализма, в сельских территориях России, есть общемировой путь развития в виде социальных кооперативных систем, на базе мелкотоварного сельскохозяйственного производства, о чем говорит Глобальная программа ООН "Десятилетие развития семейных фермерских систем." Если исходить из истории развития сельских территорий России, то нужно немного — политическая воля первого лица.

    2

    Вот как в Польше,в Австрии в Америке. Чтобы было как в Польше, нужно родиться поляком в Польше,вырасти в Польше и жить в Польше. Я вот родился русским в России и хочу чтобы было как в России. Некоторые и у нас что-то пытаются сделать,у них не получается и им кажется,что сейчас уеду на Кубань и будет мне счастье. Но у них и там- фигвам . Как говорит один известный персонаж:" Таити Таити. Не были мы ни на какой Таити. Нас и тут неплохо кормят."

    -1

    "Еще раз", а должно быть иначе ? Извините, НТП , техника (да и технология) другой стала. С сохой уже никого не найдешь. Зарплаты лучше проанализируйте 😉 . А вы предлагаете к сохе вернуться ? Приезжайте , проведите агитацию. Кто знает, может и не сильно побьют 😉

    1

    Уважаемый Александр Георгиевич, Если В. Путин выполнит к 2024 году, то что он подписал в "Доктрине продовольственной безопасности РФ", я готов снова за него проголосовать. Самое главное, чтобы слова не расходились с делом.

    1

    30% оттока населения за 10 лет, даже с Дальнего Востока столько, населения не покидает родных мест.

    0

    Численность населения
    1959[3] 1970[4] 1979[5] 1989[6] 2000[7] 2002[8] 2005[7]
    5708 ↗6727 ↗8186 ↗8937 ↗9083 ↘7980 →7980
    2010[1]
    ↗8154
    С Верхняя Хава Ист Википедия

    1

    «Ищите прежде Царства Божия и правды Его»

    Ответить
    3

    Задают вопрос:
    зачем я выставляю православные ролики?
    Потому что долго жил в монастыре?

    Не совсем — хотя жил почти 20 лет.

    Просто люди смогли за последние десятилетия почти полностью обессмыслить всю жизнь!
    Обессмыслив свою жизнь люди стали — очень слабыми, почти бессильными.

    Сейчас страна превратилась в страну-рантье, которая проживает свое историческое прошлое.

    Я выставляю фильмы, чтобы обратить вас взор к истокам.
    Восстановить смысл жизни.

    Посмотрите на другой ветке ролик "Советский архимандрит".

    Где фронтовик художник нашел внутренние силы у себя и своих соратников-братьев, которые несмотря на противодействие властей смогли восстановить огромный разрушенный монастырь!

    Главный вопрос — где взять силы жить?
    Каков СМЫСЛ ЖИЗНИ?

    Нужно собрать иерархию ценностей!

    Если мы не договоримся здесь — не поймем — остальное — БЕССМЫСЛЕННО!

    Пока, благодаря Захарчеву поняли, что первичные семейные ценности — есть — в т.ч. любовь к детям.

    По Skotovod74 — остались навыки к работе — и есть от этого — УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.

    На как из нынешних инвалидов получить здоровых людей, способных жить осмысленной полноценной жизнью — пока об этом НЕ ГОВОРИЛИ.

    Я 20 лет рядом видел созидательную работу по возрождению людей, в ней участвовал — я верю, что это — возможно…

    Ответить
    6

    Sistemnik,

    маленький штришок:

    уральские казаки — те которые осваивали Сибирь и Дальний Восток — 75% из них до Революции были староверами…

    Ответить
    Эксперимент показал,
    -2

    если мышам создать комфортные условия жизни, что и сделано на сайте, тем не менее они передерутся, перетрахаются и передохнут через 1780 дней. Потому что мыши.

    Ответить
    5

    … а крестьяне, основывая новое поселение на новой земле, прежде всего ставили храм. Как твердое основание для всего остального…

    Кому интересно — возьмите и посмотрите столыпинские материалы с фотографиями тех лет — деревни в Казахстане, Сибири и Дальнем Востоке.

    Во всяком случае, первее утверждалась идеология, которая была твердым основанием для человеческих межличностных отношений, для отношений человека и Бога…

    Большевики стали ломать фундамент, поскольку нужно было строить новые отношения. Сломать — сломали, но нового построить — не построили…
    А как жить?

    Ответить
    2

    О смысле жизни.
    Уважаемый Алексбио. Не кажется ли Вам, что на этой ветке форума мы ведем речь именно об этом — об утраченных смыслах и о наполнении деревни ее исконным смыслом.

    У части комментаторов сложилось мнение, что мы тянем людей назад к тому, что было 200 лет назад. Нет, мы просто хотим, чтобы в современных реалиях жизнь сельских жителей наполнилась прежним исконным смыслом. Чтобы крестьянин снова стал хозяином на своей земле, а не наемным работником у капиталиста.

    В постсоветской России этого пока не получается. Мы пытаемся разобраться в том, почему не получается и что нужно исправить, чтобы получилось. Во всем мире основная масса сельских жителей живет своим трудом. И нам нужно найти тот баланс, когда крестьянин на относительно небольшом земельном участке своим трудом зарабатывает на жизнь своей семье без каких-либо сверхусилий, без преодоления всевозможных непреодолимых барьеров.

    Вера в бога может трактоваться по-разному. Можно соблюдать посты, ходить на службу в церковь, причащаться и быть твердо уверенным в том, что это и есть путь к богу. Но при этом знать о своих недостатках, слабостях, прегрешениях и даже не пытаться их преодолевать, я уже не говорю о том, чтобы искоренять.

    В таком случае чем такая вера отличается от ритуальных танцев североамериканских индейцев перед туристами? Форма есть, но смыслы утрачены. То же самое касается и нашей деревни.

    Ответить
    -5

    Уважаемый , тайный поклонник нищеты , Глебович!
    Чтобы быть "хозяином на своей земле" надо , для начала, быть эффективным (более или менее) предпринимателем, а не нищим получателем помощи из бюджета. А это , без капитала, даже на Ваших "5 га" не получится. Так и будет несчастный недокапитализированнм недохозяйчиком (по Марксу и Системнику) .
    С какой целью агитируете людей становиться нищими? Да еще скрываясь под ником ? Не хорошо! Где им Вас потом найти , чтобы "от души" "поблагодарить"?
    Или Вы в состоянии привести пример , как без капитала (а хоть бы и с ним) вести достойную жизнь на 5га в классическом растениеводстве ?
    Если знаете , давайте , расскажите широкой общественности , люди и подтянутся!
    Но ничего Вы не расскажете. Как ничего внятного не сказали про ТПС Маркса и капитал Фермера.
    Так и будете дальше "переливать из пустого в порожнее".
    Да ладно про фермеров .
    Расскажите хоть, как прибыльно ЛПХ вести? Там и налогов то никаких. И проверок самый минимум (если вообще есть) . Благодать!
    Возглавьте уже это направление? Вы же "ночей не спите" все о нем Думу думаете.
    Покажите всем как надо правильно?
    Не языком , а делом!

    Ответить
    Аноним
    0

    Пермяков! Вон у вас вакансии висят по ВерхнейХаве — от 12 тыс. Ветврач — 16.тыс. тракторист сх предприятия — 20 тыс.
    Это нищие люди — ваши батраки. в отличии гипотетических фермеров кроме как от130 тыс в год заработанных — у них ничего нет.
    То-то я смотрю — все огороды держат — иначе полная нищета и безнадега и народ бежит.

    Ответить
    0

    Аноним! У нас там лет 12 ничего "не висит". Это районная вет станция на такие ЗП пытается людей найти. Вы их и спрашивайте. Для справки, средний вет врач получает на руки 50-80 . Хороший много больше.
    18-20 — ЗП для охраны на пенсии "сутки через трое". Меньше не бывает.

    0

    Огородов, к слову, тоже очень мало. Слабо приехать посмотреть ? Че бакланить то ?

    0

    Я тоже пытался найти, ничего не нашел. Есть вакансия ветврача 20 тысяч за 2013 год.

    1

    Уважаемый Антон Геннадьевич. Почему Вы считаете странной идею создания аграрных школ?

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Накопление интеллектуального капитала в сельских территориях Вы рассматриваете как отдельный элемент системы или может быть включен в пункт "Система образования". Какие важные элементы системы, по Вашему мнению, я упустил из вида?

    Ответить
    4

    Уважаемый Глебович, накопление аграрного интеллекта в сельских территориях это интегральный элемент развития системы производства, во времени. Этот процесс мы можем наблюдать в эволюционно развивающихся сельских территорий Европы. Этот процесс в Европе идет с 19 века. Мы его прервали в 1917 году. По данным А. Рыкова (Председатель СНК Союза ССР), писал, что до 1917 года было кооперировано 12 000 000 сельских хозяйств.

    Русский, за эти сто лет, не стал менее русским, однако большевики за 60 лет изменили психологическую установку, Российскому крестьянству, сделав из сельских хозяев, рабочих колхозов и совхозов.

    Ответить
    1

    Уважаемый Skotovod74! Аграрные школы я считаю прекрасной , но сложно реализуемой идеей.
    Почему ? Вы уроки труда в современной школе видели? Я закончил школу в 81 , любой из нас (как минимум) умел работать на любом станке. Сейчас это просто невозможно. Не реализуемо. Ибо, "Сядут все" . И быстро.
    Мы это делаем в рамках летней подработки (стипендия 1т р/ день, без каких-либо обязательств перед предприятием) .
    Есть техникумы , хорошие, но и те недогружены , могли бы обучать вдвое больше.

    Но я категорически против , чтобы выпускникам такой аграрной школы , в качестве "перспективы" предлагать работать самостоятельно в "натуральном хозяйстве" .
    Ибо это , мягко говоря, сильно "на любителя". Последние желающие разбегутся.
    Сначала надо где-то еще пару тройку лет поработать с опытными людьми, разобраться повнимательнее, присмотреться, а потом уже самому решить, "что да как".

    А "аграрная школа" — прекрасно. Вообще любая "рабочая" специальность — прекрасно. Я после школы ПТУ (матрос-моторист) закончил . Никогда не жалел. Нигде и никогда больше мне так хорошо не рассказывали теорию ДВС и многое другое. Где только таких преподавателей еще взять?

    Есть прекрасный датский опыт подготовки фермеров. Только там изначально предпринимателей (капиталистов) готовят. А это тут многим не нравится.

    Ответить
    0

    Я считаю ее отличной (хотя и трудно реализуемой. даже не знаю кто и что может справиться с "той" бюрократией).
    Мы это делаем в рамках летних практик. Но настоящая "школа" была бы, конечно, лучше.
    И даже неважно как много из окончивших останутся "на земле". Знания и навыки уже останутся с ними.

    Ответить
    0

    Это был ответ Skotovod74. Что-то все сползло.

    Ответить
    2

    Уважаемый Антон Геннадьевич. Согласен с Вами. В общем, пришли к самому главному. Нет желающих работать в сельском хозяйстве, нет хороших преподавателей, которые бы научили грамотно вести хозяйство. Без этого дальше дело не пойдет.

    Ответить
    0

    Уважаемый Skotovos74! За хорошую ЗП и интересную работу желающие находятся. Но ЗП должна быть привлекательной ( выше, чем в городе), а работа интересной.

    Ответить
    0

    Прошу прощения Skotovod 74! C телефона писал 🙁

    Ответить
    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Ваши два варианта Вы предложили, конечно же, в риторическом смысле, ибо любой из них тысячекратно менее правдоподобен тому единственному, описанному мной. И да, путь есть, а ходоков нет. И дело, я вижу, не в том, что школ с учениками и учителями мало, а в том, что пока есть возможности ( по блату, адм.положению, близости к инсайду и т.д.) -воровать, прироста желающих работать руками и головой в с.х. -не будет.Вы, Юрий Прокопьевич, правы, что всё зависит от Путина. Но у Путина не сто голов на плечах и тыща часов в сутках. Плюс он ещё должен при своей занятости ещё и отбиваться от либерды и пособников, копающих ему не яму даже, а лунное море. Хотим мы признавать, не хотим , но путь из проблем один- укреплять государство ( да, с Путиным до 24-го года). Всё остальное-работа на плохо обозримое будущее…

    Ответить
    3

    Уважаемый Антон Геннадьевич. Я несколько лет работал зам. директора по АХЧ в школе и знаю российскую систему образования. Что то там изменить практически не возможно. Понятно, чтобы привлечь людей в село нужно хотя бы уж не лучше ,но точно не хуже чем в городе создать условия как проживания так и оплаты труда,а для этого нужна хорошая рентабельность. Но я лично пока не вижу к этому предпосылок, по крайней мере в нашем регионе. Парни даже без образования едут на вахту охранниками, месяц отсидел в тепле возле монитора получил 40 тысяч+ ещё и кормят.

    Ответить
    Аноним
    0

    Пермяков — Верхняя Хава с спутника. Сплошное выживание на подножном корме. Так живут люди с доходом в 0 — 200 долларов в месяц.

    Ответить
    0

    Аноним, уже неприлично на нашем форуме с таким именем. Пока оставляю, но долго терпеть не будем. регистрируйтесь ноть под именем, хоть под псевдонимом, но с почтой и телефоном, чтобы можно было представлять вас хоть как-то

    Ответить
    -2

    Поддержу Игоря Борисовича! Более с потусторонними силами (типа Аноним) не общаюсь.
    А то Глебовичу абыдна будет.

    Ответить
    -1

    Поддержу Игоря Борисовича и Антона Геннадьевича …
    Анонимных писунов склонен считать недостойными собеседниками,
    которые лично у меня ассоциируются с мультипликационным персонажем …

    Ответить
    1

    Игорь Борисович, если Сами разрешили, такую форму общения на сайте, зачем пальцем грозить, просто отмените её.

    Ответить
    4

    Сергей Николаевич.

    Однако Вы тоже показали, только часть картины. Причем, самую красивую часть, неприглядная сторона осталась за кадром.

    Верхняя Хава включает дополнительно пять поселений.

    Богословка — 2000 — 193; 2005-121; 2010-95.
    Васильевка 1я соответственно — 471; 476; 377.
    Мокуша соответственно — 10; 8; 9.
    Таловая соответственно 137; 98; 104.
    Черняхи соответственно 3; 2; 0.

    Как говорил один персонаж "картина маслом". "Еще раз" привел реальную картины развития сельской территории Верхней Хавы. Для капитализма, малые населенные пункты не имеют интереса.

    Ответить
    -4

    С точки зрения Системного подхода — может означать , что в райцентре (бассейн, новые школы, новая поликлиника, куча всяких кружков) людям жить удобнее . Хотя газ есть везде, не только в райцентре . Из перечисленных пунктов только один (Богословка) находится около нашего подразделения и то недавно и земли нашей там почти нет.
    Но в райцентре жить комфортнее — точно. Фокус еще и в том, что у всех давно свои машины. И на работу нет проблемы доехать (район небольшой).

    Тут один Аноним , не сложно догадаться кто именно , именно его я почему-то всегда вижу "до проверки" , написал, что у нас все "выживают подсобным хозяйством" . Не смешите мои тапочки , Аноним! Оставьте эти глупости 🙂
    Вам билет оплатить , чтобы Вы доехали и лично посмотрели как люди живут ? Я Вам даже зарплатную ведомость покажу 😉 . Потом всем и расскажете? Хотя нормальному (разумному) человеку достаточно глянуть на каких машинах наши сотрудники на работу приезжают. Вы там с Гугла посчитайте сколько машин перед каждой площадкой ? (Для информации число сотрудников на одной площадке от 3 до 15 , обычно 10-12, если не выходные дни) , жаль с Гугла марки машин не видно 😉 Еще , достаточно любопытно, Вам будет узнать , куда они отдыхать обычно ездиють . Это помимо всяких там стажировок и обучений.
    Вы , Аноним, чем злобой исходить , что нить по существу сказали бы ?
    "Гульчатай, открой личико?"

    Ответить
    -5

    Хотя… Не знаю я , какую именно Таловую Вы имеете в виду. Есть одна, около нашей площадки, но там давно только пенсионеры живут и немного недавних приезжих.

    Ответить
    1

    Специально спросил сегодня у 3 человек зарабатывающих сильно больше 100 в месяц "про огороды".
    Ответ был совершенно предсказуем: "Он у меня, что, бурьяном зарастать будет ?" (Перед соседями неудобно и не красиво. Что-нибудь да посеем, немного грядок, а дальше "хоть овес"). Спрашиваю: Почему не сразу газон? — Да думали, может скоро и газон сделаем, но за ним же тоже ухаживать нужно.

    Ответить
    1

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Так ведь весь мир подвержен глобализации. В каждой деревне с населением 100 человек не создать комфортные условия для проживания, чтобы и школа и детский сад и ФАП ,поэтому идёт укрупнение. Рыба ищет где глубже,а человек где лучше. Да и в производстве по мере НТП нужно меньше людей. Если я раньше руками мог один накосить только на 10 голов,то теперь ,с техникой на 100. А с 10 тью головами даже на чай с сахаром не хватит, чтобы более менее на жизнь хватало, нужно минимум 50 голов держать.

    Ответить
    3

    Сергей Николаевич.

    Уровень глобализации в мире разный. В Европе он ведет счет на десятки — сотни га. В России на тысячи — десятки тысяч гектар.

    Уровень влияния НТП в мире тоже разный. В Европе НТП снижает уровень нагрузки на фермера, повышает производительность его труда. В России НТП заменяет человека в системе сельскохозяйственного производства.

    В мире идет поддержка мелкотоварного производства, в России идет его планомерное уничтожение.

    Вы уж извините, определитесь, кем хотите быть. Сельским хозяином, участвующим в системе производства на "свежем воздухе", или капиталистом, сидя в кабинете, организуя и руководя системой производства. На двух стульях не усидишь.

    Ответить
    2

    Уважаемый Системник.
    Не обижайте Россию, глобализация у нас ведет счет на сотни тысяч гектаров, к миллиону подобрались.

    Ответить
    0

    Совершенно согласен. И проблема не только "в школу и из школы" , это , как раз не проблема, и привезут и отвезут школьным автобусом. А надо еще в 2-3 кружка/секцию сходить? А к репетитору ? А детям с друзьями погулять? Но по мере роста цен на жилье в райцентре (30-40 р/м2) , появляется и интерес к более удаленным местам.

    Ответить
    0

    Это было для Сергея Николаевича 🙂

    Ответить
    3

    Да уж,у меня дети 4 года,на школьном автобусе ездили . На час раньше вставали надо километр до него дойти, минут 20 езды,на час позже приезжали, пока поели уроки сделали уже темно . Да и сверстников тут у них не было. В общем от такого" времяпровождения" после школы сбежали в город.

    Ответить
    5

    Уважаемый Юрий Прокопьевич.Так они же земли забирают либо которые не обрабатываются или покупают. Я Вас тоже не могу понять, говорите в фермеры никто не идёт , даже пытались из других регионов переманить. Земля простаивает. Но если кто-то пришел и эту землю взял ,то тоже плохо . Китайцев пустили, потому что свои землю не берут,а она зарастает да и местные бюджеты с земельного налога наполняются. У нас когда китайцы землю хотели в аренду взять, сколько крика было ,да мы сами будем её обрабатывать. Прошло время ,хоть кто-то ее взял? Сейчас вот ГК Мангазея на Юго востоке 60 тысяч гектаров берёт. Тоже капиталисты. Так уж лучше пусть они возьмут,чем она зарастает или китайцы возьмут. Оно и получается,Сам не Ам и другим не дам. И я эту землю ни у кого не отобрал. Земля принадлежала раньше Курорту Дарасун, было подсобное хозяйство. Когда развал пошел, все растащили, все постройки разбомбили, землю курорт скинул в земли запаса,дома списал людям справки выдал,что дома на балансе не стоят и успокоился. Вы думаете кто-то из них хоть гектар оформил? Нет! 25 лет земля стояла никому не нужная а когда я её оформил ,то сразу некоторые начали возмущаться. Так что я это уже проходил. Хотя я на свои заработанные деньги её межевал, полтора года в район ездил потом к губернатору, чтобы он нам разрешил перевести её из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения и т д.

    Ответить
    0

    Ну и будем считать,что у меня хозяйство " на свежем воздухе" с капиталистическим уклоном, узкой скотоводческой специализации.

    Ответить
    0

    Уважаемый Алексбио.
    В связи с разговорами о глобализации, о поставках в Россию генетически модифицированных соевых бобов и шрота, было бы полезным разместить на этой ветке Ваш комментарий 01.07.2019 в 20:01:12 о создании американской модели агробизнеса и о разработке генетически модифицированных организмов в привязке к этой модели.

    Вы с компьютером "на короткой ноге", есть ли возможность сделать это? Наверное, далеко не все читали.

    И еще, в комментарии 30.06.2019 в 23:22:28 Вы рассказывали о сельском хозяйстве США. Материал тоже в тему нашего разговора. Хорошо бы и его "телепортировать" сюда, или это сверх Ваших выдающихся способностей?

    Ответить
    3

    Сергей Николаевич, чтобы понять разницу классическим фермером и капиталистом, гляньте на свою и капиталиста аватарки. У Вас "свежий воздух" один элементов системы производства, у капиталиста "свежий воздух" ассоциируется с отдыхом на природе от праведных трудов в процессе организации и управления своих работников.

    Ответить
    4

    Проблема сегодняшней дискуссии, найти ту грань, которая отличает классического фермера, концепция понятия , которого дана структурами ООН и фермера капиталиста.

    Крупный специалист сайта, в области экономических теорий, заставил, таки меня систематизировать свои знания в вопросах капитала, добавочной стоимости и прибыли.

    Исходя, из теорий описанных за прошедшее время, капитал имеет несколько составляющих:

    — Физический (реальный или производственный) капитал — вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства: машины, оборудование, здания, сооружения, земля, животные, запасы сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, используемые для производства товаров и услуг.

    — Денежный капитал(денежная форма капитала) — деньги предназначенные для инвестирования.

    — Финансовый капитал — совокупность условий, когда денежная форма капитала позволяет получать прибыль без формального обмена денег на товары.

    — Ряд авторов выделяют человеческий капитал, который состоит из знаний, умений навыков.

    Прибыль — положительная разница между суммарными доходами и затратами на производство лил приобретение. хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг.

    Величина прибыли зависит от:

    — конъюктуры;

    — монополии;

    — капитала;.

    — инновации;

    — прибавочной стоимости.

    Вот собственно, все экономические понятия, лежащие в основе товарного сельскохозяйственного производителя. Как классического фермера так фермера капиталиста. И тот и другой владеют всеми видами капитала и всеми способами получения прибыли.

    Раздел между ними лежит не в видах получения прибыли, это видно не вооруженным взглядом. Раздел между ними лежит в массе физического, финансового и человеческого капитала.

    И тут вступает в действие формула К. Маркса. "Первоначальная известная величина индивидуального капитала являлась необходимой для того,чтобы число одновременно эксплуатируемых рабочих, а следовательно, и масса производимой ими прибавочной стоимости были достаточны для освобождения самого эксплуататора от физического труда. для превращения мелкого хозяйчика в капиталиста, для того,чтобы формально создать капиталистические отношения."

    В переводе на русский, пока товарный сельскохозяйственный производитель, непосредственно участвует в технологическом процессе производства продукции сельского хозяйства, он находится в категории классического семейного фермерского хозяйства.

    При увеличении совокупного капитала, позволяющего товарному сельскохозяйственному производителю перейти на уровень организации и управления сельскохозяйственным производством, он превращается в фермера — капиталиста.

    Далее возникают вопросы, влияния НТП на размеры семейного фермерского хозяйства.

    Ответить
    -12

    Какой, вдруг/внезапно, у Вас, Sistemnik, случился удивительный прогресс в понимании основ экономики!
    Можно зарыдать 😉
    Но еще немного рано…
    Осталось еще несколько шагов…
    "в переводе на русский, пока товарный сельскохозяйственный производитель, непосредственно участвует в технологическом процессе производства продукции сельского хозяйства, он находится в категории классического семейного фермерского хозяйства.
    При увеличении совокупного капитала, позволяющего товарному сельскохозяйственному производителю перейти на уровень организации и управления сельскохозяйственным производством, он превращается в фермера — капиталиста." — продолжение блуждания в придуманных соснах ( теперь уже не 3х, а 2х).

    На моем примере: У меня точно один из самых длинных рабочих дней среди сотрудников. И это прекрасно! Скучно не бывает.
    Конечно, у меня есть сугубо свои обязанности, как управленческие, так и сугубо рабочие/операционные, прямо связанные с повседневным производством. И сотрудники спрашивают с меня за "результаты в зоне моей конкретной ответственности" , так же как и я с них. И это никак не похоже на "Марксовский" капитализм и на Ваши системные фантазии. Но , очевидно, от этого мы не стали "семейным фермерским хозяйством".
    За 21 год я ни разу не покидал рабочее место более , чем на 14 дней (и это было раза 4-5).
    А фермеру работающему в растениеводстве даже на 100га (про 5 и говорить то неудобно) и 30 рабочих дней в год — много. Разве что сохой больше получится.
    Таким образом, очевидно, что участие в повседневной работе и наличие повседневных обязанностей — не критерий.
    Физический труд, в качестве критерия- вообще… более, чем странная идея. У агронома физический труд ? У программиста? У селекционера? У механизатора на современной технике? У оператора ККЗ?
    И т.д , и т.п.
    Я вообще , полагаю, что на нашем предприятии чисто физический труд — меньше 20-30% от общего числа сотрудников. Но он тоже нужен, куда же без него.
    Фото , на аватарке из ФБ ( при регистрации). Я его использую исключительно и только для популяризации некоторых видов спорта ( в основном для детей) в развитии которых мы принимаем активное участие.
    Но и тут мы нашли "свою выгоду и капитализацию" 😉 . Из полетов выросло целое, очень важное и перспективное, направление — "Точное земледелие". Что с нас взять? Одно слово — проклятые капиталисты.
    Не вяжется пока ваша теория с практикой. А , как известно, "Практика- критерий истины".

    Ответить
    -9

    И это… Уважаемый Sistemnik!
    Вы уже разобрались с "теорией отъема прибавочной стоимости Маркса" ?
    Особенно в отсутствии прибыли у "капиталиста" ?
    "О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух…"
    Давайте , разбирайтесь дальше, уважаемый Sistemnik. Ибо если уж назвались "груздем" (системником), теперь Вам деваться некуда, придется "полезать в кузов" (системно разбираться).
    Иначе много вопросов возникает … например, какими "кибернетическими задачами в экономике" Вы всю жизнь занимались? За народный счет, хочу заметить! За ту самую ПС, которую отнимали у работающих.

    Ответить
    -5

    Из этого следует,что , например, Антон Геннадьевич ещё не капиталист,он же на работу ходит , участвует в сложных технологических процессах. Вот если бы он нанял на своё место управляющего ,а сам сидел дома ,тогда был бы капиталистом.

    Ответить
    1

    Сергей Николаевич, если верить интернету, то все вакантные должности руководителей, учрежденных нашим капиталистом, организаций заняты. Работайте спокойно в своем хозяйстве. Капиталист, он и в Африке капиталист.

    Ответить
    -8

    Вы, Sistemnik, никак понять не можете, что у нас нет особых "руководящих" должностей. Все должности руководящие (но не от слова "руками водить"). Кто за какой процесс отвечает, тот им и руководит. И не раз бывало, когда сотрудник с условно "рабочей" должности зарабатывал больше не только "среднего звена" , но и своего директора.
    Реальность, она давно не та, что Вам вдолбили на уроках Марксизма-Ленинизма.
    Еще раз спрашиваю, билет то (до Воронежа и обратно) купить ?

    Вы же замучаетесь нас по интернету изучать. Это конечно лучше, чем сельское хозяйство Финляндии по статьям "и это все о нем" 20 летней давности, но тоже не сильно эффективно.
    Жалко Вашего времени, чес слово.

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    С позиций теории Карла Маркса нет никаких вопросов: пока работаешь своими руками — ты "мелкий хозяйчик", "недокапиталист". Перестал работать своими руками, сидишь в конторе или ходишь с папкой в руках — ты уже капиталист.

    В эпоху Карла Маркса все было очевидно. Сейчас с уменьшением доли ручного труда, с применением высокопроизводительной техники, четкие ранее грани стираются. Непосредственное участие в технологическом процессе производства — это самое слабое, уязвимое звено в определении момента перехода из фермера в капиталиста. Кто и как этот момент будет контролировать? Как ИФНС может определить степень участия крестьянина в производстве?

    Учитывая наличие высокопроизводительной техники, фермер с одним-двумя сыновьями, даже без наемных рабочих, способны обрабатывать несколько тысяч гектаров. Язык не повернется назвать их "мелкими хозяйчиками".

    Скотовод74 не зря приводит пример с наймом управляющего. В США именно этот момент найма постороннего человека, не члена семьи фермера, для управления производством является моментом прекращения деятельности семейной фермы и необходимости перерегистрации в другую форму хозяйствования.

    Большевики, в отличие от Карла Маркса, решили вопрос с переходом кретьянина в капиталисты предельно просто: работаешь самостоятельно без привлечения наемных работников — ты крестьянин, нанял батраков — ты буржуй-мироед. Т.е. определяющим выбран критерий использования наемного труда.

    А. В. Чаянов выстроил более сложную классификацию. Крестьян, не использующих наемный труд, он подразделил на бедняцкие семейно-трудовые хозяйства и зажиточно семейно-трудовые хозяйства. А крестьян, привлекающих наемных работников, разделил на полутрудовые хозяйства и капиталистические хозяйства. Я упускаю категории пролетарских и полупролетарских хозяйств.

    Учитывая сложности современной идентификации фермера и капиталиста, я предлагаю отойти от классического теоретического подхода к понятию "крестьянское хозяйство" и перейти к сугубо практическому, основанному на количественных критериях. Допустим, условно, не более 100 га пашни, 10 млн.руб. годового валового дохода, два наемных работника. Подчеркну, показатели пока условны.

    А если есть превышение по какому-то показателю — ты капиталист, или предприниматель, кому как нравится. Предельно просто, понятно и поддается контролю. Конечно сильно расходится с теорией, но пригодно для практического использования в нашей стране.

    Ответить
    0

    В США, для семейной фермы, разрешается 1,5 человеко-года наемного труда. Если больше, уже не семейная.
    При этом, в какой-то месяц может быть хоть 10 человек (например, на уборке урожая).

    1

    Можете подтвердить ссылкой на источник информации наличие в США нормы наемного труда в семейной ферме в размере 1.5 человека-года?

    2

    Уважаемый Глебович, судя по тому, как возбудился капиталист, я попал в яблочко по обсуждаемой теме. Мне остается вынести ему большое спасибо. Амбиции члена клуба миллиардеров не позволяют опуститься до понимания названия обсуждаемой темы. Я уже писал, что даже самый абсурдный оппонент, может привести к интересному результату.

    Я не обсуждаю капитализм как таковой, он мне не интересен. Это продолжение моего понимания "проблемы развития кооперации сельскохозяйственных мелкотоварных производителей в России" в свете Глобальной стратегии ООН "десятилетие семейных фермерских хозяйств"

    Вы правильно отметили, что с проблемой влияния НТП на размеры семейного крестьянского хозяйства надо еще разбираться.

    Ответить
    -8

    Системник! Хоть один кооператив создайте ? Потом "проблемы развития" обсуждать будете 😉
    И это… Где мои 7 кооперативов ? Вы что-то скрываете… Волнуюсь!

    Ответить
    FUCS
    -4

    Уважаемые!
    Когда же Вы угомонитесь со своими "проблемами"?
    Неужели еще находите время для работы в своих хозяйствах?

    Ответить
    4

    Виктор Марьянович (FUCS), ну перестаньте уже уже одергивать людей. Не нравится — не читайте. Есть что сказать — мы Вас слушаем. Нечего сказать — послушайте других.

    Ответить
    1

    Девятов А. П. Новый русский раскол. 20-05-2020

    Ответить
    4

    Однако, как говорят, вернёмся к нашим системным баранам.

    Кроме, выше сказанного, есть ещё одна грань, разделяющая классического фермера от фермера капиталиста, находится она в теории кооперации сельских мелкотоварных производителей и связана с объемом производства.

    Одним из условий, самоорганизации фермерских хозяйств в кооперативы производителей является понятие "кворум", то есть достаточное количество хозяйств необходимых для запуска процесса самоорганизации.

    Наличие или отсутствие "кворума", запускает различные процессы развития событий организационного устройства семейных фермерских хозяйств.

    В условиях достаточного количества семейных фермерских хозяйств и сильной внутри видовой конкуренции, они для решения своих внешних проблем на рынке, оставаясь на уровне мелких хозяйчиков, начинают группироваться в кооперативы производителей. Этот процесс начался в Европе ещё в 19 веке. В России этот процесс активизировался с началом реформ П. А. Столыпина и был прекращен И. Сталиным.

    В условиях не достаточного количества семейных фермерских хозяйств и отсутствия внутри видовой конкуренции, семейные фермерские хозяйства для решения своих проблем на рынке, начинают переходить в категорию капиталистической производственной кооперации, расширяя собственное производство.

    Этот процесс мы наблюдаем в сельских территориях России, начиная с 90-х годов. В целом это объективный процесс и связан он с ошибочной политикой в области развития сельских территорий России, конца 80-х начала 90-х годов, как со стороны власть придержащих, так и со стороны академической аграрной науки.

    Если представители академической аграрной науки, не согласны со мной, жду аргументированного опровержения.

    Когда крупный специалист сайта, в области экономических теорий, через раз стучит, чтобы ему показали пример организации кооператива, могу сказать, что он не понимает различия между капиталистическим производственным кооперативом, который действительно создается на уровне понятия "организация" и социальным кооперативом мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, который формируется на уровне понятия "самоорганизация".

    Могу успокоить его, он не единственный этого не понимает. Не понимает этого целое правительство РФ. В противном случае оно бы создавало условия для развития кооперации мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, а не требовало от регионов планов по созданию кооперативов.

    Ответить
    -6

    Гениальная идея, Sistemnik!
    Наплодить (интересно как?) множество нищих (мелких и недокапитализированных хозяйств), которые потом , чудесным образом, самоорганизуются в кооператив!
    В нормальном состоянии у них никак не получается, а вот если обнищать, тогда, "Оно канешно, тогда ого-го!"
    "Отлично, Григорий!"
    "Социальный кооператив" — решение социальных проблем. Какие проблемы предлагаете решать недокапитализированным хозяйствам ? Им самим на текущую деятельность не хватает.
    Мне становится все понятнее почему развалилась советская экономика. А кибернетика не появилась 🙁

    Ответить
    -7

    А чего не сразу в колхоз?
    Самодостаточный хозяин, Skotovod74, вам ясно сказал, что "оно ему не сильно надо". Подумав, Вы решили, что нефиг таким самодостаточным работать, вам надобно, чтобы такие стали "недокапитализированными, мелкими хозяйчиками"и призвали Вас их организовать в "социальный кооператив" ?
    И тут Вы развернетесь ?

    Бедные советские экономика и кибернетика! У них не было шансов 🙁

    Ответить
    1

    Уважаемый Системник.
    Немстребима в Вас закваска ученого. Конечно, можно продолжать идти Вашим путем и детально обсуждать теоретические вопросы. Нюанс в том, что мы не на научном симпозиуме.

    На форуме КВ собрались люди, которые занимаются практической с|х деятельностью. Одно дело, когда разговор идет о ситуации в сельском хозяйстве и касается теоретических вопросов. Другое дело, когда вопросы теории являются главной темой обсуждения. Многим такая постановка вопроса неинтересна.

    Предлагаю вести разговор о более приземленном — об отдельных составляющих (элементах), которые должны формировать благоприятную среду для развития мелкотоварного с|х производства. Сравнить ситуацию, которая была в 1989 году, и которая сложилась сейчас. Выяснить причины, почему в этом секторе сельского хозяйства нет прогресса, а наоборот регресс, тогда как другие секторы развиваются достаточно динамично. Постараться сформулировать, что необходимо исправить в первую очередь.

    Возникающие в ходе обсуждения теоретические вопросы можно обсудить более детально, почему нет. Но в контексте общего разговора.

    Предлагаю начать с трех первых элементов системы, которые обозначены в моем комментарии 18.05.2020 в 11:59:43.
    1. Человек: резервы фермерства.
    2. Вопросы психологии.
    3. Общественный климат.

    Ответить
    1

    Уважаемый Глебович. Не возражаю. Начинайте. Поддержу.

    По части научного подхода. Я думаю, что в большинстве своем, мы имеем дело с достаточно образованными коллегами.

    Я только не хочу, что бы мы не походили на группу слепцов вокруг слона. Хорошо видеть слона всего а не по частям.

    4

    Продолжим рассмотрение проблемы развития классических семейных фермерских хозяйств в России.

    Следующим необходимым условием запуска процесса самоорганизации кооперации классических семейных фермерских хозяйств, является однородность их множества.

    В настоящее время этому условию соответствует множество ЛПХ. Градация группировки крестьянских (фермерских) хозяйств, по размерам земельной площади, согласно переписи 2016 года, превосходит допустимые разумные границы, скорее зашкаливает (от, до 4.1 — свыше 6000 га земельной площади), разница в 1463 раза. Множество ЛПХ соответствует также первому условию, наличию "кворума". Это в свое время отмечал академик А. Петриков.

    "первое — сегодня из 16 миллионов личных подсобных хозяйств выделилось 1.5 — 2.0 миллиона товарных крестьянских подворий, для которых ведение сельскохозяйственного производства является уже не "подсобным", а основным занятием. Каждое из них обрабатывает уже не "сотки", а гектары земли и содержит более десятка голов скота (в пересчете на крупный рогатый скот). Такие крестьянские подворья можно с уверенностью считать резервом для дальнейшего развития официально регистрируемого фермерства."

    Сюда же можно отнести семейные фермерские хозяйства с площадью посева до 100 га пашни, коих по переписи 2016 года находится 44 765 семейных фермерских хозяйств. что составляет от множества ЛПХ всего 0.02%. Иллюзия.

    Обратите внимание на политику Правительства РФ.

    Грантовая поддержка развития семейных фермерских хозяйств, откусывает кусочки края множества ЛПХ, что бы пополнить иллюзорно малое множество фермерских хозяйств.

    Но и это не всё. Грантовая поддержка развития семейных фермерских хозяйств, при отсутствии внутри видовой конкуренции, фактически стимулирует переход их в категорию капиталистической производственной кооперации. Под знаменем, развития фермерства, фактически развиваем в сельских территориях капиталистические предприятия.

    Не понимание теоретических вопросов развития сельских территорий, ведет к искаженному пониманию происходящих процессов в этих самых территориях. А это, в дальнейшем приводит к абсурдным управленческим решениям.

    Еще более интересная картина наблюдается в процессе создания кооперативов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

    Грантовая поддержка на создание кооперативов мелкотоварных сельскохозяйственных производителей, на фоне постановления Правительства РФ № 717 от 2012 года, продленного в 2019 году до 2025 года, в котором запрещается государственная поддержка развития ЛПХ, как в растениеводстве, так и в животноводстве, смахивает, в лучшем случае на авантюру, в худшем на преступление, в ходе расходования бюджетных средств на развитие сельских территорий.

    Государство, даже не пытается создать программу по повышению культуры производства множества ЛПХ и в тоже время тратит деньги на их кооперацию. Полнейший когнитивный диссонанс.

    Ответить
    6

    Скооперироваться могут люди только для решения каких то общих задач или проблем. Почему волки начинают сбиваться в стаи? Когда каждый из них не может по отдельности добывать себе пищу и для того чтобы выжить они и объединяются. И объединяются вокруг сильного и умного ,наделенного природой лидерскими качествами. И сейчас многие агрокооперативы , созданные в 90 е разваливаются ,на мой взгляд, потому что старое поколение уходит а замены им нет. А также нет лидеров способных увлечь молодое поколение. Кто сейчас остался, так это грамотные самодостаточные эффективные КФХ и ЛПХ которые научились жить и работать самостоятельно и они ни в какой кооперации не видят потребности и смысла.

    Ответить
    -3

    Полностью согласен с Вами! Только добавлю, что "решения каких то общих задач или проблем" — условие необходимое, но недостаточное. Как минимум еще необходимо доверие участников и надежда (хотя бы), что данный путь (кооперация) — лучше, чем самостоятельно.
    Сегодня:
    -потребности нет
    -лидеров нет
    -доверия нет
    -надежды ( положительного опыта) нет.
    Что есть ?
    Кроме меЧт и хотелок.

    Но иногда, с большим усилием, получается.
    По крайней мере один положительный опыт знаю.
    Но он , как раз, именно социальный и хорошо обеспечен капиталом участников.
    Не уверен, что так хорошо получилось бы, если бы речь шла о получении прибыли.

    Ответить
    1

    Согласен, наверное доверие , это главное, чего не хватает.

    Ответить
    2

    Уважаемые форумчане!

    Я попросил друзей, и они мне скинули ролики по семейным фермам в США.
    На этом ролике папа и взрослый сын обрабатывают 1000 га полевых культур.

    Есть съемки фермы, в т.ч. со старой и новой техникой, зернохранилища и пр.
    Также есть информация: кого и сколько нанимают во время сезонных работ.

    Лучше раз увидеть.

    В Америке мы заехали в гости к известному фермеру-блогеру, у которого хозяйство на 1000 гектар. В этом выпуске покажем, как выглядит парк техники на американской ферме среднего размера.
    Зак Джонсон рассказал, почему они выращивают только кукурузу и сою, сколько долларов стоит вырастить 1 гектар культуры. Когда самый оптимальный период для сбыта продукции? Когда и какие удобрения он вносит, и как обрабатывает почву. Как и с чего начать заниматься сельским хозяйством? А также о технологии No-Till, обработке почвы и ремонте техники.

    Из комментариев под роликом — стилистика народная — я не правил:

    АнатолиевичА 13
    3 месяца назад
    Пятое поколение!!!!тут не знаешь что завтра с землей будет а у людей ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ ))))

    345

    Deal Dred
    Deal Dred
    2 месяца назад
    теперь понятно кто "фермер", а кто "колхозник" ????

    153

    Denis Wolf
    Denis Wolf
    2 месяца назад
    1000 гектар обрабатывают 2 человека и максимум в сезон 6 человек! Даже воровать не кому и бухать некогда.

    116

    Максим Бородин
    Максим Бородин
    2 месяца назад
    Когда мы лысого выгоним и построим себе хорошее государство для себя, а не для его друзей ворюг?!

    103

    серега 11
    серега 11
    3 месяца назад
    Столько техники на 1000га,это писец!у нас 3000га техника убитая по 30 лет и больше

    113

    Алекс Си.
    Алекс Си.
    2 месяца назад
    У нас каждое поколение пережило не одно ограбление!

    173

    Сергей Гусев
    Сергей Гусев
    3 месяца назад
    Парни, спасибо за вашу работу! Лежа на диване, побывал у американского фермера в гостях.

    85

    Ан Ли
    Ан Ли
    2 месяца назад
    по рен тв говорили что америке скоро кирдык, а тут воооля

    95

    Тихий
    Тихий
    3 месяца назад
    Большая благодарность за перевод на русский язык. Глядя на ваши ролики хочется работать на земле. Благодарю за мотивацию!

    72

    AGROSPHERA
    сергей николаевич
    сергей николаевич
    3 месяца назад
    Настолько нравятся ваши выпуски,что лайк ставлю перед началом просмотра

    104

    AGROSPHERA
    Ерёма
    Ерёма
    2 месяца назад
    Тот момент когда Американский Фермер имеет больше техники и лучше чем целый АгроХолдинг в скопинском районе Рязанской области. Я там работал и знаю о чем говорю.

    17

    Vl S
    Vl S
    3 месяца назад (изменено)
    Ооо, знаменитый фермер из Миннесоты!

    73

    AGROSPHERA
    Profil Agro
    Profil Agro
    3 месяца назад
    Фермеры везде одинаковы, хорошие добрые люди, трудолюбивые….

    16

    Alex Nosov
    Alex Nosov
    2 месяца назад
    Хуясе фермер. У нас колхозы и половины такого не имели

    8

    huya huya
    huya huya
    2 месяца назад
    Ребята, какие же вы молодцы, большое дело делаете, популяризация такого вида деятельности, как фермерство.
    Большое Вам спасибо. Процветания и успехов Вам и вашей ферме.

    17

    AGROSPHERA
    Water Peopl
    Water Peopl
    2 месяца назад
    Мда это средний фермер а США !!!! И наши концы с концами свести не могут ! В какой же мы жопе !!!!

    На хозяйстве у среднего фермера в Америке.

    Ответить
    -3

    Отличный репортаж! Очень хорошо (видимо привык) рассказывает. Обычно приходится слово за словом клещами тащить (пока не дойдет до пива или чего покрепче) .
    Вот это и есть свободный и независимый ФЕРМЕР!
    Надо ему рассказать как здорово работать на 5га и быть "недокапитализированным , мелким хозяйчиком" .
    Главное — потом успеть убежать 😉
    Это , собственно , о чем я и говорил. Добавить особо нечего. Кроме того , что не у всех всё так хорошо.
    В Огайо и Кентукки считается , что на выкуп фермы в собственность (чтобы не было кредитов и залогов у банков) уходит 2-3 поколения. Только в очень редких случаях это можно сделать за одну жизнь.
    Да и тут , очевидно, что 1200$/га — затраты. 10т — урожай . Цена 1т — 120-140$ . Дальше простая арифметика. Очевидно, что на "шоколад" — тоже не сильно похоже.
    Можете представить себе этого фермера сказавшего, что "ему не интересно" думать о том, каким он видит свое хозяйство "в идеале" ?
    Можете представить себе, чтобы он пару месяцев не мог родить ответ на этот вопрос ?
    Можете представить его месяцами/годами разглагольствующим о ТПС Маркса и важности кооперативов (хотя у них они , конечно/вероятно, есть) .
    Можете представить себе, что он боится назвать себя и рассказать, чем он занимается?
    Вот Вам и наглядные ответы на большинство вопросов.

    Ну, господа ? Наемного труда у него почти нет (но немного, таки есть) , так он капиталист ?
    Немного волнуюсь 😉

    Ответить
    1

    Спасибо Алексбио, репортаж хороший. Здесь содержится ответ на ранее поставленный вопрос о размере семейной фермы на Среднем Западе США, где сосредоточено основное производство кукурузы, сои и пшеницы. Подчеркну, не овощей и не плодовых, а полевых культур.

    Первый ключевой момент. Это семейная ферма, где трудится уже пятое поколение фермеров. Не первое, как у нас. И удивляться нечему — здесь капитализация труда пяти поколений.

    Ключевой момент отличия фермера Джонсона от фермера Пермякова в том, что основной объем работы отец и сын Джонсоны выполняют своими руками.

    Третий ключевой момент. Зак Джонсон честно признает, насколько трудно начинать фермерство с нуля, если ты не вырос в этой среде. Даже в благополучной Америке.

    Четвертый момент. Зак Джонсон говорит как о наиболее реальном варианте начать фермерство с нуля именно о небольших объемах производства, площади земли 2-4 га и не видит в этом ничего зазорного, в отличие от фермера Пермякова.

    И наконец, по кооперативам главное отличие в том, что в США они уже есть, поэтому Джонсону нет необходимости рассуждать об их создании.

    Ответить
    3

    Glebovich,

    ставлю финскую семейную ферму — тоже начинали почти с нуля.

    Потом смотрите и комментируйте про наших в Канаде — там подборка, а на канале — история 20-гектарной фермы с продолжением.
    Потом посмотрите и другие страны.
    Можете страну заказать — найду в интернете.

    В данном видео у нас есть возможность провести день в финской фермерской семье. Узнать чем они зарабатывают, как живут и о каких проблемах говорят. В этом видео все по-настоящему все, так как в реальной жизни. Приятного просмотра!

    Жизнь на семейной Финской ферме. Люди, на которых держится страна.

    184 га, часть арендованых

    200 га своего леса

    история — с чего начиналось (с 6 гектаров)

    рассказывает как покупают землю, как росла ферма

    сколько стоит на человека конная экскурсия на ферме — всего 8 часов взрослые с детьми…

    Ответить
    1

    Уважаемый Алексбио.
    Материал про американского фермера воспринимается как рассказ о типичном фермере Среднего Запада. Видео про финскую семейную имеет свою специфику. Здесь все по-настоящему, но есть некое ощущение рекламного оттенка.

    И еще. В США о семейной ферме рассказывает фермер в пятом поколении, т.е. фермер до мозга костей. В репортаже из Финляндии потомственные финские фермеры в разговоре не участвуют, лишь создают общий фон. На первом плане энергичная русская девушка и мы воспринимаем все с ее подачи. Это немного другое.

    Мимоходом сказано, что начиналась семейная ферма с 6 голов КРС. Неясно, как потом развивалась ситуация, что главным направлением стало производство яиц. Все-таки основная отрасль сельского хозяйства Финляндии не птицеводство, а молочное животноводство. Их соседи содержат молочную ферму.

    Энергичная челябинская девушка внесла много нового в жизнь фермы. Сказала: "Хочу!", и с ее подачи начато разведение КРС мясного направления, закуплены лошади и осваивается агротуризм. Хорошо, что молодое поколение решило жить отдельно от родителей, а то бы все танцевали лезгинку. Наверное флегматичным финнам сильно не хватает такой экспрессии.

    Нам все-таки интереснее не то, как там наши приживаются в Финляндии или Канаде, а именно зарисовки типичной национальной натуры. Было бы интересно послушать о мелких фермерах Польши — садоводах и ягодоводах, о садоводах и овощеводах Италии, Франции, Германии.

    Уважаемый Алексбио. Прошу не воспринимать мои высказывания как какую-то критику. А то может создаться впечатление, что Вы стараетесь, ищете материалы, а мы губы надуваем. Но Вы же сами предложили высказывать пожелания.

    Ответить
    1

    Что , дорогой Аноним-Глебович , реальная картинка несколько отличается от переводной статьи в журнальчике 20 летней давности ? Это оказался "неправильный Слон" ? Не соответствует вашим представлениям ? Тем хуже для Слона?
    А это Вы еще только начали устройство мира изучать, хоть бы и картинкам "из Мурзилки" .
    Все еще впереди 😉 . Главное — не останавливайтесь на достигнутом.

    Сколько Вам еще предстоит узнать , мне даже немного , по доброму, завидно.

    1

    Как мы купили ферму в Канаде

    20 га

    Канадский фермер-83

    300 га своей и 300 га арендной земли 180 коров

    Молочная ферма в канаде зимой. Содержание коров зимой

    Ответить
    0

    Вниманию всех, кто хочет смотреть становление семейной фермы в Канаде за 3 года — смотреть подборку https://www.youtube.com/user/romashkee/videos

    Ответить
    1

    Как погибает Россия. Разруха, воровство и смерть в русской деревне

    Ответить
    0

    Юрий Шевчук — Это все…

    Ответить
    1

    НЕ ЗАБРОШЕННЫЙ КОЛХОЗ.ТУТ КОМБАЙНЫ,ТРАКТОРА И СТАНКИ ,НО НЕТ ЛЮДЕЙ.

    Ответить
    1

    Заброшенные Деревни: кладбище автомобилей стоит в глуши 30 лет! КАК живет российская глубинка?

    Ответить
    1

    Поворот не туда. ВСЁ брошено — Покинутый Мир

    Ответить
    3

    Вот именно,в ПЯТОМ поколении! А у нас:
    Землю дайте ( причем бесплатно и в Краснодарском крае).
    Грант дайте.
    Кредит льготный дайте.
    Субсидии дайте.
    Обучение и консультации организуйте.
    Сбыт организуйте.
    И вот потом я, благодетель государства Российского,обеспечу продовольственную безопасность.
    Прав Александр Генрихович когда говорит, нужно не по курортам ездить,а деньги копить, чтобы потом свои небольшие предприятия создавать,тем самым создавая задел для будущих поколений.
    Тоже самое по животноводству. Заниматься им не хотят, видишь ли государство условий не создало да и хлопотно,но мясо хотят все есть выращенное без ГМО сои.

    Ответить
    0

    Уважаемый Скотовод74.
    Начинающим фермерам надо все дать и организовать именно так, как Вы говорите. С небольшими поправками. В частности, землю следует выделять не в собственность, а в аренду без права передачи другим лицам. И государство должно гарантировать предоставление земельного участка начинающему фермеру. В каждом регионе может быть свой минимум — где-то 3 или 5 га, а где-то 10 или 20 га.

    Еще один момент касается грантов. Согласен, что в этом отношении возникает много вопросов. Здесь и коррупционная составляющая, и психологическая — ожидание халявы. Формы господдержки нужно менять. Нет у нас пока фермеров в пятом поколении, значит нужно искать свои подходы к решению проблем. Поэтому я предлагаю провести системное обсуждение всех этих вопросов, а не выдергивать их по одному.

    С самого начала производственной деятельности начинающий фермер не только вносит свой вклад у обеспечение продовольственной безопасности страны, но и участвует в сохранении традиционного образа жизни сельских территорий, т.е. выполняет еще одну функцию.

    Теперь о животноводстве. Уважаемый Скотовод74, а почему Вы не предъявляете претензий Зику Джонсону? Они имеют столько земли, парк с|х техники, а животноводством не занимаются.

    И еще. Зимой у них целых три месяца передышки, да и в августе есть "окно" для отдыха. Это же чистой воды синекура, заклеймить их позором!

    Ответить
    2

    Glebovich,

    вопрос от всех наших:

    в тему "нахрена козе баян" — то есть зачем Зику с отцом нудно животноводство?
    У них и без животноводства все хорошо.

    Их родина, вроде бы, не просит…

    Ответить
    3

    Коко Шанель как то сказала:" Вещи ручной работы- роскошь,иметь их каждому не обязательно. Кто хочет их получить- либо платит мастеру за это ,либо делает это сам" . Фермерский продукт это эксклюзив ( по крайней мере должен им быть). Если хочешь есть натуральные мясо и молоко,то либо покупай за хорошие деньги у фермера,либо купи корову. Если нет,то ешь дешевое мясо промоткорма на ГМО сое и молоко из пальмового масла. У каждого человека есть выбор.

    Ответить
    3

    Куда то пропал интернет.
    И роль фермерства , на мой взгляд,не в обеспечении продовольственной безопасности,с этим сейчас справляется крупный агробизнес, и он уже никуда не денется,а в производстве натуральных,вкусных, экологически чистых продуктов по традиционным технологиям без химии и стимуляторов роста и сохранении традиционного образа жизни. Чтобы у человека из города появилось желание хотя бы раз в полмесяца приехать и купить у одного овощи,у другого мясо у третьего молоко и сыр . А там может быть и найдется человек, который организует кооперативный магазин. На эту тему, если мне не изменяет память,на КВ была статья, где у мужчины родился ребенок,но так как у него была аллергия,они были вынуждены переехать в деревню. Если можно, хотелось бы попросить Игоря Борисовича,дать ссылку на этот материал.

    1

    Уважаемый Скотовод74.
    Трудно не согласиться с Коко Шанель, она знает что говорит. И Вы совершенно правильно ставите вопрос. В широком смысле это вопрос о месте фермера в современном сельском хозяйстве. Имею в виду настоящего фермера, работающего своими руками, а не крупного сельского капиталиста, прикрывающегося вывеской фермерского хозяйства.

    Фермера многие рассматривают как недоразвитого капиталиста, который изо всех сил стремится стать им используя технологии и стандарты индустриального сельского хозяйства. Соревноваться с крупным бизнесом в эффективности производства на этом направлении бессмысленно.

    Фермерство должно занять свою нишу, и Вы обозначили ее верно. В развитых странах сильно вырос спрос на так называемую органическую продукцию. В нашей стране это направление только формируется, спрос ограничен из-за низкой покупательной способности населения.

    Не сомневаюсь, что фермерство постепенно будет осваивать эту нишу. Продовольственная безопасность страны заключается не только в производстве достаточного объема продуктов питания, но и в достижении высокого качества этих продуктов, переходе на здоровую натуральную пищу.
    Мы это начинали обсуждать прошлым летом.

    4

    Уважаемый Глебович. Есть такое понятие как коллектив, где некоторые негласные правила устанавливает большинство, но у тебя есть выбор поддерживать их или уйти. Большинством участников было сделано предложение, раскрыть свои данные, так как очень тяжело разговаривать с человеком не понимая ,кто он. Ждём то же самое от Вас.

    1

    Про козу, баян и судьбу российского животноводства. Уважаемый Алексбио, постараюсь объяснить, почему Зику с отцом не хватает животноводства для полного счастья.

    На сайте КВ случилась новогодняя дискуссия. В течение двух недель она проходила на одной ветке в режиме полной автономности, как на подводной лодке, т.к. никаких других новостных сообщений в этот период на сайте не было.

    Крупный сельский капиталист взял на себя роль главного фермера сайта и хотел осчастливить всех остальных фермеров. Со счастьем как-то не получилось, он разругался с фермерами-растениеводами, обвинил их в нежелании заниматься животноводством, посчитал занятость в производстве недостаточной и назвал такую работу синекурой. Обвинил в преступлении перед будущими поколениями, т.к. растениеводы не вносят навоз в почву, истощают почвенное плодородие, которое никакими другими способами поддерживать невозможно. В общем, не патриоты они эти фермеры-растениеводы.

    Лучше ознакомиться с этим в оригинале на сайте КВ: 30.12.2019. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение.

    Ответить
    0

    Уважаемый Скотовод74.
    В отношении правил на сайте КВ Вы несколько погорячились. Здесь их устанавливает И. Б. Абакумов. Или я что-то пропустил? Так что участвовать в дискуссии или уйти каждый решает сам, а не коллектив. И раскрывать свои данные, или нет, каждый тоже принимает решение самостоятельно.

    О своих занятиях я рассказывал достаточно много и об этом можно было уже составить представление. Если Вам тяжело со мной разговаривать — не разговаривайте. Это Ваш выбор.

    А давить на меня не надо, давильщиков в нашей жизни и без Вас хватает.

    3

    Уважаемый Glebovich,

    мало ли кто по каким своим соображениям, считает, что внесение навоза (продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных) является единственным средством восстановления плодородия почвы. Мало ли какие заблуждения публикуются в интернете.
    Академик Кашин — председатель думского аграрного комитета — вот считает, что плодородие почвы — это когда много минеральных удобрений на землю насыпешь!

    На самом деле:
    понятие плодородия почвы- есть не само по себе, а коррелируется с растением. Плодородие почвы — способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.
    Можно ли повышать плодородие почвы без внесения навоза? Правильный ответ: Да, можно.
    Можно ли повышать плодородие почвы без внесения минеральных удобрений? Правильный ответ: Да, можно.
    Причем нужно сказать, что то, что агрохимики называют плодородием и показывают цифры — собственно плодородием не является, а правильно называется АГРОХИМИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛОМ УРОЖАЙНОСТИ.

    Я сейчас ограничен во времени, и не могу подробно развернуть ответ на этот вопрос.

    Относительно Зака:
    Зак может повышать, и повышает плодородие почв своих полей за счет севооборота:
    кукуруза на зерно дает много органики, а соя, вероятно, азот — плюс немного компенсации за счет минеральных удобрений.
    А можно без минеральных удобрений совсем, получать высокие урожаи полевых культур. Правильный ответ: Да, можно. За счет повышения биологической активности почвы. Например фермер Рик Бибер из Ю.Дакоты США (мы его упоминали). Это искусство. Этому можно научить.

    Выступление А. Г. Харченко на конференции в ИА Regnum (декабрь 2017 г)

    Необходимость и возможность смены агротехнологического уклада в сельском хозяйстве (экономический и экологический аспекты)

    Александр Иванович ПОПОВ — "Почва. Почвообразование. Плодородие".

    доктор сельскохозяйственных наук

    Надеюсь, время будет — это будем обсуждать,

    если А.И.Б. меня по какой ситуации в определенный момент опять к "ногтю" не прижмет..

    1

    А я не говорил про правила на сайте,я говорил про взаимоотношения людей в коллективе. Вы, видимо, раньше были председателем и в коллективе не работали, поэтому Вам этого не понять.

    1

    Справедливости ради надо сказать, что я действительно в течение 10 лет был председателем районной ассоциации фермеров на общественных началах как действующий фермер. Но там вся деятельность построена не на приказах, а на договоренностях. Ни председателем колхоза, ни директором совхоза я не был, и во властных структурах не работал. У этих людей психология другая. В коллективе приходилось трудиться еще в советское время, до занятия фермерством.

    Вне зависимости от того, большинство устанавливает свои правила, или меньшинство, я придерживаюсь только тех, которые считаю справедливыми.

    Если Вы, уважаемый Скотовод, считаете, что мне чего-то не дано понять — это Ваше право, можете так считать. Разговор на эту тему мне неинтересен, выяснять отношения ни с кем не собираюсь. Вы наверное не до конца осознаете, что хотите разделить комментаторов на элитный клуб, где все друг друга знают, и остальных участников низкого статуса, каждому из которых Вы лично имеете право указать на выход.

    -4

    Анонимный Вы наш, Глебович!
    Зачем же так анонимно передергивать?
    Все аргументы я привел , есть что возразить ? По существу?
    Можете на примере американского фермера , а можете и российского.
    Я не супротив . Берите технологическую карту (надеюсь знакомы?) и поехали , покажите мне серому , сколько дней в году надо в растениеводстве (овощи не берем-экзотика) на 100га работать (про предложенные Вами 5га мне совсем уж говорить не удобно) ?
    Уже пол года не слышу ответа , рассудительно-анонимный Вы наш. И сейчас Вы ничего не скажете.
    Потому как сказать Вам нечего.
    Одно словоблудие.
    Я Вам скажу, чтобы Вам легче опровергать было . Набежит на 100га аккурат 30 рабочих дней (по 7 часов) в году.
    Есть что возразить ? С циферками, на ярлыки я не реагирую 😉
    Я Вам скажу еще , что средняя прибыль с га у нас в России много больше , чем в Америке и составляет около 10-20 ( в разных регионах) тысяч рублей с га. Но если 15 умножить на 100 , сколько получится ? Аккурат 1,5 млн в год. После уплаты налогов , все еще около 100тыс в месяц остается . Не слишком много (у нас почти такая средняя ЗП на фермах) , но прожить то вполне можно. Без всяких субсидий.
    А вот как Вы предлагаете прожить на 5 га и сколько дней в году работать , мне сильно любопытно.

    Судя по тому, что ничего вразумительного и конкретного , кроме "надо бы обсудить то , надо бы обсудить это" Вы так и не сказали , очевидно, что Вы видный теоретик, а не практик. Иначе никакого затруднения у Вас эти вопросы вызвать не могли.
    Сейчас опять напишете , "мне это не интересно" . Ну да. Интересно просто болтать о своих фантазиях.

    И это…. "Гульчатай , открой личико?" . Ну не прилично уже .
    Что ж Вы такое натворили в жизни, что так шифруетесь?

    2

    Уважаемый Алексбио.
    Лекция замечательная, впечатлен. Я бы назвал Вас анти-Борлоугом. Вам нужно поосторожней, замахнулись на целый уклад в аграрной сфере. С Вашей подачи не у дел могут оказаться не только производители минеральных удобрений, но и производители СЗР, предприятия с|х машиностроения, империи ГМО.

    По идее Вам нужно быть руководителем целого научного направления в стране. Почвенная микробиология — это малоизученная сфера, а взаимодействие почвы, растений и микроорганизмов — это настоящая целина. Но подвинуть железобетонные укрепления существующей системы научных представлений чрезвычайно сложно.

    Очень хорошо, что Вы свои исследования проводите в связке с новыми технологиями, имею в виду No-Till. Аграрная наука относится к ним прохладно.

    Думаю, что у нас еще будет время поговорить на эту тему. По крайней мере мне очень интересно. Но для начала надо закончить обсуждение заявленной темы.

    2

    Рассказ деда Емец еврей-колхозник

    Еврей колхозник-капиталист

    http://yandex.ru/video/preview/?filmId=7874272062600753059&text=РАСКРЫВАЕМ+ТАЙНЫ+СЕЛЬСКОГО+ХОЗЯЙСТВА+ИЗРАИЛЯ+В+ТЕЛЕСЕРИАЛЕ+%22ШАБАТ+ШАЛОМ%22&path=wizard&parent-reqid=1590220162527453-1594027244441465511200244-prestable-app-host-sas-web-yp-102&redircnt=1590220173.1

    Еврей-колхозник (продолжение) — жизнь приперла — стал фермером

    Ответить
    1

    Еврей колхозник-капиталист 1 часть

    Ответить
    1

    Финн Владимир Картунен о сельском хозяйстве Израиля

    РАСКРЫВАЕМ ТАЙНЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИЗРАИЛЯ В ТЕЛЕСЕРИАЛЕ "ШАБАТ ШАЛОМ"

    8 человек на 10 000 га

    Выращенная в Израиле морковь продается …в России.

    Ответить
    3

    Для Sistemnika и Абакумова И.Б. и Глебовича:

    казах Ермек Нарымбай о

    Коммунизме и будущем кибуцев (колхозов) в Израиле. Дискуссия с евреем-фермером с конкретным шнобелем — Авраамом Шмулевичем

    Как еврейские колхозы превращаются в сельскохозяйственные кооперативы.

    Как система производственной кооперации превращается — в систему кооперации производителей (оказывается, что и это возможно).

    Ответить
    0

    Коллеги, я скажу одну вещь, которая, возможно, является ключом к пониманию особенностей неразвития кооперации в России. Посмотрел на Шмулевича и подумал,а стал бы он кооперироваться с другим израильтянином, если бы во время гипотетической (да минует всех чаша сия) гражданской войны в Израиле ( пусть даже и в довоенной Палестине- ведь Арафат за Гитлера воевал), так вот- достоверно знал, что его партнёр воевал на другой стороне? Кто-то сказал, что гражданскую войну легко начать, но невозможно закончить. Непримиримость Системника с Пермяковым- яркая тому иллюстрация…

    Ответить
    3

    Александр Георгиевич.

    Трагедия Российского крестьянства, действительно началась в октябре 1917 года, в настоящее время завершается её трагический конец, однако наши разногласия в другом.

    Успешный капиталист выросший в сельских территориях России, в результате трагедии Российского крестьянства, хочет видеть в сельских территориях России, немножко успешных капиталистов и всех остальных.

    Я вижу в сельских территориях России множество мелких хозяйчиков, способных объединяться в социальные кооперативы сельскохозяйственных производителей. Я не против капиталистов, но вижу их в качестве щуки, чтобы карась не дремал, не более.

    Ответить
    0

    Уважаемый Юрий Прокопьевич. Уже на рубеже 1900-1903 гг на юге Российской империи СФОРМИРОВАЛСЯ мощный слой хозяйчиков, которые с помощью ножа, топора, отравления скота и пожара стали вытеснять прежних владельцев и собственников с их земель (между прочим, представляю себе, как они вели себя с односельчанами).После принятых правительством крутых мер хозяйчики притихли, до очередного ослабления государства, и в 20-21гг приняли участие как движущая сила одной из противоборствующих сторон в крестьянских войнах и в 28-29 годах спровоцировали хлебные бунты ( голодные бунты- в том числе) на обширных территориях б. РИ. Коллективизация не только стала трагедией хозяйчиков, но и надеждой того, что люди с этим мировоззрением более не помешают развитию страны голодом и гражданским противостоянием. Не видеть этого, не учитывать этого( с учётом того следа, что оставила гражданская война)-необъективно именно с научной точки зрения. Гражданское противостояние оставило свой глубокий след, который проявляется, между прочим, не только в нежелании кооперироваться, но и в стремлении капитализироваться во избежании зависимости от кого и чего бы то ни было…

    Ответить
    3

    Александр Георгиевич. Обижаете мелких хозяйчиков, они еще прирастили Россию от Урала до Тихого Океана. С Вашим пониманием истории, от России останется одна Московия.

    Ответить
    1

    Наоборот, Юрий Прокопьевич, отдаю должное их мощной, противоречивой , но разнонапрваленной роли в разные периоды истории и развития страны. Весьма вероятно, они сыграют свою положительную роль и в будущем России. Я вовсе не уверен, что хозяйчики перевелись, наоборот, им сейчас создаются вполне приемлемые условия для роста политического и общественного веса. Вот мелкий и средний фермер- кто он? Прямой наследник того, кто появился после 1861-го года. Я так понимаю…

    3

    Александр Георгиевич, в наследственном праве я не специалист, а вот психологию почитываю. В моем понимании, вопрос развития мелких хозяйчиков в России, лежит в большей степени в лоне психологии. Сможет понять политическая элита России в чем заключается устойчивость развития сельских территорий России или нет.

    Я уже приводил пример, устойчивости мешка с песком, предложенный Александром Генриховичем.

    2

    Кибуцы накануне приватизации 1

    Израильский колхоз кибуц

    Ответить
    2

    Кибуцы накануне приватизации 2

    Израиль — крах коммунистической мечты

    Ответить
    2

    Израиль. О кибуце Рамат Рахель — из первых рук.

    В Израиле осталось совсем немного кибуцев. Всё-таки специфический образ жизни себя не оправдывает, так мне показалось. Надо отметить, что кроме общих правил общежития в каждом кибуце есть и свои особенности. Поэтому рассказ гида Дотана, члена кибуца на протяжении 25 лет, касается только Рамат Рахель.

    Ответить
    3

    Хочу обратить Ваше внимание, что мы находимся на странице "ООН открывает Десятилетие семейных фермерских хозяйств, чтобы раскрыть их полный потенциал."
    Два учреждения ООН, координируют этот проект.

    Концепция семейных фермерских хозяйств.
    "Семейные фермерские хозяйства (включая все виды семейной сельскохозяйственной деятельности) являются средством организации производства продукции сельского, лесного и рыбного хозяйства, а также продукции животноводства и аквакультуры, управляемого семьей и в основном зависящего от семейного труда как женщин, так и мужчин. Семья и ферма связана, совместно развиваются и объединяют экономические, экологические, социальные и культурные функции."
    Ни убавить, ни добавить.

    Александр Генрихович, представил интересную реакцию на информацию о работе американской фермы.

    Пятое поколение фермера говорит об устойчивости развития "мелких хозяйчиков".

    Но и это еще не всё. Их предки, в пору своей молодости, конец 19 начало 20 веков, выиграли борьбу со своими капиталистами "бонанзами". В противном случае, пятого поколения не было бы в природе.

    Еще более интересный пример, с еврейскими кибуцами, символом сельского хозяйства Израиля. Представители высоко интеллектуального сельскохозяйственного производства, с одной стороны, признали превосходство социальной кооперации производителей над капиталистической производственной кооперацией.

    С другой стороны, это еще один пример эффективного перехода от коллективных форм хозяйствования к кооперации множества "мелких хозяйчиков".

    Всё в тему Глобальной программе ООН "Десятилетие семейных фермерских хозяйств"

    Я тоже приведу выдержку из книги нашего Амурского историка, о тех Российских крестьянах, которые формировались на Дальнем Востоке. "Таким образом, перед революцией 1917 года на юге Амурской области сформировался слой русских людей — инициативных, не боящихся трудностей . … Методом естественного отбора на среднем Амуре оседали в основном семьи сильные, смелые, трудолюбивые, предприимчивые, те кого называли, "русские американцы", "амурские янки".

    После Зазейского восстания, 1924 года, 60% первопоселенцев были вынуждены покинуть сельские территории,спасая свои жизни и жизни своих родных. Это о пятом поколении Российских фермеров.

    Туган — Барановский в своей книге "Социальные основы кооперации" приводит статистику кооперации на 1913 год.

    В России было — 41 187 кооперативов, число членов их близко к 13.5 миллионов человек.

    А. Рыков, в 1925 году подтвердил эти цифры. "Такое же неблагополучное соотношение мы имеем в отношении числа кооперируемых хозяйств. Их в настоящее время 3 миллиона против 12 миллионов, которые были кооперируемы до войны."

    Для сравнения, соответственно:

    Германия — 30 555; 4.8
    Франция — 10 983; 0.8
    США — 500; 0.06

    Статистика показывает, что после начала реформ П. А. Столыпина, Россия стала догонять развитые аграрные страны по организационным вопросам развития сельских территорий.

    На период Сталинских реформ, было 25 миллионов крестьянских хозяйств, большинство из которых ставило себе цель — стать самостоятельным сельским хозяином.

    И.Сталин, в одночасье превратил их в крепостных сельскохозяйственных рабочих. Далее, 60 лет выбивали из них мелкобуржуазную сущность.

    Аналогичная картина происходила в Китае.

    Однако, что сделали китайцы, чтобы восстановить психологию сельского хозяина, бывшим работникам коммун.

    В 1978 году Дэн Сяо Пин начал реформу восстановления психологии сельского хозяина, не путем разрушения коммун, как это сделали наши младореформаторы с совхозами и колхозами. В Китае на базе коммун, начали переходить на семейный подряд, и этот процесс восстановления психологии сельского хозяина длился 30 лет. Реформа Дэн Сяо Пина, практически, один в один повторила реформу Александра II, 1861 года.

    Наши младореформаторы повторили преступление И. Стиалина по отношению к Российским крестьянам, теперь уже бросив рабочих совхозов и колхозов в костер предпринимательства. В результате за последние 30 лет из 10 миллионов бывших работников совхозов и колхозов в сельскохозяйственном производстве России, осталось порядка 1.5 миллионов человек.
    Восемь с половиной миллионов бывших работников совхозов и колхозов, эффективные капиталисты, заменили на энерго насыщенную технику и гербициды.

    Что мы имеем в ходе обсуждения, Глобальной программы ООН "Десятилетие семейных фермерских хозяйств". В целом обсуждение идет в позитивном ключе.

    В тоже время представитель новоявленных капиталистов, вылезших на свет, в результате трагедии развития Российского крестьянства, нагло глумится над эти самым Российским крестьянством. Явно не понимает, что русский крестьянин за эти сто лет не перестал быть менее русским, и он не виноват, что одни "правители" России ему изменили психологическую установку, а другие не удосужились восстановить психологию сельского хозяина.

    Ответить
    5

    Sistemnik,

    я думаю что реформаторы советовались с аграрной наукой — неужели они не хотели поделиться ответственностью?

    А эта аграрная наука либо вымерла, либо стыдливо молчит. На нашем сайте.

    А чего она молчит?

    Ответить
    3

    Александр Генрихович, в моем понимании, академическая аграрная наука, в конце 80-х начале 90-х годов, запуталась в ориентирах.

    Вместо того, чтобы поднять на щит реформы Александра II и Дэн Сяо Пина, и решить проблемы восстановления психологии сельского хозяина, они подняли на щит, теорию А. Чаянова и реформу П. А. Столыпина, имея в основе сельских территорий России, 10 миллионов работников совхозов и колхозов из которых, за предыдущие 60 лет, выбили всю мелкобуржуазную сущность крестьянства.

    Признать это, для академиков потеря лица. Для них проще признать, по факту, что в основе сельских территорий России должен лежать малый и средний бизнес.

    Ответить
    2

    Sistemnik,

    я хотел поставить ролики по разоренной России. То, что мы видим, отъехав недалеко от больших городов. Но потом — передумал.

    Я думая, что время придет, и Родина найдет своих героев.

    Всё будет расставлено по своим местам.

    Пока думал — по вацапу один батюшка скинул ролик, который хочу выставить.

    Я думаю, что дело — не в комбинаторике.

    В Великой Стране — не самые лучшие (мягко сказано) — времена. Страну, как-бы, накрыло проклятие. Страна умирает/вымирает. Земля проклята…

    Слишком во многом всё не так…

    Мы все ждем ЧУДА…

    Есть ПРЕДСКАЗАНИЕ, что все изменится…

    Каким будет грядущий Царь России.

    Ответить
    -10

    Я, Системник, немного глумлюсь (что правда) над Вашей догматичностью , не системностью , не логичностью.
    А как еще Вас заставить думать? И , да, такие как Вы — мои идеологические противники.
    Почему ?
    Вы желаете продолжения несчастий и бед нашему народу работающему в сельском хозяйстве.
    Я против! Вот очень сильно против.

    И с какой стати , Вы решили , что именно Вы и есть Российское Крестьянство ?
    Вы человек долго получавший из бюджета деньги "за знания экономики" , который ее совершенно не знает и не понимает. Это прискорбно, но тут нет ничего нового.

    И пишу я тут не для Вас. Мне очевидно, что Вы из своих марксистко-ленинских догм уже не вылезете.
    Я пишу , чтобы всем было ясно, что Вы предлагаете нищету и упадок (хоть бы даже из каких-то своих "лучших соображений").

    Предлагаю всем ответить честно на несколько вопросов:

    1.Вот у нас есть пример "среднего американского фермера"
    Ферма 1000га , в семейной собственности, есть периодически привлекаемые наемные сотрудники.
    (К слову я Вам приводил примеры именно таких фермеров, их много в Америке, но такой репортаж нагляднее)
    Он отнюдь не жирует , я думаю его чистая прибыль от растениеводства не превышает 50-70 $ с одного га в год.
    При чём, это весьма оптимистичное предположение. Обычно около 20-40$. Почему полагаю, что у него больше ? Потому , что он в 5 поколении, а это "не лобио кушать".
    Хотя , эти 2 года там у всех не слишком весело, может поэтому и блог ведет. Хоть какой-то доп доход.
    Он ясно произнес в репортаже, что затраты на 1га составляют около 1200$. Это правда , я много раз проверял.
    Есть все подробные данные по Канаде, за любой год, а это "через дорогу" .
    Полагаю, не сложно посчитать , что собственно затраты труда (его, отца и наемных сотрудников) не превышают 20% от суммы затрат (скорее они 12-15%, но это не так важно) .
    Так вот, вопрос: Он капиталист ?

    Второй вопрос: Он (вместе с отцом) — Эксплуататор?

    Третий вопрос : При прибыли 50-70$ в год , сколько можно заработать работая на 5га? На что этого хватит ?
    Как прожить на 350 (Макс) $ в год? Этого , извините , ни на что не хватит даже у нас, не то, что в Америке .
    (Хотя нельзя с ним не согласиться , что точно нельзя прийти и начать с 1000га., банкротство будет просто гарантировано)

    4й , Главный 😉 вопрос : Есть на свете хоть один человек (кроме Системника) , который рискнет утверждать, что он хотел бы быть (или чтобы его дети , внуки были) не таким вот Самодостаточным , Капитализированнным , Фермером, а "мелким , недокапитализированнным хозяйчиком" по любителю ТПС Маркса ("которого никто не опроверг) нашему уважаемому Системнику?
    Есть такие?
    Ведь если оставаться в своем уме , совершенно очевидно, что любая недокапитализация — потеря прибыли и зависимость от кредиторов (в виде банков и поставщиков ресурсов) подрядчиков и т.д.
    В общем , хотелось бы знать Ваши ответы 🙂

    И это… "Чтоб 2 раза не вставать" . Для тех кто совсем плохо считает. Животноводством ему нет никакой необходимости заниматься. У него 1000га и пять поколений за спиной. И совсем немного свободного времени в году (надо понимать, что он не по 7 часов во время Сева и уборки работает) . Зачем ему еще и животноводство ? Со 100-400 га путать не надо. Про навоз можно отдельно поговорить, это тут не так важно.

    Ответить
    3

    Чем этот бред напоминает басню Крылова "Слон и моська". Если за слона принять Глобальную программу ООН "Десятилетие семейных фермерских хозяйств." Да простит меня Игорь Борисович.

    Ответить
    9

    Уважаемый Системник.
    Если посмотреть на ситуацию с другого ракурса, интересная складывается картинка. Ретрограды Системник и Глебович с примкнувшим заблуждающимся Алексбио мирно удалились на засохшую ветку годичной давности, чтобы протереть от полуторавековой пыли догмы Карла Маркса и наполнить своими мечтами воздушный шарик Программы ООН по семейным фермерским хозяйствам.

    Самое любопытное, что за ними в далекое темное прошлое увязался представитель прогрессивного человечества. Казалось бы, он должен вести всех в светлое будущее — открыть новое обсуждение и рассказывать в деталях о том, как всем стать Зиками Джонсонами. Вместо этого он тратит свое драгоценное время на то, чтобы попытаться укусить ретроградов, помешать им сдувать пыль с догм Маркса. Не мелковато для целей?

    Из вышесказанного я делаю вывод, что представитель прогрессивного человечества не в состоянии сам организовать обсуждение, предложить что-то конструктивное, а может лишь критиковать других. Причем, сам задает оппонентам вопросы, сам же на них отвечает за оппонентов, сам же критикует эти ответы. Новый прогрессивный подход к дискуссии. А мы все как-то по старинке.

    Представитель прогрессивного человечества твердой позиции не имеет, с легкостью меняет ее на противоположную, и уже с этой позиции критикует ретроградов. Если наши фермеры-растениеводы не занимаются животноводством — это плохо. Если Джонсоны не занимаются — так это же совсем другое дело. Джонсонам можно, потому что у них на семью 1000 га, а у Захарчева только 350 га, ему нельзя. Американцы же работают в посевную и уборку не по 7 часов, и это чистая правда. Захарчев в посевную и уборочную пору прохлаждается, только по 4 часа работает. У него синекура на комбайне "Нива", тракторах МТЗ и самодельных сеялках. Это на фоне американской супер-техники.

    Наши фермеры-растениеводы без животноводства — преступники. Они не вносят навоз и убивают плодородие почвы. Джонсоны растениеводы в пяти поколениях — это совсем другое дело.

    Ранее представитель прогрессивного человечества учил дипломированных агрономов, что без навоза поддерживать плодородие почвы невозможно. Сейчас как-то взгляды поменялись — оказывается можно и без навоза. И Алексбио это подтверждает.

    Если Зик Джонсон советует начинать фермерство с 2-4 га овощей и это нормально. А вот те же самые рекомендации от отечественных ретроградов — путь к нищете и упадку. Наше неоднократно выраженное мнение о том, что мелким фермерам может быть достаточно 5-10 га для выращивания овощей, плодовых культур и винограда, в расчетах представителя прогрессивного человечества каждый раз превращается в 5 га зерновых.

    Уважаемый Системник. Может нам не стоит отвлекаться на разговоры ни о чем, а сосредоточиться на тематическом разговоре о развитии фермерских хозяйств в рамках Программы ООН. А представитель прогрессивного человечества пусть поищет себе других собеседников.

    Ваше мнение.

    Ответить
    3

    Да я так стараюсь не отвлекаться от темы, но уж больно клоп вонюч.

    2

    Glebovich,

    я вот тему семейных молочных ферм мусолю — выставил Великобританию и Львовщину. На подходе Скандинавия, Германия, Латвия и пр.

    Ну хоть кто-то заметил?

    А то обидно. Понимаешь, весь интернет приходится перетрахивать…

    0

    Уважаемый Алексбио.
    Спасибо большое за Ваши труды. Все видим, все замечаем. Не хочется забивать собеседников своими комментариями. Картина должна быть объемной, с разными точками зрения.

    Все видео просмотреть не мог, но про молочные фермы смотрел. Думаю, что про них будет разговор отдельный, когда начнем обсуждать начинающих фермеров. Про соседей украинцев ближе к нашим реалиям. Вопросы есть, но как вариант для обсуждения пойдет. Но чиновники такие же, как у нас. Трудятся в поте лица не покладая рук. Бедалаги.

    Еще один момент, уважаемый Алексбио. Обилие видео на ветке затрудняет целостность восприятия дискуссии. Она стала дискретной, разбилась на кусочки. Может стоит решить вопрос по-другому — размещать видео на отдельной свободной ветке, чтобы одно не забивало другое. Мне кажется, так будет восприниматься лучше. И всегда можно перейти с одной ветки на другую.

    Как Вы отнесетесь к этой идее?

    0

    Для характеристики ситуации с мелкотоварным фермерством приведу несколько цифр. По результатам сельскохозяйственной переписи 2006 года число крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей с площадью земли до 100 га составляло 195126 или 87.7% от общего числа хозяйств, имеющих землю. Они занимали площадь 3809.7 тыс.га, или 13.0% от общей площади фермерского сектора.

    В 2016 году число хозяйств с площадью до 100 га составило 89661 или 64.1% от общего числа хозяйств, а площадь земли — 2214.4 тыс.га, или 5.2% от общей площади. Таким образом, за 10 лет число таких хозяйств сократилось на 54%, т.е. более чем наполовину, а площадь земли — на 41.9%.

    Приведенные цифры свидетельствуют о глубоком системном кризисе этого сектора сельского хозяйства России. Постараемся выяснить причины, а также поговорим о том, можно ли выправить ситуацию и что для этого необходимо сделать.

    Начнем с людей, которые стали фермерами (были ими, или могут стать), с их психологии и климата в обществе вокруг фермерства.

    Для понимания текущей ситуации необходимо вернуться в 80-е и 90-е годы. За советский период в сельских территориях не стало самостоятельных хозяев. У работников совхозов и колхозов была сформирована психология рабочего человека. Частная деятельность граждан ограничивалась или была запрещена.

    Перестройка, начатая Горбачевым, активировала проявление личной инициативы людей. В 1986 году был принят закон "Об индивидуальной трудовой деятельности граждан СССР". С него начиналось предпринимательства и развитие кооперативов.

    В сельском хозяйстве эти процессы имели свою специфику. Первоначальные планы руководства страны предполагали создание многоукладности в сельском хозяйстве. Речь шла о том, чтобы в рамках существующих коллективных хозяйств дать возможность группам инициативных людей и отдельным работникам работать на условиях хозрасчета в форме аренды или семейного подряда.

    Однако, вскоре вектор развития сменили и ставку сделали на создание частных крестьянских хозяйств по образцу семейных ферм США. В качестве главного аргумента приводились впечатляющие результаты сельского хозяйства США. Колхозно-совхозная система конкуренцию проигрывала.

    Что на тот момент представляло собой сельское население. Это было достаточно однородное общество и по материальному положению, и в психологическом плане. Что очень важно, все сельские жители обладали практическими навыками работы на земле и по уходу за животными.

    В этот период еще была возможность начать планомерную продолжительную работу по изменению психологической установки людей, перестройки психологии рабочего на психологию сельского хозяина.

    Об этом неоднократно говорит Системник. Но в тот момент не было понимания необходимости длительной подготовки сельского населения к самостоятельной работе. Обсуждали земельные вопросы, законодательство, материально-техническое обеспечение, но не вопросы психологии. Не нашлось тогда своего Системника ни в рядах академической науки, ни среди авторов идеи фермерства, ни среди народных депутатов.

    О развитии событий в следующем комментарии.

    1

    Считаю нелишним напомнить, что мы здесь ведем разговор о кризисной ситуации в секторе мелкотоварного фермерства. В том, что кризис очевиден, разногласий нет. О причинах кризиса высказываются разные мнения. А вот о том, как выбираться из него, предложений не поступало.
    Мы здесь не рассматриваем производства крупных и средних размеров, это отдельная тема для желающих.

    Вернемся на рубеж восьмидесятых и девяностых годов. Фермерство официально стартовало с принятия закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 3481 от 22.11.1990 г. Ускорение зарождению фермерства в России дал так называемый "силаевский миллиард". Но он же одновременно положил начало расслоению фермерства, сопровождался откровенным жульничеством при "освоении" этих средств.

    Жизнь сделала меня участником своеобразного эксперимента. Я рассказывал ранее, что в начале девяностых нам выделили землю в одном земельном массиве. Мы — это трое "пришлых" из районного города и около двадцати человек сельчан. У двоих "пришлых" было по 10 га, у третьего 16 га, в т.ч. по 3 га в собственности. У каждого из бывших колхозников чуть менее 3 га в собственности. В первый год работы участок был похож издали на муравейник от копошашихся на нем людей. Через несколько лет нас осталось только двое.

    Постараюсь проанализировать ситуацию того времени и ее результат. Для начала уточню, что никто из "участников эксперимента" в дележе силаевского миллиарда не участвовал.

    О политической ситуации. На федеральном уровне фермерство тогда было провозглашено приоритетом в развитии сельского хозяйства. В Краснодарском крае главой администрации в 1991-1992 гг. был В. Н. Дьяконов, который активно продвигал фермерство, пытаясь преодолевать сопротивление тогдашней бюрократии. Благодаря его твёрдой позиции в крае началось выделение земли фермерам. В районе председатель райисполкома тоже активно содействовал выделению земли. В этом отношении претензий к власти тогда не было. А вот на уровне районных земельных комитетов происходило торможение, волокита.

    Широко распространено мнение, что фермеры развалили колхозы и совхозы. Это не соответствует действительности. В начальный период у коллективных хозяйств изъяли по 15% земель для формирования фонда перераспределения земель. Это не создало особых проблем для хозяйств с учётом того, что в фонд передавали земли худшего качества. Из коллективных хозяйств тогда ушли в фермеры единицы. И лишь когда начали рушиться коллективные хозяйства, начался массовый исход людей.

    По общественному климату. Если на федеральном уровне про фермерство не говорил только ленивый, эта тема была даже модной, то на сельском уровне ситуация отличалась. Кто-то наблюдал с любопытством, но большинство относилось к фермерству неодобрительно, некоторые даже враждебно. Впрочем никакой войны не было.

    Вопросы психологии фермеров "первой волны". Часть людей была убеждена в том, что самый главный вопрос — эта земля. Стоит получить землю и будут полные карманы денег. Они быстро убедились, что это не так, и первыми бросили фермерство. Многие фермеры раньше выращивали что-то у себя на огородах на продажу, как правило, овощи. Технологии им были знакомы. Неприятным сюрпризом для них стали несбывшиеся ожидания. При переходе на другой масштаб производства, снизилось качество уходных работ, в особенности механизированных, не стало полива. Это привело к снижению урожая. Продукцию не удалось продать по прежним ценам. К тому же, урожай требовал круглосуточной охраны.
    Люди оказались не готовы к работе в новых масштабах производства. Проанализировав ситуацию они пришлиьк выводу, что работа на огороде приносит не намного меньший доход, но здесь "все под руками" и "все в твоих руках". И отказались от фермерства в пользу огорода.

    В этом случае нужно говорить об отсутствии элементарной подготовки людей. Не было ни кратковременных обучающих курсов, ни знакомства с практическим опытом действующих фермеров, ни консультативного сопровождения.

    Продолжение следует.

    -3

    Уважаемый Глебович!
    Вы хоть и анонимный, но рассуждения Ваши много логичнее и системнее, чем вашего коллеги называющего себя Системником.

    "Люди оказались не готовы к работе в новых масштабах производства. Проанализировав ситуацию они пришли к выводу, что работа на огороде приносит не намного меньший доход, но здесь "все под руками" и "все в твоих руках". И отказались от фермерства в пользу огорода.

    В этом случае нужно говорить об отсутствии элементарной подготовки людей. Не было ни кратковременных обучающих курсов, ни знакомства с практическим опытом действующих фермеров, ни консультативного сопровождения."

    Тут Вы, конечно, правы. Но с тех пор прошло много времени. Сейчас все примеры доступны. Интернет работает исправно.
    Что сейчас то мешает ? Почему Skotovod74 не мешает?

    На самом деле, если Вы системно примените "Общую теорию эволюции" вместо ТПС Маркса к развитию СХ, все , внезапно, прояснится 😉
    Там все ответы готовы. Признаны мировым сообществом и подтверждаются практикой. В том числе и Вашей.

    Но "личико" лучше открыть 🙂

    1

    Я заканчиваю свой рассказ об участии в своеобразном жизненном эксперименте на заре фермерства, его итогах и причинах полного краха как в нашем частном случае, так и в масштабах государства. Мелкотоварное семейное фермерство у нас не состоялось.

    Продолжу повествование.
    Серьезные проблемы в работе создавало отсутствие у большинства фермеров, наших соседей, тракторов и другой с|х техники. У двоих "пришлых", в т.ч. у меня было по одному трактору МТЗ-80, но не было никаких орудий. Каждый раз приходилось с кем-то договариваться. Помочь другим фермерам мы не могли, да они к нам и не обращались. Шлейф орудий мы приобретали постепенно в последующие годы.

    Еще у одного "пришлого" фермера из районного города были колесный и гусеничный трактора, набор орудий. Но он, помимо фермерства, занимался бизнесом и времени на оказание помощи другим у него не было. Да и желания тоже.
    У одного из сельчан был трактор МТЗ-82 с набором техники, но он как-то отстранился от своих земляков. Ранее работал в колхозе главным бухгалтером.

    Среди сельчан не оказалось никого, кто бы смог решать эти вопросы организованно. А вот турки-месхетинцы, приехавшие в те годы из Узбекистана, такие вопросы решали. Один из них договаривался с руководителем коллективного хозяйства о предоставлении земли на поливе, о выполнении всех механизированных работ. А каждой семье выделялось по 1 га, где она выполняла все ручные работы и самостоятельно распоряжалась выращенной продукцией. Ну а деньги за неофициальную аренду земли и выполненные мех. работы шли руководителю колхоза или совхоза на карман.

    Фермерам руководители коллективных хозяйств принципиально не хотели помогать с механизированными работами, чтобы у колхозников не возникало соблазна идти в фермеры. Это была всеобщая практика.

    Впрочем, наличие техники не стало гарантией успешной работы. Трое фермеров с тракторами со временем тоже оставили землю. Один сосредоточился на бизнесе, двое устроились на постоянную работу.

    Алексбио поднимал вопрос о малой с|х технике. Сначала ее не было никакой, потом навезли китайских минитракторов со шлейфом орудий, начал выпускать минитрактора Курганский машиностроительный завод. Многие мелкие фермеры пользовались ими. А вот тракторов класса Т-25 не было, они очень востребованы.

    Капитал. Я говорил о том, что части фермеров помогли стартовать средства "силаевского миллиарда". Но большинству фермеров эта господдержка не досталась. Из всех участников нашего "эксперимента" только двое брали коммерческие кредиты, чтобы купить по трактору МТЗ-80. Я об этом как-то рассказывал. В качестве залога банк взял у меня квартиру. Процентную ставку повышали неоднократно. Я не помню финальную цифру, промежуточная была что-то вроде 148%.

    Кредитование мелких фермеров и в девяностые годы, и в нулевые годы было очень проблемной историей. Если сказать кратко, его практически не было. У большинства не было качественного залога, да и сами банки не горели желанием возиться с мелочевкой.

    Подниматься без кредитов сложно. Одно дело, если ты приехал с мешком денег, купил производственные объекты, новую технику, набрал земельных паев в аренду, нанял лучших специалистов. Можно всем рассказывать, какой ты успешный, какой молодец. Я принципиально не поднимаю вопрос о природе происхождения первоначального капитала.

    Совсем другое дело, когда ты поднимаешься с нуля, прирастаешь понемногу исключительно на свои небольшие деньги. Но вопрос стоял именно так — или начинать таким образом, или никак. В настоящее время конечно появились другие возможности, но об этом в другом комментарии.

    И, наконец, вопрос со сбытом продукции. Это был главный тормоз на пути развития мелкотоварного фермерства. Я сразу вывожу за скобки зерновые и масличные культуры — вопросы их сбыта давно решены. К началу уборки каждому на телефон поступают десятки предложений.

    Мелкотоварное фермерство в основном специализируется на выращивании овощей, картофеля и плодовых культур, производстве продукции животноводства. Я рассказывал ранее, что в средине девяностых мы с женой продавали на рынке за день 3 тонны помидоров. Правда цены были копеечные. Потом цены подросли, начались поставки по импорту, возможности реализации уменьшились во много раз. И фермеры вынуждены были сокращать объемы производства. Выращивают столько, сколько могут продать сами. Или наоборот, увеличивали площадь земли и переходили на зерновые, чтобы не было геморроя со сбытом.

    Попытки организовать фермерские сбытовые кооперативы в девяностые годы полностью провалились. Хотя такие попытки предпринимались неоднократно, в том числе и в нашем районе. Кооперирование заканчивалось или "прихватизацией" кооператива, или его развалом. Но об этом мы будем говорить далее, это один из базовых элементов успешного развития мелкотоварного фермерства.

    Ну а далее разговор пойдет уже о текущем моменте, что изменилось за прошедшее почти что тридцатилетие. В каком направлении двигаться дальше.

    1

    Как стартовало фермерство у нас в девяностые годы, какая была ситуация, с какими трудностями пришлось столкнуться, я в общих чертах обрисовал. Теперь перенесемся в настоящее время. Статистика свидетельствует о глубоком кризисе мелкотоварного фермерства. Поговорим о том, что нужно сделать для выправления ситуации и реально ли это.

    Начнем с общественного и политического климата в стране. Фермерство перестало быть экзотикой и воспринимается обществом вполне позитивно. В аграрной политике власти по-прежнему делают ставку на развитие агрохолдингов. Они получают основную часть средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства.

    Фермерство тоже поддерживают, но средства господдержки достаются более крупным хозяйствам, которые по своей сути таковыми не являются. Целевые субсидии для начинающих фермеров не решают проблему быстрого сокращения числа мелкотоварных фермерских хозяйств.

    Посмотрим, насколько изменились условия для занятия фермерством в сравнение с девяностыми годами. Системник справедливо говорит о том, что тогда была реальная возможность провести безболезненую перестройку сельского хозяйства, опираясь на достигнутое, но не разрушая его. Имеется в виду длительный период подготовки сельского населения к самостоятельной работе в рамках коллективных хозяйств с перестройкой психологии людей. Это необходимо было сделать, но сделано не было. Шанс упущен, сейчас такой возможности нет.

    Какие пути и резервы имеются сейчас для развития семейных ферм? В моем понимании есть два основных пути. Первый из них подразумевает реализацию проекта, основанного на определении оптимального размера производства, расчете стоимости проекта, рентабельности и срока окупемости. Для такого подхода к делу необходимо иметь определенный опыт работы, профессиональные навыки. Естественно, встает вопрос о капитале. Нужно иметь что-то за душой, т.к. банки в полном объеме такие проекты обычно не кредитуют. Для получения кредита необходимо залоговое обеспечение, как правило в 2-3 раза превышающее сумму кредита.

    Давайте рассмотрим для примера историю норвежской семейной фермы из видео от Алексбио. Хозяева фермы рассказывают, что реализация проекта обошлась им в 8.5 млн. норвежских крон. 1 доллар США = 10 норвежских крон. Маленькое уточнение: реализация типового проекта обошлась бы им в 20 млн.крон. Где нашли хозяева фермы такого специалиста, который сократил расходы по строительству в 2.5 раза? Это везение, в расчет его принимать не будем.
    Итак, стоимость реализации проекта:
    20 млн.крон = 2 млн.долларов США = 140 млн.руб.
    Я с животноводством дел не имел, но по моим скромным представлениям, окупаемость проекта будет никак не меньше 10 лет.

    Хотел бы я видеть начинающего фермера, который ввяжется в это дело. Да и какой дурак ему деньги даст, в банках таких нет. Даже с учетом опыта практической работы риски очень высоки. Даже коньюнктура рынка за 10 лет может поменяться многократно.

    Предлагаю обратить внимание на один нюанс: у норвежской фермерской семьи ранее была старая ферма, где они работали определенное время где заработали какую-то часть капитала, необходимого для реализации нового проекта.

    Исходя из сказанного выше, единственный реальный путь стать фермером — это начать с небольших объемов. Если хлопчик только закончил агроуниверситет или с|х колледж и у него нет богатеньких родителей в качестве спонсоров, он может начать только с малого. В банке можно получить сравнительно небольшой кредит под чье-то поручительство, взять кредит на ЛПХ. Можно получить займ в фонде микрофинансирования под небольшой процент как начинающий фермер. Это осуществимо.

    Да, небольшие объемы производства, да недокапитализация, но по-другому начать не получится. Семейная ферма оптимального размера может вырасти только из малого. Для начала необходимо наработать определенный опыт, навыки, каналы сбыта продукции. При небольших объемах производства даже полная неудача не станет фатальной. Поначалу шишки набивают все.

    Ну и государство, в свою очередь, должно помочь именно таким небольшим начинающим фермерам. Не дать готовый бизнес, а именно помочь в первые годы всем начинающим. Грантовая форма поддержки себя не оправдала. Это надо признать и изменить подходы к реализации стоящих задач.

    Резюмирую: мы начали разговор пока только о подходах к началу фермерствования. Об остальном далее.

    -6

    Системник. Покажите мне (и всем присутствующим), где , в каком именно месте , в "Программе ООН" написано, что семейное фермерское хозяйство должно быть нищим и недокапитализированнным ?
    Откуда в Вашей голове этот бред?
    Вот у Вас перед глазами прекрасный пример американского семейного хозяйства . Вполне себе капитализированного , с современной высокопроизводительной техникой. Вам и это не пример для подражания?
    Я , чуть выше, задал 4 вопроса по этому , конкретному хозяйству . Вы не в состоянии даже на них ответить?
    Но пытаетесь обсуждать вещи на порядок сложнее. Это странно , Системник. Странно и бессистемно.

    Принципиальных разногласия у нас с Вами , Системник не так уж много.

    1. Вы хотите , чтобы все (или побольше) были бедными и "недокапитализированными мелкими хозяйчиками" .
    И вот тогда-то у них и возникнет стремление к кооперации. На мой взгляд — вредоноснейший бред.
    Я хочу , чтобы все были примерно как "средний американский фермер" в репортаже. Не меньше.
    А какая и с кем им нужна кооперация они сами решат.
    Вы не понимаете, что капитал в СХ производстве давно занимает больше 80%, а "просто труд" менее 20%. Сильно менее, так как, в этих 20% еще "сидят" знания и опыт.

    2. Вы не понимаете, что Маркс , который очевидно более , чем много, сделал для описания капитализма того времени , в своей "теории отъема прибавочной стоимости" просто грубо ошибся. Так бывает. Как и во всех предвиденьях дальнейшего развития капитализма и общества. Так тоже бывает.
    Именно поэтому Вам совершенно невозможно ответить на вопрос Эксплуататор ли наш американский фермер из репортажа.
    Догматизм мышления Вам сильно мешает.
    Однако. Нет в Мире никакой ТПС Маркса. Не существует . Очередной кризис капитализма существует (и это нормально) , а ТПС существует только в воображении людей никогда не учивших ничего кроме МЛ экономики. Не знающих историю развития мировой экономической мысли. Не желающих даже просто поразмышлять.
    Именно поэтому Вы не в состоянии ответить и на простейшую задачку про "наших братьев близнецов" , ответ на нее прямо противоречит намертво забитым в Вашу голову догмам.

    Имеете ли Вы право забивать Вашу голову , чем угодно? Безусловно! Это Ваше право.
    Но вот безнаказанно "нести эту чушь в массы" (да еще прикрываясь псевдоученостью) я никак не могу Вам позволить.

    Можно еще порассуждать какое именно хозяйство будет наиболее эффективно, но это после прояснения основ.
    Сейчас обсуждать это просто бессмысленно . А жаль. Там очень много любопытного.

    И , повторю еще раз, я целиком и полностью за сравнительно небольшие (в соответствии с уровнем прогресса) фермерские хозяйства и уверен, что в перспективе они будут эффективнее , чем любые агрохолдинги.
    Но это будут хозяйства похожие на показанное в репортаже "из Миннесоты" , а не воображаемые Вами "недокапитализированные мелкие хозяйчики" .

    Ответить
    1

    О подходах к началу фермерствования разговор был, следующие вопросы — какие людские резервы есть для увеличения числа мелкотоварных семейных ферм и какими земельными ресурсами мы располагаем для решения этой задачи?

    Даже при поверхностном рассмотрении видна громадная разница между различными экономическими районами страны в развитии сельского хозяйства. Эти различия связаны с почвенными и климатическими условиями, плотностью населения, общим уровнем развития региона.

    По моему мнению, не может быть единого рецепта для развития сельского хозяйства всей страны. Слишком разная ситуация в разных регионах и подходы, соответственно, должны быть разными.

    Обратимся к мировому опыту. Ученые-экономисты разделяют страны на три группы:
    — азиатские, где на одного занятого приходится около 1 га с|х угодий;
    — европейские с 10 га на одного занятого;
    — "новые континентальные" со 100 га на одного занятого.

    Азиатский тип развития обусловлен ограниченными земельными ресурсами и чрезвычайно высокой плотностью населения. С российскими условиями это имеет мало общего, поэтому мы его опускаем. А две другие группы рассмотрим более детально.

    Вторая группа стран, условно называемых европейскими, характеризуется интенсивным типом ведения хозяйства. Здесь нет свободных земель, относительно высокая плотность населения. В странах Западной Европы исторически сложились некрупные семейные фермы, которые и в настоящее время определяют развитие сельского хозяйства. Ограниченные по площади семйные фермы ориентированы на высокую продуктивность. Важную роль играет сельскохозяйственная кооперация. Объединяя мелких и средних фермеров, кооперативы консолидируют продукцию, повышая ее конкурентоспособность. Кроме того, фермерским хозяйствам отдается предпочтение в связи с курсом на сохранение традиционного образа жизни в сельских территориях.

    Третья группа стран, которые называют "новые континентальные". К ним относят Аргентину, Австралию, Канаду, частично США. Это территории экстенсивного развития сельского хозяйства. Выбор этого типа развития связан с наличием больших площадей с|х угодий и возможностью их расширения, низкой плотностью населения, неблагоприятными почвенно-климатическими условиями, в некоторых случаях с ограниченными возможностями дополнотельных капиталовложений.

    Особенностью этого типа ведения сельского хозяйства является относительно невысокая урожайность, но дополнительные капиталовложения на единицу земельной площади как правило не приводят к росту эффективности с|х производства. Увеличение доходов обеспечивается увеличением масштабов производства или повышением производительности труда. Большой резерв связан с возможностью применения новых ресурсосберегающих технологий.

    Экстенсивная модель развития может быть экономически эффективной и, в определенных условиях, предпочтительней интенсивных методов ведения хозяйства. В таких странах и регионах преимущество имеет крупнотоварное производства. Здесь создаются условия для формирования латифундий.

    На форуме как-то развернулась дискуссия о путях развития сельского хозяйства России. Шпицвег призвал идти путем интенсификации производства в наиболее благоприятных регионах страны и концентрировать средства господдержки на этом направлении. Захарчев, напротив, выступил в защиту депрессивных регионов, доказывая, что экстенсивное сельское хозяйство может быть экономически эффективным.

    Я считаю, что для каждого региона целесообразна своя модель развития. Там, где имеются большие земельные ресурсы, но мало населения, как во многих регионах Нечерноземья, Сибири, лучшие перспективы у крупнотоварного производства. Здесь может быть экономически оправданной экстенсивная модель. Фермерство в этих территориях вряд ли будет массовым — человеческий потенциал ограничен.

    В регионах с достаточно большой площадью земли, благоприятными почвенно-климатическими условиями и относительно высокой плотностью населения, таких, как Кубань, Ставрополье, Центрально-Черноземный район, оптимальным было бы сочетание мелкотоварных фермерских хозяйств и средних по размерам хозяйств разной организационно-правовой формы.

    В республиках Северного Кавказа земли очень мало, а населения очень много, выбор пути очевиден — множество мелких фермерских хозяйств.

    И, наконец, пустующие территории, которые показаны в видео от Алексбио. Здесь требуется принятия каких-то чрезвычайных мер по возрождению жизни в сельских территориях. Тут бы проявить себя агрохолдингам — населения нет, никто никому не мешает и есть где развернуться. Но нет, холдинги сконцентрировались в регионах с самыми лучшими почвенно-климатическими условиями, где занимаются отъемом земли у фермеров и с|х организаций.

    -3

    Похоже, что мы не дождемся ответов даже на первые 2 вопроса.
    Ау, истинно верующие в ТПС Маркса и прочий бред, Вы И на такие простые вопросы ответить не в состоянии?
    Иль опять президенту пишете?

    Ответить
    1

    Американская кинозвезда из " Великолепная семёрка"-Юл Бриннер- выходец из "амурских янки"..

    Ответить
    0

    Про Белого Царя — от алтайского шамана.

    Царство "Белого царя" грядёт

    Ответить
    -6

    Кибуцы — отличный пример , того факта, что если что-то , когда-то, где-то хорошо работало, это совершенно не означает , что это будет хорошо работать и в дальнейшем. Времена меняются, меняются технологии и возможности. Да и потребности в именно таком способе решении задачи могут просто исчезнуть.
    К слову, Кибуцы изначально основывались именно на "Трудовой теории" Смита и Рикардо (из которой, Маркс потом ошибочно состряпал ТПС) .
    Но ! Это так уже давно Не работает!

    Похоже пора вернуться к обсуждению ТПС на примере наших братьев-близнецов. Что-то ничего вменяемого я от наших сторонников ТПС пока не услышал. Вы не надейтесь , я ничего не забыл 😉 . Я просто дал Вам время подумать.
    Пример Кибуцев Вам в помощь. Но и не забывайте, что в среднем , в любой развитой отрасли, прибыль очень близка к нулю. Думайте , Господа Марксисты , думайте, я Вас за язык не тянул.

    Ответить
    3

    Вот зря Вы, Антон Пермяков, опять людское терпение испытываете и желчь возбуждаете. В прошлый раз Вы ведь не ответили на моё утверждение ( вполне марксистское) , что прироста капитала у человека от производства неоткуда взяться иначе, чем от эксплуатации занятых в производстве- первичного капитала, природного фактора и человеческого труда. Первичный капитал в российских реалиях-суть уворованное по разным схемам от колхозов( совхозов-ещё проще и больше), природный фактор-поставленная под личный контроль по разным схемам лучшая земля ( от тех же колхозов и совхозов) , худшую раздали первым фермерам- мне , например, а человеческий труд поставлен Вами под собственный учёт (да-да, самый точный в природе) и распределение к вознаграждению по нормативам капиталистов и под безраздельным контролем капиталистов. А теперь уже к Вам вопрос — а позволительно ли и нам поучаствовать в оценке праведности приобретаемого капитала( назовём его- вторичный). того который приобретён столь нечестивым способом?

    Ответить
    -4

    Захарчев, Вы , в очередной раз, чушь порете. И выказываете уровень своего развития. Вы же уже весь интернет перерыли в поисках компромата . Много нашли ? Я Вам уже три раза предлагал приехать и своими глазками посмотреть "что да как" , чего испугались ? Люди Вам все и расскажут. А Вы уж потом и всем расскажете 😉

    Скучно с Вами 🙁
    Вы так и не ответили на вопрос , где у братьев прибавочная стоимость возникает, которую они у сотрудников своих якобы "отнимают" , куда Вам в более сложные вопросы лезть? Потрудитесь уж , любезный !
    Если Вы и эту задачку решить не сможете, о чем вообще судить то беретесь?

    Не смотря на Ваше дремучее незнание истории развития Вашего края (конкретно-история коллективизации , голода и Антоновского восстания) я Вам всё же обещаю все показать. Но только после ответа на вопросы про ТПС Маркса у "наших братьев-близнецов" . Без этого никак. С догмами надобно расставаться смеясь , Захарчев, это полезно.

    За сим , на сегодня все. Думайте , Господа , напрягайте мозги и думайте. Завтра я Вам почвы для размышлений добавлю, но сначала хоть на этот вопрос ответьте.

    Ответить
    2

    Ну что Вы, Захарчев, к человеку привязались? Сказано Вам, что на базаре в Питере торговал макаронами вразвес. Там и скопил первоначальный капитал на покупку элеватора в Верхней Хаве.
    Что здесь непонятного?

    Ответить
    2

    Английская семейная ферма — самостоятельные коровы/молочный автомат/ интервью с хозяйкой фермы

    Ответить
    2

    Семейная ферма на Львовщине. Украина

    Какая ферма прибыльнее: коровья или козья? | БИЗНЕС-ПЛАН

    Ответить
    1

    Малые семейные молочные и мясные фермы. Норвегия

    http://www.youtube.com/watch?v=3R5ETr_xxGc

    Ответить
    1

    http://www.youtube.com/watch?v=3R5ETr_xxGc

    Ответить
    1

    Молочная ферма в Германии

    Ответить
    1

    Малые семейные молочные и мясные фермы. Норвегия

    Ответить
    -9

    Alexbio…
    Вот , что странно, столько земли пустует и брошено , настоящая беда 🙁 . Любой кто хотя бы из Питера в Москву (или наоборот) на машине ездил , все это многократно видел. И? И никакой очереди желающих хотя бы какой Кибуц там организовать. Или хотя бы фермерское хозяйство. Там по 5га ого-го сколько можно хозяйств то создать.
    Под руководством Системника и Глебовича. Никакой очереди желающих …. Наверно есть тому какая причина ? (кроме того, что эти два наших товарища пока не создали стройной марксисткой теории выживания на 5га и не донесли ее всему миру) .

    Ответить
    3

    Александр Генрихович, Вы много ездите по стране, надеюсь Вы смогли увидеть по этой трассе множество ухоженных капиталистических предприятий. Я думаю, что скажите не видели.

    Это еврей может из куска пустыни может сделать оазис. А нашим сельским "нуворишам" ниже Воронежских чернозёмов не подавай, не эффективно.

    Ответить
    4

    Sistemnik,

    чтобы человек (еврей) сделал из пустыни оазис, у него должна быть такая убежденность, такая сила духа!

    А у нас сейчас человек (русский человек) такой слабый — что от него ждать. Ему нужно в рот кусочки хлеба ложить, чтоб не помер. А Вы говорите — пустыня…

    Ответить
    1

    Уважаемый Алексбио.
    Сила духа русского человека проявляется только в критической ситуации, когда отступать больше некуда. А когда есть возможность поехать из деревни в город, или работать вахтой на Севере — это значит, что нас приперло еще не до конца.

    Ответить
    2

    Александр Генрихович, я говорю не о слабом народе, а о сильных успешных аграрных бизнесменах, которых в тех краях никто, с фонарем, не может найти. Нет халявного навара.

    Ответить
    7

    Антон Пермяков,

    народ живет не своей жизнью.

    Он — слаб.

    Душа народа — больна.

    Я — о том.

    Ответить
    0

    Можно и так сказать . Больна . Но и лекарство есть.
    Прочее , извините, завтра .

    Ответить
    1

    Антон Пермяков. Для меня оскорбительны Ваши намёки, что некие анонимы суть я. После регистрации я ни единого раза не воспользоваться анонимностью для доведения своей точки зрения до участников, никогда не пользовался ресурсами для поиска компромата на кого бы то ни было, в своих постах использую ТОЛЬКО те тезисы оппонента, которые читают все. ___Ваши игры с братьями не воспринимаю вообще. У меня живая жизнь перед глазами. Хотите я Вам расскажу, как "делали капитал" в нашем районе? Зачем мне вникать в Ваши умозрительные ситуации- когда с местными капиталистами я дышу одним воздухом. Не хотите вступать со мной в переписку- Ваше право, но этим Вы никак не добьётесь своих целей- дискредитации теории Маркса, изложенной в его Капитале. С уважением-З.

    Ответить
    -3

    Захарчев! Что у Вас с шапкой ? Чего она вдруг горит ?
    Где и когда я говорил, что Аноним — Вы ?
    Аноним у нас — анонимный любитель нищих фермеров Глебыч. Вас я знаю.

    Ответить
    3

    Антон Пермяков, я дважды ответил, почему нет "Никакой очереди желающих". Повторю, специально для Вас в третий раз-пока есть возможность воровать -ни к вымени, ни к станку очереди не будет. Пожалуйста не говорите, что нет причины.

    Ответить
    0

    Чушь это. У нас никто не ворует. Да и не выпивают в рабочее время уже лет 15-18 точно.
    Но и в Фермеры что-то не рвутся.
    Вы вообще понимаете, что далеко не все хотят быть предпринимателями ( а фермер- всегда предприниматель)? Даже я никогда не хотел. Кого-то жизнь заставляет, но если можно жить зарабатывая ( как и все специалисты высокого уровня) хорошие деньги и не нести постоянной ответственности/рисков "за все и сразу", зачем искать себе дополнительный гемор?
    Не в воровстве дело. Нет никакой особой склонности у нашего народа к воровству. Не больше других.

    Ответить
    5

    На самом деле желающих очень очень много. Просто они затаились и ждут, когда Глебович достучится до власти и она (власть) выполнит весь список требованний ,опубликованный выше, необходимый для того чтобы они занялись фермерством. И тогда они построят фермы, создадут кооперативы и завалят мир продовольствием . Но власть,как выразилась Башмачникова О. В . ,не хочет разговаривать с неидентифицируемыми , поэтому в ближайшее время они так и останутся в" подполье". И если даже власть согласиться ,то только для того, чтобы создать армию ручных " крепостных" крестьян.

    Ответить
    5

    Уважаемый Александр Георгиевич. Не могу уловить логику . Вы горой за Путина,но ведь именно он проводит политику по укрупнению хозяйств, созданию агрохолдингов. Ведь ещё 10 лет назад можно было всё изменить. В кризис 2008 года после его заявлений ,что надо слезать с нефтяной иглы, развивать сельское хозяйство сколько было разговоров в деревне, вот наконец то до власти дошло ,что нужно поднимать село. И желающие были. Но потом нефть подорожала и всё вернулось на круги своя. Были повышены налоги и сборы. И у людей пропала вся вера. Вы посмотрите статистику, когда начался сильный отток населения из села.

    Ответить
    -4

    Уважаемый Сергей Николаевич. Я Вам помогу уловить логику. Нельзя одновременно обвинять Путина и в том , что он проводит политику укрупнения хозяйств и в том что он не проводит никакой политики в отношении развития СХ. Либо то, либо это. ____Что он делает. Он реально и неотвратимо проводит политику государственного администрирования важнейшего ресурса в СХ- земли (пашни, земель сх назначения, земель населённых пунктов и тд). С момента начала его президентства ни один клочок земли не был обезличен, движение любого участка отслеживается госорганами, нарушения действующего законодательства пресекаются самым жестким образом. Случаев хищения земли у кого бы то ни было мне неизвестны. Если в отношении имущественных паёв членов колхозов и совхозов можно вполне однозначно сказать , что они расхищены эффективными управленцами ( о чём мы с Пермяковым, надеюсь, поговорим максимально конкретно), то о земле физ.лиц, муниципальной и федеральной земле можно сказать, что её движение находится под жесточайшим контролем ЗАКОНА. Получается интересная картина. Самое главное в сельском хозяйстве, если хотите- главный РЕСУРС развития сельских территорий находится под защитой государства- Путин не при чём, а вот в воровстве эффективных управленцев личного и корпоративного имущества бывших колхозов и совхозов в виде имущественных паёв, положивших начало агрохолдингам- виноват. А давайте отдадим должное всем: Путину-респект и уважение за сохранение контроля за землёй, а эффективным менеджерам- позор и порицание за: неправильное применение, утрату и хищение имущества в крупном и особо крупном размере при организации и управлении доверенным имуществом. Вот это и будет та логика, которую следует уловить…

    Ответить
    0

    Разговор по душам с В.В. Путиным. Гадание на Таро.

    Ответить
    4

    Уважаемый Александр Георгиевич. Был колхоз. Потом землю и имущество поделили между членами колхоза. Кто-то землю оформил, кто-то нет. Земля стояла ,но были люди которые хотели бы её взять. Изъять было нельзя, частная собственность. Тогда начали уговаривать оформлять землю,об этом тогда писали и говорили везде, даже возмещали 100% проведения кадастровых работ . Реакция почти нулевая. Тогда издали закон об изъятии невостребованных паев. Пришли люди которые эти земли оформили и начали на ней работать. Кто-то взял больше, кто-то меньше. Так их то в чем их обвинять?

    Ответить
    0

    А давайте обвиним Путина!!!… И где так искомая Вами логика, Сергей Николаевич? Хотите всем грехи отпустить- всем и отпускайте… Взял больше, взял меньше… Турки на Кипре сорок лет к греческому имуществу не прикасаются- и ничего…

    Ответить
    5

    Zaharchev,

    я как-то проехал по северным районам Нижегородской области — там есть районы, где убытие земли по 75% и более.
    Также, насколько я представляю, в Ивановской области возделываемых 25-50 тыс. га, во Владимирской — немного побольше.
    Миллионы гектаров ранее обрабатываемой сельскохозяйственной земли лежит там, где её оставили после распаевки лет 30 назад. Причем юридические хазявы, наверняка, есть.

    Насколько я понимаю, областные администрации ревизию не проводили, от слова никогда. Там наверняка собственники давно вымерли.

    Там все зарастает малоценным лесом — власти проявили в свое время малодушие или преступную халатность, и не перевели эти земли под леса. А потом, по-моему и лесхозы загнулись…

    Зато, все это имущество лежит на месте. К нему также никакие турки не прикасались.

    Конечно, если бы было можно, то и его вывезли бы за границу, и кому-нибудь — загнали…

    Ответить
    0

    Александр Генрихович. Вы правы как предъявитель факта. Но мы с Вами агрономы и знаем , что залежь или редколесье не ухудшают качество почвы. а вот криминальное использование ухудшает общественный климат и плодит раздоры и конфликты. По мне — пусть полежат, воровство прекратится и люди придут к этой же земле- другой ни у нас , ни у турок-нет. И будут на ней честно работать, а не ка сейчас -плодить преступления.

    Ответить
    4

    Zaharchev,

    это никакое не редколесье, не залежь — как это мы видим в степи.
    Это — настоящая восточно-европейская ТАЙГА — деревья — уже по 20 см в диаметре.

    Наши предки потратили 6 столетий, чтобы расчистить поля, которые сейчас зарастают в одночасье.

    Это — Родина Русского этноса — родовые земли…

    Ответить
    0

    Александр Генрихович, Вы орфографическую ошибку допустили- надо "ператрахивать". А в остальном- спасибо…

    Ответить
    0

    Zaharchev,

    "ператрахивать" — это любимое словцо от батьки Лукашенко:

    (с неповторимым трасянковым акцентом) — Я постоянно ператрахиваю весь парламент и знаю кто врот, а кто не врот.

    Также цитаты — наслаждайтесь (там есть и про сельское хозяйство):

    Мы эту проблему решили в узком кругу ограниченных людей.
    Пора принять меры и наложить вето на табу!
    — Александр Григорьевич, Христос Воскрес! — Спасибо!
    Нам не надо там: автоматизированная система фальсификации выборов. Не надо. Мы создадим государственную.
    Определите, где должны собираться люди на митинги, особенно оппозиционеры и прочее отребье
    Уникальность ситуации в Беларуси состоит в том, что я никому ничего не обязан.
    Я своими руками пощупал боеголовки и знаю, что никто их снимать не будет
    Сегодня — завтра — послезавтра мы выровняем ситуацию по валюте. Но вы на меня не обижайтесь
    Беларусь стояла на краю пропасти, а я помог ей сделать шаг вперед.
    Почему пенсионер должен ездить бесплатно… всё рядом, и аптека, и магазин… зря что ли строили?
    Мы должны накормить Минск. Хотя бы к президентским выборам. Это все-таки город-герой!
    Я буду легитимным еще долго. Я еще не все сделал, из-за этого власть потеряю не скоро
    Ну диктатор, так диктатор. В этом тоже есть определённый выигрыш. Это последний! Вы представляете? Последний! Вот не приехали бы вы сюда, где б вы его ещё в своей жизни встретили и поговорили.
    Я президент государства, и это государство будет, пока я президент.
    (с неповторимым трасянковым акцентом) Я постоянно ператрахиваю весь парламент и знаю кто врот, а кто не врот (древняя пародия Хазанова).
    Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут НОРМАЛЬНЫЕ человеческие яйца.
    Белорусы будут жить плохо. Но недолго.
    Только взялся за яйца — молоко пропало!
    Ну мы же страна. У нас же люди живут!.
    В детстве я рос среди животных и растений.
    Я работал в деревне и жил с мужиками.
    Я — молодой президент. Мне — сорок, а ему (Борису Ельцину) — восемьдесят!
    Вы мне тут на болезнь не жалуйтесь! У нас в правительстве больных много.
    Вы просили дождь — я дал вам дождь!
    Года три назад или пять я вышел из своей резиденции в Минске неожиданно для своей охраны и пошел в сторону цирка. Одернул службу охраны. Голос такой характерный: Сразу люди на остановке повернулись и узнали. Не успел дойти до цирка — уже за мной целая демонстрация. Люди удивлены — никто же демонстрации не объявлял. Порвали костюм. После этого больше пешком не хожу. В Беларуси люди цивилизованные, порвали костюм, но ведь не сняли.
    Люди, которые говорят на белорусском языке, не могут ничего делать, кроме как разговаривать на нем, потому что по-белорусски нельзя выразить ничего великого. Белорусский язык — бедный язык. В мире существует только два великих языка — русский и английский.
    Мы им окажем гуманитарную помощь (пауза) оружием.
    Дело не в том, изберёте вы меня или нет, — где вы денетесь, изберёте, и, если вас устраивает, то я буду работать.
    Народ белорусский рискнул и избрал меня президентом. Это бывает чрезвычайно редко в истории и больше, возможно, не будет.
    Потеряем учителя — капец, будем ходить пьяными и дурными.
    Ради сохранения спокойствия в стране я готов пожертвовать собственным разумом.
    Я очень люблю играть в футбол, в хоккей, но чаще всего играю один, сам против себя.
    Я свое государство за цивилизованным миром не поведу.
    Наш соотечественник Петр Первый много сделал для людей плохого, гибли тысячами люди, но я, опять же, тут не оцениваю, не знаю, тысячами, не тысячами, но что было бы, если бы он тогда не прорубил соответствующие окна и не взялся за Россию — грубо, по-своему, по-нашенски?
    Доярка в сезон получает до тысячи долларов.
    Могу вас успокоить — в Беларуси тоже это дерьмо (коррупция) есть.
    Я сторонник искренней политики. От своей честности я страдаю уже 15 лет.
    Я был там (в Чернобыле). Я заразился.
    Я ярый противник льгот. Я на всех выборах обычно говорю: «Долой льготы!», и народ меня радостно поддерживает: «Ура! Долой льготы!».
    Частник никогда не будет озабочен народом, государством, он большие деньги кладёт к себе в карман.
    Надо идти в другие места, где нас не знают, где нас ждут, и торговать — десятью тракторами, одним комбайном, хоть даже по чайной ложке сахар возить.
    Мы сделаем так, что человек, который несёт все это — правду, грязь и прочее, чтобы он был известен, и если нарушает закон — отвечал.
    Люди там ходить не должны. Только военные…
    Як качак перэдушим. (как уток передушим) (про чиновников-взяточников)
    Надо расширять эти узкие места. Ведь в Белоруссии в семье сейчас живет один, полтора, максимум два ребенка. (о демографической ситуации)
    Какой ты президент, если тебе дали по морде, а ты орешь на весь мир? (обращение к оппозиционным кандидатам после разгона митинга)
    Я из того поколения, которое еще помнит порядок, который пытались в Беларуси установить немцы
    У нас нет оппозиции!У нас враги народа!
    Вот они [оппозиционеры] говорят, что придут к власти и сейчас всех разгонят: и милицию, и ОМОН, и КГБ. Спокойно, ребята! Смотрите, чтобы вы сами к ним не попали.
    Мы Вам дадим кусок земли, и Вы на нем можете построить дом. И дом у Вас будет не где-то там на окраине Европы в Англии, а в самом центре Европы — в Беларуси.
    Накануне президентских выборов мы додемократизировались до того, что не только вас, но и меня подташнивало. Было уже столько «демократии», что просто тошнило.
    Нам надо интенсивно искать точки соприкосновения с Западом… Барак Обама и другие европейцы. Я не страшный, я не каннибал…
    Если я перестану ездить, люди растеряются.
    Первый ребенок — это ваш, второй тоже ваш. Третий ребенок — это мой и чуть-чуть ваш. На сто процентов пятый и следующий — это мой. (о демографической ситуации на послании белорусскому народу)
    В учреждениях образования и на предприятиях беспорядка больше, чем надо здесь.
    Поставьте всех на военные рельсы: не хватает БелАЗов — 28 часов в сутки работайте, не хватает обуви — 30 часов в сутки работайте, не хватает одежды — 50 часов работайте! [1]
    Это в конце концов надо идти к тому, чтобы там была хотя бы вечером теплая вода, чтобы доярка или свинарка, отработав на ферме, пришла домой, молодая девушка или женщина к мужику в постель ложилась помытой. Эта и следующие 4 здесь
    Слишком это большая честь для них [политзаключенных] — осквернять тюрьмы, там достойные люди сидят.
    Я родился в автомобиле, тракторе, машине. Я и сейчас езжу за рулем каждый день.
    Я по-пластунски ползал по предприятиям, модернизируя их!
    Почему президент не отрезал кое-кому голову!? Но я не пацан и мальчишка! Мы сердце умеем вынуть, пришить другое.
    Водка, хлеб, сигареты — без этого люди не проживут, мы этим предприятиям помогаем! Эта и следующие 4 здесь
    У каждого в гараже полтонны тонна бензина. Мы посмотрели в каждую замочную скважину!
    Придет время, я скажу как нас опускают.
    МВФ просил девальвацию 21% мы сделали 57%!!
    Нет тех высот, которые бы большевики не брали. И мы возьмем эти высоты!
    Я сам помню, приехал в город, а они меня все колхозником, деревней называли.
    Лапти там на Полесье уже сняли.
    У нас уже проблема со зверьем сложилась тяжелая. Я за волков боюсь.
    Все же знают, что роторная жатка — это не обмолот.
    Молчи и никому не говори, а то опять кризис вызовешь (Прокоповичу).
    Вьетнамцы научили нас кушать рис, когда за танки рассчитывались. Гречка, кстати будет.
    Заслуженным пенсионерам не хватает свиной шеи!
    Людей, которые по колено зарыты в землю, нет! Вините меня. Метро взорвали — Лукашенко виноват…
    Когда я в начале своего президентсва пришёл в Нацбанк, там были рваные мешки и крысы бегали.
    Мы берем в Азербайджане и Венесуэле нефть! Я ездил и просил на коленях!
    Я уже разогнал этих контролеров! Я выстроил систему. Моему сыну даже в бане покоя нет — его информируют, если что-то не так!
    Не надо обожествлять частника, не надо из него делать священную корову.
    В Прибалтике экономики никакой и землю не пашут! Вы хотите, чтобы и я туда завел свой народ и государство?
    «Тебя за оппозицию за границу не пускают?» — «Не пускают!» — «Ну слава богу! Так бы бегал валюту искал!»
    Об акции «СТОП бензин» я узнал через несколько дней, после того как принял решение о снижении топлива.
    Я хочу, чтоб Минск был такой, какой есть сейчас — семейно-кулуарный город!
    Разговор с журналистом: «Пообещайте, что напишите, что я прав!» — «Попробую!» — «Нет, пообещайте!» — «Хорошо» — «Ну вот, как мы быстро договорились!»
    Детей как кормили, так и будем кормить. Но всем айпэды не дадим!
    Третий — это мой ребенок. Двое — ваши.
    Никто ничего не купит, без моего ведома.
    Я своих сыновей не готовлю наследниками на свое место, как они там заявляют через одного.
    Раздевайтесь, напрягайтесь и начинайте работать. здесь
    А ведь президент это не только умеющий хорошо говорить на разных языках, красивый и прочее. Он должен быть, прежде всего, харизматичным человеком с точки зрения, что ты должен быть не то что некий слепок, а какой-то, грубо скажу, выродок из народа. здесь
    Найдите Санникову нормальную колонию. Пусть там живет!
    Чтобы понять, как я сплю, со мной надо спать.
    Я перетрахивал и буду перетрахивать свой парламент.
    К сожалению, Ваши сородичи — женщины — не все могут кормить деток грудью.
    В эти кризисные времена я не покупал клюшки, я не покупал коньки. У меня был запас нормальный.
    Живу в резиденции. В лесу. Как возили меня на машине на работу — вы ее часто называете «членовозом» — так меня и возят.
    Употребляю в пищу только белорусское, потому что иностранное мне в рот не лезет.
    Им нужен бунт! Бунт в парламенте, бунт на площади, борьба, палки, поленья, колья в окна, прирезать, задавить, зарезать… Это их стиль.
    Если я буду потворствовать таким явлениям, то мы с вами вот здесь сидим сейчас — взломают дверь, придут и гранатами забросают.
    Но русский язык — это и наш язык! Ведь язык я расцениваю как что-то живое. Ведь мы туда свою душу вложили — сколько? — целый… целое… больше века… палутара векаў… палутара вякоў.
    Мы получили хороший урок на будущее. Господь ударил нас по голове и сказал: «Не шалите! Жить надо по средствам!»
    [о европейских чиновниках] Плохому танцору отсутствие яиц всегда мешало — поэтому и отсутствуют. Недавно дочь родилась у одного из них — будем надеяться, что присутствуют.
    Греция — 10 миллионов человек! 500 миллиардов евро! Слушайте, это что, была бездонная бочка, куда, как селедку, забрасывали миллионами евро? Я иногда думаю, вот если бы нам 100 млрд дали — мы бы их не проглотили!
    У нас фактически единая армия с Россией, по крайней мере, на западном театре военных действий.
    Я считаю, что в любом государстве экономика должна быть социально ориентированной. Поэтому я хочу, чтобы у нас была нормальная экономика. Чтобы у нас нищие не сидели на улицах и на «Мерседесах» не разъезжали очень богатые.
    Там нет никакой диктатуры [в правительстве]. Диктатура только в руках президента.
    [о смертной казни] Подонки! Приходят в семью, взламывают квартиру, убивают всю семью, насилуют малолетних… дочерей, потом разрезают, простите меня, на куски и бросают в ванну, и уходят. Их потом задерживают и им дают 25 лет — у меня, как и у вас, чувство одно. Вот их бы на куски порубить так — и в ванну.
    Вы что, считаете, что