Как не было путных расчетов по итогам вступления России в ВТО, так их и нет, а то что поддержка прямыми субсидиями и возможность квотирования импорта будут сокращены, это факт. Плюсов же пока не видно.
Задача интервенций в первую очередь - поддержка сельхозпроизводителя, а это значит, что, прежде всего, необходим вывод цен на уровень обеспечивающий нормальную рентабельность (хотя бы 35%) СРЕДНЕМУ, А НЕ ЭФФЕКТИВНОМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ, НО В ПРЕДЕЛАХ НОРМАЛЬНОГО (НЕ ИЗБЫТОЧНОГО) КОЛИЧЕСТВА С УЧЕТОМ ПОТРЕБНОСТЕЙ РАСТУЩЕГО ЖИВОТНОВОДСТВА. ЕСЛИ МЕХАНИЗМ ЭТО НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, А ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗЕРНА РАСТЕТ СВЕРХ МЕРЫ, ЕГО (МЕХАНИЗМ) НАДО ДОПОЛНЯТЬ, НАПРИМЕР, ДОПЛАТАМИ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. НАДО ТАКЖЕ ИСКАТЬ ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ СПРОСА СО СТРОНЫ ЖИВОТНОВОДСТВА. НО не извращать смысл интервенций, превращая их в некий непонятный «ценовый сигнал рынку». И так у нас вся поддержка сводится к удешевлению кредитов, которые, во – первых, вообще доступны лишь для 30-40% производителей, а, во вторых, дороги, несмотря на субсидии, и, в третьих, ухудшают финансовое положение сельхозпроизводителей. В результате число производителей и их ресурное обеспечение (земля, трудовые ресурсы, собственные оборотные средства) сокращаются очень высокими темпами.
К сожалению, г. Николаев пишет в этом статье глупости. В ЕС никто не собирается отказываться от субсидий сельскому хозяйству в целом, отказались пока лишь от субсидирования экспорта по ряду продуктов, то есть от субсидий, увеличивающих излишки продовольствия. Субсидии же помогли ЕС за 60 лет вырастить сильное сельское хозяйство, вполне современное. И они будут снижаться очень медленно. Это же относится и к США, Канаде и т.д. Будут применяться и другие пути поддержки своего производителя перед импортом из Африки, Азии и Южной Америки, так как иначе ЕС потерял бы продовольственную независимость. И социальные последствия будут неприемлемы для ЕС. У нас же климат в среднем (с учетом территории) в 2 раза хуже, чем в ЕС. А "мы", в лице Николаева, как всегда, копируем то, что ничуть не знаем и не понимаем, идем "туда , не знаем куда". Очередные начальственные глупости на высоком уровне. Кстати, кто-то и повыше Николаева уже говорил «не надо нам повторять ошибки западных стран».
[contact-form-7 id="214828" title="Связь с администратором"]
Как не было путных расчетов по итогам вступления России в ВТО, так их и нет, а то что поддержка
прямыми субсидиями и возможность квотирования импорта будут сокращены, это факт. Плюсов же пока не видно.
Задача интервенций в первую очередь - поддержка
сельхозпроизводителя, а это значит, что, прежде всего, необходим вывод цен на уровень обеспечивающий нормальную рентабельность (хотя бы 35%) СРЕДНЕМУ, А НЕ ЭФФЕКТИВНОМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ, НО В ПРЕДЕЛАХ НОРМАЛЬНОГО (НЕ ИЗБЫТОЧНОГО) КОЛИЧЕСТВА С УЧЕТОМ ПОТРЕБНОСТЕЙ РАСТУЩЕГО ЖИВОТНОВОДСТВА. ЕСЛИ МЕХАНИЗМ ЭТО НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ, А ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗЕРНА РАСТЕТ СВЕРХ МЕРЫ, ЕГО (МЕХАНИЗМ) НАДО ДОПОЛНЯТЬ, НАПРИМЕР, ДОПЛАТАМИ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. НАДО ТАКЖЕ ИСКАТЬ ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ СПРОСА СО СТРОНЫ ЖИВОТНОВОДСТВА. НО не извращать смысл интервенций, превращая их в некий непонятный «ценовый сигнал рынку». И так у нас вся поддержка сводится к удешевлению кредитов, которые, во – первых, вообще доступны лишь для 30-40% производителей, а, во вторых, дороги, несмотря на субсидии, и, в третьих, ухудшают финансовое положение сельхозпроизводителей.
В результате число производителей и их ресурное обеспечение (земля, трудовые ресурсы, собственные оборотные средства) сокращаются очень высокими темпами.
К сожалению, г. Николаев пишет в этом статье глупости. В ЕС никто не собирается отказываться от субсидий сельскому хозяйству в целом, отказались пока лишь от субсидирования экспорта по ряду продуктов, то есть от субсидий, увеличивающих излишки продовольствия. Субсидии же помогли ЕС за 60 лет вырастить сильное сельское хозяйство, вполне современное. И они будут снижаться очень медленно. Это же относится и к США, Канаде и т.д. Будут применяться и другие пути поддержки своего производителя перед импортом из Африки, Азии и Южной Америки, так как иначе ЕС потерял бы продовольственную независимость. И социальные последствия будут неприемлемы для ЕС. У нас же климат в среднем (с учетом территории) в 2 раза хуже, чем в ЕС. А "мы", в лице Николаева, как всегда, копируем то, что ничуть не знаем и не понимаем, идем "туда , не знаем куда". Очередные начальственные глупости на высоком уровне. Кстати, кто-то и повыше Николаева уже говорил «не надо нам повторять ошибки западных стран».