Госдума приняла в первом чтении законопроект об агрегаторах фермерской продукции

Вторник, 12 декабря 2023, 13:07

Госдума приняла в первом чтении законопроект об агрегаторах фермерской продукции. Основные виды их деятельности — закупка продукции, ее первичная и последующая переработка, хранение и сбыт. Правительство РФ будет устанавливать единые требования и правила деятельности таких организаций. Порядок и правила проведения конкурсного отбора организаций для заключения соглашений по осуществлению функций агрегаторов фермерской продукции будут определяться субъектами РФ. Документ инициирован группой депутатов и сенаторов. Поправки вносятся в закон "О развитии сельского хозяйства".
Законопроект разработан для господдержки сельскохозяйственных товаропроизводителей малых форм хозяйствования, физических лиц, ведущих личное подсобное хозяйство и применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также создания и развития инфраструктуры сбыта фермерской продукции и развития региональных систем продовольственного обеспечения населения продуктами питания.
Предусматривается, что такие лица признаются производителями фермерской продукции, к которой относится сельскохозяйственная продукция (в том числе органическая продукция, сельскохозяйственная продукция и продовольствие с улучшенными характеристиками), а также продукция ее первичной и последующей (промышленной) переработки.
Субъекты РФ смогут оказывать господдержку производителям фермерской продукции в организации ее сбыта. В приоритетном порядке дополнительными мерами поддержки смогут воспользоваться производители, которые создали сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Сельскохозяйственные потребительские кооперативы заключают соглашение с субъектами РФ по осуществлению функций агрегатора фермерской продукции вне конкурсного отбора.
В случае принятия документ вступит в силу с 1 сентября 2024 года.
Как пояснил в своем телеграм-канале один из авторов законопроекта, вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев, в настоящее время развитие инфраструктуры сбыта продукции малых форм хозяйствования не выделено в особое направление государственной политики. "Законопроект предлагает разрешить субъектам РФ принимать программы по созданию и развитию инфраструктуры реализации фермерской продукции. <…> Такой формат взаимодействия позволит сократить количество торговых посредников и снизить цены на фермерскую продукцию для конечного потребителя, что также положительно скажется на развитии малых форм хозяйствования", — отметил он.

Автор: ТАСС

 
74 комментария к Госдума приняла в первом чтении законопроект об агрегаторах фермерской продукции
    -9

    Хотел бы обратить внимание комментаторов и читателей "Крестьянских ведомостей" на законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", который Госдума приняла в первом чтении.

    Законопроектом определены производители фермерской продукции, сформулировано само понятие фермерской продукции. Субъектам РФ предложено оказать помощь в создании и развитии агрегаторов фермерской продукции.

    Думаю, эта тема заслуживает серьезного обсуждения. Что можно сказать навскидку? Из положительного. Законодатели видят проблемы со сбытом фермерской продукции. Видят слабый уровень развития сбытовой инфраструктуры. Точнее, почти полное ее отсутствие. Законодатели пытаются сделать что-то практическое в этом плане.

    Из отрицательного. В очередной раз в одну кучу свалили и микроскопические личные подсобные хозяйства, и малый бизнес с критериями по годовому доходу до 800 млн руб. и численности сотрудников до 100 человек. Т.е. не очерчен круг остро нуждающихся в решении проблем со сбытом продукции. А значит, вместо концентрации усилий на конкретном узком участке, будет размазывание господдержки по широкому фронту участников с|х деятельности. Развитие крестьянства понимается законодателями только как решение вопросов сбыта.

    Я так понимаю, законодатели действуют "методом тыка". Длительное время пытались запустить процесс кооперации. Не получилось. Сейчас решили сделать ставку на агрегаторов фермерской продукции.

    По сути дела, речь идет о смене ориентира, вектора развития крестьянства. Кооперацию фермеров предлагают заменить интеграцией. Интеграцией с "якорным фермером", с предприятием по переработке с|х продукции, с частным логистическим центром.

    Юрий Прокопьевич, как Вам нравится эта идея? Как она согласуется с Вашей концепцией развития сельских территорий, которую Вы передали в Госдуму и Совет Федерации?

    -9

    Во время прямой линии Президент РФ сообщил, что спрашивал у главы Минсельхоза РФ как у него с яйцами. Это что, предупреждение? Неужто секвестирование задумали?

    -10

    Что-то оскудели нивы "Крестьянских ведомостей", перестали рожать новые статьи, под которыми мы могли бы по крестьянско-кооперативной тематике. В кои то веки появится статья модератора, и то не по кооперации, и на этом все заканчивается. Мы здесь как беспризорники, предоставлены сами себе. Даже не припоминаю, когда модератор обозначил свое присутствие на форуме.

    Хотелось бы увидеть статью кого-нибудь из сотрудников Института экономической политики им.Е.Т.Гайдара или преподавателей Университета потребительской кооперации с позицией по крестьянской кооперации. А то мы "варимся в собственном соку".

    Понимаю, что Игорь Борисович полностью сосредоточен на проекте "Сельский час". Понимаю, что рассматривает нас и наши дискуссии как некий аппендикс. Понимаю, что на форуме осталась горстка комментаторов. Хотел бы только отметить, что в "Сельском часе" освещаются проблемы всего сельского хозяйства. Мы сосредоточены на обсуждении проблем развития фермерства и крестьянской кооперации с позиций развития сельских территорий.

    Может ещё какой-нибудь медиаресурс похвастать системным обсуждением в течение, как минимум пяти лет, проблем и особенностей развития фермерства и крестьянской кооперации в постсоветской России, анализом вопросов теории и практики по этой тематике? Думаю, что нет.

    В последнее время мы ведем дискуссию о перспективах крестьянской кооперации в современной России на странице КВ под статьей И.Б.Абакумова "Сельские территории — фундамент национальной безопасности". Страница перегружена — уже под 300 комментариев. Как может обычный человек перелопатить такой объем? Да он и не будет заморачиваться, учитывая также обилие информационного мусора. А учёные профессионалы на форуме замечены не были.

    Учитывая перечисленные обстоятельства, считаю целесообразным перейти на эту свободную страницу "Крестьянских ведомостей" с разговором о крестьянской кооперации, формировании крестьянско-кооперативных систем и соответствующего хозяйственного уклада.

    -11

    Поправка.
    В комментарии от 14.05.2024 в 09:19:48 в первом абзаце следует читать: "…под которыми мы могли бы поговорить по крестьянско-кооперативной тематике".

    2

    Сергей Глебович, Игорь Абакумов нашел себе золотое море благодарных комментаторов на ютубе. Сельский час вообще превратился в загнившее болото.

    0

    "Крестьянские ведомости"

    5

    Сергей Глебович, надеюсь Вы ознакомились с авторским коллективом этого ФЗ, там два академика РАН и как минимум один доктор экономических наук. Я думаю, Вы понимаете, что функции "агрегатора" уже были заложены в ФЗ "О потребительской кооперации" и "О сельскохозяйственной кооперации". Единственной целью этого ФЗ, является чьё то желание подвести под фермерские "печенюшки" еще и аграрных капиталистов (ООО, АО и так далее) уровня малого бизнеса. Я так понимаю, что от этих ново введений в теорию сельскохозяйственной кооперации, А.В.Чаянов в гробу переворачивается.
    Удовольствия Вам от общения с представителями научного сообщества в области формирования крестьянско-кооперативного уклада.

    -7

    Юрий Прокопьевич.
    С коллективом авторов законопроекта я ознакомился. Бог с ними, с докторами наук и академиками.

    Прекрасно понимаю, что крестьянские кооперативы и есть агрегаторы фермерской продукции. Во всяком случае, должны выполнять эту функцию. Но я понимаю также, что эти новые идеи с агрегаторами появились не от хорошей жизни. Они свидетельствуют о том, что у властей не получается сформировать системы крестьянской кооперации. Несмотря на предпринимаемые усилия, несмотря на выделяемые из госбюджета средства.

    Неспособность властей решить отмеченную выше задачу подталкивает их к имитации активности, к продуцированию различных суррогатов.

    Не могу утверждать, что "целью этого ФЗ является чье-то желание подвести под фермерские "печенюшки" еще и аграрных капиталистов…уровня малого бизнеса ". Возможно цель была самая благая, но доступ к бюджетным средствам аграрным капиталистам законопроект открывает.

    Юрий Прокопьевич, может хватит уже отсиживаться за спинами докторов наук и академиков. Пусть наш голос тоньше комаринного писка, но он должен звучать.

    -18

    Раньше доктора и академики ничего не понимали, сейчас- всё научное сообщество. Который следующий перл? Все идиоты?…

    5

    Хочу добавить к своему комментарию от 14 мая.
    Авторы законопроекта, в том числе академики РАН и д.э.н. перепутали два понятия, "контрактное фермерство" и "сельскохозяйственная кооперация". Малый аграрный бизнес может работать с ЛПХ в режиме "контрактного фермерства", что к сельскохозяйственной кооперации не имеет никакого отношения. Авторам, в том числе академикам РАН и д.э.н., прежде чем писать законопроекты изначально надо почитывать матчасть.

    -5

    Не перепутали с непоняток, а дополнили одно- другим. У них своя матчасть. Зачем им Ваша? Они-академики…

    -20

    Сергей Глебович. Спросите у Юрия Прокопьевича: а правда ли, что все его построения и пристроения к Чаянову- это мистификация в личных целях? Уж больно Захарчев на этом настаивает…Пусть сам скажет, что -нет…

    -16

    Помнится, кто-то возмущался: "Какой заколдованный круг? " Да Вы, Александр Георгиевич, не можете шагу ступить на форуме, чтобы не упомянуть Системника. Вы попали под его магическое влияние.

    Александр Георгиевич, у меня возникли смутные подозрения, что Вы начали знакомиться с трудами классиков от кооперации. Сложно поверить в то, что Вы, без ознакомления с работами А.В.Чаянова, вдруг начали разговор о гипотетическом вырождении сельскохозяйственных кооперетивов в акул капитализма, и о том, что ожидать от наших кооперетивов более ответственного поведения по развитию социальных отношений на селе — опасное заблуждение. Вопросы специфические, не лежат на поверхности. Для разговора об этом нужна определённая подготовка.

    Складывается впечатление, что в споре с оппонентами Александр Георгиевич стал использовать их же оружие — труды классиков. Правда без ссылки на авторов.

    Подход разумный. Если бы он применил такой подход ранее, критика Системника была бы более аргументированной, а дискуссия — более содержательной и интересной.

    -19

    Просто я не даю ему возможности ещё раз заявить , что кто-то что-то не понимает. Все (с моей помощью или без неё) поняли технологию манипуляций Системника. Ни одна попытка использовать её больше не прокатит.___Глебович, когда акулы есть, а кооперативные основы их образования утрачены, то они выродились или нет? При чём здесь знание Чаянова?___ В некоторых умозаключениях я сам себе классик- как и все нормальные люди. Тем более, что Системник и не классик вовсе, а манипулятор. Манипуляция может быть более аргументированной, но при этом не перестаёт быть манипуляцией…

    -9

    Вообще-то Юрий Прокопьевич оценивает законопроект об агрегаторах фермерской продукции. Вы же продолжаете говорить о Системнике. Как говорится, почувствуете разницу.

    Может и Вы, Александр Георгиевич, удосужитесь высказать свое мнение о законопроекте в свободное от критики Системника время.

    -19

    Как только будет к тому нужда- выскажусь. ___Ю.П. оценил не только качество законопроекта. Не читали? Он вполне определённо оценил качества авторов законопроекта, научную общественность, причастную к проектированию и реализации положений законопроектов. Выразил уверенность, что вы с ним солидаризируетесь в оценках, ведь вы оба что-то очень ценное объяли своим пониманием. Разве нет?…

    -23

    Поправка. В последнем посте Глебовича , в первой строке второго абзаца между словами"… что крестьянские" автором пропущено слово- несуществующие. Гуру задал тон. Грех не воспользоваться…

    -10

    Когда гуру начинает говорить банальности, начинаешь задумываться — а гуру ли это?

    Александр Георгиевич, в том, что крестьянская кооперация в нашей стране практически отсутствует, Вы не первооткрыватель. Это никакая не новость, это общеизвестный факт. Его признают все комментаторы на форуме КВ, признает научное сообщество, АККОР, федеральные власти. Признает даже X Всероссийский съезд сельскохозяйственных кооперетивов в своей резолюции. По этому вопросу полный консенсус.

    Ваша оригинальность заключается только в использовании термина "торсионная кооперация". Можно назвать кооперацию несуществующей, торсионной или виртуальной, суть от этого не изменится — действующей крестьянской кооперации в России фактически нет.

    И в чем смысл Вашего оригинальничания? Сказали об этом раз, сказали два раза, сказали пять раз. Дальше что, какие предложения? А предложений пока никаких.

    -14

    Сергей Глебович. Вы вместе со мной читали и обсуждали общие места и банальности про особую понятийность и др. из Ю.П. И у Вас не было никаких признаков недовольства. Они начались, когда выяснилось, что вся теория Кр.Кооперации коллектива авторов в изложении Ю.П. Кириленко- талантливая, но- мистификация. Кириленко понял её фиктивность давно, как только выяснилось, что она не имеет шансов на реализацию. Почему он не сказал об этом, а продолжал мистифицировать сообщество своей правотой?. У Вас нет по ЭТОМУ поводу вопросов к гуре? Он уподобился учёному, который утверждает, что бросая камень в воду, он обязательно попадёт в центр расходящихся кольцевых волн. Но подошёл пацан и сделал то же самое. И кончилась наука. Остался аттракцион. Вы будете виноватить пацана за его поступок? Я такой же пацан. В этом смысле я вне любого порицания…

    -5

    С вопросами по Системнику просьба обращаться к самому Системнику.

    -11

    Кстати о предложениях. Вы тоже не рожаете предложения: то тема слишком сложная, то ещё что-нибудь… Врачу- исцелися сам. Приписывают Авиценне…

    -6

    О предложениях.
    Александр Георгиевич. Прежде, чем отвечать на вопрос "Что делать?", считаю правильным ответить на вопрос "Почему не получилось сделать это до сих пор?" Т.е. дать анализ причин несостоявшейся в новой России крестьянской кооперации.

    Я пояснял, что приведу примеры из своей и чужой практики, из которых, как из пазлов, можно будет сложить целостную картину.

    Первый пазл о своем опыте работы в арендных коллективах я разместил на соседней странице. Вы оставили его без внимания.

    -13

    Как выяснять научную истину написано в учебниках Доспехова. Необходимо последовательно: оценить факты по их значимости, сгруппировать их по определённым признакам, произвести сравнение по определённым критериям и, наконец, СДЕЛАТЬ ВЫВОД из этого сравнения. То , что Вы собираете некий пазл, не делает эту процедуру научной. Так- занятие по интересам…

    4

    Создается впечатление, что Захарчев решил номинироваться на Нобелевскую премию. Наложить классическую методику полевого опыта Б.А. Доспехова на изучение поведения социальных групп, жителей сельских территорий во времени, это как сову натянуть на глобус. Это действительно научный шедевр. Представляю Захарчева и Шпицвега в качестве подопытных кроликов в этом социальном эксперименте.

    -9

    Не создаётся…Это Вы не готовы к собиранию фактов, группировке их по значимым признакам, сравнениям и оценкам. Отсутствие сколь-нибудь заметного количества кооперативов- факт. Наличие огромного числа семейных кх- тоже факт. Отсутствие стремления к образованию любых форм сотрудничества к совместной тр. деятельности- признак? Признак. Стремление к единоличным формам хозяйствования-признак? Признак. Простейшее сопоставление общественных явлений только по фактам отсутствия -наличия объединительных тенденций и одного значимого признака раздевает все построения Системника догола. Он что — слеп? Глуп? Вовсе нет. Он в своём стремлении обмануть всех не достоин сидеть даже на приставном стуле в научном сообществе. Только и всего…

    4

    Следующий вопрос к авторам этого законопроекта, в том числе к академикам РАН и докторам экономических наук.
    Господа ученые, почему Вы допускаете дискриминацию сельскохозяйственных товаропроизводителей в отношении производства фермерской продукции.
    Вы сельскохозяйственных товаропроизводителей, участвующих в производстве фермерской продукции, ограничили уровнем микро и малого предпринимательства, в то же время КФХ имеют средний уровень предпринимательства и выше.

    -17

    Грузить и ещё раз- грузить! Грузить учёных, читательское сообщество- всех. ___Он уже не писатель, а читатель- требовательный и взыскательный. ___Глебович, учитесь этому, а не вниканию в смыслы теории кр. кооперации. Гура давно пересел в другой поезд на станцию Грузовая Агрегаторная, а Вы всё там же- в тупике Кооперативный…

    -4

    Александр Георгиевич.
    У меня сложилось впечатление, что "грузит" всех не Системник, "грузите" всех Вы. Размещаете на странице КВ с заявленной темой "Развитие крестьянской кооперации" комментарии, никакого отношения к ней не имеющие.

    Если у Вас настоятельная потребность обсуждать Системника, откройте отдельную страницу с условным названием "Системник и системниковедение" и обсуждайте в свое удовольствие. Я Вас понимаю: Системник — это явление на "Крестьянских ведомостях".

    -15

    А Вы придерживайтесь фактов и Ваши впечатления будут другими…И потом, я обсуждаю не Системника, а его ( научные?) взгляды. Так что всё в рамках правил…

    -6

    Факты свидетельствуют против Вас, Александр Георгиевич. Вы обсуждаете не научные взгляды Системника, а самого Системника.

    Приведите ссылку хотя бы на один Ваш комментарий на этой странице, где бы Вы обсуждали какое-либо конкретное положение теории Системника или конкретную позицию из системы его воззрений. Нет этого.

    Зато в каждом втором Вашем комментарии, даже чаще, читаем — Системник, Системник, Системник.

    Вам больше нечего сказать по заявленной теме?

    -7

    Юрий Прокопьевич.
    Вы неоднократно говорили о том, что у самоорганизующихся систем свои закономерности развития. Что их нельзя организовать, для их развития нужно создавать условия.

    Вы утверждали, что "проблема всех прошедших лет была не в формировании сельскохозяйственной кооперации, а в формировании достаточного множества крестьянских хозяйств".

    Этого достаточного множества, по-вашему мнению, не было в 1990 году, нет его и в настоящее время.

    Это теория, а как выглядит достаточное множество на практике? Сколько будет достаточно, а сколько недостаточно?

    Я как-то приводил пример, что в свое время в двух районах Краснодарского края было зарегистрировано более тысячи крестьянско-фермерских хозяйств в каждом из них.

    В нашем районе было 740 КФХ и индивидуальных предпринимателей. В двух сельских поселениях их количество превышало сто в каждом.

    Это достаточное множество или нет?

    Александр Васильевич Чаянов рассчитал оптимальный размер территории для организации крестьянского кредитного кооператива. Радиус этой территории составил 5 верст.

    А какие конкретные критерии у Вас, Юрий Прокопьевич? Что нужно брать в расчёт — площадь сельской территории или количество крестьянских хозяйств в населенном пункте, сельском поселении, районе, регионе или России в целом?

    Вопрос принципиальный.

    -5

    В комментарии от 10.04.2024 в 03:35:34 Системник пишет о том, что "формирование крестьянско-кооперативного уклада относится к классу задач организованной самоорганизации".

    "Для того, чтобы в системе пошел процесс самоорганизации, необходимо иметь достаточное количество однородных элементов системы и соответствующие начальные условия…Самоорганизация — самостоятельный процесс перехода системы в новое качество",- утверждает Системник.

    Юрий Прокопьевич приводит сведения из сельскохозяйственной переписи 1905 года. В России было тогда 500 тысяч дворов свободных крестьян и 12 миллионов дворов надельных крестьян, живших в общинах.

    "До реформы П.Столыпина, в среде 500 тысяч дворов свободных крестьян сельскохозяйственная кооперация шла ни шатко ни валко…Процесс сельскохозяйственной кооперации пошел резко в рост после разрушения П.Столыпиным сельской общины и когда на арену вошли дополнительно 12 миллионов дворов надельных крестьян",- пишет Системник.

    Хотел бы уточнить: в результате реформы П.Столыпина из общин вышли менее половины надельных крестьян. После свертывания реформы часть крестьян восстановили общины и вернулись к привычному образу жизни. Об этом говорил кто-то из комментаторов в ходе дискуссий на КВ 3-4 года назад. Так что речь, скорее всего, можно вести о пяти миллионах надельных крестьян, ставших свободными. Но то, что крестьянская кооперация переживала бурный рост в первые два десятилетия двадцатого века — это факт.

    В ходе реформирования сельского хозяйства в девяностые годы прошлого века, максимум по количеству зарегистрированных крестьянско-фермерских хозяйств не достиг 300 тысяч.

    Юрий Прокопьевич, а сколько нужно было создать КФХ по стране в целом, чтобы было достаточное множество для запуска процесса самоорганизации крестьянской кооперации?

    -16

    Несостоятельный изобретатель несостоявшегося вечного двигателя. Призывавший покаяться академиков, создавших двигатель внутреннего сгорания, в том что они поторопились.
    Задает "следующий вопрос авторам этого законопроекта" : "почему вы допускаете ограничение шестеренок только уровнем малого и микро, в то время как в наличии имеются среднего уровня и выше".
    Раньше приходилось каяться за отсутствие в их двигателе достаточного множества однородных шестеренок образца 1902года, теперь за отсутствие "среднего уровня и выше".
    Мы видим, что менталитет несостоявшегося изобретателя не изменился- господа ученые так или иначе но должны каяться.

    -14

    Позавчера был на приёме у управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (!) -Шабановой Натальи Павловны. Состоялся откровенный разговор по существу моих претензий к не рядовым работникам ПФ Тамбовской области. Подробности- вечером…

    -16

    Я шёл на приём в полной уверенности, что закрою этот "гештальт" в свою пользу. Сделал копии переписки с ПФ, выделил в них несоответствия фактам (враньё), несоответствие цитирования законодательства ( подтасовки), отсутствие реальных действий руководства ПФ к разрешению ситуации( бездействие в профессиональной работе), которые улаживали это дело за часы, но не на протяжении 15-ти месяцев бесплодной переписки.___Наталья Павловна терпеливо меня выслушала ( что далось ей явно нелегко), но обломала меня как настоящая отличница по жизни. Не стала спорить, что ЧЛЕНСТВО В КРЕСТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ — необходимое условие перерасчёта пенсии. Она просто разъяснила, что сейчас существует порядок ведения выплатных дел, когда пенсия рассчитывается один раз ( при первом обращении в ПФ) , а затем идёт только процесс индексации, при условии, что факт отсутствия трудовой занятости будет зафиксирован выпиской из ЕГРЮЛ. Я ей вполне резонно возразил, что: — факт отсутствия тр. занятости прекрасно доказывают записи в трудовой книжке как первоисточнике для записей в ЕГРЮЛ; -законодательство НИКАК НЕ ОБЯЗЫВАЕТ меня добиваться изменений в записях налоговиков. Наталья Павловна согласилась с этим и, тем не менее, твёрдо настаивала на правильности подхода ПФ в этой процедуре. Разговор зашёл в тупик. Но у меня была ещё пара сильных аргументов. Во-первых: моё заявление о пересчёте страховой пенсии продолжало лежать на столе ПФ. Во-вторых: прибавка в стаже в 8-мь лет НЕ МОГЛА БЫТЬ УЧТЕНА В ВЫПЛАТНОМ ДЕЛЕ без перерасчёта "тела " пенсии. Это понимал я и, это знала Наталья Павловна. Я спросил- что со стажем делать будете? Вопрос повис в полной тишине. Поскольку заинтересованность в закрытии скандального дела ( а оно станет ещё более скандальным при его продолжении) была обоюдной, то Наталья Павловна решила его всё-таки закончить. Она принесла извинения от лица ведомства за неоднозначное участие в деле подчинённых ей специалистов ПФ и пообещала рассмотреть дело с чистого листа . Извинения были немедленно приняты. ___Сказать, что я был удовлетворён разговором- ничего не сказать. Осталось дождаться пенсии….

    -17

    Факты говорят о том, что Вы-именно Вы, читаете у Системника то, что Вам хочется прочитать, а не то, что написано Системником. Я лишь выявляю остальное. Вот и с постом об агрегаторном устройстве три четверти текста Системника не об агрегатрстве, а о неразумных людях, причастных к этому, включая двух академиков и доктора. Не заметить этого невозможно. Я и заметил. Чего Вы так запылали- понять могу, принять во внимание-нет. Я не пропущу ни одного упоминания Системником того, что кто-то , что-то не понимает, эти номера у него больше не пройдут. Даже если он в Вашем понимании — явление портала. Это для меня- принципиально. Явление не должно дурить окружающих, как нельзя травить людей отравой…

    -5

    О психологии.
    Сознание устроено так, что все, что человека непосредственно не касается, воспринимается им отстраненно, абстрактно. Напротив, все с чем он сталкивался в жизни, что затрагивает его жизненные интересы, воспринимается вполне конкретно, я бы даже сказал обостренно.

    Попробую буквально на пальцах объяснить, на чем базируется декларируемая Захарчевым самодостаточность зерновиков, позволяющая им смотреть на малые крестьянские хозяйства и крестьянскую кооперацию сверху вниз, называть мелких фермеров голодранцами, а крестьянскую кооперацию — ненужной, чирьем на здоровом теле российского сельского хозяйства.

    Попробую еще раз объяснить, почему мелким трудовым крестьянско-фермерским хозяйствам крестьянская кооперация жизненно необходима, а зерновики вполне могут обойтись и без нее.

    Под "зерновиками" я имею в виду хозяйства, в которых выращивают не только зерновые, но и зернобобовые, масличные и технические культуры, для рентабельного производства которых требуются относительно бОльшие площади, в сравнении с крестьянами-малоземельщиками.

    Захарчев как-то высказался о том, что зерновиков с площадью земли менее 160 га уже не осталось, т.к. выращивать зерновые на меньшей площади нерентабельно. Будем отталкиваться от этого репера.

    Для лучшего понимания вопроса представим себе ситуацию, когда вследствие неких тектонических процессов пришли в движение литосферные плиты, одна из которых наползла на другую и запечатала проливы между Чёрным, Мраморным и Эгейским морями. Запечатала наглухо.

    Правительство обнулило вывозные пошлины и устранилось от контроля за ценами на зерно внутри страны. Полная свобода торговли, о чем мечтал Александр Георгиевич.

    Можно продавать зерно мукомолам или хлебопекам, животноводам или птицеводам, можно везти зерно на крайний Север или продавать населению на месте, да хоть стаканчиками на базаре.

    Наверное и какой-то экспорт сохранился бы — через балтийские морские порты, железными дорогами через Закавказье, в Китай, водным путем через Каспий. В сумме все равно получатся крохи, по сравнению с нынешней ситуацией. Да и воспользоваться этими каналами сбыта смогли бы только избранные. Эти изб

    -3

    смогли бы только избранные. Эти избранные будут смотреть на Вас и остальных зерновиков так, как Вы сейчас смотрите на мелкие крестьянские хозяйства.

    Будет полная свобода в отношении цен на зерно — продавай хоть по 20 рублей, хоть по 50 рублей, хоть по 100 рублей. Никаких ограничений. Но в итоге все равно сложились бы какие-то равновесные цены для каждого региона. Относительно невысокие внутренние цены, которые никак не будут связаны с мировыми ценами.

    Вот в этом случае, условия деятельности зерновиков напоминали бы условия деятельности малых крестьянско-фермерских хозяйств. Реальные условия, в которых "малыши" работают начиная с девяностых годов.

    Задавать вопрос о том, куда бы исчезла в этих условиях Ваша самодостаточность, Александр Георгиевич, я не буду. Понятно без объяснений.

    Продолжение следует.

    -11

    Вы, Сергей Глебович,поместили меня с моими проблемами вообще в безвоздушное пространство. Я один и никого вокруг. Но эта ситуация из области фантастики. Так или иначе в моих- пшенице и подсолнечнике заинтересован весь мир. Если голод подожмёт, то они (голодные) и литосферные плиты раздвинут в нужную сторону. Моя продукция ничем не хуже любой другой на любой бирже ( или мукомольном цехе- поблизости). И я менее других заинтересован в её употреблении…

    -1

    Продолжение.
    Два дополнительных штриха к "картине маслом" из предыдущего комментария. В условиях отсутствия экспорта зерна, "господствующие высоты" в торговле зерном внутри страны однозначно занял бы крупный агробизнес. Не потому, что продукция Александра Георгиевича чем-то хуже, а в силу объемов предложения.

    Более мелкие зерновики стали бы конкурировать между собой, чтобы подобрать за крупняком оставшиеся крохи спроса. При этом, не Вам будут звонить и интересоваться наличием зерна, а Вы будете вынуждены бегать по потенциальным покупателям. Не Вы будете ставить условия, Вам будут диктовать условия сделки.

    Такое гипотетическое "безвоздушное пространство" я предложил Александру Георгиевичу примерить на себя. В таком "безвоздушном пространстве", отнюдь не гипотетическом, а вполне реальном, трудятся, начиная с девяностых и по сей день, сотни тысяч малых крестьянско-фермерских хозяйств и товарных ЛПХ.

    На чем базируется декларируемая Вами самодостаточность, Александр Георгиевич? На том, что в начале двухтысячных тогдашний министр сельского хозяйства РФ А.В.Гордеев, сделав ставку на поддержку крупного агробизнеса, в сравнительно короткие сроки решил вопрос с обеспечением внутренних потребностей страны зерном.

    Это открыло окно возможностей для экспорта и позволило полностью закрыть вопрос со сбытом зерновой продукции по ценам, приближенным к мировым. И крупный агробизнес, а хвостом за ними их более мелкие собратья по бизнесу вместе с фермерскими хозяйствами разного калибра зернового направления вступили в пору благоденствия.

    Какая заслуга в этом лично Вас, Александр Георгиевич, остальных зерновиков? Правильно — никакой. Вам все это упало с неба, Вам преподнесли это на блюдечке с золотой каемочкой. Красиво получилось — материально-технические и трудовые ресурсы — по внутренним ценам, сбыт продукции — по ценам, приближенным к мировым.

    Учитывая вышесказанное, резонно задать вопрос: какое моральное право Вы имеете на то, чтобы решать за всех малых сельскохозяйственных товаропроизводителей в целом, и меня в частности, нужна нам кооперация или нет. Или, по-вашему, "голодранцам и лежебокам" крестьянская кооперация не положена по статусу? Пусть продолжают кувыркаться сами по себе, пока не вымрут. Главное, что Вы хорошо устроились. А на всякую "мелочь" можно плевать с высокой колокольни.

    Продолжение следует.

    -11

    О главном. ___Никому и никогда из моих партнёров моя пшеница не была нужна как предмет потребления. Товар для перепродажи. И сейчас она интересна именно этим. И всегда будет интересна. Люди имеют с ней деньги. и это никогда не кончится. ___Ни долларов ни евро в руках не держал. Не знаю- о чём это Вы.___Ни за какую мелочь я ничего не решаю. Наоборот, удивлён: как это при таком массовом энтузиазме, который Вы тут демонстрируете, в жизни ничего более чем грошовое из Ваших усилий не получается. Визгу много, а шерсти-мало (стрижка свиней- если кто не в курсе).___Повторюсь: время коопераций в сельском хозяйстве закончилось, когда железные кони пришли на смену живому тяглу…

    -12

    О моих заслугах. Я ведь не претендую ни на что, чем одни добрые люди награждают других добрых людей. Только сегодня закончил севом (своими старыми, натруженными и надёжными руками) 235 га подсолнечника. С него и будут жить три семьи- моя и двух сыновей. Мне ничего ни от кого не надо. А Гордеев ? Ну что Гордеев…Проголосовал как надо Гордеев… За себя Гордеев и ни за кого больше…

    -4

    Мир как-то обходился без российского зерна в девяностые годы. Да и в предшествовавшие десятилетия тоже. Обошелся бы и сейчас в случае глобальной катастрофы в проливах. Но Александр Георгиевич уверен: что бы ни случилось в мире, за его пшеницей и подсолнечником обязательно обратятся, не могут не обратиться, обязаны обратиться. Даже литосферные плиты раздвинут.

    В девяностые годы у зерновиков такой уверенности не было. Помню, в то время продавал свои 40 тонн пшеницы не без проблем. Торговал на рынке, развозил мешками по дворам. Рядом со мной на рынке торговали не только малоземельщики, как я, но и фермеры с масштабами производства Захарчева. Продавцов много, считали друг друга конкурентами. Спрос ограничен, сельские жители получали зерно на паи, предпочитали покупать зерно в своих колхозах и совхозах.

    Хранить было негде. Пробовал хранить на элеваторе, выхлопа практически не было. Не было его и у более крупных фермеров и с/х организаций. Приемлемой цены не давали. В то время зерновики калибра Захарчева и менее своими проблемами мало отличались от малых крестьянско-фермерских хозяйств незернового направления. Разве только тем, что зерно можно долго хранить.

    В девяностые годы начали сокращаться площади под зерновыми, т.к. рентабельность их производства сильно снизилась. С появлением экспортных возможностей, зерновики воспряли духом, решили проблемы как со сбытом, так и с рентабельностью производства зерна. А малые крестьянско-фермерские хозяйства незернового направления так и остались со своими проблемами один на один.

    Для Захарчева основная трудность в торговле сейчас — найти партнёра, который "адекватен, ответственен, предлагает цену рынка, не ищет недостатков в товаре, которых нет, готов обсуждать нюансы интересов продавца, многое другое еще".

    Ваши бы проблемы, Александр Георгиевич, да нашим "малышам". Это вообще не проблемы. Как только приближаются сроки уборки урожая зерновых, телефон звонит не переставая. Посредники на любой вкус — выбирай не хочу.

    Я предложил Александру Георгиевичу примерить на себя, как он назвал, "безвоздушное пространство", в котором трудятся малые производители с/х продукции. Примерить чисто гипотетически. Не захотел даже гипотетически.

    Продолжение следует.

    -12

    Уважаемый Сергей Глебович. Времена меняются (всё течёт…). Вы не принимаете во внимание главное в торговле-даже не эквивалентность, а качество средства платежа. Чем оно лучше, тем ценнее и покупатель менее охотно с ним расстаётся. Раньше средством платежа была "звонкая монета": из золота, серебра, меди. Потом появились бумажные заменители звонкой монеты (ассигнации)- которые можно было менять на металл в банках. Это был их полный эквивалент, но печатались они уже государством. Потом появились билеты Императорского банка России. Они уже имели нарицательную стоимость ( в отличии от звонкой, которая имела СОБСТВЕННУЮ ценность). Вот с этого момента качество денег как средства платежа покатилось вниз. Пропускаю период с начала века до теперешнего ( когда в ходу были керенки, прочие продукты печатной продукции, исключая золотые червонцы, пролетевшие метеором, но оставившие ярчайший свет в истории). Сейчас денег нет ВООБЩЕ. То что ходит- жутчайший суррогат денег как носителя СОБСТВЕННОЙ ценности. А есть ещё безнал, цифровые "деньги", и т.д. Естественно, что покупатель легко расстаётся с ними в обмен на продукт, имеющий огромную потребительскую ценность- пшеница, подсолнечник. Если бы не усилия государства в нагромождении препон в торговле продуктами питания, то цены на с.х. продукцию были бы в разы выше теперешних. Но и произволу государства есть объективный предел- коллективная воля других государств вернуть деньгам их СОБСТВЕННУЮ ценность. Тогда номиналы упадут в десятки, сотни раз, но купить на эти уменьшенные номиналы можно будет гораздо, ГОРАЗДО больше. Это время уже пришло в страны Залива, придёт и к нам уже в ближайшей перспективе года-трёх- вряд ли больше. Пока это время не наступило, продать зерно за рубли проще простого. А вот когда оно наступит- тогда, очень возможно, мы будем искать покупателей, а не они — нас….

    -4

    Продолжение.
    Александр Георгиевич, Вы готовы говорить о чем угодно, только не на заявленую тему. Объяснение этому одно — по теме Вам сказать нечего.

    У меня не было намеренья возобновлять обсуждение вопроса — нужна или не нужна крестьянская кооперация. Не было намеренья переубедить Захарчева. Этот этап мы прошли, вопрос закрыт. Пусть каждый остаётся при своем мнении.

    Я хотел лишь доходчиво объяснить непредвзятым читателям КВ в чем различия между зерновым и незерновым направлениями развития фермерства. Почему зерновики вполне могут обойтись без крестьянской кооперации. И почему малым производителям с/х продукции она жизненно необходима.

    Здесь мы вплотную подошли к вопросу о субъектах крестьянской кооперации. Т.е. на ком власть должна сосредоточить свои усилия по формированию крестьянских кооперативных систем и созданию крестьянско-фермерского уклада в сельских территориях.

    А какую позицию в этом вопросе занимают власти? Сначала необходимо отметить, что и федеральные, и региональные власти изначально исключили из числа соискателей господдержки по своим программам сельскохозяйственные потребительские кооперативы зернового направления. Зерновики на гранты рассчитывать не могут. Решение властей вполне резонное — зерновики и так себя неплохо чувствуют.

    Другие подходы властей к определению субъектов крестьянской кооперации вызывают много вопросов.

    Продолжение следует.

    -7

    Ничего себе- нечего сказать! Только я и сказал о главном: есть субъекты кооперации, нет субъектов кооперации- всё едино. Самоё кооперации нет и не будет. Что Вы можете добавить к этому? Что труп кооперации ещё подаёт признаки жизни? Так докажите это массовостью данного субъекта экономической деятельности. А на нет- суда нет…

    -8

    Кстати. Гуру кооперации не поддерживает диалог с Вами по интересующим Вас вопросам -принципиальным вопросам в том числе. Не потому ли, что ему тяжко делать искусственное дыхание субъектам ( кооперации) когда он точно знает их будущее…

    -2

    Поздравляю Вас, Александр Георгиевич. Вы в очередной раз сделали выдающееся открытие — кооперации в России нет.

    Что касается Системника, то Вы здесь правы. Юрий Прокопьевич не отвечает на принципиальные вопросы. Выглядит это некрасиво — как неуважение к собеседнику. И к себе тоже. Полагаю, что ответы на поставленные вопросы не укладываются в систему его взглядов.

    Ничего не знаю о физических кондициях Юрия Прокопьевича, поэтому не вправе бросить камень в "его огород". Впрочем, он так поступал и ранее.

    Что касается будущего кооперации, Юрий Прокопьевич практически ничего не говорит о будущем. Он больше про прошлое. Это Вы, Александр Георгиевич, провидец у нас на форуме и точно знаете — что будет, а чего никогда не будет в будущем.

    -1

    Я тоже Вас поздравляю. Вы у нас наблюдатель, который в настоящее время видит то , что никто не видит, чего и нет -как объекта исследования…

    -22

    Бездари и неудачники всегда завидовали самодостаточным. Всегда их ненавидели и при случае пытались вставить палку в колесо. никогда не гнушались ложью и манипуляциями.
    Так же противопоставляли крестьян сотню лет назад- вот это малоземельные бедняки, мелкие трудовые, — а это (зерновики) буржуи. К скольким несчастьям, бедам и смертям это привело.
    У меня есть знакомые зерновики сейчас и 15 и 40 га. , многие начинали с одного пая в 13 гектар.
    Не надо устраивать грязные манипуляции, что кто то смотрит на малые формы хозяйствования сверху — вниз.
    Тем более что по стоимости продукции один овощной гектар на поливе может равняться с десятком растениеводческих га на богаре.
    Да действительно- зерновые, бобовые, масличные культуры это долгохранящийся оптовый биржевой товар и при конкурентной себестоимости при свободном рынке проблем со сбытом не так много.
    Доступ на свободный прозрачный честный экспортный рынок дал огромный толчок к развитию КФХ.
    Не кооперация. А доступ на экспортный рынок.
    Да у некоторых овощеводов не было проблем, у других были проблемы со сбытом.
    Демагог именно этими проблемами со сбытом обосновывает необходимость в кооперации.
    Но пример растениеводов, показывает, что для решения проблемы сбыта кооперироваться вовсе не обязательно. достаточно получить доступ к емкому мировому экспортному рынку.
    То же самое овощеводам и др. малым формам хозяйствования, достаточно получить доступ к рынку через те же агрегаторы и они тоже становятся самодостаточными.
    На примере растениеводов производящих порядка 140 млн. тн. зерновых, с учетом внутреннего потребления около 70 млн. тн. видно- что кооперируйся ты хоть сто раз, хоть не кооперируйся, все бесполезно, т.к. на внутреннем рынке больше его емкости 70 млн. тн. ты все равно не продашь.
    У овощеводов и др. малых форм вполне может сложиться аналогичная ситуация. Внутренний платеже — способный спрос имеет свои емкостные ограничения рамки. И от того что все массово создадут сбытовые кооперативы, от этого платежеспособный спрос автоматически не вырастет.
    Да, те кто в кооперативе, возможно смогут вытолкнуть с рынка других, кто не имеет таких преимуществ.
    Возможно но не факт. Одни малые трудовые крестьянские хозяйства вытолкнут других.
    Как вариант почему бы и нет?
    А можно идти и другим путем, повышать допустим платежеспособный спрос, или открывать новые экспортные рынки сбыта по примеру производителей зерновых культур.
    И конечно дело вовсе не в размерах, шансы продать свою продукцию у малого зернопроизводителя с 10 га, примерно такие же как и у крупного, а если повезет, то продажа может оказаться даже более выгодной.

    -6

    Тема свободной торговли стоит отдельного разговора. А то опошлили эту свободу дОнельзя…

    3

    А.Р. Белоусов в Совете Федерации сказал фразу "Ошибаться можно, врать нельзя". По своему значению эта фраза относится не только к СВО, но и к процессу развития сельских территорий России.
    Академик ВАСХНИЛ А. Никонов в 1987 году совершил ошибку, взяв за основу развития сельских территорий России, научное наследие А.В. Чаянова. В результате к 2000-му году мы разрушили совхозы и колхозы и не сформировали крестьянско-кооперативный уклад. И если на уровне современных академиков РАН и докторов наук есть настоящие ученые, то им уже давно пора признать эту ошибку и перестать врать обществу о развитии сельскохозяйственной кооперации в сельских территориях России.
    Сергей Глебович, Захарчев меня понял совершенно правильно. Сельскохозяйственной кооперации в сельских территориях России (именно в России), начиная с начала 90-х годов не было, нет и сегодня и большие проблемы с её реализацией в будущем. Но это не значит, что не нужно разбираться с тем, почему это случилось и что надо делать для её реальной реализации.
    Проблема формирования крестьянско-кооперативного уклада в начале 90-х годов, была в отсутствии достаточного множества однородных мелкотоварных крестьянских хозяйств и понимания в каком диапазоне земельных угодий они должны функционировать. За прошедшие 30-ть с лишним лет эта проблема только усугубилась.
    Кстати, Сергей Глебович, это Ваша фраза "Ни Вам и никому другому я не давал обещаний вести обсуждение в режиме пинг-понга". Так я в эту игру вообще не играю.

    -11

    То, что кооперации в РФ нет, я понял не от Системника, а регулярно выходя на улицу. А вот кое-что про Системника я действительно понял от самого Системника. Вот и сейчас уважаемый Ю.П.старается всячески увести внимание публики на совершенно неважное обстоятельство из жизни почившего учёного, нагружая его грузом ответственности за реализованную в России тенденцию на дикий капитализм. Про свою же ответственность (по мистификации публики на КВ) Ю.П. старательно микширует. Зачем тогда приплетать к обсуждению авторитет Белоусова?…

    -15

    О режиме пинг-понга и не только о нем.
    Юрий Прокопьевич, если Вы расцениваете мои высказывания как давление на Вас, приношу свои извинения.

    Если бы мои претензии к Вам были связаны только с задержками ответов на поставленные вопросы, об этом можно было бы и не говорить. Но, в там-то и дело, что Вы, Юрий Прокопьевич, не отвечаете на вопросы собеседника ни сразу, ни какое-то время спустя. Захарчев не даст мне соврать.

    Теперь о том, что касается подхода Захарчева к кооперации. На форуме нет никаких разночтений о том,что крестьянской кооперации не было в девяностые годы, нет и сейчас. Разногласия у нас в оценках потребности в кооперации и перспектив ее развития.

    Опираясь на свой опыт зерновика, Захарчев считает, что кооперация крестьянам не нужна и ее в России не будет. Я хорошо понимаю, что с реализацией крестьянской кооперации огромные проблемы. "Но это не значит, что не нужно разбираться с тем, почему это случилось и что надо делать для ее реальной реализации ",- говорит Юрий Прокопьевич. Именно такой подход я пытаюсь реализовать, предложив поговорить о крестьянской кооперации на этой странице КВ.

    Об академиках. Системник давно и безуспешно призывает их к покаянию. Даже если академики тысячу раз неправы, такой подход не несёт никакого конструктива. Взяв на себя функции и обвинителя, и верховного судьи, используя при этом неподобающую лексику, Вы, Юрий Прокопьевич, блокировали саму возможность диалога не только с академиками, но и с представителями аграрной экономической науки в целом. Это Вы Захарчева можете назвать здесь дебилом, с учеными такой разговор невозможен.

    Так что Вы, Юрий Прокопьевич, несете полную ответственность за отсутствие подвижек в деле донесения до общества наших соображений по развитию крестьянской кооперации. Мы здесь на КВ фактически самозаконсервировались с Вашей помощью.

    Можете продолжать ругать академиков, обвинять их во всех грехах и призывать покаяться еще много лет. Результат будет тот же, что и сейчас — нулевой. Даже не сомневайтесь.

    -9

    Сергей Глебович, Вы не точны в изложении моей точки зрения на кооперативы. Я не противник кооперативов самого разного толка. Я утверждаю, что вне зависимости от того нужны или не нужны кооперативы, их время-прошло. Сейчас, чтобы купить любые продукты или пром. продукцию, достаточно съездить в райцентр. Чтобы купить автомобиль- в соседний город ( в Борисоглебске- 90 км от моего дома- три автомагазина). Не надо ничего заказывать, вносить предоплату и т.д. Есть деньги- иди ( подъезжай) и покупай. Какая кооперация, для чего? Двум человекам, нуждающихся в кооперации, достаточно только встретиться . Никакого тебе множества, хочешь- кооперируйся. Никто никого не ищет. Нет для этого надобности. Только Вы с Системником громоздите конструкции- кто-то вам мешает. А вокруг и нет никого- даже зрители уже разошлись. Аттракцион стал доступным развлечением Кидай камни в воду- не хочу.___А Системнику для реабилитации хотя бы части его построений НУЖНЫ ЛЮБЫЕ ПОКАЯНИЯ АКАДЕМИКОВ. Чтобы выдохнуть- ну я же предупреждал. Ему не истина нужна , а реабилитация. Он ВСЁ о кооперации и давно- знает. Просто натура такая- …, но не поддаться…

    -3

    Так и запишем: Захарчев не противник кооперативов, но утверждает, "что вне зависимости от того нужны кооперативы или нет, их время прошло".

    Ну, если кооперативы нужны, почему их время прошло? Как-то нелогично получается.

    Смущает также, что тема нашего обсуждения — крестьянская кооперация, а Александр Георгиевич почему-то подвергает сомнению необходимость бытовой потребительской кооперации.

    Мы опять говорим о разном, Александр Георгиевич. Неустоявшиеся представления о потребительской, производственной и крестьянской кооперации приводят к тому, что Вы постоянно "соскальзываете" с темы обсуждения, теряете предмет разговора.

    Действительно, может создаться впечатление, что мы с Системником "громоздим" непонятные и никому не нужные конструкции. Интересно, как Вы представляете себе работу крестьянского кооператива. Хорошо, собрались два человека, нуждающихся в кооперации. И что дальше?

    -1

    В одном из предыдущих комментариев ( где о главном) я означил как бесперспективные -все формы с.х. кооперативов. А в последнем комментарии просто проиллюстрировал бесполезность самой очевидной формы- потребительской. О ней вы с Ю.П. чаще всего рассуждали, что она не обласкана за три-четыре года комментариями КВ(н).___Я так понял, что Вы приняли от гуру эстафету продвижения кооперативов в массы…Прошу не применять любимый приём Ю.П.- утверждение, что кто-то, что-то, где-то и когда-то ничего не понял. Это уже отыгранные методы ведения дискуссии…

    -3

    Александр Георгиевич.
    Ваше обращение к потребительской кооперации вполне объяснимо. Вы сталкивались с ней в жизни, имеете определённый личный опыт практического взаимодействия. А вот крестьянская кооперация для Вас — "неизвестный науке зверь".

    Мне очень любопытно, где Вы увидели, что мы с Системником "чаще всего рассуждали, что она (потребительская кооперация) не обласкана за три-четыре года комментариями КВ(н)". Ничего не путаете? Я за собой таких грехов не припоминаю. Юрий Прокопьевич упомянул о ней лишь в связи с предложением использовать Центросоюз для развития крестьянской кооперации.

    Расшифруйте, пожалуйста, аббревиатуру КВ(н). Думаю, обычный читатель КВ не сможет расшифровать, а КВ(н) ассоциируется с клубом веселых и находчивых. С веселыми у нас здесь как-то не очень, а вот находчивые имеются. В КВН, балаган по-сути, "Крестьянские ведомости" пока не превратились, хотя опасность существует.

    Насчет эстафеты Вы, Александр Георгиевич, ошибаетесь. Цель под условным названием "продвижение кооперативов в массы" у нас с Юрием Прокопьевичем совпадает. А вот пути достижения цели несколько различаются. Так что эстафетную палочку мы друг другу не передаем.

    2

    Сергей Глебович. Ни я и не Вы не определяем политику развития сельских территорий. Её определяли и определяют академики РАН и доктора наук. Их во все времена было достаточно и в исполнительной и законодательной властях. Вы для себя ответьте, почему и с чьей подачи появились КФХ. И кто их в настоящее время уравнивает с ООО. Если Вы внимательно читали обсуждаемый законопроект, то в нем академики РАН и доктора наук предлагают создавать сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Создавать, то, что Вы считаете не существует в сельских территориях России.
    Ну так попытайтесь донести до них, что ВЫ думаете о развитии сельскохозяйственной кооперации в сельских территориях России. И не надо валить на меня проблемы взаимодействия с академической наукой. Я знаю, что такое академическая наука, более двадцати лет проработал в региональном академическом институте старшим научным сотрудником.

    -14

    Юрий Прокопьевич.
    Я не настолько глуп, чтобы считать, что мы с Вами можем определять политику развития сельских территорий. Но я бы не переоценивал роль учёных. Да, коллективы учёных соответствующего профиля могут разрабатывать какие-то программы, проекты. Научно-исследовательские учреждения и отдельные ученые, наиболее авторитетные в своей области знаний, могут давать экспертные заключения на чьи-то проекты или по каким-то конкретным вопросам. Но, все равно, решения принимают органы власти и они далеко не всегда учитывают мнения учёных.

    В период позднего СССР власть сильно ослабла. Более того, КПСС добровольно отказался от монополии на власть. В этих условиях усилилось на процессы реформирования сельского хозяйства видных деятелей аграрной науки, журналистов-аграрников, писателей-публицистов. Сейчас такого влияния на власть и близко нет.

    Никогда не сомневался в том, что Вы хорошо знаете, что такое академическая наука. У Вас проблемы взаимодействия не с академической наукой, а конкретно с аграрной экономической наукой. Причём не только с академиками и докторами наук, а вообще с представителями этой отрасли знаний в целом.

    Я начал участвовать в дискуссиях на страницах "Крестьянских ведомостей" с практической целью — попытаться оказать какую-то реальную помощь в деятельности мелких крестьянско-фермерских хозяйств. Решение вопроса с организацией фермерской кооперации считал первостепенной задачей.

    Считал налаживание предметного обсуждения проблем малых фермеров с представителями аграрной экономической науки своего рода мостом для донесения наших предложений до власти. Вы, Юрий Прокопьевич, тоже говорили о ценности плащадки "Крестьянских ведомостей" для обсуждения особенностей развития фермерства, давали достаточно высокую оценку качеству дискуссий.

    Но, в то же время, лично Вы, Юрий Прокопьевич, разрушили мосты коммуникации с аграрной экономической наукой. Разрушили своими резкими обвинениями докторов наук и академиков, попытками повесить на них всю ответственность за происходившее и происходящее сейчас в сельских территориях. Разрушили не просто некорректным, а порой откровенно хамским обращением в адрес академиков. Сначала Вы разрушили мосты, а сейчас предлагаете мне переправиться на другой берег без каких-либо плавсредств и донести свои предложения до властей.

    У меня сложилось мнение, что это предпринято Вами не случайно, не на эмоциях. Вам не нужны были на КВ ученые, которые могли аргументированно критиковать положения Вашей теории самоорганизации в приложении к крестьянской кооперации. Вам достаточно было заявить о себе. Очень жаль, что Вы свое "Я" поставили выше интересов общего дела.

    Не претендую на истину в последней инстанции, это лишь мое сугубо субъективное мнение. Оно может быть ошибочным.

    -2

    Поправка.
    Во втором абзаце комментария от 24.05.2024 в 21:58:42 следует читать: "В этих условиях усилилось влияние на процессы реформирования сельского хозяйства…"

    2

    Сергей Глебович, не надо брызгать слюной в мою сторону, это антинаучно. Вы же ученый, вот и разберитесь, почему научной элите трудно общаться с простым народом.
    Я намедни слушал выступление Игоря Абакумова перед научной аграрной элитой. Мне оно понравилось. Однако научной аграрной элитой его выступление было принято достаточно прохладно. Его предложение использовать ресурс "Крестьянских ведомостей" можно сказать послали лесом. Оказывается не простое это дело и не каждому дано.
    Кстати, Вы весь 2023 год единолично висели на "Крестьянских ведомостях". Вышли на контакт с научной элитой?

    -11

    "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав".

    Научная аграрная элита обходит "Крестьянские ведомости" десятой дорогой, потому что здесь для нее токсичная атмосфера. И Ваши "заслуги" в этом, Юрий Прокопьевич, трудно переоценить.

    Я пытался пригласить представителей аграрной экономической науки поучаствовать в дискуссиях по фермерской тематике на "Крестьянских ведомостях". Суть ответов: "Зачем? Чтобы на голову ведро помоев вылили? "

    Мне кажется, модератор мог бы легко решить эту проблему. Средств приведения в чувство "потерявших берега" комментаторов у него достаточно. Пикантность ситуации заключается в том, что Игорь Борисович сам использует хлесткие выражения, дает убийственные характеристики. Возникает диссонанс: здесь можно — там нельзя, этому можно — тому нельзя, в адрес этого можно — в адрес того нельзя.

    Согласен, очень непросто организовать постоянно действующую дискуссионную площадку, где бы предметно обсуждали актуальные вопросы сельского хозяйства и развития сельских территорий с привлечением представителей аграрного научного сообщества, законодательной и исполнительной органов власти, АККОР, фермеров, личных подобных хозяйств.

    С кондачка не получится. Нужно какое-то время, нужно приложить усилия, нужны определённые наработки. У интернет ресурса И.Б.Абакумова есть все необходимые предпосылки для этого. Просто Игорь Борисович не ставил такую цель ранее.

    Юрий Прокопьевич, я не только в 2023 году, а вот уже в течение почти пяти лет всячески пытаюсь поддерживать разговор по фермерской тематике на площадке "Крестьянских ведомостях". Как получается — когда в компании, когда единолично. Стараюсь, чтобы "огонек в лампаде" не угас.

    0

    Как выясняется, внутри академической науки атмосфера мало чем отличается от КВ(н)- овской. А здесь их нет, потому что спорить с оппонентом или коллегой-это надо быть заряженным на поиск или отстаивание истины. А оно кому надо?. Если АГРАРНОМУ КОМИТЕТУ ГОСДУМЫ- не надо даже обсуждать достоинства целых будущих министра сх и вице-премьера по сх, то что ж мы от докторов, кандидатов наук хотим? У них у всех давно всё отболело ( как у Лещенко в известной песне). Хорошо, если не отвалилось. Опять же- переспорить кое-кого- заслуга не великая, а пострадать можно навсегда…Поэтому : если не хотят, то и не надо упрашивать…

    -4

    Про — а дальше. Они согласовывают: в чём собираются кооперироваться( самый неопределённый для меня, но не для них-предмет) и подают соответствующие документы об образовании кооператива с указанием вида конкретной деятельности в виде юр.лица в МФЦ и ждут решения по почте. После оформления в МФЦ можно заниматься конкретным делом…

    -2

    Картина маслом кисти Захарчева под названием "Представления о крестьянской кооперации". Лучше не придумаешь.

    Небольшое уточнение. "Двум человекам, нуждающимся в коо

    -2

    Технические проблемы.
    Продолжаю.

    "Двум человекам, нуждающимся в кооперации", в регистрации кооператива откажут. За третьим пошлют.

    -2

    Трое- тоже не великое "множество". Жену записал и всего делов…

    -2

    Торжественная передача эстафеты состоялось. Теперь не только С.Г. и Ю.П., но и публика в курсе отношений в академической науке. И эти люди три года отучали нас ковырять пальцем в носу…

    -4

    Александр Георгиевич.
    Рассчитываю получить ответы на вопросы, обозначенные в моем комментарии от 26.05.2024 в 06:43:35. Тем более, что один из них касается якобы наших с Системником рассуждений о "необласканном комментариями" потребительской кооперации.

    0

    Сергей Глебович. Хотите ковыряться в носу со всеми подробностями?. Извольте. ___КВ(н) это аббревиатура слов: Крестьянские Ведомости ( новости)___Не Вы ли 01.04. 2024 писали:" …подход с опорой на Центросоюз.Обозначен пока как декларация". А 03.04. 24 не Вы ли писали:"…концепция развития крестьянства с опорой на Центросоюз…- вопросы дискуссионные". А 06.04.24 не Вы ли писали:" Чтобы говорить о перспективах системы Центросоюза в масштабном кооперировании, или отсутствии таких перспектив, мы должны ПОНИМАТЬ, что представляет собой система потребительской кооперации в советское время, и что представляет сейчас". Если эти слова отражают комментарии которыми обласкивают тему потреб.кооперации, то я беру свои слова обратно…

    -1

    И что, надерганные фразы из моих комментариев о Центросоюзе можно трактовать как "…О ней вы с Ю.П. чаще всего рассуждали, что она не обласкана за три-четыре года комментариями КВ(н)"?

    Неоднократно просил Вас, Александр Георгиевич, не приписывать собеседнику то, чего он не говорил. Где мы с Юрием Прокопьевичем обсуждаем здесь тему потребительской кооперации? Где я говорю о том, что тема потребительской кооперации "…не обласкана за три-четыре года комментариями КВ(н)? Нет и близко ничего похожего.

    Ваши объяснения — это словоблудие. Лучше бы Вы ковырялись в носу.

    0

    Так Вы писали это или я сам всё придумал, что хорошо бы вместо ЦС иметь что-то более современное и развивать его? Это ваше словоблудие или моё? А где же моё словоблудие? Ваши претензии к двум словам — моё словоблудие… Что такого особенного я написал, что привлекло такое пристальное внимание? Три года вообще не писали и не обсуждали потр. кооперацию- Ю.П. старался нам впарить- последовательно-то, сё, третье… Обласкивал. Наконец, он добрался до потребкооперации- стал впаривать её. Начал обласкивать её. Когда я об этом написал- Вам не понравилось. А что не понравилось? Что Вы тоже в этом принимали участие, а сейчас не хотите об этом вспоминать? Вот сколько у меня к Вам вопросов. И Вы на них никогда не ответите, потому, что участие в обмане- вещь постыдная. Это у меня девиз по жизни- избегай постыдного, а не у вас с Ю.П. Ковырять в носу- очень важная физиологическая потребность. Реализовывать эту потребность- гораздо понятней и полезней, чем имитировать исполнение
    " высокой "научной задачи пристёгивать хромую кобылу кооперации к резвой тройке дикого капитализма. Работа пока на стадии обоснования необходимости. А обоснования и нет. Элементы пазла ( матттть его) есть, а ОБОСНОВАНИЯ-нет…

    0

    Вот уж действительно, когда в мозгах недостаточно знаний, то лучше в носу ковыряться и сопли жевать.
    Не надо меня без понимания процесса обсуждения всуе вспоминать.
    Я поднял вопрос о ФЗ "О потребительской кооперации" (Центросоюзе) только потому, что в нем заложены функции сельскохозяйственной кооперации. Кроме этого, у Центросоюза функционируют федеральные и региональные структуры, чего нет у ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
    Потребительская кооперация, как таковая меня не интересует. В формировании крестьянско-кооперативного уклада потребительская кооперация не имеет смыслового содержания.
    Прежде, чем что-то комментировать, потрудитесь почитать матчасть.

Комментировать

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля