Современную национальную аграрную политику, в том числе и проблемы продовольственной безопасности, необходимо строить, постоянно учитывая процессы, происходящие на глобальных аграрных рынках. Об этом еще раз напомнила дискуссия на прошедших недавно в Москве традиционных «никоновских чтениях».
Международная научно-практическая конференция так и называлась «Глобализация и аграрная экономика: тенденции, возможные стратегии и риски». Обратившись к собравшимся, статс-секретарь, замминистра сельского хозяйства России, академик Россельхозакадемии Александр Петриков отметил, что вынесенная на обсуждение тема актуальна по нескольким причинам. Он напомнил о большом аграрном потенциале России, — располагающей 9% мировой пашни, 25% пресной воды, около 10% производства минеральных удобрений.
Это основные ресурсы, которые используются в аграрной отрасли. И необходимо повысить эффективность использования этого потенциала как для удовлетворения потребностей внутреннего рынка, так и для мировой продовольственной системы. Особенно в связи с наличием обостряющихся мировых продовольственных проблем.
В этой связи вице-президент Россельхозакадемии, директор ВНИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев привел в своем докладе на конференции такие данные. Темпы прироста мирового народонаселения опережают скорость прироста производства продовольствия. Дефицит минеральных ресурсов в мире усугубляется недостатком земельных ресурсов и воды. Использование водных ресурсов достигло половины их наличия – отсюда трудности с обеспечением влагой. Распаханность территорий в мире превысила 40%, в Индии – 70%, в Китае – 75%. И даже в некоторых центральных и северо-кавказских районах России она достигает 50 — 60%. По некоторым прогнозам, к 2030 году степень нарушения экосистем увеличится.
Важно принимать во внимание и усиливающееся влияние глобального рынка на внутренние процессы, которые происходят в нашем сельском хозяйстве. Это касается как импорта некоторых продуктов сельского хозяйства, так и экспорта. А. Петриков напомнил, что в последние годы началась довольно успешная политика импортозамещения на животноводческих рынках. Усиливается экспортный потенциал России на зерновом рынке, потенциально – на рынке мяса и в среднесрочной перспективе – на рынке молочных продуктов. Эта экспортная составляющая учитывается при разработке долгосрочной государственной программы развития АПК на период до 2020 года. Иными словами, Россия способна увеличивать вклад в смягчении проблем голода на Земле.
Взаимно обогащающих действий пока явно недостает в области обмена научно-технической продукцией. Здесь, к сожалению, мы отмечаем растущую зависимость нашего сельского хозяйства от импорта сельскохозяйственных технологий и ноу-хау, говорили участники конференции. И это необходимо учитывать, в том числе и в планах действия российских ученых-аграрников.
Подчеркивалась на конференции также усиливающаяся связь происходящих в российском селе процессов с развитием сельского хозяйства отдельных стран и регионов. Эту связь видят, в частности, в создании интеграционных систем в рамках Таможенного союза, Единого экономического пространства, Содружества независимых государств, в усиливающуюся интеграцию нашей аграрной экономики с экономикой других стран.
Такие взаимодействия налаживаются отнюдь не в равнодушном международном пространстве. На конференции припомнили, например, следующие ситуации. Ученые ВНИИЭСХ и ряд других институтов очень активно в последние 15 лет занимаются проблемам глобализации и реинтеграции, прежде всего на постсоветском пространстве. И как выразился один оратор, при этом не учитывали непрерывное, но тщательно маскируемое, можно сказать, противодействие со стороны международных институциональных структур, включая Всемирный банк, Международный валютный фонд. Так, стоило России со своими партнерами по СНГ декларировать создание Таможенного союз в составе России, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана и Киргизии, как последовала «помощь» определенных структур по ускоренному приему Киргизии во Всемирную торговую организацию (ВТО). И тут же произошел разрыв территории единства государств Таможенного союза. Аналогично подошли и к государствам, имевшим статус наблюдателей ЕврАзЭС, Речь об Армении, Молдавии, Украине, которые также форсированно были приняты в ВТО.
Как и можно было ожидать, предстоящее вступление самой России во Всемирную торговую организацию также, мягко говоря, «неоднозначно» воспринимается сообществом ученых-аграриев. Большинство воспринимает этот шаг как решение, грозящее многими рисками для отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Скажем, одномоментное восьмикратное снижение импортных пошлин на живых свиней с 40 до 5% приведет к стагнации этой начавшей было быстро расти мясной подотрасли, считает И. Ушачев. И припомнил, что такой же шаг соседней Украины привел к тому, что украинский рынок заполнило импортное сало из Польши, Германии, Нидерландов.
А просчитано ли, как скажется снижение пошлины на ввоз риса на работе отечественных рисоводов, сумевших в короткие сроки увеличить производство «белого зерна» с 0,3 до 1,2 млн тонн? И смогут ли отечественные садоводы на равных конкурировать с польскими коллегами после двукратного снижения барьеров на импорт яблок?
Вопросов много, а ответов на них не очень слышно. Между тем скорое членство в ВТО считается уже неизбежным. Опасения сомневающихся пытаются успокоить обещаниями модернизации сельского хозяйства. Но для этого нужны огромные инвестиции, которых у большинства сельских хозяев — острый дефицит.
Чтобы хотя бы смягчить негативные риски такого шага, предлагается еще раз вернуться к проекту госпрограммы до 2020 года. Документ нуждается в корректировке, по меньшей мере, с точки зрения разделения средств поддержки АПК по соответствующим ВТО-вским «корзинам». Само же увеличение поддержки абсолютно необходимо: наша страна – стремясь обеспечить продовольственную безопасность — находится на этапе роста объемов аграрного производства, а это всегда сопровождалось в мире бюджетной поддержкой.
Впрочем, поворачиваться энергичнее надо не только разработчикам государственных документов, но и самим ученым-аграрникам. По словам А. Петрикова, по-прежнему остается актуальной задача изучения конъюнктуры на мировом продовольственном рынке и позиционирование России по ряду важнейших для нашей страны продуктов, выявления плюсов и минусов от международного разделения труда. Важно определить возможности страны на бурно развивающемся в последние годы рынке продуктов органического земледелия, где у нас потенциально высокие возможности. То же самое относится и к рынку биотоплива.
Особо А. Петриков остановился на синхронизации подготовки кадров в области аграрной экономики с мировыми образовательными и научными стандартами. Ощущается большая потребность в кадрах для работы в международных организациях, просто не хватает квалифицированных переговорщиков, специалистов по использованию инструментариев ВТО для наших интересов. К тому же, есть намерение расширять сеть наших сельскохозяйственных атташе в зарубежных странах – институт, который в недавнем прошлом играл заметную роль в продвижении отечественной продукции на зарубежные рынки. Между тем, до сих пор нет учебников по аграрной экономике, которые бы были написаны по стандартам мировых аграрных университетов.
Одним словом, нерешенных вопросов и проблем по работе российского аграрного бизнеса в условиях глобального продовольственного рынка остается масса. Впрочем, те же ученые не пришли пока и к единому мнению, что же означает сам термин «глобализация».