Серые схемы страхования сельскохозяйственных рисков поставили под удар продовольственную безопасность страны.
Счетная Палата РФ еще летом рекомендовала правительству и минсельхозу России приостановить в 2005 году финансирование расходов федерального бюджета на компенсацию части затрат на страхование урожая, уличив ряд страховых компаний в работе по вексельным схемам. если финансирование прекратится, этот вид страхования может сойти на нет, в результате чего многим производителям сельскохозяйственной продукции грозит разорение, предупреждают страховщики и предлагают другие пути решения проблемы.
Самая распространенная схема псевдострахования такая: страховщик и страхователь еще на этапе заключения договора страхования оговаривают, кто и каким образом будет оплачивать страховой взнос и в каком размере будет произведена страховая выплата. "Некоторые регионы после серьезных природных катаклизмов, сильно повлиявших на урожайность, на себе испытали порочность "страхования" урожая по схемам, так как выплата независимо от размера ущерба урожаю остается в оговоренном размере", — говорит Юрий Шутов, замдиректора дирекции страхования имущества сельхозпредприятий страховой группы "УралСиб", и подчеркивает, что новый порядок предоставления субсидий, по которому производитель сельхозпродукции сначала должен полностью заплатить страховой взнос, а потом ждать компенсации, только способствовал процветанию подобных схем. Напомним, что Приказ Минсельхоза России от 26 мая 2004 г. 298 "Об утверждении Правил предоставления в 2004 году субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур" устанавливает уплату страхователем 100% страховой премии, а затем предусматривает компенсацию 50 процентов уплаченного страхового взноса. До приказа хозяйство выплачивало страховщику половину суммы страховой премии, а на вторую половину получало субсидию из федерального бюджета.
Проблема в том, что новый порядок сделал субсидии недоступными для многих хозяйств. Одним из условий получения субсидий в 2005 году является заключение договоров страхования до окончания сева. "Но пока этот Приказ, пройдя министерства и ведомства субектов РФ, доходит до участников договора страхования, в некоторых районах сев уже заканчивается. То есть договор страхования заключать можно, но субсидий государства страхователь уже не получит, — говорит Владимир Амерханов, исполнительный директор департамента региональных страховых программ страховой компании "Энергогарант". — Эти и некоторые другие вопросы тормозят развитие страхования урожая, порождают недоверие со стороны как страхователей, так и страховщиков к некоторым государственным органам. Возможно, эти причины и играют определенную роль в создании и применении различных схем при страховании урожая".
Ведущие страховые компании России — члены Российского сельскохозяйственного страхового пула — выступают против применения схем и готовы проводить реальное рисковое страхование урожая, но при этом требуют, чтобы условия страхования и господдержки были четко определены и согласованы представителями страховщиков и страхователей.
"Необходимо обеспечить единый стандарт проведения страхования с государственной поддержкой и урегулирования убытков для всех страховых компаний: унифицированную страховую документацию, единые условия страхования и тариф, страховые риски, участие страхователя в риске. Росгидромет должен разработать единые условия предоставления страхователю справки о подтверждении/опровержении произошедших опасных гидрометеорологических явлений согласно утвержденных критериев", — считает вице-президент "Росгосстраха" Игорь Игнатьев.
А быстро перейти на единый стандарт страхования и обеспечить прозрачность процесса страхования, по его мнению, позволит ограничение количества страховых компаний на рынке страхования урожая.
С тем, что существующая система страхования урожая с государственной поддержкой несовершенна, согласны все страховщики. Вопрос, что нужно изменить в первую очередь. Вениамин Вязников, директор Департамента сельскохозяйственного страхования компании НАСТА-Марий Эл считает, что менять надо порядок расчета страховых резервов и подход к порядку расчета страхового возмещения.
— Засуха, обильные осадки и т.д. охватывают сразу десятки регионов, принося многомиллиардные убытки. Из всех видов имущественного страхования этот вид самый убыточный — в предыдущие годы процент страхового возмещения колебался от 50 до 120 процентов, в среднем составив 90 процентов от суммы страховой премии. Следовательно, встает вопрос об изменении порядка расчета страховых резервов, он должен быть отдельный и "накопительный", чтобы превышением страховых взносов над выплатами в благоприятные годы покрыть потери урожая в неблагоприятные, — говорит Вениамин Вязников. — Еще одна проблема в том, что сейчас определение недобора урожая проводится по каждой культуре отдельно. На практике это ведет к тому, что хозяйство по всем сельскохозяйственным культурам, кроме одной, получает двойной урожай и прибыль от реализации продукции. При этом если недобор урожая составит 50 процентов от запланированной урожайности по этой культуре и она засеяна на площади 15 процентов от общей, то страхователь получит страховое возмещение, равное сумме уплаченных страховых взносов. Таким образом, страхователь получает доход из трех источников: страховое возмещение, компенсация страховых взносов и прибыль от реализации продукции, а страховщик — убытки. Поэтому следует рассмотреть вопрос об определении ущерба и выплаты страхового возмещения не по культуре в отдельности, а по договору страхования в целом.
Правила игры сегодня таковы, что хлебороб получит страховку, даже если недород случился не из-за потопа или засухи, а из-за его нерадивости. "Крайне необходимы документы, которые позволят обективно и обоснованно отделить недобор урожая по причине наступления опасного гидрометеорологического явления (ОГМЯ) от недобора из-за бесхозяйственности страхователя и нарушений агротехнологии", — говорит Юрий Шутов.