ВЗГЛЯД ИЗ РЕГИОНА
ТАКИМ образом, поставлена точка в дебатах вокруг распределения квот на вылов рыбы между дальневосточными регионами. Мы попросили прокомментировать ситуацию Игоря Михно, секретаря рабочей группы, созданной губернаторами Хабаровского края, Магаданской области, Корякского и Чукотского автономных округов.
— Игорь Васильевич, тема рыбных квот в последнее время не сходит со страниц газет. В чем суть этой проблемы?
— Рыбные квоты делятся между субектами Федерации уже более 10 лет. Раньше они распределялись на бассейновых научно-промысловых советах, где собирались представители всех регионов. Поскольку договоренности удавалось достичь не всегда, было принято решение создать документ, определяющий четкие принципы распределения. В конце 2000 года Госкомрыболовство издало соответствующий приказ, который фактически зафиксировал уже существовавшую систему распределения, но ничего нового не внес.
По этому приказу Приморский край, Камчатская и Сахалинская области ежегодно получали более 85 процентов промышленных квот, а Хабаровский край, Магаданская область, Корякский и Чукотский автономный округа — остальное. В декабре того же года вышло правительственное постановление, предусматривающее проведение рыбных аукционов, в результате этого "валютоемкие" обекты промысла- крабы, креветки, минтай, треска, палтус- вошли в разряд аукционных. Сложилась непростая ситуация, поскольку в ведомственных документах Госкомрыболовства аукционные "квоты" не учитывались.
— Именно, догадываюсь, поэтому в конце 2001 года губернаторы Хабаровского края и Чукотки обратились в Правительство с просьбой разработать новую систему распределения промышленных квот, опирающуюся на экономические параметры, а не некую договоренность регионов?
— И правительство дало поручение создать в 2002 году такую систему. Губернаторы, согласившись с распределением биоресурсов по сложившемуся принципу долей на 2002 год, представили в комитет свои предложения. Одновременно с этим Минюст, который проводил правовую оценку упомянутого ранее приказа Госкомрыболовства от 2000 года по распределению квот, отказался его регистрировать. Естественно, что комитет его был обязан отменить. Из-за этого вокруг квот возник правовой вакуум. Но и в сложившейся ситуации комитет не стал пытаться выполнить поручение Правительства по совершенствованию механизма распределения промышленных квот. Вместо этого Госкомрыболовство издало ведомственное Указание по определению долей приморских регионов, ничем не отличающееся от уже отмененного приказа.
Тогда губернаторы четырех дальневосточных регионов, на долю которых приходилось 15 процентов от выделяемых лимитов, на своем совещании в сентябре 2002 года приняли решение о создании рабочей группы для подготовки согласованных предложений по распределению региональных промышленных квот.
— Другими словами, регионы вынуждены были взять на себя функции федерального ведомства?
— Выходит так. Дальше ситуация развивалась следующим образом. Рабочая группа предложила принципиально новый подход к распределению региональных квот.
Аксиомой подхода, по нашему мнению, должен стать экономический принцип. Ведь выделяемые регионам рыбные ресурсы имеют стоимость и являются своего рода финансовой составляющей местного бюджета. Ведь существует Методика и результаты расчетов распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субектов Российской Федерации, которая учитывает более 30 показателей, позволяющих Минфину, используя столь прозрачный механизм, рассчитывать обемы финансирования регионов. Наши предложения основывались на наличии в каждом регионе рыбопромысловых мощностей, на учете обемов финансовой поддержки со стороны центра, а также "вклада" региона в приобретение промышленных квот на аукционах, и еще — на равнодоступности всех приморских регионов к рыбным ресурсам. В конце концов мы живем в едином государстве и правила ведения бизнеса должны быть одинаковыми. Предложения рабочей группы мы и попытаемся развить при разработке проекта методических рекомендаций, которые ждет от всех заинтересованных ведомств и субектов Правительство.
Если же исходить только из наличия у региона флота или рыбоперерабатывающих мощностей, то следует на государственном уровне определить, какие приморские регионы должны развивать рыбную отрасль, а какие — будут пользоваться вырабатываемой ими продукцией. Но и тогда отмечаемое в последние годы снижение сырьевой базы не даст развиваться многочисленным прибрежным поселкам, для которых рыбный промысел — дело жизни. Да и это не значит, что распределение рыбных ресурсов не должно быть прозрачным.
— А с чем все-таки было связано недовольство приморских рыбаков, послужившее, по словам премьера, причиной постановления?
— Недовольство приморских рыбаков проявляется из-за ставшей нормой практики несвоевременного оформления разрешений, не позволяющей судовладельцам планировать работу предприятий. Кроме того, пересмотр решений региональных рыбохозяйственных советов в части, кому и сколько выделено лимитов, вот уже два года будоражит Приморье, а в этом году и Камчатку. Так, например, комитет утвердил квоты по Приморью и Магаданской области, внеся туда серьезные изменения по сравнению с теми распределениями между коллективами рыболовецких предприятий, которые были предложены администрациями самих регионов. Такое вмешательство наносит не только экономический ущерб регионам, но и дискредитирует решение местных органов государственной власти. Вот с этим рыбаки и не согласны. Кстати, председатель Правительства М. Касьянов в первую очередь отменил приказы председателя Госкомрыболовства Е. Наздратенко о распределении промышленных квот в Дальневосточном регионе и дал поручение в трехдневный срок Госкомитету выделить квоты в соответствии с существующим порядком и предложениями региональных администраций.
— Может, проще всю рыбу отдать на аукционы, а регионам давать деньги? Тогда и рыбаки будут довольны, и регионы?
— Аукционы, думаю, в будущем изживут себя. А наступит это, когда продекларированная федеральными законами платность за пользование рыбными ресурсами найдет отражение в Налоговом кодексе.
Необходимо также пересмотреть подходы и к приморским поселкам. Следует продумать механизм наделения их бесплатными квотами и предоставления возможности реализации таких квот крупным компаниям, предусмотрев в юридически оформленных договорах не только поставку части добытой рыбы на береговые предприятия такого поселка, но и участие компании в развитии социальной сферы. Примеры подобного существуют. Со стороны государства должна быть протекционистская политика по отношению к малому бизнесу, о чем в своем ежегодном послании отметил Президент.