Владимир Александрович, Вы принимали деятельное участие в прохождении через Госдуму нового варианта Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Даже часть поправок вносилась от депутата Аверченко. В качестве заместителя Председателя Вы ускоряли процедуру. И все же закон принят только после восьми лет существования фермеров вне юридичесого поля. В чем, по-вашему, причина этих затяжек?
Многое обясняется элементарным отсутствием опыта нормальной законотворческой работы. Противники и сторонники частной собственности на землю пытались выяснить отношения не на стезе юриспруденции, а в рамках политического противостояния. При этом сама проблема выпуска закона о фермерах уходила на второй план. Понятно, что в таких условиях быстро и эффективно создать сложный с юридической точки зрения документ не представлялось возможным.
Ведь в России как повелось: ты либо "за белых", либо "за красных". И середины нет. А ведь жизнь сложнее. И древний спор по поводу того, что лучше крупное, читай коллективизированное или небольшое (то есть в понимании многих частное) на самом деле не стоит и выеденного яйца. Радуга тем и красива, что в ней все цвета присутствуют.
Можно у нас в России найти примеры и неэффективных фермеров, и полностью разорившихся коллективных хозяйств. Ну, и что это доказывает?
Возможно, на больших площадях проще вводить новые технологии, привлекать инвестиции. Но фермерские хозяйства меньшего размера более приспосабливаемы к быстро меняющимся, особенно в России, еще не установившимся рыночным условиям.
А возьмите проблему сохранения среды обитания, развития и укоренения моральных устоев, воспитания в подрастающем поколении навыков труда, искоренения иждивенчества. Уверяю вас, что сын фермера и дети наемных работников в коллективных хозяйствах абсолютно по-разному относятся к сельскому труду. Ведь пример отца, а чаще всего именно они и возглавляют фермерские хозяйства, не заменишь никакими самыми положительными образами.
Завершая ответ на вопрос об отношении к частнику, скажу, что с самого начала это противопоставление было, на мой взгляд, искусственным.
Следующий наш вопрос касается недавно принятых поправок к Закону "О сельскохозяйственной кооперации". Ведь затяжки с его принятием нанесли весьма ощутимый ущерб и фермерской экономике да и потери всему российскому агропромышленному комплексу.
Здесь тоже, скажу сразу, видны следы излишней политизации чисто экономико-хозяйственной проблемы. То есть, полагаю, у первого и второго созывов Государственной думы не было политической воли по-настоящему дать свободу экономических действий российскому крестьянину.
Помимо этого не надо забывать, что десятилетиями пропаганда мощно воздействовала на умы и горожан, и жителей деревни, чтобы создать негативный образ частника-кооператора. Сегодня мало кто уже об этом помнит, но ведь, когда в 1933 году проходил I сезд колхозников, высший руководитель страны Сталин лично выступал с речью, доказывая необходимость истребления кулака (по нынешнему фермера), как класс.
Тогда был дан четкий сигнал всем структурам: во что бы то ни стало переломить образ крестьянского трудяги, который своим хребтом по копейке наживал благосостояние своей семьи, из трудоголика сделать "мироеда, захребетника, пособника мирового империализма".
Владимир Александрович, наша беседа как-то сама вырулила на тему информационного обеспечения преобразований в деревне. Ведь, если государство заинтересовано в подеме российской глубинки, в том, чтобы принимаемые реформаторские законы действовали, оно должно уделять внимание, выделять какую-то помощь и аграрным средствам массовой информации.
Вы, конечно, правы, когда затрагиваете эту тему. Лично я считаю ненормальным положение, при котором большая половина населения нашей страны, проживающая не в крупных городах, так сильно обделена общественным вниманием. Никто не может сегодня дать внятного ответа, почему на телевидении, например, находятся средства для изготовления и проката в эфире передач типа "Наш сад", а вот на программу, условно говоря, "Наша земля" или "Российская нива" средств не находится. Конечно, с одной стороны, в поисках финансов на такие передачи уже могли бы поучаствовать наши крупные агрохолдинги со своих-то прибылей. С другой стороны, государство тоже должно какие-то средства на эти цели выискивать…
В беседе с интересным собеседником минуты летят быстро. Вот уже и помощник вице-спикера дважды заглядывала, намекая, что оговоренное время истекло. Разговор трижды прерывали телефонные звонки Аверченко в отсутствии Председателя Государственной думы оставался на беспокойном "думском хозяйстве".
Прошу передать большой привет всем читателям "Крестьянских ведомостей", говорит на прощание ростовский депутат.
Что автор интервью с удовольствием и делает.
На снимке: Владимир Аверченко.
Фото автора