Эти два региона, разные по результативности сельскохозяйственного производства, вечно соперничающие, но и неизбежно сотрудничающие друг с другом, вполне могут стать опорой АПР на предстоящих выборах в Государственную Думу. Их сельхозпотенциал высок и столь же высока потребность в законодательной базе для его дальнейшего развития.
Участниками "круглого стола" стали аграрии ученые и практики, но были и чиновники, обеспечивающие жизнедеятельность сельскохозяйственного рынка, и представители СМИ обеих областей. Главный вопрос: обеспечение продовольственной безопасности России, сокращение импорта продовольствия и развитие отечественного производства.
Факты, приводимые партийцами-аграрниками, в общем-то, не открытие. Ни для кого не секрет, что для обеспечения продовольственной безопасности страны достаточно производить около 80% продукта, что Россия "перекрыла" допустимый порог ввоза в два с лишним раза, что в нынешнем году обем импорта сельхозпродукции увеличился еще на 16%, что вместо партнерства со странами СНГ мы предпочитаем дальнее зарубежье; ежегодно на закупку продовольствия на Западе тратится 260-280 млрд руб. (при том, что получаем далеко не качественный товар), а на поддержку своего родного села и его деятельности федеральный бюджет выделяет лишь 30 млрд руб…
Взять, к примеру, ситуацию в Курской области. Пока что собственными силами куряне обеспечивают свою потребительскую корзину на 82%, но… только по отдельным видам продовольствия. Если производство мяса птицы даже перекрывает потребности втрое, а сахара в семь раз, то молоком и молочной продукцией область обеспечивает себя всего на 92%. Хлеба в достатке, а свинины, говядины, баранины катастрофически не хватает. Нет собственного производства растительного масла, далеко не все консервные заводы закрывают потребности в плодово-овощной продукции. Ниже необходимого уровня производство овощей, фруктов, сыров, полуфабрикатов высокой степени готовности
Изобилие на прилавках отнюдь не эквивалентно высокоэффективному производству: просто у большинства курян невелики доходы для массового потребления тех продуктов, что изготовлены в области или завезены издалека. Именно поэтому пресловутые "ножки Буша" до сих пор составляют почти 13% от всего седаемого в области куриного продукта: они дешевле местных почти на 10 руб. Но и по качеству хуже: госторгинспекция забраковывает от 9 до 12% импортных окорочков. Кстати, и другая продукция из дальнего зарубежья зачастую не выдерживает никаких проверок: в 2002 году в Курской области было забраковано по дефектам производственного характера 40% кондитерских изделий, 99% мяса птицы, 15% растительного масла, 85% пива, 68% крупы.
При этом перерабатывающая промышленность области вполне может обеспечивать собственное производство по нескольким видам продовольствия: молоку, мясу, мясу птицы и т.д. Но… не хватает сырья и рынков сбыта. Личные подсобные хозяйства производят более 50% мяса и молока, 80-90% овощей и картофеля, 70% всего потребляемого курянами продовольствия идет именно с ЛПХ. Однако большая часть производимого ими уходит "на сторону" перекупщикам, а на городских и сельских рынках господствуют не сельхозтоваропроизводители или фермеры вкупе с мелкими частниками, а подставные продавцы иногородних и даже иностранных оптовиков.
"Если селянину плохо, значит, кому-то хорошо, философски заметил на встрече заведующий лабораторией Белгородского НИИ сельского хозяйства доктор сельхознаук Николай Доманов, весь вопрос в том кому?.."
Ответ прозвучал тут же из уст председателя Курской региональной организации АПР, депутата Госдумы Виталия Гукова:
Хорошо тем олигархам, которые находятся в окружении правительства России и, в частности, Министерства сельского хозяйства. И переработчикам неплохо, хоть они и жалуются на судьбу, но живут лучше, чем крестьяне. И поставщикам удобрений, ГСМ и прочего, они тоже лишь богатеют, обдирая село.
Еще один государственный депутат, председатель Белгородского регионального отделения АПР Николай Чуприна высказался еще более определенно и жестко:
В этой ситуации АПР должна продемонстрировать свою силу, надавить на Президента и не просить, а требовать не разовых мелких подачек для села, а принятия государственной программы приоритетного развития АПК страны.
Стратегическая задача новой аграрной политики государства, предложенной АПР, построение современного технологичного и высокоразвитого агропромышленного комплекса и связанных с ним отраслей экономики.
Более конкретно чуть-чуть обозначил составные основного партийного постулата Александр Турьянский, ректор Белгородской СХА. Одной из ведущих должна стать, по его мнению, сильная социальная политика по поддержке села, а в ней забота о занятости населения, росте доходов крестьян и развитие мелких хозяйств различных форм собственности с непременным обединением их через кооперацию. А основной перспективой глобального переустройства агропромышленного сектора экономики занятие мировой ниши по производству синтетической продукции через развитие биотехнологии.
Однако, по мнению белгородских ученых, государственная программа не должна стать очередной "шоковой терапией", а начинаться поэтапно и с отдельных регионов. В том, что в отдельно взятой области можно достичь, по крайней мере, устойчивого благополучия, убеждает опыт ближайших соседей курян той же Белгородской области.
Участники встречи не обошли вниманием и другие проблемы селян. В их числе отсутствие сельхозтехники и технологий для ЛПХ, КФХ и мелкого частника; необходимость экономического стимулирования развития семеноводства и разработки новых технологий; создание обязательного фонда зерна для проведения интервенций и полного обеспечения внутреннего потребления; возврождение системы закупок сельскохозяйственного сырья.
Но главным при этом остается основное требование АПР: признать сельское хозяйство приоритетным и стратегическим направлением экономики страны. А отсюда и требование соответствующей финансовой поддержки, установления системы государственных закупочных цен, льготного кредитования и налоговых льгот, позволяющих увеличивать капитальные вложения в АПК.