К такому выводу можно прийти, анализируя тон заявлений официальных представителей стран Евросоюза, а также настроения общественности, чьи мнения, так или иначе, отражает пресса.
В начальный период создания «Общего рынка» Западная Европа стремилась обеспечить продовольственную независимость, сократить отставание от американского сельского хозяйства и всячески содействовать повышению производительности труда своих фермеров. На относительно небольших площадях удалось создать мощное животноводство с собственной кормовой базой, получать весьма высокие урожаи зерновых, масличных и других культур. Достигнуто это было за счет широкого применения новейших технологий и координации политики между всеми членами ЕС.
Вскоре выявились и недостатки. Огромные урожаи и привесы скота достигались благодаря щедрым субсидиям фермерам, в результате чего себестоимость продукции была намного выше мировой. Недавний пример. В Англии стоимость сельскохозяйственной продукции составляет 6 млрд фунтов стерлингов в год, а субсидии, согласованные в рамках ЕС, 3 млрд фунтов. Для экспорта сельхозпродукции понадобились новые субсидии, в противном случае торговать пришлось бы себе в убыток.
Безудержная интенсификация и концентрация сельхозпроизводства стали (так или иначе) причиной вспышек опасных заболеваний — достаточно вспомнить диоксиновый скандал, «коровье бешенство», эпидемию ящура.
Поэтому, уже при принятии Единой сельскохозяйственной политики ЕС, так называемой «Повестки дня 2000», было заявлено о нежелательности интенсификации производства, и, наоборот, подчеркивалась целесообразность экстенсивного развития, расширения пастбищ, содержание животных в более естественных условиях.
Вероятно, произойдут изменения и в механизме принятия решений в рамках единой политики. В ходе борьбы с эпидемией ящура выявилась сильная бюрократизация ЕС, когда вместо срочных неотложных мер приходилось добиваться множества согласований. Английские ветеринары действовали по инструкциям ЕС и после посещения ферм, подвергшимся эпидемии, несколько дней не имели права посещать соседние фермы, где были подозрения относительно ящура. В результате терялось драгоценное в таких случаях время. Один из ведущих деятелей консервативной партии заявил даже, что необходимо покончить с «советской госплановской системой» сельского хозяйства Западной Европы.
В создавшихся условиях страны Восточной Европы при принятии в ЕС будут иметь определенные преимущества, обусловленные их отсталостью от членов ЕС. Небольшие размеры пахотных угодий, меньшее использование «химии», более естественное и традиционное ведение хозяйства — все это может помочь им. До сих пор восточных европейцев за это только критиковали. Изменит ли ЕС официальный подход к этим странам сейчас? От этого в ближайшие годы будет зависеть многое.