Поговорим о передаче обектов социальной и инженерной инфраструктуры, принадлежащих сельскохозяйственным организациям, в муниципальную собственность. Еще в период проведения приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий Правительством РФ было издано Постановление 724 от 17.07.95 г., в котором были одобрены, разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ, рекомендации о передаче обектов социальной и инженерной инфраструктуры сельхозорганизаций в муниципальную собственность. В перечень таких обектов, в соответствии с законом, могут включаться:
обекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, клубы и дома культуры, лагери труда и отдыха, кинотеатры, библиотеки, больницы, амбулатории, поликлиники и фельдшерско-акушерские пункты, аптеки, физкультурно-оздоровительные учреждения, санатории, профилактории, плавательные бассейны, стадионы);
обобществленный жилищный фонд;
обекты бытового обслуживания (комбинаты, дома и комнаты быта, комплексные приемные пункты, ателье, гостиницы);
обекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);
обекты коммунального хозяйства (внутрипоселковые сети канализации, водопроводы, тепловые сети, котельные, сети газоснабжения, автомобильные дороги, водозаборные сооружения, сооружения по очистке питьевой воды и канализационных стоков, обекты благоустройства и озеленения, бани и прачечные);
обекты инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, межпоселковые автомобильные дороги);
другие обекты общего пользования на селе.
Казалось бы, государство пошло навстречу селянам, предложив снять с себя бремя содержания огромного количества обектов, не только не приносящих прибыли, но и требующих значительных затрат. Но, несмотря на то, что сделано это было в целях «улучшения функционирования обектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих обектов», и что с момента принятия указанного Постановления до настоящего времени прошло уже 6 лет, далеко не все предприятия воспользовались этим правом. В чем же причина?
Во-первых, сыграло свою роль нежелание руководителей сельхозпредприятий безвозмездно передавать государству когда-то построенное и приобретенное колхозами и совхозами за счет своих собственных средств имущество.
Второй причиной, тормозящей процесс передачи указанных обектов, являются неправомерные действия органов местного самоуправления. В частности, несмотря на то, что законом однозначно определено, что обекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации, и без дополнительных условий по ремонту, администрации в некоторых случаях требуют проведения ремонта передаваемых обектов, в том числе и капитального.
Также незаконными являются требования органов местного самоуправления о предоставлении документов, в том числе и технических, не предусмотренных законом. Согласно указанному выше Постановлению 724, при передаче обектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций (далее именуются обекты) передающая сторона представляет в орган местного самоуправления следующие документы:
1) характеристики обектов (составляются на основании акта осмотра и в соответствии с действующими формами статистической и бухгалтерской отчетности);
2) справку о балансовой стоимости обектов (составляется по данным первичного бухгалтерского учета, принятого в организации);
3) отчетную калькуляцию себестоимости содержания обектов (составляется в соответствии с порядком учета и калькулирования себестоимости жилищно-коммунальных услуг);
4) расчет экономически обоснованного тарифа на коммунальные услуги;
5) акты передачи технической документации на обекты;
6) баланс доходов и расходов по обектам.
Отсутствие каких-либо иных, не предусмотренных законом документов, не является препятствием для передачи обектов в муниципальную собственность, а потому отказ администрации в их принятии является противоправным. В том случае, если возникшую ситуацию не удалось урегулировать мирным путем, необходимо обжаловать действия органов местного самоуправления в судебном порядке.
Еще одна причина. Некоторые руководители предприятий опасаются того, что передача обектов социальной сферы может отрицательно сказаться и на состоянии самого обекта, и на качестве представляемых социальных услуг населению. И если школы, детские сады, медучреждения и т.п. передаются в муниципальную собственность с легкостью и практически безболезненно, то вопрос о передаче водопроводов, обектов энергоснабжения, транспорта и т.п. стоит довольно остро. Приходится решать: отдать или оставить? Если оставить, то как использовать (к примеру, водопровод): в порядке бесплатного пользования всеми жителями данного населенного пункта или путем установления счетчиков, что позволит поставлять воду населению хоть за минимальную, но все же плату? Ответы на все эти вопросы дать довольно непросто.
Не нужно забывать, что сельхозпредприятие — это коммерческое предприятие, и все расходы и затраты, которые оно несет на содержание и эксплуатацию какого-либо обекта социальной сферы, в конечном итоге, сказываются на финансово-экономическом состоянии предприятия, на размере заработной платы его работникам, арендной плате и т.д. Сложно представить, чтобы какая-либо коммерческая фирма в областном центре обеспечивала население той же водой, своевременно меняя прогнившие трубы, за свой счет, устраняя всякого рода неполадки.
Иное дело на селе. Сельхозпредприятия, выполняя по сути те же функции, что и градообразующие предприятия, были и остаются опорой для населения в плане социального, культурного, бытового и иных аспектов жизнедеятельности. Здесь привычны ситуации, когда и на ремонт школы, и на похороны односельчанину, и на ремонт крыши детского сада денежные средства выделяет руководитель сельхозпредприятия. С точки зрения жизнеобеспечения селян, это, безусловно, положительный момент, однако с точки зрения оптимизации затрат и улучшения финансово-экономического состояния предприятия, вряд ли.
Выход из этой ситуации ищут везде, и во многих регионах — находят. Например, в Ростовской области. В Постановлении Главы администрации Ростовской области 66 от 16 марта 1995 г. (в ред. Постановления Главы администрации области от 26.07.96 г., 252, от 23.01.01 г. 37) «Об утверждении положения о порядке передачи обектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность при приватизации предприятий и организаций на территории Ростовской области» указано, что по соглашению сторон, то есть сельхозпредприятия и местной администрации, обекты ЖКХ могут передаваться на обслуживание предприятию по договору о совместном использовании и финансировании обектов ЖКХ. То есть предлагается вариант партнерских отношений: сельхозпредприятие, взвесив и оценив свои потребности в том или ином обекте, возможности его обслуживания и финансирования, может выдвигать свои условия по его содержанию и эксплуатации. Аналогичные договоры возможно заключить и в отношении иных обектов социальной и инженерной инфраструктуры. Однако следует помнить, что заключение таких договоров — лишь право предприятия, а не его обязанность.
Таким образом, вывод о целесообразности содержания того или иного обекта социальной и инженерной инфраструктуры должно сделать само сельхозпредприятие. Закон позволяет сделать это эффективно и с учетом интересов обеих сторон — как передающей, так и принимающей. Главное — определить оптимальный вариант, позволяющий сохранить и использовать обекты социальной сферы в соответствии с их назначением.
Фото Николая УБАСЕВА