Эффективность агропромышленного производства и развитие сельских территорий в условиях рыночной экономики в значительной мере зависят от государственного регулирования и поддержки этих стратегических вопросов на общегосударственном уровне, отмечает ИК «ПроАгро-Новости».
Для стабилизации аграрного производства и повышения эффективности функционирования аграрного рынка в высокоразвитых странах-производителях сельскохозяйственной продукции используется система прямых и косвенных рычагов государственного влияния: регулирование цен и фермерских доходов, бюджетное финансирование, кредитование, налогообложение, стабилизация рынка. Старается делать определенные шаги в этом направлении и Украина.
В частности, в государстве уже третий год, как действует закон «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины». Во исполнение закона, в июле 2005 г. постановлением кабинета министров было создано государственное специализированное учреждение — Аграрный фонд (Фонд).
Одним из основных заданий Фонда определено формирование государственного продовольственного резерва для осуществления товарных и финансовых интервенций на организованном аграрном рынке. О том, насколько эффективно он действовал, шла речь на коллегии счетной палаты Украины, которая рассмотрела результаты аудита использования Аграрным фондом средств госбюджета для формирования продовольственного резерва Украины в 2007 г.
Аудиторы пришли к выводу, что при отсутствии системного подхода со стороны министерства аграрной политики Украины — главного распорядителя средств — бюджетные средства на формирование государственного продовольственного резерва использовались неэффективно. В нарушение требований закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», Аграрный фонд, который уполномочен влиять на ценовую политику в аграрной отрасли экономики путем осуществления товарных и финансовых интервенций на организованном аграрном рынке, получая соответствующие средства из государственного бюджета, возложенных на него функций не выполнял.
Формирование резерва проводилось не как проведение финансовых интервенций, а путем закупки зерна и пшеницы и ржи, что не связано с государственным ценовым регулированием.
Неэффективные действия минагрополитики превратили в 2007 г. Аграрный фонд в обычного оператора по торговле зерном. Как следствие, при почти полном использовании средств бюджета по соответствующей бюджетной программе в сумме свыше 528 млн грн, задача по формированию государственного продовольственного резерва им не выполнена. В частности, продовольственный резерв зерна пшеницы и рожь сформирована лишь на 66,5% и на сегодня составляет 472 тыс. т.
Одной из основных причин невыполнения Аграрным фондом определенных кабинетом министров Украины объемов закладывания зерна пшеницы и ржи в государственный продовольственный резерв, является неудовлетворительная организация закупки зерна на протяжении 2007 г.
Аграрный фонд, имея на начало жатвы 2007 г. в своем распоряжении свыше 131 млн грн бюджетных средств, начал осуществлять интенсивную закупку зерна пшеницы и ржи с опозданием на 3 месяца. Это привело к тому, что закладка зерна проводилась по максимально высоким ценам. В результате непрофессиональных действий Аграрный фонд допустил неэффективное управление средствами госбюджета в сумме свыше 110 млн грн, 21% от общей суммы открытых ассигнований. Своевременное использование этих средств позволило бы закупить дополнительно 100 тыс. т зерна в государственный продовольственный резерв.
Закупку сахара в государственный продовольственный резерв в 2007 г. Аграрный фонд не проводил вообще. Несмотря на обращение Фонда в минагрополитики, соответствующего постановления на уровне кабинета министров Украины принято не было. Поэтому запасы сахара остались неизменными и по состоянию на 1 января 2008 г. они составляют 14% от объемов, определенных законом «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», а это лишь 25,2 тыс. т.
Аудиторы счетной палаты считают, что отсутствие на законодательном уровне критериев оценки продовольственной и торговой безопасности государства создает предпосылки для разного толкования этих понятий, спекуляций и апеллирования к ним во время применения мер, которые не соответствуют законодательно определенным основам государственной политики.