Предварительные итоги реализации национального проекта «Развитие АПК».

Суббота, 29 декабря 2007, 03:00

О предварительных итогах реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 гг., мероприятиях и параметрах проекта в 2008 году, а также направлениях работы на долгосрочную перспективу рассказал на заседании Президиума Совета при Президенте Российской Федерации министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев:

«Уважаемые члены Президиума, присутствующие!

Подводя итоги приоритетного национального проекта «Развитие АПК», нужно отметить главные изменения, которые произошли за 2 года. Это, во-первых, преодоление морального упадка на селе, во-вторых, рост деловой активности представителей многоукладной сельской экономики и, в-третьих, повышение инвестиционной привлекательности отрасли.

Докладывая о цифрах, которые характеризуют итоги программно-целевого подхода, хочу отметить, что все 20 контрольных целевых показателей по всем трем направлениям нацпроекта «Развитие АПК» будут полностью выполнены.

При плановом приросте производства мяса скота и птицы на 7%, фактический рост составит 14,4% (или более чем на 1 млн т).

Наибольшая прибавка за два года получена в Белгородской области — 86%, Липецкой — 41%, Пензенской — 39%, Московской — 26%, в Краснодарском и Ставропольском краях — по 20%, А всего объемы производства скота и птицы существенно увеличили 69 субъектов РФ.

По оперативным данным регионов ожидается выполнение показателя по молоку — рост на 4,5% (производство вырастет на 1 млн 300 тыс. т). В лидерах — Республики Дагестан и Карачаево-Черкесия, (+ 30%), Республики Татарстан и Чувашия (более 13%), Челябинская область (12%), Республика Башкортостан (8%). Производство молока возрастет в 61 регионе.

Стабилизировалось поголовье крупного рогатого скота на уровне 2005 года.

Уже в ходе реализации в проект были включены дополнительные мероприятия: это государственная поддержка племенного животноводства, овцеводства и козоводства, северного оленеводства и табунного коневодства, промышленного рыбоводства. Здесь все показатели будут также полностью выполнены.

Впервые, начиная с 2006 года, для сельхозпроизводителям стали доступны инвестиционные кредитные ресурсы на льготных условиях сроком до 8 лет. Всего инвестиционных кредитов участники Проекта привлекли более 191 млрд рублей.

С начала реализации нацпроекта осуществляется строительство, реконструкция и модернизация 2 тыс. 140 животноводческих комплексов или ферм. Они создаются на основе самых передовых технологий, по своим масштабам и эффективности не только не уступают, но и зачастую превосходят зарубежные аналоги. Продуктивность скота на этих комплексах выше в два раза, чем в среднем по стране (ожидается, что в 2007 году она достигнет 3750 л на 1 голову КРС).

Осуществлялась закупка племенного скота и современного технологического оборудования на условиях финансового лизинга. Росагролизинг за 2 года поставил в хозяйства 105 тыс. голов племенного крупного рогатого скота и оборудование для модернизации более 236 тыс. скотомест.

В ходе реализации нацпроекта особое внимание уделялось малым формам хозяйствования. Напомню, что они производят около 60% объема всей сельхозпродукции, а, кроме того, играют ключевую роль в обеспечении социальной стабильности на селе.

По предварительным данным рост объема реализации товарной продукции, произведенной ЛПХ и КФХ в 2007 году к уровню 2005 года, ожидается на уровне 12%, что вдвое превышает целевой показатель (6%).

Личным подсобным и фермерским хозяйствам, а также сельскохозяйственным потребительским кооперативам выдано 445 тыс. кредитов на сумму 87 млрд рублей. Это — в десятки раз больше, чем в 2005 году. Средний размер кредита для фермеров составил 1 млн руб., для ЛПХ — 135 тыс. руб.

Необходимо отметить значительную роль Россельхозбанка, который стал основным кредитно-финансовым институтом развития малых форм хозяйствования на селе. На его долю приходится более 65% предоставленных малым формам хозяйствования кредитных ресурсов. За 2 года банком было открыто 10 новых региональных филиалов, а количество внутренних структурных подразделений, включая дополнительные офисы и операционные кассы, выросло в 4 раза — с 316 до 1262 единиц.

Кроме того, действует 400 уполномоченных в сельских поселениях. Банк уже охватывает 80% муниципальных образований районного уровня. Ставим задачу завершить формирование сети в следующем году — планируется открыть еще порядка 140 допофисов.

В течение 2 лет шло активное формирование сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Создано 3 тыс. 700 кооператива (145% к плановому показателю), в том числе 1090 кредитных, 720 перерабатывающих и 1890 — снабженческо-сбытовых. Отмечу, что на 1 января 2006 года в стране действовало всего порядка 800 сельскохозяйственных кооперативов.

Лидирующие позиции по созданию кооперативов занимают Республики Мордовия и Чувашия, Красноярский край, Белгородская, Калужская, Новосибирская и Оренбургская области.

Прирост объема реализации продукции за текущий год на 1 кооператив вырос почти на 21%.

В 35 регионах осуществляются пилотные проекты по земельно-ипотечному кредитованию. Россельхозбанк предоставил 183 кредита на общую сумму 6 млрд 300 млн рублей под залог 254 тыс. га земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Для поддержки молодых специалистов за два года введено 1 млн 583 тыс. кв. м жилья для 32 тыс. 477 молодых специалистов (103%), в том числе 7 тыс. 266 работников социальной сферы (22%).

Характеризуя исполнение бюджетных показателей, отмечу, что за 2006-2007 гг. мероприятия приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по каждому направлению профинансированы в полном объеме.

Позитивные тенденции в сельском хозяйстве.

За прошедшие 2 года появились положительные тенденции, имеющие важное значение при оценке состояния аграрного сектора, но эти показатели формально выходят за рамки нацпроекта. Так, по предварительным оценкам, в текущем году индекс производства валовой продукции сельского хозяйства составит 103%. Таким образом, рост в сельхозсекторе продолжается уже 9 лет подряд. При этом, в растениеводстве объемы производства уже превысили эталонный 1990 год и составили 107%, а в животноводстве — только 58%.

Повышается финансово-экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций. Удельный вес прибыльных предприятий за 2 последних года вырос с 58% до 73%, уровень рентабельности повысился с 7% до 15%. Напомню, по итогам 1998 года в стране насчитывалось порядка 88% убыточных хозяйств.

Активизировался инвестиционный процесс. Если в 2005 году общий объем привлеченных кредитов в сельское хозяйство составил около 192 млрд рублей, то в текущем году по прогнозам составит 615 млрд рублей, т.е. вырастет более чем в 3 раза. Что касается непосредственно инвестиционных кредитов, то их объем вырос почти в 10 раз — с 26 млрд рублей до 252 млрд рублей.

Набирает темпы техническое перевооружение отрасли в целом. В 2007 году сельхозпредприятия приобрели тракторов больше в 1,7 раза по сравнению с 2005 годом. Зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов — в 1,4 раза. Все шире используются ресурсосберегающие технологии.

По темпам роста заработной платы сельское хозяйство, начиная с прошлого года, стало опережать другие отрасли экономики. Так, за 9 месяцев 2007 года среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве выросла на 38%, при 20,3% в среднем по экономике. Однако в абсолютном выражении зарплата пока остается низкой: в среднем она составляет около 6 тыс. рублей, то есть в 2 раза ниже, чем в целом в экономике страны. Это остается серьезной проблемой.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

Говоря о среднесрочной перспективе, начиная с 2008 года приоритетный национальный проект «Развитие АПК» трансформируется в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

В госпрограмму вошли все направления и параметры нацпроекта, кроме того, в нее включены и новые разделы.

В программе определены 3 основные цели.

— устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

— повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции;

— сохранение и воспроизводство используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов.

В предстоящие 5 лет на реализацию программы из федерального бюджета выделяется 551 млрд рублей — в 3 раза больше в сравнении с предыдущим пятилетием. Кроме этого, предполагается в тех же объемах софинансирование мероприятий Госпрограммы со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации.

Мы ожидаем, что ежегодный рост объема сельхозпроизводства увеличится в среднем до 4%, в т.ч. в животноводстве — до 5%. Прогнозируется ежегодное вовлечение в хозяйственный оборот около 400 тыс. га неиспользуемых сельхозугодий. Все это положительно скажется на росте занятости и доходов сельского населения, решении социальных проблем села.

Пользуясь случаем, считаю необходимым кратко обозначить ряд проблемных вопросов, без решения которых мы можем столкнуться с серьезными рисками при выполнении Госпрограммы.

Во-первых, речь идет об обеспечении эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Добросовестные землепользователи и инвесторы сталкиваются с проблемами оформления земли в собственность или в долгосрочную аренду. Одновременно с этим, все последние годы идет процесс повышения привлекательности земли, как рыночного товара, как актива. В результате в эту сферу вошли многочисленные земельные спекулянты.

Минсельхоз совместно с Минэкономразвития необходимо проработать меры, направленные на обеспечение эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе подготовить предложения по законодательному определению соответствующих критериев.

Во-вторых, нужно повысить эффективность торговой политики для обеспечения стабильности рынков сельхозпродукции.

Особо отмечу вопрос о расширении интервенционного продовольственного фонда, включении в него новых видов сельхозпродукции, например сухого молока, а не только зерна. Предстоит развивать биржевую торговлю продукцией сельского хозяйства.

Актуален вопрос внедрения технических регламентов и нового поколения стандартов.

Следует найти рыночные инструменты регулирования отношений всех участников цепочки производства и оборота сельхозпродукции от поля до прилавка. Особо чувствителен вопрос взаимоотношения производителей с крупными торговыми сетями. Предполагается, что эти проблемы найдут решения в законе «О торговле».

В-третьих, необходимо обеспечить растущие потребности сельского хозяйства в кредитных ресурсах. По имеющимся оценкам, их объем к 2012 году превысит 1 трлн 400 млрд рублей.

Мы видим проблемы неразвитости банковской инфраструктуры в сельской местности, отсутствие интереса банков к работе на селе. Особо отмечу, что предполагаемые в Госпрограмме темпы кредитования не соответствуют потребностям отрасли и могут вызвать дефицит кредитных ресурсов.

По нашим расчетам для его покрытия необходимо увеличение уставного капитала Россельхозбанка до 8 млрд рублей ежегодно, а также привлечение средств Инвестфонда, Банка развития, прежде всего, имея ввиду крупные проекты в пищевой промышленности.

В-четвертых, реализация нацпроекта показала, что серьезным препятствием являются административные барьеры, которые возникали при возведении животноводческих объектов, строительстве жилья, помещений для учреждений здравоохранения, культуры, образования. Речь идет о больших издержках у инвестора при согласовании документов — иногда требуются более двух десятков различных согласований, получение которых затягивается на многие месяцы.

Строительство также сдерживается из-за отсутствия межпоселковой инфраструктуры газопроводов и электросетей. Финансирование их строительства перекладывается на плечи потребителей электроэнергии и газа, т.е. на хозяйствующие субъекты и граждан. Цена за каждый кВт час подключения к централизованной электросети в ряде регионов уже превышает 50 тыс. рублей, а стоимость подключения к электричеству и газу достигает половины стоимости возводимого объекта.

Здесь, на мой взгляд, необходима более четкая координация усилий федеральных министерств, органов управления АПК субъектов Российской Федерации с РАО «ЕЭС России» и «Газпромом» при осуществлении важных социально-экономических проектов на селе.

Пятая задача носит чисто управленческий характер. В настоящее время из 200 показателей, по которым оценивается деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, только 2 относятся к сфере АПК. С целью придания сельской политике приоритетного характера и на региональном уровне необходимо дополнить этот перечень. Предлагаем внести соответствующие изменения в Указ Президента от 28 июля 2007 года ? 825.

Прогнозируя роль сельского хозяйства в долгосрочной перспективе, специально для представителей финансово-экономического блока отмечу, что аграрная отрасль должна стать одним из «двигателей» национальной экономики наряду с топливно-энергетическим комплексом, транспортом, современными наукоемкими и высокотехнологическими отраслями.

Напомню, что в России сосредоточено 9% мировой пашни, 20% запасов пресной воды, 8,5% производства минеральных удобрений и только 2% мирового населения. Учитывая растущую роль продовольствия на мировых рынках и роль аграрного сектора в мировой экономике, целесообразно сохранить приоритетный характер развития отрасли и обеспечить эффективное использование этого уникального сельскохозяйственного потенциала нашей страны.

Подводя итоги и возвращаясь к сегодняшнему дню, считаю необходимым еще раз отметить, что главная задача нацпроекта — повышение деловой активности на селе и привлечение к отрасли инвесторов — выполнена.

Это результат нашей общей работы, и считаю необходимым поблагодарить руководителей Палат Федерального Собрания, руководителей регионов, глав муниципальных образований, представителей деловых кругов, включая малый и средний сельский бизнес — одним словом всех, кто принимал в этом деятельное участие.

Особо нужно отметить роль нашего Президиума Совета. Он стал генератором многих ключевых решений, определивших развитие АПК как в прошедшие 2 года, так и на предстоящую перспективу. Проблемы аграрного комплекса рассматривались на 18 заседаниях из 24 прошедших.

Жители села поверили в свои силы, увидели, что и в деревне можно творчески трудиться и жить безбедно. Можно сказать, что государство что-то может. А доверие много стоит, и ко многому обязывает.

Спасибо за внимание».

 
20 комментариев к Предварительные итоги реализации национального проекта «Развитие АПК».
    Алексей
    0

    Уважаемая редакция!
    10 августа 2018г по безосновательному и молниеносному решению Арбитражного суда Тульской области и конкурсных управляющих ЗАО «Никольское» и КФХ «Свобода» Куркова Н.С. арестована вся техника ООО «Никольская слобода». Уборка урожая прекращена, без использования арестованной техники нет возможности кормить, поить и доить около 500 элитных племенных голландских коров, которые по жестокому и некомпетентному решению суда обречены на мучительную гибель.
    Убедительно просим Вас немедленно вмешаться, прекратить это безумие, предотвратить гибель молочного стада.
    Глава ЗАО «Никольское»
    и КФХ «Свобода»
    Курков Н.С.
    Директор ООО «Никольская слобода»
    Полякова Н.Н.
    Тел. 8-930-790-00-75

    «Новые известия», материал про Куркова Н.С.,15 августа 2018. Статья главного редактора Таранова С.Л.

    https://newizv.ru/news/society/15-08-2018/poslednie-iz-fermerov-chem-zakonchilsya-natsionalnyy-proekt-razvitie-apk

    comment_image_reloaded_40776255
    0

    О том, что без суда и следствия, за прошедшие 10 лет количество ЛПХ содержащих поголовье КРС сократилось на 1 886 000 хозяйств, 53.7%, при сокращении поголовья КРС на 2 761 900 голов, 27% почему то все молчат. А это яркое следствие бездумной политики МСХ РФ, когда всё внимание акцентировали на этом национальном проекте.

    0

    Уважаемый Стратег, я пишу об этом, потому что у нас, под две мегафермы (1200 голов каждая) из этого проекта, из областного бюджета было ввалено денег не меряно. Пока областные власти крутились вокруг этих двух ферм, сельские территории потеряли 16967 ЛПХ содержавших поголовье КРС (61.4%) и потеряли 36331 поголовья КРС (44%).

    0

    Уважаемый Стратег, увы вынужден с Вами не согласиться. Я в течении длительного времени руководил областным ИВЦ сельского хозяйства с непосредственным подчинением управлению АСУ-сельхоз МСХ РСФСР. Работая в контакте с Росплемобъединеним, по вопросам научного управления молочным животноводством, я бывал на молочных комплексах (1000 голов коров) во многих регионах. Я видел эти комплексы и с зимним садом в Латвии, но в большинстве своем это были бетонные казематы. Поверьте на слово, и в те времена это был не экономический а политический проект.

    Хочу сказать, что молочное животноводство Европы, выросло эволюционным путем из аналогичных нашим европейских ЛПХ.

    Я уже как то писал про бренд "Вологодское масло". Этот бренд прославился из за ароматов разнотравья вологодских лугов. Пока коровы имели возможность пастись на этих лугах, было настоящее вологодское масло, с переходом на содержание в молочных комплексах бренд исчез, остались только воспоминания. Одинаково, как с сыром "пармезан".

    А в национальном проекте прослеживается след американского лобби. По крайней мере, наши министерские несколько раз ездили в США набираться опыта. Хочу сказать, что национальный проект развивался, как под гипнозом, на наших руководящих министерских деятелей, как будто бабка пошептала. Собственники же, этих двух наших областных мегаферм, согласились на строительство под большим давлением. А на счет, этого конкретного случая, Вы совершенно правы. Думаю, можно сделать вывод, что национальный проект, выражал не национальные интересы, а интересы определенной группы лиц, не более. Вы обратите внимание, что дисконт для инвесторов при строительстве мегаферм за счет федерального бюджета, довели до 35%.

    0

    Уважаемый Стратег, извини но мои учителя приучили меня верить закону больших чисел а не частному случаю. Я уже написал, что был в Латвии на молочном комплексе с зимним садом, это был факт, но единичный. У нас в области сохранился один совхоз, правда с сильными сокращениями но сохранился. В совхозе и в советское время был сильный руководитель и на смену ему пришел не менее сильный. Один из двухсот, бывших совхозов и колхозов, это в пределах статистической ошибки, а молочных комплексов не сохранилось ни одного.

    И еще, когда у нас пишут, что у КФХ есть исполнительный директор, то это есть извращение понятия "фермерское хозяйство". Я не спорю, что есть на Руси мужики способные организовать крупные сельскохозяйственные предприятия, но эти предприятия носят согласно гражданского кодекса другие организационные названия. нежели КФХ.

    0

    Интересно читать переписку .Тоько хочу добавить несколь ко штрихов. Во первых, почему для действующего предпрития обозначается термин /"проектное финнасирвоание", когда есть залог.Во вторых- 320 млн. рублей в 2006 году на проект 500 дойных коров- это явный перебор.Четко торчат уши завышения инвестиционных затрат с целью получения денег сразу.привычная для тех времен практика.В третьих- 14 % годовых — это договор с банком.Но вы забываете о возмещении процентно ставки минимум 2/3 ставки рефинансирования.В четвертых. при той ситуации спроса на молоко проект бы окупился за 5-6 лет, как мы это видели в других хозяйствах.подвел кризис 2008 года, когда цена на молоко упала до 7-8 ублей.
    В пятых. был привеен пример предпритяия, име.щего 1000 коров и 12 000 га земли.Могу точно сказать. что минимум две трети земли используется для растиниеводства.И есть большие шансы, что именно оно помогло им развиваться.

    0

    Стратег,
    для справок, и можно на меня ссылаться:

    1 скотоместо для КРС (стены, навозоудаление, дойка и пр. — всё включено) в Евросоюзе до 4000$, в США — в пределах 1000$ (легкие коровники из тентованных конструкций).

    0

    Цитата:"Стратег,
    для справок, и можно на меня ссылаться:

    1 скотоместо для КРС (стены, навозоудаление, дойка и пр. — всё включено) в Евросоюзе до 4000$, в США — в пределах 1000$ (легкие коровники из тентованных конструкций)." Я бы не советовал, так как очень далеки от темы. Во первых, тентованные конструкции невозможно приментить в доильном зале, то есть. в том месте, где коров доят.Во вторых. стоимость коровника "холодного содержания" и тентованного здания отличается на 10-15 процентов. не более.В третьих. Есть серьезные предпосылки, что для Европы вы обозначили стоимость скотоместа для привязного соедржания. а для США- беспривязное.Можете преджоставить источник. откуда вы взядли эти цифры?

    0

    Систематик, в 2012 году мой проект в ООО "Аршановское" Хакасия имел самое дешевое скотоместо в России "http://www.dairynews.ru/news/skolko-stoit-postroit-fermu-v-2012-godu.html?sphrase_id=891260" Это тоже как иллюстрация.Это тоже было действующее хозяйство.Если говоирть о вариантах с нуля, то это ООО "Хадайский" Иркутская область.там с нуля стоимость скотоместа была около 90 000 рублей в 2011 году.мой личный рекорд нового строительства- это "Агрохолдинг камарчагский" , где на комплекс 400 коров было потрачено около 15 млн. рублей.Теперь вернмся к 2006 году.ЗАО "Солгонское" Красноярский край построило комплекс на 400 голов в послеке Яга за 16 млн. рублей,"под ключ." Но чразу вам могу сказать- все не так просто.Единой методики таких расчетов просто нет.В проектах очень часто в стоимость скотоместа вводят и стоимость закупа скота. и стоимость техники.
    Теперь о ценах на молоко.Мне не нужна статистика. я работаю с самими предпритиями рассказываю о ситуации в 2008 году , исходя из реального опыта.Но в вашем файле явно видны снижения цены на сырое молоко в это время .И еще уточняю- в вашем граяике обозначена средняя цена на молоко по всей России.Даже сейчас средняя закупочная цена на сырое молоко в центральной части России и на Алтае разлиыаются на десятки процентов.

    0

    Во первых, пора пониать. что уже нет единого продукта- сырое молоко. Производителям надо выделять сыропригодное молоко., есть опыт успешных продаж органического молока, развивается тема молока А2.Во вторых, я не поинаю, как в тношении продукта может быть приемлеая или справдливая цены.Она может быть только конкурентной. Поэтому на Алтае она одна, в подмосковье- другая.Третье- в ряде случаев придется вообще отказаться от понятия "цена за молоко" и рассматривать ситуацию, как в Новой Зеландии- стоимость сухого вещества.Это может касаться тех же самых районов Сибири. где более инететнсо организовывать глубокую переработку молока и не возить воду .Четвертое- при оценке ситуации в отрасли пора думать не только о продаже молока, но и одругих источниках дохода- скот. эмбрионы, технологии, обучение специалистов.Это может помочь предприятию получать стабильный доход.особенно это важно для малого бизнеса.

    0

    Стратег, наши различия в том, что мне надо учесть цену на молоко и молочные продукты в РЕАЛЬНЫХ проектах. а вам-объяснить. почему не правы государственные чиновники.Хозяйстам некогда ждать, когда будет СПРАВЕДЛИВАЯ цена, им работать надо.

    анти-Стратег
    0

    Цена на зерно должна быть от 5 до 10 тыс тонна.
    А по паритету внутренних цен с США к России — вообще от 2 тыс.

    sem
    0

    Анти — Стратег, прошу пояснить что такое паритет внутренних цен и какое получить. А по цене 5-10 руб. пшеницы скоро не станет желающих ее производить.

    РТК
    0

    Анти Стратег если должно быть зерно 5 — 10 тыс за тонну , начинайте с себя , не знаю род деятельности , но раз созрело такое утверждение у вас , флаг в руки и попутного ветра …..
    Рекомендация — при возделывании сельхоз культур необходимы , семена , удобрение , агрохимия , при преобретении сельхохтехники найдите производителя выпускающего Волшебную лампу Алладина пригодится вам , да не забудьте составить договор юридический с небесной кацелярией …. и будет у вас полный паритет внутренних и внешних цен….

    0

    Цитата"РЕАЛЬНЫЕ проекты в моём понимании это как из говна тепловую и электрическую энергию добыть и снизить затраты по этим направлениям раз в пять, а затем о пользе сусликов и хомячков рассуждать, но я так понимаю, это не к вам " А что мешает вам посмтреть те технолгические решения, которые я уже продвигаю по России.Например, использование в холодном содержании скота глубокой несменяемой соломенно посдтилки в сочентании с кормонавозным проездом? Проекты, при которых инвестицинные затраты сокращаются минимум в два раза.Например, "Агрохолдинг Камарчагский" И суть заключается в том, что навоз в сочетании с соломой начинает выделять биологическое тепло и это улучшает комфорт коров.Для повышения эффективнсоти этих проыессов предлагается особая внутрення планировка коровников.К сожалению, в скотовдстве нет необходимости использовать большого количества электроэнергии и поэтому тема переработки навоза в электроэнергию не актуальна.
    насчет разницы в пять раз- это ваши досужие фантазии. Простые законы химии и физики это доказывают.
    И меня настораживает ваше сравнение моих заказчиков с сусликами и хомячками, которые ничего не понимают в жизни.Может. у вас формируется мания величия.

    FUCS
    0

    Как же много "словоблудия", однако.
    И за что платят члены клуба "Земляне", имея таких теоретиков?
    Пишите друг другу на эл. почту свои умозаключения и не утомляйте комментаторов сайта

    0

    Fucs, расчеты, конкретные технологии вы называете "словоблудием"? Странно.

    0

    Уважаемый стратег. не надо перевирать мои слова. Разве я говорил от имени всех производителей молока? я высказывал свое мнение.Можете привести цитату, где это не так? Теперь о технологиях. Разве я пишу, чо их автор? Патент на эти решения был у Безгин В.И., с которым я работал и после него развиваю эту тему.Я пишу о своихПРОЕКТАХ. ТО ЕСТЬ КОНКРНЕТНОМ НАБОРЕ ДОКУМЕНТАЦИИ по технологическим решениям.В процессе были работы были дополенния которые принадлежат мне и Козлову В.В. И обратите внимание, я уточняю- это сочетание подстилки с кормонаовзным проездом, особая планировка зданий.
    Теперь об энергоемкости молочно-товарной фермы. Годовое потребление правильно спроектированного молочоно-товарного комлпекса на 720 фуражных коров с производством товарной продукции не менее 100 млн. рублей в год составялет около 250-300 тыс. квт/часов.При цене 6 рублей за квт/час и рентабельности 25 % затраты на электроэнергию составят не более 3 % от всей сеебст оимости.. А дальше думайте, много это или мало?В рекомендациях после разработки технологических паспортов даже простые организационные решения позволяли снизить расходы электроэнергии на 25-30 %.И, извините за прямоту- меня меня гавно- это навоз и помет,. а не отходы от лузги семечек.А "растительные маслята". это не поизводители подсолнечника, а переработчики.Как и в пееаротке молока. здесь электроэнергия играет большую роль.

    FUCS
    0

    Неужели журналисты врут, что главная банкирша страны обворовала государство и
    устроив поджог конторы смылась………
    Уважаемый Алексбио, Вы всегда нас просвещаете новостями. -. что произошло в
    действительности?
    Полагаю, что нам лапшу на уши вешают.

    0

    FUCS,извините, я ваши слова не так вопринял.

Комментировать

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*

Генерация пароля