«Агромашхолдинг» перестал платить поставщикам.

Один из двух ведущих российских производителей комбайнов неудачно окончил первую половину 2005 г., сообщило «RBC daily».

Основные российские производители комбайнов закончили первое полугодие 2005 г. с разными результатами. Компания «Ростсельмаш» объявила о том, что она произвела на 30% больше комбайнов, чем в первом полугодии 2004 г. А «Агромашхолдинг», в который входит Красноярский завод комбайнов, на данный момент не подвел итогов своей деятельности в первом полугодии, однако по сообщению красноярского информационного агентства «Пресс-Лайн», предприятием было выпущено на 20% меньше продукции, чем за аналогичный период прошлого года. И хотя в пресс-службе «Агромашхолдинга» эту информацию отрицают, на Красноярском заводе комбайнов говорят, что проблемы с количеством произведенных комбайнов все-таки есть — во многом из-за того, что в последнее время у предприятия возникли проблемы в расчетах с поставщиками. Примечательно, что эти проблемы начались сразу после прихода в «Агромашхолдинг» новой команды топ-менеджеров. Следствием возможного спада производства на Красноярском заводе комбайнов может стать то, что «Ростсельмаш» упрочит свое положение на рынке за счет конкурента.

Производственные планы и «Ростсельмаша» и «Агромашхолдинга» на 2005 г. были следующими. Первый прогнозировал рост выпуска комбайнов на 20%, второй — на 14%. Но промежуточные результаты работы в январе-июне показали, что эти прогнозы не сбылись. «Ростсельмаш» превысил план, а «Агромашхолдинг», по неофициальной информации, — снизил. По собственным данным компании, «Ростсельмаш» в 2004 г. контролировал в денежном выражении 53% рынка зерноуборочной техники России, Украины и Казахстана. По итогам работы в 2004 г. «Ростсельмаш» произвел 4896 единиц комбайнов. Его оборот по итогам 2004 г. составил более 330 млн долл. За первое полугодие 2005 г. компания произвела 3300 комбайнов, то есть производство этой техники (в сравнении с первым полугодием 2004 г.) увеличилось на 30%.

Что касается «Агромашхолдинга», то на его долю, по собственным данным компании, в 2004 г. приходилось 45% российского производства зерноуборочных комбайнов. Оборот «Агромашхолдинга» в прошлом году превысил 230 млн долл., а в 2005 г. он намерен существенно улучшить финансовые показатели, увеличив оборот более чем на 100 млн долл. Результатов своей деятельности в первом полугодии «Агромашхолдинг» не обнародует. Как сообщили RBC daily в компании, это связано с тем, что итоги деятельности будут обнародованы позже, поскольку на данный момент они еще не подведены. Между тем 7 июля РИА «Пресс-Лайн» опубликовало новость под заголовком «На Красноярском заводе комбайнов наблюдается спад производства» со ссылкой на источник в КЗК, в которой говорилось: «Если за два квартала 2004 г. на ПО «Красноярский завод комбайнов» было изготовлено 2053 машины, то в нынешнем году было сделано только 1649, что на 20% меньше». В самом «Агромашхолдинге» RBC daily эту информацию во вторник категорически опровергли, при этом отказавшись отвечать и на большинство других вопросов. Интересно, что ранее компания подводила итоги быстро, оперативно сообщала о своих успехах. Но за 2005 г. не удалось найти в открытых источниках (или в официальной информации пресс-службы холдинга) вообще никаких результатов — ни за первый квартал, ни за первые 4 и 5 месяцев этого года. Последние обнародованные цифры — это итоги 2004 г. и планы на 2005 г.

В «Ростсельмаше» причины роста своего производства объясняют следующим образом. «Наращивание производственных мощностей на «Ростсельмаше» является результатом реализации краткосрочной стратегии развития компании на период 2005-07 гг., согласно которой «Ростсельмаш» только в 2005 г. намерен увеличить объемы производства комбайнов и запасных частей на 20%, — комментирует RBC daily ситуацию начальник пресс-службы компании Юлия Усольцева. — Еще одним показателем роста производства является потребительский спрос на продукцию. И сегодня сельхозпроизводители активно приобретают комбайны «Ростсельмаша». Со своей стороны компания идет навстречу потребителям, предлагая различные кредитные программы, в рамках которых сельхозпроизводители могут приобрести технику за 20-30% ее стоимости, остальные средства выплачивают кредитные организации».

Эксперты говорят, что рост производства «Ростсельмаша» вполне объясним. «Эта компания выпускает комбайны «Вектор» с большим количеством западных комплектующих, что, собственно, и стало одной из основных причин конкурентного преимущества продукции производителя», — сказал RBC daily генеральный директор Института конъюнктуры аграрных рынков (ИКАР) Дмитрий Рылько. Впрочем, в Минсельхозе эту точку зрения несколько уточняют. «»Вектор» на «Ростсельмаше» начал производиться только недавно, но совершенно точно могу сказать, что рост показателей компании связан с большим спросом на комбайн Дон-1500, который является одним из лидеров по поступающим на него заявкам от потребителей сельхозтехники», — сказал RBC daily представитель Минсельхоза РФ Владимир Сушков.

С комментариями итогов деятельности «Агромашхолдинга» дело обстоит несколько сложнее. Собеседники RBC daily признаются, что у них нет достоверной информации о причинах того, что могло послужить причиной возможного кризиса на предприятии. Например, отвечая на просьбу поделиться мнением по поводу деятельности своего главного конкурента в первом полугодии 2005 г., Юлия Усольцева заявила: «Мы считаем некорректным комментировать ситуацию, сложившуюся на Красноярском заводе комбайнов, и оставляем это право за менеджерами «Агромашхолдинга»». В Минсельхозе считают, что дело здесь все-таки в политике, проводимой менеджментом компании. «Если же говорить о спаде производства на Красноярском заводе комбайнов, то, на мой взгляд, он является следствием политики, проводимой руководством «Агромашхолдинга»», — считает Владимир Сушков. В ИКАР не склонны делать выводов, по крайней мере, на данный момент. «Не так давно я встречался с руководителями «Агромашхолдинга», которые не высказывали озабоченности по поводу спада производства на Красноярском заводе комбайнов. Не располагая достаточным объемом информации, я бы не стал судить о причинах наблюдаемого снижения производства и утверждать, что оно связано, например, с просчетами руководства холдинга», — отмечает Дмитрий Рылько.

Между тем проблемы с числом произведенных машин за этот период у КЗК все-таки были — из-за перебоев в расчетах с поставщиками комплектующих. «Начиная с февраля 2005 г. предприятие не оплачивает продукцию, полученную от поставщиков. Они ее переработали, а изготовленные комбайны продали. При этом они должны всем поставщикам и никому из них не платят. Если честно, то перебои с оплатой начались еще в августе 2004 г. Нашу продукцию, поставленную в конце прошлого лета, «Агромашхолдинг» оплатил только в декабре 2004 г. Мы не знаем, как вести себя с московским филиалом компании, действия которого сегодня ограничиваются только даванием невыполнимых обещаний. Поэтому ситуация сложилась непредсказуемая. В мае этого года мы заявили «Агромашхолдингу», что намерены обратиться в Арбитражный суд, в июне нам от компании было прислано гарантийное письмо, в котором они обещали оплатить поставки. Но скоро закончится июль, а обещание так и не выполнено», — рассказал RBC daily коммерческий директор одного из предприятий-поставщиков Красноярского завода комбайнов, пожелавший остаться неназванным, чтобы не испортить отношения с «Агромашхолдингом» окончательно. Подобным образом ситуацию прокомментировал и еще один поставщик предприятия, решивший остаться анонимным по той же причине. «Проблема в том, что Красноярский завод комбайнов начиная с октября 2004 г. не выполняет своих обязательств по платежам. В результате мы были вынуждены приостанавливать поставки и только после этого получали оплату. И хотя в последнее время наблюдалось какое-то улучшение, перебои с оплатой все равно продолжаются», — сказал RBC daily директор департамента металлов одной из компаний-поставщиков завода. По информации RBC daily, сложности в расчетах у предприятия возникли с поставщиками с Украины, Белоруссии, а также российскими компаниями из Первоуральска, Екатеринбурга, Новосибирска, Красноярска, Оренбурга, Самары и др.

Интересно, что директор по экономике и финансам предприятия Андрей Кравченко в интервью газете «Комбайностроитель», опубликованном 1 июля 2005 г. (оно стало единственным доступным источником информации о ситуации на предприятии), частично признал эту проблему. Отвечая на вопрос: «В последнее время чувствуется некоторая напряженность в оплате счетов, к примеру, поставок комплектующих, с выплатой отпускных. В чем вы, как финансовый директор предприятия, видите причину происходящего?», он заявил: «Сразу скажу об оплате поставок комплектующих. В июне мы достаточно большие финансовые вливания сделали в снабжение, поэтому есть основания полагать, что в июле эта проблема будет снята, и я очень надеюсь, что по итогам семи месяцев мы ситуацию с отставанием от бизнес-плана выровняем. Теперь что касается причин. Их несколько, и основных две. Первая заключается в том, что при финансовых ресурсах на уровне прошлого года мы пытаемся увеличить производство продукции на 14%, вторая причина в невыгодном для нас заключении договоров с поставщиками. Во всем мире практикуется поставка комплектующих в кредит для таких крупных машиностроительных предприятий, как наше, с рассрочкой платежа от 20 до 45 дней, так как у нас нет быстрой оборачиваемости капитала. У нас же все хотят работать по предоплате, таким образом, были выстроены договорные взаимоотношения. Сейчас мы пытаемся изменить условия договоров в нашу пользу?».

Следствием проблем с поставщиками стало то, что на сегодняшний день на складе предприятия простаивают сотни единиц недоукомплектованной техники. «Если рассматривать показатели нынешнего года, то, к сожалению, по результатам первого полугодия имеется отставание от бизнес-плана. Однако и тут надо учесть такой немаловажный фактор, как условная продукция (условно сданные комбайны, которые я лично не признаю как продукцию). Условно сданными мы имеем сегодня более 500 машин, но не можем сдать их в сбыт, так как они недоукомплектованы. Так вот, если считать с учетом этих машин, то отставание по этому году совсем незначительное, а по сравнению с прошлым есть рост», — отмечает Андрей Кравченко.

Вероятной же причиной проблем производителя комбайнов могли стать просчеты нового руководства «Агромашхолдинга» — новой команды менеджеров под руководством Виктора Беляева, сменившей летом 2004 г. прежний топ-менеджмент холдинга. Именно эту причину называет коммерческий директор предприятия-поставщика Красноярского завода комбайнов. «Причиной ситуации стала смена руководства «Агромашхолдинга».

Вероятнее всего, в прошлом году его новым менеджментом под развитие холдинга был взят в кредит очень большой объем средств. И нынешние проблемы компании связаны с тем, что выручку она отдает в погашение этого долга — столько, что сегодня практически ничего не остается на поддержание выпуска комбайнов даже на прошлогоднем уровне», — отмечает он. Аналитик ГК «Регион» Евгений Шаго такую точку зрения считает вполне обоснованной. «Проблемы Красноярского завода комбайнов в расчетах с поставщиками, скорее всего, связаны с отсутствием у него достаточного количества оборотных средств», — сказал он RBC daily.